Однозначные выводы форума

ВЫВОД I.

Боинг сбит ракетой типа 9М38 с двутаврами, подлетевшей к боингу с юга. Так как алгоритм самонаведения этих ракет исключает искривление траектории перед целью, то можно утверждать, что ракета не только подлетела к боингу с юга, но и была запущена с юга, то есть это ракета не из-под Первомайского.

Подлет ракеты к боингу под тупым углом доказан не только аргументами, аналогичными приведенным Алмаз-Антеем на основе картины поражения боинга готовыми поражающими элементами (далее, ГПЭ) боеголовки, например в Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto, но и фактами, оставленными без внимания JIT, судом, адвокатами Пулатова и официальной российской стороной, а именно:

1). Попадание фрагментов быстроотрывного разъема в раму окна, в шпангоут за кабиной пилотов и в тело члена экипажа в комнате отдыха. Это возможно только при подлете с юга. При подлете со стороны Первомайского все эти фрагменты пролетели бы мимо боинга.
Подробности можно прочитать в частности ниже и в Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР.

2). Попадание фрагментов корпуса двигателя ракеты в законцовку левого крыла, что возможно только при подлете ракеты под тупым углом к оси боинга.
Подробности можно прочитать в частности в Следы на левом крыле.

3). Учет осколков задней части боеголовки и корпуса ракеты вблизи задней части боеголовки, которые оставили следы на кабине пилотов боинга (приблизительно зеленый сектор на приведенной выше схеме). Игнорирование этих осколков позволило DSB и JIT рассматривать эти следы как оставленные ГПЭ боеголовки и соответственно манипулировать углом подлета ракеты, т.е. уменьшать его, и таким образом натянуть картину поражения кабины на прилет ракеты со стороны Первомайского.
Начало наших попыток понять было где-то здесь, а окончание здесь.

На основании ряда аргументов выдвинута версия, что боинг сбит "той самой" ракетой S/N 886847379, которую определили по номерам сопло и корпуса, выставленных JIT на шоу в 2018 году. По факту оказалось, что продемонстрированные номера принадлежат ракете 9М38, оснащенной боеголовкой 9Н314М, произведенной в Долгопрудном в конце 1986 года и отгруженной на Украину в город Стрый. Однако для окончательного вывода о причастности именно этой ракеты информации недостаточно.

Сомнения вызывает целостность корпуса двигателя. Обвинение заявляло в суде, что такое возможно при взрыве на высоте 10 км, но почему-то при таком заявлении не стало выяснять принадлежность ракеты S/N 886847379 на 17-07-2014 года. Алмаз-Антей в качестве контраргументов указывал на большую разницу с внешним видом такого же корпуса во время наземных натурных экспериментов с ракетой, но почему-то не принес в студию корпус от ракеты, взорвавшейся на высоте 10 км, хотя мог сделать это неоднократно и принести несколько корпусов.

Глядя на эту клоунаду, были сделаны собственные предположения на случай, если МН17 сбит именно стрыйской ракетой S/N 886847379:

1. Киев нашел настоящий корпус двигателя во время похода ВСУ на Шахтерск в конце июля 2014 года (поиск номерных фрагментов своей ракеты и был целью этого странного похода). На месте катастрофы остались другие номерные фрагменты ракеты, которые могли указать на ее принадлежность Киеву. Значит необходимо дискредитировать их, убедить, что они подброшены. Для этого Киев взял корпус от другой ракеты (могла быть использована вторая ракета, отгруженная в 1986 году вместе со стрыйской, у них похожие номера), нанес на него номер, свойственный стрыйской ракете S/N 886847379, и подбросил на место катастрофы. Далее можно было указать на несвойственную целостность корпуса, начать внимательное исследование, обнаружить подделку номера и иметь все основания для объявления подброса конечно же русскими с целью свалить вину на Киев..
Этот вариант не был реализован, так как что-то пошло не так. И это был нежданчик в виде плюшкиных из Долгопрудного, умудрившихся связать и сопло двигателя со стрыйской ракетой, которое по некоторым причинам было невозможно объявить подброшенным.
Поэтому вместо реализации запланированного клоуны перешли к плану б) - объявили учеты ракетного вооружения десоветизированными и декоммунизированными, что вполне удовлетворило клоунов в судебных рясах.

2. Корпус остался непривычно целым в связи с тем, что во время взрыва пороховой заряд двигателя еще не выгорел, и собой укреплял стенки корпуса. А это возможно только при малом расстоянии от точки пуска до цели, в тех конкретных условиях время полета 10-12 секунд. Это работает на кажущуюся фантастической версию поражения МН17 Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска

К сожалению, на данный момент не установлено, откуда взлетела киевская ракета.
В качестве основной версии рассматривается Поражение киевским буком со стороны Шапошниково на основании имеющихся свидетельств нахождения там ВСУ и полета ракеты оттуда.

Однако более чем странное отношение к этим свидетелям российской стороны и адвокатов Пулатова - полное отсутствие ссылок на них и неприглашение в суд - ставит этих свидетелей под сомнение, как и саму версию.
Отсутствие других свидетелей пуска из района Шапошниково может иметь следующие объяснения:
а). Отсутствие самого пуска.
б). Убежденность очевидцев пуска, что любой пуск ракеты с земли 17-07-2014 является российским пуском, поэтому они предпочли замолчать в общении со СМИ. На такую убежденность успешно поработали киевская пропаганда, прокиевская пятая колонна, например, в лице корреспондента "Новой газеты", странным непонятным образом Басурин и конечно же "А истребители где были?". Легко представить реакцию человека, видевшего своими глазами пуск с земли, и услышавшего по его убеждению от самого осведомленного не ошибающегося должностного лица что-то намекающее на необходимость забыть об этом пуске. Разве обычный гражданин может допустить, что президента введут в заблуждение? Он скорее допустит, что президент участвует в акции дезинформации в интересах страны. 

Все эти вопросы легко закрыли бы следователи. Но JIT проигнорировало версию киевского пуска и не поехало дальше пустыря у Зарощенского, а у России не было уголовного дела и следствия (об этом будет ниже).

Версия, не перешедшая в окончательный вывод, требует другой версии, объясняющей отсутствие очевидцев пуска с земли. Это поражение МН17 Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска.

Основанием для версии являются:
- свидетельства очевидцев о чем-то кружившем в облаках или за облаками в районе Шахтерска и Тореза: причем один из очевидцев рассказывает о пуске с кружившего;
- целостность корпуса ракеты,
- очевидцы, слышавшие полет ракеты, но находившиеся ближе к Рассыпной, где они не могли слышать ни ракету из-под Шапошниково, ни ракету из-под Первомайского, а очевидец - участник форума Сепаратист утверждал, что слышал ракету, набиравшую высоту. На форуме имеется объяснение его возможной ошибки в определении звука, но его рассказ отлично вписывается и в пуск с кружившего.
- требующий перепроверки специалистами наш результат, что задержка срабатывания взрывателя боеголовки в этом случае почти идеально приводит к взрыву боеголовки именно у кабины боинга:

Все версии кратко изложены в Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014.

"Медвежьи услуги" российской стороны самой себе

Не было бы смысла ворошить неприятное прошлое, если бы российские и "российские" глупости и фейки не заполонили уголовное дело, судебный процесс и даже попали в решение суда как неподтвержденные российские версии с намеком для всех, что Россия постоянно врала в деле МН17.
На этом фоне можно даже надорваться, повторяя заклинания об ангажированности следствия и суда, пусть и правильные, и демонстративно хлопая дверью, но ничего при этом не изменить.

И самое плачевное - лживые следствие и суд использовали эту возможность на все 101%, чтобы уклониться от полноценного исследования реальной альтернативной версии - прилета ракеты с юга.

Под "российскими" фейками подразумевается то, что было умышленно подброшено в виде правды, например, Леонтьеву Неожиданный подарок от выпускника Массачусетского университета, или "Бук в Красноармейске"для первого брифинга МО РФ 21 июля 2014 года, так и вошедший в решение суда очевидный с первого же взгляда фейк об украинском пуске по AirIndia со случайным захватом ракетой рейса МН17 от какого-то очередного американского бюро, который кто-то посчитал возможным использовать или по сути, или попытаться задавить американским авторитетом.
Сомневающиеся могут прочитать страницы 62-64 приговора суда и сравнить, сколько места уделено этому фейку там и сколько реальной альтернативной версии вообще во всем приговоре.

Раболепие перед Западом зашкаливает. И провокаторы и их пособники воспользовались этим сполна для дискредитации России. И нельзя исключать, что они на это и рассчитывали при подготовке прикрытия своей провокации, слишком уж качественно работала на них российская сторона.

*******************************

Линии перспективы

Никто не возражает против закона линейной перспективы, тем более что против него не возражали художники еще в 17-ом веке. Но доказывать с его помощью, что бук, перевозившийся на трале, является фотошопом - это вселенский позор!

Вот если бы заявили, что "линии перспективы" подтверждают высокое качество фотошопа, а до этого доказали фотошоп бука на трале посредством чего-то другого, то тогда аплодисменты от зрителя и ордена от Главкома.
Здесь высокое качество фотошопа и реальное видео как два близнеца! Потому что бук на трале стоял под наклоном в связи с тем, что его передние катки провалились в зазор раздвинутого трала, и конечно же его горизонтальные линии не параллельны дороге и сойдутся в более низкой точке, чем линии дороги. Заднюю часть тягача придавливал вес бука, поэтому нос тягача немного задирался вверх и поэтому его горизонтальные линии не параллельны дороге и сходятся выше линий дороги.

Можно было проигнорировать эту глупость, так как это не первая, и не последняя. Но ее вставили между двумя важнейшими заявлениями - о принадлежности "той самой" ракеты Киеву и радиоперехватом полковника Гринчака "если хотим сбить еще один боинг". Чем поработали на дискредитацию этой важной информации. Такое впечатление, что в МО РФ затесалась вражина, которая заходит к генералам со своей идеей, а выходит уже с идеей генерала, причем генерал остается убежденным, что он сам ее и придумал.

*******************************

Буква "М" ...

На упомянутом выше брифинге МО РФ были выложены документы, подтверждающие отправку "той самой" ракеты на Украину, и среди них был такой:

Сомневающиеся в принадлежности буквы "М" к названию боеголовки, а именно 9Н314М, то есть с двутаврами, могут обратиться к свидетельским показаниям Малышевского, где имеется такое:

DSB и JIT уже как 4 года доказывают, что в боинге найдены двутавры.
JIT выставляет на обозрение сопло и корпус двигателя, и просит у Вселенной помощи в их идентификации.
Алмаз-Антей с участием Малышевского проводит огромную работу, находит учеты на эту ракету с доказательством, что она отгружена на Украину, пусть и очень давно.

Вроде бы всё сходится - вот киевская ракета, а вот и вожделенные обвинением двутавры! Но генералы не произносят ни слова о букве "М", которая торчит как бельмо на глазах.

Допустим, при подготовке брифинга упустили этот момент, может всё та же вражина спрятала в дальний ящик стола.

По позднее МО РФ отправляет эти документы голландцам в виде, вызывающем не только недоумение, но и шок - привязывают букву "М" к названию столбца, чем отвязывают ее от наименования боеголовки:

... да-да, правильным было первое предположение, когда увидели в названии этой темы букву "М" ...

*******************************

Вина и беда Алмаз-Антея

Алмаз-Антей проделал очень много работы, но ...

Вина в том, они оставили без внимания и вне исследования осколки задней боеголовки и корпуса ракеты вблизи задней части боеголовки (зеленый сектор, продемонстрированный выше в "Вывод I") и в своих отчетах и на пресс-конференцииях демонстрировали только схемы разлета готовых поражающий элементов (гпэ), подобные этим:

Это позволило обвинению доказывать прилет со стороны Первомайского, в том числе используя и схемы самого Алмаз-Антея:

Если бы Алмаз-Антей сразу ввел в поле зрения зеленый сектор осколков, то манипуляции обвинения были бы существенно затруднены.
И только в 2023 году в отчете для суда ООН акцентировано внимание на секторе "!" продуктов детонации и осколков корпуса и указывается, что именно они оставили следы на носовой части кабины, которые обвинение приписало ГПЭ:

Однако к этому времени главная песня лживого обвинения уже была спета и оставила необходимый неизгладимый след в умах впечатлительной, но поверхностной публики  ...

Беда Алмаз-Антея в том, что их втянули в доказательство отсутствия пуска из-под Первомайского. Именно втянули, так как никто не разрешил бы им "случайно обнаруживать" HDD Усть-Донецкого радара Утес-Т, данные с которого компрометировали предыдущие заявления того же МО РФ о Су-25 (ВС 3505), поднимавшемся наперерез боингу:

И началась история (подробности можно найти на mh17.webtalk.ru), результат которой закономерен - "Алмаз-Антей является государственным концерном, а Россия уже много врала в деле МН17".
С таким акцентом JIT и суд оценивали для публики и технически обоснованные доказательства А-А, что картина поражения боинга ГПЭ соответствует только прилету ракеты с юга.

Доказательство отсутствия пуска фактически обнулило алиби - запоздалый пуск, наш "Вывод II". И мало утешает, что это было фейковое доказательство.

Мудрые же говорили: "Лучше промолчать, чем соврать." ...
Есть еще "ложь во имя спасения", но для этого надо быть виноватым, или по глупости убежденным, что виноват.

Сомневающиеся в том, что работа Алмаз-Антея по доказательству отсутствия пуска была не тем, чем они должны были заниматься, подумайте над следующим.
Все аргументы А-А базировались на способности радара Утес-Т обнаруживать ракеты типа 9М38 на таком расстоянии, и если бы ракета летела, то радар обязательно обнаружил бы ее. Для этого приводились расчеты и даже натурный эксперимент с ... имитаторами ракет в виде самолетов МиГ-29 и Миг-31!
На mh17.webtalk.ru еще давно недоумевали, где натурный эксперимент с ракетой типа 9М38? Что мешало запустить ракету вблизи района катастрофы на том же расстоянии - над Азовским морем - и показать всему миру видимость ракеты радаром, а не только слова Мещерякова, что ракета входит в поле зрения радара уже через 4 секунды после старта?
Допустим, не додумались. Но последний отчет подается в суд ООН в 2023 году, уже год идет СВО, и почти каждый день в небо взлетают ракеты типа 9М38, отражающие удары ВСУ по складам и базам у Шахтерска, Тореза и Снежного. И Усть-Донецкий Утест-Т по-прежнему каждые 10 секунд проходит над этим районом своим лучом ...

Или я такой тупой и поставил тупой вопрос еще 2016-10-03 19:38:42

"Где доказательства, Билли?"

И известная фотография -

Убежден, нужно было оценивать не только степень дебилизма находящихся в кадре, но и выяснять, а не побудило ли их к этому киевское ЦИПСО, пообещав деньги. Конечно же, не от имени киевского ЦИПСО и даже не от имени  Киева, а под "благовидным" предлогом.
Надеюсь, когда падает А-50, хоть тогда кто-то додумывается выяснять, поражение собственным ПВО произошло случайно, или это сделала подкупленная вражина, прикрывшись сложной воздушной обстановкой.

*******************************

В общем, прошло 10 лет, ничего не изменилось, российская сторона по-прежнему ...

"2 секунды"

У всех на слуху, что поражение боинга произошло в 13:20:03 (UTC). Это время фигурирует в отчете DSB, в шоу JIT и прошло незапятнанным до решения суда. Но есть нюанс - Fake DSB Last FDR point "13:20:03"!

Было обнаружено, что на графике в Предварительном отчете DSB на шкале времени написано неправильное время 13:20:05 вместо необходимого 13:20:08:

Это неправильное время фактически легализует заявление о поражении боинга в 13:20:03, потому что тогда все записи FDR на графиках закачиваются в 13:20:03, и было установлено, что запись в FDR прекратилась в момент взрыва ракеты у боинга.
В действительности же последние графики заканчиваются между 13:20:05 и 13:20:06.

Графики из Окончательного отчета DSB подтвердили это.

На этом основании можно утверждать, что поражение МН17 произошло в 13:20:05...06, а не в заявленные 13:20:03. Данные с усть-донецкого Утес-Т не противоречат этому утверждению, и даже открывают интересный факт, связанный с координатами поражения боинга, о чем будет ниже.

Разница всего в две секунды? Разве это принципиально?
Однако изложенное ниже наталкивает на предположение, что DSB &Co умышленно исказили время окончания записи в FDR, соответственно и время поражения боинга.
Для чего?

Для ответа на этот вопрос используем из Окончательного отсчета DSB вот это:

Отнимаем 30 секунд от 13.20:35 и видим, что датчик ELT (аварийного маяка) был чем-то активирован в 13:20:05. Имеем в виду, что датчик установлен так, чтобы реагировать на продольное (вдоль оси) ускорение или торможение самолета, и срабатывает при превышении определенного порогового значения.

В фейковой вселенной, созданной DSB и партнерами, датчик сработал от развала боинга, который произошел через несколько секунд после взрыва ракеты. Видимо подразумеваются эти 2 секунды разницы между 13:20:03 и 13:20:05.

Однако посмотрим вот на это из окончательного отчета DSB:

Это воздействие детонационной волны на корпус боинга. И нарисована такая схема только для прилета ракеты со стороны Первомайского. Можно легко списать этот факт на предвзятость DSB и забыть.
Но давайте мысленно повернем ось детонационный волны для прилета ракеты под большим углом к оси боинга, и увидим, что она воздействует на корпус в основном вдоль его оси и предположим, что именно детонационная волна активировала датчик ELT в 13:20:05.
Для окончательного вывода необходимо моделирование, возможностями для которого форум не обладал.

Если наше предположение верно, то DSB &Co сознательно исказили время, чтобы отвязать срабатывание ELT от взрыва ракеты, что было бы в пользу прилета ракеты с юга.

Можно предположить, что они заботились об эмоциональном состоянии родственников погибших, хотели таким образом убедить, что никто не страдал, так как боинг развалился сразу. Но можно и предположить, что забота о родственниках была только объяснением для простых участников расследования, а истинной целью было увести расследование подальше от ракеты с юга.

С искажением времени связаны и координаты поражения МН17. Известна картинка из Предварительного отчета:

Впоследствии в документах DSB добавились координаты события "Last FDR point" (понимается как последняя по времени точка записи параметров полета МН17 в FDR) с пояснением, что они записаны в 13:20:02.
Но DSB странным образом забыло упомянуть, что координаты записываются раз в 4 секунды, и следующая их запись должна быть только в 13:20:06...07, что не противоречит поражению боинга и прекращению записи в 13:20:05...06. То есть он не соврали прямо, но в данном случае молчание равносильно вранью.

Если использовать известные данные о полете МН17 перед поражением, информацию об отметках МН17 из RAW усть-донецкого радара Утес-Т, то получается, что событие "Last FDR point" имеет другие координаты - позиция "Last FDR point 13:20:05.800 +/-":

Что это меняет, какой смысл умышленного искажения?

Допустим, кукловод, знающий, что боинг поражен киевской ракетой, преследовал цель усложнить поиски ее обломков на земле, ведь знание точной позиции взрыва ракеты позволяет точно смоделировать место падения ее фрагментов на землю. Это подтверждается моделированием на форуме на примерах падения фрагментов боинга и найденных радиоплат головки самонаведения ракеты.

И имеется один вопрос пока без ответа. Самая западная радарная отметка в 13:20:11, то есть "1", находится немного позади Last FDR point в месте, где какой-либо фрагмент самолета никак не мог оказаться через 5.7 секунды после взрыва ракеты:

Учтены ошибки радара в определении координат, моделирование проводилось неоднократно и скурпулезно, но отметка всё равно оказывалась позади Last FDR point.

С чего мы начинали? Всего лишь с незначительной разницы в 2 секунды!

Лазерная указка DSB

DSB применило лазерную указку для обоснования координат взрыва боеголовки по их версии:

И потом эти аргументы использовались для убеждения обычной публики и оппонентов, что следы на правом надбровии кабины могли быть оставлены только при прилете ракеты со стороны Первомайского.
Выглядит красиво, и разве можно что-то возразить сверхпрямому лазерному лучу!

Простым созерцателям простительно, но не простительно быть простыми созерцателями тем, кому было поручено выявлять и пресекать хитрости (может глупости?) голландских клоунов!
Почему не поставили вопрос о результатах материаловедческих экспертиз, чтобы узнать, что конкретно оставило эти следы:

Можно с большой уверенностью утверждать, что это следы не от стальных готовых поражающих элементов боеголовки (ГПЭ), а что-то иное из других материалов из задней части боеголовки или корпуса ракеты вблизи задней части боеголовки, которые при взрыве летят назад по разными углами с большими скоростями благодаря вот этому мощному заднему "лопуху" детонации:

Они рикошетят о корпус ракеты, меняют углы полета, их скорость уменьшается на скорость ракеты и в результате они оставляют следы на правом надбровии кабины.

Возникает резонный вопрос - "а какая разница, попасть туда они смогут всё равно только при прилете со стороны Первомайского по версии обвинения".

Вот тут и скрывается фокус! Так как боинг летел, то принцип лазерной указки можно использовать без оговорок только для объектов, движущихся с постоянной скоростью, например фотонов лазерной указки или, образно, летящего наперерез боингу грузовика на автокруизе. Тогда ни фотон, ни грузовик не могут оказаться на поверхностях боинга, которые не видит лазерная указка.

Но скорости ГПЭ и осколков боеголовки и корпуса уменьшались(!) за время полета до боинга, и поэтому в системе координат боинга они летели по огибающей(!).
Скорость ГПЭ намного превышала скорость боинга, замедление на коротком пути до боинга было незначительным, поэтому огибание было незначительным и им можно пренебречь. Но скорости осколков боеголовки ракеты и ракеты были сопоставимы со скоростью боинга, время полета до поверхности больше, уменьшение скорости больше, поэтому они летели по огибающей в системе координат боинга и попали в правое надбровие даже из того места, откуда не было видно правое надбровие при начале движения.

Объяснение, почему замедляющиеся объекты, летящие по прямой в пространстве, движутся по дуге относительно летящего боинга - на примере фрагмента быстротрывного разъема, попавшего в раму окна:

*** Синий луч лазерной указки не достигает места в раме, куда попал разъем, так как мешает выступ другой рамы. Но фрагмент разъема, летящий по прямой в пространстве, "огибает" этот выступ благодаря своему замедлению.

Благодаря замедлению ГПЭ или осколки смогли "обогнуть" кабину и попасть в киль боинга, практически невидимый из точки взрыва боеголовки.

И при таком подходе оказывается, что Аккерманс - честный журналист и даже помог бы России, если бы не дискредитировали его, а поняли, что его двутавр действительно мог попасть на место обнаружения, но это мог быть двутавр только от ракеты, прилетевшей с юга! Однако в этом случае более существенное значение оказал ветровой снос боинга 4°, то есть полет несколько левым боком.

Незамеченная отраженная ударная волна

Известный позор JIT:

После того, как голландские клоуны поняли, что этот фокус не пройдет, так как и домохозяйки узнали о не вращающейся в полете ракете и нахождении разъема всегда снизу, в суде и за кулисами суда началось словоблудие без каких-либо технических обоснований, как фрагменты разъема попали бы в кабину при прилете ракеты со стороны Первомайского.

Смотрим схемы:

Слева - схема для точки взрыва боеголовки, из которой они подсвечивали кабину боинга лазерной указкой. Фрагменты разъема полетят в вертикальной плоскости оси ракеты с небольшим отклонением +/-. но исключено такое большое отклонение в сторону, чтобы улететь в диапазон направлений А и В для встречи с рамой окна.

Поэтому по ходу словоблудия голландские клоуны соглашались, что ракета взорвалась ближе к боингу, как утверждал Алмаз-Антей, и что в принципе поддерживали бельгийцы (схема справа). Но при этом клоуны совершенно "забывали" объяснить, почему тогда картина поражения кабины не соответствует, тому что будет при взрыве в этом месте при прилете со стороны Первомайского - более высокая концентрация ГПЭ и более узкий угол ГПЭ, не охватывающий части кабины, пораженные именно ГПЭ.

Но вернемся к фрагменту разъема. Вроде бы летя в вертикальной плоскости ракеты он пересекает линию движения рамы, и теоретически может попасть в нее.

Однако возвращаемся к приложенной выше схеме DSB и натурному эксперименту КНИИСЭ:

и видим наличие отраженной ударной волны, воздействущей на фрагменты задней части корпуса ракеты!

Смотрим, как это могло выглядеть у кабины боинга в реальной точке взрыва боеголовки:

В версии JIT отраженная УВ "2" отклоняет фрагмент от кабины боинга, увеличивает шансы пролета мимо.
В версии Алмаз-Антея отклонение фрагмента отраженной ударной волной "1" только увеличивает его шанс облететь мешающий выступ рамы окна.

И понимаем, почему отраженная ударная волна была забыта.

Металлоискатели-невидимки

Где в уголовном деле отчет о том, были ли найдены или нет стальные готовые поражающие элементы боеголовки (ГПЭ), которые могли остаться в левом крыле и левом двигателе только в случае прилета ракеты с юга?

Трал с буком в Луганске

В этой подборке документов имеется приложение 7 на английском и нидерландском языках

То есть Тири оставил "ЕСЛИ" касательно даты съемки 18 июля 2014 года. То есть JIT и суд утверждают, что это видео вывоза бука в Россию утром 18 июля,  при том, что следователем на основании объективных данных написано "если".
Для любого следователя очевидна необходимость изучить все видео и фото на карте памяти для выяснения даты съемки интересующего видео путем сопоставления снятых событий с их реальным временем. Но этого в отчете нет!

Как утверждается, адвокат Сабина тен Дусхате призносила

То есть дата "разоблачающего" видео находится под большим вопросом! И своими "исследованиями" голландские клоуны только подлили масло в огонь сомнений.

На форуме было предположение, что видео сделано утром 17 июля или раньше и на видео запечатлен бук, сбивший Ан-26 под Луганском.
Основания для предположения
- Светящийся уличный фонарь на видео, в то время как утром 18 июля в этом районе Луганска не было электричества (окончательно не доказано).
- Спикер ВСУ на брифинге сразу после падения боинга проболтался, что имеется видео колонны с буком в Луганске, но за прошедшие 10 лет так и не появилось какое-либо другое видео из Луганска с буком.
- Расчет показывает, что в Луганске бук перевозился на сдвинутом трале. 17 июля из Донецка в Снежное бук перевозился на раздвинутом трале. Это один и тот же же тягач и трал. Какой смысл водителю, привезя бук в Снежное на раздвинутом трале, сдвигать его и через несколько часов увозить на сдвинутом? Возможно, в промежутке в несколько часов тягач с тралом перевозил что-то другое, более крупногабаритную технику, например, большой экскаватор.
Нет никаких подтверждений, что такая перевозка была 17 июля, зато на спутниковом снимке от 16 июля южнее Большой Шишовки мы видим возможно те же тягач и трал, похож на раздвинутый, и рядом с ним экскаватор.

Поэтому предполагаем:
Видео в Луганске сделано утром 16 июля. Бук перевозился нераздвинутым тралом. Бук приехал в Снежное. Не исключено, что именно он попал на спутниковый снимок на блокпосту у Первомайского 16 июля, и именно его М58 "видел раньше в тени деревьев на восточной дороге".
Далее трал перевозил экскаватор для рытья окопов в Большой Шишовке, для чего был раздвинут и в таком виде попал на тот же спутниковый снимок. Потом поступила команда перевезти еще один бук, курский, и он уехал за ним раздвинутым и в таком виде он перевозил бук их Донецка в Снежное.
Имеется твит с недоумением, откуда ополчение берет буки, логичной была бы перевозка бука из Снежного в Донецк, а не наоборот.

Всё это к тому, что могло быть два бука, и не обязательно, что из-под Первомайского стрелял курский. У обвинения не было доказательств, что стрелял именно курский. У обвинения какой-то бук выехал и выстрелил.
Вполне возможно, что курский бук был списанный и неработоспособный, на нем были макеты ракет с ПЗУ 323, и его перевозка днем с сиренами была и запугиванием асов ВСУ, и ловлей на живца, в то время как в засаде сидел отремонтированный трофейный бук.