Thomas Röper im Gespräch mit Ruslan N. Kvasov über die Ermittlungen und den Prozess im Fall der abgeschossenen Passagiermaschine MH17 am 17. Juli 2014 über der Ukraine.
Руслан Квасов - свидетель S40?
Страница: 1
Сообщений 1 страница 18 из 18
Поделиться12023-01-27 11:10:54
Поделиться22023-01-27 11:38:54
Результат прослушивания.
Выделим основное - рассказ непосредственно о ракете, самолете и высоте поражения (только голос, mp3) -
Резюме в контексте версии запоздалого пуска - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
1. Старт ракеты, которая сбила самолет.
2. Самолет переломился, летчик катапультировался еще до встречи с ракетой (история "парашютиста" нам давно известна - кокпит, вращающийся вокруг выпавшего шасси).
3. Убежден, что был ясное небо, поэтому всё видел. В действительности всё происходило под облаками, поэтому и видел.
Рассматриваем в 3D, и видим, что с большого расстояния Квасов (S40?) наблюдал этот развал самолета -
|
С Первомайского расстояние было больше, чем с шахты Лутугина, поэтому понятна ошибка в идентификации наблюдаемого объекта.
В его рассказе есть важный момент против запоздалого пуска именно в 13:20:15 - сначала облако дыма с земли (вероятно о Грабово), а потом уже ракета и "самолет". Просто запомним. Возможно, влияние времени.
Но есть другой очень важный момент - "катапультирование парашютиста" еще до поражения "самолета".
Из рассказа Федотова было сложно понять, что за ступень видел он, что-то в момент отрыва хвоста боинга или-что другое.
А вот Квасов однозначно разнес во времени "катапультирование летчика" и "самолет переломился". Тогда это было что-то отделившееся от центроплана в районе отметки 13:20:30.800 -
|
Кстати у Квасова "самолет отворачивал", чтобы улететь в сторону Киева. Смотрим -
|
Квасов находился севернее М58. Похоже, он сразу же среагировал на пуск ракеты из точки "В" и искал цель в небе. Точно увидел самолет центроплан перед "катапультированием летчика", то есть в районе отметки 13:20:30.800. Вполне возможно, увидел еще в 13:20:20-25. В это время центроплан падал в направлении Снежное, и потом пошел по дуге на Грабово. Вполне можно принять за "самолет отворачивал".
Поделиться32023-01-27 12:16:56
Мнение Квасова о поведении судей при его допросе в голландской тюрьме.
Он предполагает, что они разбирались объективно, имеют свою версию, но под влиянием большой политики выложили нужную.
Возможно.
Но возможно цель была создать видимость объективности, поэтому расспрашивали о самолете. Главное, чтобы документально зафиксировать наблюдение им пуска ракеты с юга от Снежное "во время катастрофы боинга". А чтобы обнулить его рассказ о "самолете", ему через адвоката было мягко предложено завершить и слинять из Голландии.
Сейчас практически убежден, что это S40 -
Следственный судья допросил и этого свидетеля в мае-августе 2021 года. В какой-то момент он отказался отвечать на вопросы.
Поделиться42023-01-27 13:05:22
https://donbasstoday.ru/boing-mn17-sbil … -tragedii/
«Я и сотни людей рядом видели пуск ракеты «земля-воздух». Небо было абсолютно чистым. Ракета ударила в боевой самолет ВСУ, который уже развернулся лететь в сторону Украины. А там, откуда он прилетел, снижался другой самолет со столбом дыма. В это время военный самолет разломился, а его пилот катапультировался. Мы все очень обрадовались, потому что по тем временам сбить «Сушку» – было большой удачей. Поэтому, честно сказать, нас мало интересовал второй самолет. Потом мы узнали, что это был Боинг», – рассказал Руслан.
Буду благодарен, кто подскажет, в каком месте разговора имеется выделенное "А там, откуда он прилетел, снижался другой самолет со столбом дыма. "
Поделиться52023-01-27 17:25:41
bootblack написал(а):
Буду благодарен, кто подскажет, в каком месте разговора имеется выделенное "А там, откуда он прилетел, снижался другой самолет со столбом дыма. "
Повторно я нашел только такое с 37:20 -
Самолет упавший и боевой самолет, уходивший от места катастрофы. Боевой самолет летел со стороны Украины и разворачивался в сторону Украины
Может это уже мешанина воспоминаний, связанных с дымом упавшего боинга? В это время в большом просвете облаков увидел AirIndia, который летел в сторону Украины.
Поделиться62023-01-27 17:31:50
С 26:20 рассказывает о чем-то похожем на имитацию голландцами недоверия к СБУ. Если разобраться, то все эти их петляния по Киеву несерьезны для спецов военной полиции (не держали же они СБУ за идиотов), но могли оказать должное влияние на Квасова.
Как и с 33:50 рассказ о том, что при допросе судьями в голландской тюрьме туда не пускали тех, кто с ним раньше контактировал. Если Квасов это заметил, то нельзя исключать, что создавали такие условия, чтобы заметил.
В анонсе интервью написано:
Seinen Aussagen zufolge waren die Ermittler, die ihn zuvor in ukrainischer Haft verhört haben, nämlich keineswegs Zivilisten von den offiziellen Ermittlungsteams oder der niederländischen Staatsanwaltschaft, sondern Mitarbeiter niederländischer, britischer und anderer westlicher Geheimdienste, die ihrerseits erhebliches Misstrauen gegenüber dem ukrainischen Geheimdienst hatten, in dessen Haft sich mein Interviewpartner zu der Zeit befunden hat.
---
Согласно его показаниям, следователи, которые допрашивали его ранее в украинском заключении, были отнюдь не гражданскими лицами из официальных следственных групп или прокуратуры Нидерландов, а сотрудниками голландских, британских и других западных спецслужб, которые, в свою очередь, испытывали значительное недоверие к украинской разведке, в которой в то время находился мой собеседник.
Цель достигнута, в сознание внедрена мысль об объективном расследовании. И не только в сознание Квасова. Но и немцев, которые прочтут этот.
Поделиться72023-01-27 17:50:07
Но во всей истории с Квасовым в последнее время есть интересный момент -
Thomas Röper написал(а):
Vor zwei Wochen bekam ich einen Anruf, bei dem ich gefragt wurde, ob ich jemanden aus dem Westen kennen würde, der einen Mann interviewen möchte, der 2014 auf Seiten der Donbass-Rebellen gekämpft hat, dabei Zeuge des Abschusses von MH17 wurde, später in ukrainische Gefangenschaft gekommen ist und bei dem niederländischen Prozess über den Abschuss der Boeing ausgesagt hat. Der Mann wolle mit einem Journalisten aus dem Westen reden, um seine Geschichte dort bekannt zu machen, wurde mir gesagt.
---
Две недели назад мне позвонили и спросили, не знаю ли я кого-нибудь с Запада, кто хотел бы взять интервью у человека, который в 2014 году сражался на стороне повстанцев на Донбассе, был свидетелем сбития рейса MH17, позже попал в украинский плен и был осужден на голландском процессе по делу о было подтверждено, что Боинг был сбит. Мне сказали, что этот человек хочет поговорить с журналистом с Запада, чтобы рассказать там свою историю.
Позвонили не побоявшиеся, что Квасов расскажет о пуске из точки "В", но что этот пуск был во время падения боинга. Как-то существенно отличается от предыдущего "ни бука, ни пуска не было".
Поделиться82023-01-27 18:01:25
Буду благодарен, кто подскажет, в каком месте разговора имеется выделенное "А там, откуда он прилетел, снижался другой самолет со столбом дыма. "
Такой фразы в разговоре нет. В напечатанном тексте пересказ неточный.
Из того, что рассказал Квасов, я бы сделала вывод, что он не видел военный самолёт. Но верит, что видел, поскольку принял за военный самолёт кусок Боинга.
Поделиться92023-01-27 20:48:37
Что удивительно: ни Квасов, ни журналист не задаются вопросом "Где обломки военного самолёта?" Про лётчика, который якобы катапультировался, можно предположить, что он сумел спрятаться и ночью выбрался к своим. Но обломки?! В общем, не знаю, кто и зачем организовал это интервью.
Примечание:
если Квасов не видел военный самолёт, это не значит, что военного самолёта не было. Как я неоднократно писала, в район Снежного прилетели две "сушки" Су-25М. Одна улетела раньше другой, а по той, которая осталась, была пущена ракета ополченского Бука. Лётчик-ас выполнил противоракетный манёвр и улетел; потерявшая цель ракета самоликвидировалась.
Квасов, увидевший пуск ракеты земля-воздух, "сушку" не увидел, поскольку она была уже далеко.
Поделиться102023-01-27 21:31:16
Тортила написал(а):
Такой фразы в разговоре нет. В напечатанном тексте пересказ неточный.
Из того, что рассказал Квасов, я бы сделала вывод, что он не видел военный самолёт. Но верит, что видел, поскольку принял за военный самолёт кусок Боинга.
Главное в рассказанном
- наблюдение полета ракеты во время падения боинга
- вырезка обвинением этой части, включение в дело только факта наблюдения полета ракеты из точки "В"; при этом не просто вырезка, а убеждение Квасова через адвоката, что ему лучше не упоминать военный самолет
- имитация обвинением объективности следствия через имитацию недоверия Киеву
Поделиться112023-01-27 21:37:41
Тортила написал(а):
Что удивительно: ни Квасов, ни журналист не задаются вопросом "Где обломки военного самолёта?" Про лётчика, который якобы катапультировался, можно предположить, что он сумел спрятаться и ночью выбрался к своим. Но обломки?! В общем, не знаю, кто и зачем организовал это интервью.
Надеюсь, интервью организовали начинающие с трудом выползать из вселенной "не было ни бука, ни пуска".
А еще у меня была надежда, что М58 попал в суд благодаря им же. Но дебильная защита своей дискредитацией М58 убедила, как я был очень не прав в своих хотелках. Конечно, можно еще раз понадеяться и предположить, что это был хитрый стратегический ход защиты, вводящий суд в заблуждение, чтобы потом врезать лаптем по столу и показать врагам кузькину мать. Но это уже точно влечет назначение койкоместа среди наполеонов.
Поделиться122023-04-08 09:58:45
Дополнение по М58.
Мы не должны забывать, что S40(Квасов) видел то же самое.
Но S40 находился немного ближе чем M58, поэтому он видел развал самолета - отрыв хвоста от центроплана. Но с большого расстояния он тоже не понял, что это боинг, и сделал ошибочный вывод о военном самолете.
Однако S40 сообщил еще две важные подробности -
1. Низкую высоту самолета, что соответствует рассказу M58.
2. Наличие "парашютиста" перед развалом самолета. S40 ошибочно принял падающий кокпит за парашютиста. Нам известны очевидцы, которые описывали падение кокпита подобно парашюту, кокпит вращался как лист вокруг выпавшего из ниши тяжелого переднего шасси.
Поделиться132023-04-09 09:49:00
Eric van de Beek написал(а):
S40 said that he saw how the plane turned before it reached Russian territory and flew back towards the west where it came from. This is not how falling debris acts.
By the way, I contacted the journalist who interviewed him to get a clarification of some statements of S40. The journalist left my email unanswered.---
S40 сказал, что он видел, как самолет развернулся, прежде чем достичь российской территории, и полетел обратно на запад, откуда он прилетел. Падающие обломки действуют по-другому.
Кстати, я связался с журналистом, который брал у него интервью, чтобы получить разъяснения по некоторым заявлениям S40. Журналист оставил мое электронное письмо без ответа.
Квасов рассказывает о двух событиях
1. Полет самолета на запад (в направлении движения дыма упавшего боинга), то есть после падения боинга. Это может быть AI113, в это время он находился позади дыма. Были просветы в облаках. Расстояние по наклонной 32-35 км. Самолет виден с такого расстояния. Тем более что в это время он подсвечивался солнцем и мог бликовать.
2. Попадание ракеты в самолет и развал самолета на две части. Как пояснял выше, "попадание ракеты в самолет" - это впечатление очевидца на основании совпадения направления полета ракеты с направлением на самолет и совпадения ожидаемого времени поражения самолета с развалом самолета две части.
След ракеты закончился на расстоянии 8-9 км до места распада самолета на две части. Скорее всего Квасов не мог разглядеть небольшую ракету. Поэтому его впечатления сформировались на основе совпадений.
Наблюдение "парашютиста" (кокпита) в момент отделения хвостового отсека от центроплана является очень важной деталью.
Этот журналист живет в Петербурге сейчас ... вроде бы. Возможно выполнял чьи-то пожелания еще раз напомнить об истребителях. Возможно, по своей инициативе держит свой флюгер по ветру "а где были истребители?". Но в любом случае это яркий пример, как пропагандистское стремление и плохое владение темой не позволяют получить важную информацию от очевидца, а вместо этого создает очередной новый фейк или поддерживает старый фейк.
Квасов (S40) является клондайком информации по предвзятой логике поведения следствия и суда, а также по запоздалому пуску из точки "В". К сожалению, отрицатели пуска из точки "В" не поймут это никогда.
Поделиться142023-12-12 17:53:01
bootblack написал(а):
Допустим попала. Кабина в 13:20:40..45 была еще выше облаков, и никто не видел попадание. Допустим.
Почему никто не видел?! А М58!
Где-то в 13:20:26...31 заканчивается дымный след. М58 видел, что ракета летела в направлении секторов "1" и "2". Где-то в 13:20:40+/- происходит вспышка в районе сектора "1", где падает кабина. В это время в секторе "2" от центроплана отрывается хвостовая часть, и центроплан начинает падать по спирали, о чем и рассказывает М58.
Траектории на картинке приблизительные. Вполне возможно, что секторы "1" и "2" визуально могли быть ближе друг к другу.
Расстояния большие, угловое расстояние малое, поэтому вполне возможно, что М58 оценил происходящее в секторах "1" и "2" как происходящее в одном месте.
Но нужно ответить на вопрос -
bootblack написал(а):
Что тогда взорвалось в небе севернее Грабово?
дополнено позднее
Поделиться152023-12-12 17:58:23
Нужно иметь в виду, что S40 увидел кабину (парашютиста) до того, как ракета попала в "военный самолет" (увидел процесс отрыва хвостовой части от центроплана). И ничего не рассказывает о вспышке в секторе "1". Правда, он находился севернее М58, и секторы "1" и "2" могли находиться вообще в одном направлении от него.
Но!
bootblack написал(а):
Что тогда взорвалось в небе севернее Грабово?
Поделиться162024-07-02 12:34:52
01-11-2011 судья зачитывал результат дополнительных допросов S40. И показал
любопытную картинку
А - местонахождение S40
В1 - место, где он увидел ракету
В2 - место, из которого она взлетела по его предположению
В2 очень похоже на то место, где находилась Стрела-10 по рассказам Пулатова. Поэтому это стимулирует давно засевший в уме вопрос к Квасову.
Защита Пулатова указала на этот факт суду, но дальнейшего развития история не получила.
Однако есть еще один любопытный нюанс, наверное, совпадение. Если треугольник A-В1-В2 увеличить в 2,5 раза и, никак его не вращая, перенести вершину "А" в то место, где S40 находился на самом деле (блокпост недалеко от шахты "Первомайская"), то вырисуется всем известная картина -
Поделиться172024-07-02 14:55:54
01-11-2021 судья зачитал такой текст -
Где-то между 16:20 и 16:45 свидетель внезапно услышал и увидел летящую туда ракету, большую ракету, размером больше человеческого роста. Она пролетела на расстоянии 50-200 метров позади него, резко набрала высоту и ушла влево. Ракета оставила за собой большой белый конденсационный след, который рассеялся. Свидетель сразу же пришел выводу, что это была зенитная ракета.
"внезапно услышал и увидел летящую туда ракету"
До места старта около 1,8 км, следовательно чуть больше 5 секунд для звука, плюс реакция, то есть он увидел ракету на 6-7ой секунде полета, значит направление на точку "В1" указал достаточно точно.
"на расстоянии 50-200 метров позади него"
Это скорее всего было ошибочное уменьшение расстояния. Подтверждается тем, что по его мнению она была только больше человеческого роста, а не в три раза больше, как в действительности.
"и ушла влево"
траектория "1" - это запоздалый пуск из точки "В" в направлении Грабово.
траектория "2" - это обвиняемый пуск из точки "В" в Last FDR point.
В обоих случаях виден как бы завершенный набор высоты и уход влево. Хотя в случае "2" ракета продолжала набирать высоту и дальше.
Делаем вывод, что в этой части S40 описал наблюдаемое верно.
В принципе, этот голый факт сам по себе 50/50 за обе траектории. Но, вспоминаем облачность, которая могла скрыть траекторию "2", и учитываем другие другие нюансы его рассказов. А также других очевидцев.
Вид на траектории с места S40
зеленая - МН17 до поражения
красная - киевская ракета, поразившая боинг в Last FDR point в 13:30:05...06
оранжевая - падение центроплана после поражения
желтая - обвиняемая теоретическая ракета из точки "B" в Last FDR point
синяя - ракета из точки "B", взлетевшая в 13:20:10...15 и самоликвидировавшаяся севернее Грабово.
Поделиться182024-10-18 07:38:33
"Набрала высоту (1) и ушла влево (2)" - эта часть рассказа S40 вполне объяснима.
"Парашютист, выпрыгнувший до взрыва ракеты" -
Взрыв ракеты у боинга - это ошибочное восприятие отрыва хвостовой части боинга приблизительно в 13:20:40. На проходе луча в 13:20:50.130 радар обнаружил фрагменты распада в районе позиции центроплана в 13:20:40 (розовый овал).
Парашютист - это ошибочное восприятие какой-то части боинга, обнаруженной радаром в районе позиции центроплана в 13:20:30 во время прохода луча в 13:20:40.470 (бирюзовый овал).
Квасов отслеживает взглядом ракету, взлетевшую из-под Первомайского в 13:20:10. В 13:20:26 закачивает работу двигатель ракеты, след обрывается, и Квасов концентрирует взгляд правее, куда летела ракета. И в сквозь просветы в облаках видит самолет перед позицией "13:20:30". Потом видит отделение от самолета чего-то, что он принял за парашютиста. Потом он видит отрыв хвостовой части от центроплана и принимает это за поражение самолета ракетой, след которой прервался чуть более 10 секунд назад в том же направлении.
Квасов упоминает, что самолет в это время уже поворачивал. С расстояния 20 км в небе, не имея ориентиров и возможности оценить изменение угловых размеров наблюдаемого объекта, вполне можно принять снижение за начало разворота.
В этой истории интригует "парашютист". С других свидетельств знаем, что кокпит, вращавшийся вокруг выпавшего шасси, был похож на парашютиста. Но Квасов видел не его, так как позиция "13:20:30" находится на 3 км восточнее места падения кокпита, и кокпит не мог преодолеть это расстояние в свободном падении. Скорее всего это был крупный фрагмент обшивки.
Страница: 1