подробно

визуализация свидетельства М58 (видео)

М58 рассказал -

1. Взлетевшая ракета сначала петляла (покачивалась).

Одно из возможных объяснений - команды радиокоррекции с СОУ на ракету на инерциальном участке полета в связи с маневром цели, чем и являлся падающий боинг.
В случае маневрирующей цели СОУ рассчитывает упрежденную точку встречи с большей ошибкой, чем в случае прямолинейно равномерно летящей цели. Эта ошибка и приводила к резкому перемещению в пространстве упрежденной точки и, соответственно, к покачиванию ракеты, каждый раз корректирующей свою траекторию.
России очень не повезло, что в 70/80-ые годы выпускали качественную военную технику, и ракета после такой болтанки на инерциальной участке всё-таки захватила цель при выходе на самонаведение, а не самоликвидировалась между Снежное и Торезом.

2. Перед взрывом ракеты у боинга он увидел боинг и большим и ниже.

Это указывает на нахождение боинга не в 30 километрах на высоте 10 км на подлете к Last FDR point, когда он скорее всего был скрыт облаками, а на более низкой высоте на расстоянии около 20 км, примерно в направлении Пелагеевки.
За взрыв ракеты у боинга М58 принял процесс отделения хвостового отсека от центроплана. Другие очевидцы, находившиеся на более близком расстоянии, описывали, что отделение сопровождалось выхлопом обломков в разные стороны, что с расстояния 20 км можно было принять за взрыв.
Время отделения хвостового отсека от центроплана совпало с ожидаемым временем подлета ракеты.
Также совпали направление полета ракеты до момента окончания работы двигателя и направление на "взрыв".

3. После взрыва самолет стал падать по спирали.

Центроплан стал падать по спирали только после отделения от него хвостового отсека. До этого центроплан резко снижался в стабильно положении, похожем на летящий самолет.

Это следует не только из выводов админа в Трасса боинга после поражения - версия bootblack'a, но и подтверждено Проектом Окончательного отчета DSB -

подробно

Из рассказов Петра Федотова следует, что

1. он был очевидцем петляния ракеты

Объяснение такого поведения ракеты типа 9М38 имеется выше в посте об М58.
Федотов не мог видеть старт ракеты, так как стартовый "бах" пришел к нему только приблизительно через 4-5 секунд, и ему требовалось время, чтобы выбежать из-за дома и увидеть ракету. Примечание - стартовый бах подтверждает очевидица их этой же деревни, Коваленко.

Можно предположить, что мнение о петлянии ракеты сложилось у Федотова на основании, что он увидел
а) самую последнюю фазу петляния ракеты перед выходом на самонаведение;
б) оставленный ею ниже извилистый след.
Требует уточнения.

2. он видел падение центроплана одновременно с полетом ракеты

На это указывает его рассказ об отделившейся от ракеты ступени.
Знаем, что
а) от ракеты типа 9М38 ступени не отделяются
б) в небе не было ничего, кроме боинга и ракеты.

Указанное им направление на "отделившуюся ступень" совпадает с направлением на падающий в это же время центроплан. Расстояние до центроплана около 19 км. Поэтому "ступенью" мог быть сам центроплан, или что-то отделившееся от него в районе отметки 13:20:30 траектории падения (пояснено выше у S40)

Все видели бездействие и даже манипуляции JIT и суда по поводу времени фотографирования дымного следа Алейниковым. В результате получилось, что след до попадания в объектив фотоаппарата Алейникова путешествовал 5-6 минут с момента старта. Клоуны хитро сосредоточили внимание на своей же выдумке, что след может может висеть в небе такое время, не рассеиваясь. И таким образом увели тему от выяснения, какой ветер же унес дымный след в то место, над которым его сфотографировал Алейников.

Мы рассматривали разные варианты направления и скорости ветра из известных официальных данных. Получалось, что дымный след сместился на 600-700 метров от точки "B". Возьмем минимальные 5 минут и получим скорость ветра 2-2,3 м/с, что катастрофически не соответствует действительности и, соответственно, категорически не устраивало предвзятые следствие и суд. Потому что или точку пуска необходимо переносить в Первомайский, или рассматривать страшную для них версию, что пуск был произведен после того, как боинг упал. Кстати, наверное, поэтому у них нет и времени падения боинга, которое обычно выясняется и записывается в отчетах ICAO.

Своими мутными действиями JIT и суд обязывают вернуться к нашим расчетам многолетней давности.
Сам Алейников в разных ситуациях рассказывал, что сфотографировал след через 30-90 секунд после того, как услышал бахи. Получаем диапазон от 13:21:10 (30 секунд от первого баха в 13:20:40) до 13:22:25 (90 секунд от второго баха в 13:20:55) -

13:21:10 - 13:22:25  ... любопытные могут зайти в тему Точка (?) в азимуте тени на фото Алейникова, и увидеть 13:21:35. Это время и возьмем.

Смотрим варианты
а) обвиняемый поражающий пуск в 13:19:32(+/-)  > 123 сек > 4,9...5,7 м/сек (при смещении следа на 700...600м)
б) запоздалый пуск в 13:20:10...15 > 80...85 сек > 7,1 ... 8,8 м/сек (при смещении следа на 600...700м)

Вариант б) ближе к реальному ветру на тот момент и даже совпадает со скоростью ветра, рассчитанной по смещению дымного следа на двух фотографиях Алейникова.

Результат не позволяет что-либо утверждать, но дает основания оставлять фотографии Алейникова в качестве возможного доказательства запоздалости пуска из точки "B".

Александр Кабанов - возможно, очевидец самоликвидации ракеты севернее Грабово

интервью

Первая вспышка по времени совпадает со вспышкой Ковалева.  Направление, показанное Кабановым, проходит севернее Грабово, то есть через район, указанный Ковалевым.
Из рассказа следует, что вспышка и гриб от упавшего центроплана были позже и левее первой вспышки.

подробнее

"бейсболка" - возможный очевидец полета ракеты уже после окончания работы двигателя

подробно