Первая версия - на основе Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 и Поражение киевским буком со стороны Шапошниково -
Вторая версия - на основе Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 и Поражение ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска -
В обеих версиях боинг сбит Киевом умышленно "той самой" стрийской ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М, то есть с двутаврами.
В обеих версиях ЗУР типа 9М38 взлетела их точки "В" приблизительно в 13:20:15, то есть уже во время падения боинга (выделенное болдом - факт!). Целью был падающий боинг ***. ЗУР самоликвидировалась за Грабово в связи со срывом самонаведения из-за того, что центроплан опустился ниже радиогоризонта радара СОУ к моменту подлета ракеты к нему.
Тортила, согласная с первой версией, считает, что целью ракеты из точки "В" были "сушки", специально отправленные Киевом для вызова огня на себя в нужное время. Я с этим не согласен.
"ЗА" первую версию - очевидцы полета ракеты с юга от Шахтерска.
"Против" первой версии - НЕвызов этих очевидцев в суд защитой и отсутствие новых очевидцев за прошедшие годы, что может говорить о фиктивных заявлениях известных очевидцев и отсутствии пуска с юга от Шахтерска.
"ЗА" вторую версию - очевидцы чего-то кружившего и очевидец чего-то, что он принял за пуск с кружившего. А также "тот самый" корпус "той самой" стрийской ракеты, содержащий признаки, что он находился у боинга во время взрыва БЧ, при этом двигатель ракеты не был выработан полностью.
"Против" второй версии - наличие первой версии. Техническую НЕвозможность такого сценария нужно еще доказать, потому что при желании нет ничего невозможного, например, намазать ручки дома Скрипаля, или взорвать Крымский мост, или взорвать Северные потоки.