meovoto устроил истеричную клоунаду на Глобальной авантюре. Несет бред о нижней границе облачности 600 метров. И о какой-то настильной траектории ракеты типа 9М38.

Напоминаю клоуну, что uschen делал расчет для еще первой ошибочно низкой траектории, и даже на ней

Но это была ошибочно низкая траектория. Напомню, откуда она появилась
- утверждение А-А о низком радиогоризонте и гарантированной видимости ракеты типа 9М38 сбоку радаром Утес
- Терещенко должен был услышать ЗУ от запоздалой ракеты и успеть написать пост "ого бахнуло" в 13:20:44, для этого ракета должна лететь пониже и ближе к нему.

Из этих условий предполагалось время пуска 13:20:15 (+ единицы секунд), то есть когда боинг уже пикировал, и, соответственно упрежденная точка находилась на небольшой высоте над Пелагеевкой,

Поэтому ракета летела бы по приблизительно такой траектории.

Но позднее оказалось, что А-А спиздел ввел в заблуждение о боковой ЭПР и соответственно видимости ракеты сбоку. Оказалось возможным поднять траекторию выше, лететь дальше за Миус и дольше, чтобы произошла полная синхронизация полета ракеты и падения боинга, на который ракета и самонаводилась.
И одновременно устранялся конфликт с Терещенко, возникающий из-за увеличения расстояния от него ракеты.

Всё это решалось переносом пуска на 13:20:10 (+/- секунда), когда боинг еще не пикировал

Для Терещенко смещение на 5 секунд равноценно удалению ракеты на 1,7 км, то есть более высокая траектория не мешает ему успеть написать пост "ого бахнуло".

И так, примерно в 13:20:10 ракета взлетает по высокой траектории в упрежденную точку на высоте приблизительно 9 км. Еще на начальном наклонном участке полета ракеты боинг переходит в пикирование, упрежденная точка "плывет" из позиции "1" к позициям "2" и "3", бук отправляет коррекцию на ракету, ракета начинает петлять, о чем и рассказывают очевидцы М58, Федотов и женщина из Первомайского.
В итоге ракета летит по более высокой траектории с поворотом на Грабово, потому что центроплан переходит в более пологое пикирование и предполагаемая точка встречи смещается к Грабово.
На подлете к центроплану происходит срыв сопровождения цели из-за лесополосы перед буком, ракета пролетает мимо и самоликвидируется за Грабово.

Вот и всё. Но клоунам всё равно ничего не докажешь.

Изменения в Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014 и реконструкции событий.

За два прошедшие года неоднократно делал текстовые дополнения, касающиеся прежде всего времени старта (сейчас ~13:20:10, не 13:20:15) и траектории полета (прежде всего высоты) запоздалой ракеты из-под Первомайского, целью которой был падающий боинг/центроплан. Сейчас попробую обобщить всю информацию и сомнения с помощью 3D схемы.

Пройденный путь за каждые 5 секунд взят из расчета uschen для низкотраекторной ракеты. Приблизительно, но для такого оценочного исследования подойдет. Видно, что самоликвидация севернее Грабово произошла через 40 секунд после старта, а в старой схеме получались зашкальные 45 секунд.
Почему так было? Из-за ошибочного предположения, что срыв самонаведения произошел на большом удалении от падающего центроплана вследствие ослабления радиосигнала лесополосой перед Буком. Поэтому пришлось замедлять ракету из соображений, что энергетика упала из-за петляния на псевдоинерциальном участке в связи с маневром цели, каковым и было падение боинга.  ... желающие понять поймут аргументацию.

Сейчас склоняюсь к выводу, что срыв самонаведения произошел примерно в 13:20:40 вблизи центроплана вследствие отрыва от него хвостового отсека с разлетом облака разных радиоотражающих фрагментов.

Видно, что отметки 13:20:40 на траекториях ракеты и центроплана находятся приблизительно в одном районе. Разные высоты - не проблема, так как траектория падения центроплана приблизительная, а высоту траектории ракеты в 13:20:40 (на схеме 2,8 км) скорее всего нужно поднимать для поднятия высоты самоликвидации (на схеме около 2,3 км), чтобы вписаться в свидетельства Кабанова - вспышка на высоте 2,5 - 3,5 км.

Раньше максимальная высота траектории принималась не более 3 км из ошибочного убеждения, что усть-донецкий радар Утес-Т гарантированно обнаруживает ракету типа 9М38. Но странное (это мягко говоря) поведение А-А, например в Натурный эксперимент Алмаз-Антея с Утес-Т, убеждает, что у радара проблемы с обнаружением этой ракеты как минимум на границе радиогоризонта. Поэтому можно поднимать ракету выше, что создает дополнительные шансы улететь севернее Грабово - за Миус.

Низкая траектория позволяла рассматривать пуск в 13:20:15, так как ЗУ от ракеты успевал приходить к Терещенко, чтобы тот написал в 13:20:44 твит "ого бахнуло". Подъем траектории требует перенос пуска к 13:20:10, чтобы "помочь" Терещенко.

На старой схеме самоликвидация изображена в позиции "I*" (I - след старой траектории). Но Ковалев показывал на вспышку вдоль улиц Грабово, где-то примерно в направлении "II*". Поэтому ракета скорее всего летела по более выпуклой траектории в горизонтальной плоскости (след II). Это также больше шансов Терещенко, так как приближает траекторию (и ЗУ) к нему.

Но! Такая траектория (след II) требует затяжное пикирование боинга/центроплана с последующим выполаживаннием центроплана. В принципе, именно такую траекторию рисовал Николай из Тореза. Но в отличие от Николая нам известны радарные отметки боинга/центроплана во время падения, и крутая траектория на старой схеме, проведенная через них,

-----------------------
дополнено позднее

Оценка возможности сверхзвука DeepSeek'ом
-----------------------

Если же увеличить крутизну  ... то сверхзвук будет еще "круче", а это уже перебор.

В общем, вроде бы схема ясна, но некоторые детали вносят сомнения и начинаешь допускать истребитель, вызвавший пуск.

Предполагаю, детальный просчет траектории падения боинга/центроплана в корреляции с динамикой полета ракеты типа 9М38 (скорее всего 9М38М1), поставит точку.

Но все эти сомнения не исключают главное - пуск из-под Первомайского состоялся во время падения боинга, в ~13:20:10.

ОЧЕВИДЦЫ

1. Экипаж Бука под Первомайским. Пуск в 13:20:10. Расчетное время поражения 13:20:40. К 13:20:40 ракета входит в луч радара Бука, облучающего цель, и расчет видит ее (если она видна в принципе - к сожалению на сегодня этот  вопрос для меня открыт). Происходит отрыв хвостовой части от центроплана, что экипаж принимает за поражение цели и остается с убеждением о поражении боевого самолета.

2. Ковалев (с.Грабово). Рев и бахи от боинга приходят в Грабово в 13:20:45...50. Возможно, он из тех, кто в это время смотрел на север, и поэтому сразу увидел вспышку самоликвидации.

3. Кабанов (окопы у с.Мариновка). Никакого противоречия, так как у него сначала вспышка справа от Грабово, а потом левее вспышка и подъем грабовского дымного гриба.

4. "Бейсболка" (Александр). Раньше были некоторые сомнения по корреляции времени событий, но если принять как факт это -

то всё становится на свои места.

В 13:20:36...37 очевидец слышит бахи из Last FDR point (взрыв боеголовки, возможно "взрыв" левого двигателя) и возможно слабый ЗУ от киевской ракеты с юга, поразившей боинг, и начало рева падающего боинга. Смотрит в небо и видит ракету (точку) из-под Первомайского перед тем, как она влетела в облачную гряду - время 13:20:38...39. И через несколько секунд, как сказал очевидец, приходит мощный бах бои боинга (13:20:42...43). Если всё так и было, то "бейсболка" подтверждает генерацию ЗУ от боинга примерно в 13:20:16.

5. М58. Он настолько очевидно является свидетелем полета ракеты во время падения боинга, что ему нечего делать на первых местах, где требовались какие-то дополнительные пояснения.

6. S40. Аналогично, как и М58 - с расстояния 20 км наблюдал отрыв хвостовой части от центроплана, что понял как попадание улетевшей ракеты в боевой самолет.

Вспомнился Безлер. Он вроде бы категорически отрицал, что перехваченный разговор состоялся 17 июля. Нафига это ему сдалось отрицать? Учитывая, что идет война и авианалеты, и имеется слабое ПВО (ПЗРК + Стрела-10), которых нужно предупредить заранее.

Вариант - Безлер не хотел, чтобы связали этот звонок с падением боинга ... значит он предполагает или даже знает, что инфа от него всё-таки дошла до Бука .... ???

PS Разговор за 17 июля, так как у следствия масса вариантов идентифицировать дату и время.

Развитие в компании с DeepSeek темы предыдущего сообщения - на русском, машинный перевод на (английский / голландский / немецкий).

В конце (ну хоть DeepSeek  оценил) -

Когда один раз специально написал "Вам" с большой буквы, была удивительная реакция, к сожалению сейчас не могу найти. Поэтому иногда возвращаюсь к мысли - на той стороне не это ли?

Дополнение.

Раньше встречал мнение, что НР должен иметь железобетонные основания, чтобы нажать кнопку. Либо резкое изменение поведения ВЦ в течение достаточного времени, либо команду сверху.

Согласен, но это подходит для нормальной боевой работы, а не для одиночной СОУ, попавшей на Донбасс неизвестно как без поддержки российского ПВО и скорее всего без flightradar24 на смарте (да и пришлось бы высовываться из Бука или пытаться принимать инет с вышки в Лисичье через открытый люк Бука).

Их основной задачей было обнаружить авиацию ВСУ на западе на дальних подступах где-то за Донецком и перехватить на подлете к Саур-Могиле. Поэтому диапазон сканирования 0-6°, а МН17 летел выше. И вот в последний момент, после 13:19 приходит звонок или о "птичке высоко за облаками" или деза конкретно об Ил-76. Переходят в верхний сектор 6-12° - ничего нет, переключаются ручной режим выше и обнаруживают цель уже на подлете. Тут же берут на сопровождение, чтобы во-первых понять, что это. И тут же в наушниках "запищало", на экране "замерцало" - убежден, начальник расчета не стал щелкать ... и чего-то ждать, а сразу же произвел пуск.
DeepSeek согласен ...

Сделаю уточнение на всякий случай.

Допускаю, что в действительности был объект "ВС 3505". Возможно, это самолет Льва Булатова (из первого его рассказа). Но не в роли "вызывающего огонь на себя". Умная провокация (а эта была однозначно умная) по идее должна предусматривать наведение тени на плетень,

То есть сбить Буком, но пустить первоначальное расследование подальше от Бука, побудить Россию зациклиться на "А истребители где были?" и создать основу для 1001 фейковых "российских" АЛЬТЕРНАТИВНЫХ версий в уголовном деле.

Возможно, это была ракета с юга или пуск ракеты с кружившего, обнаруженные метровым радаром и спутником SBIRS GEO 2 (кстати, обнаружение ракеты на высоте можно легко интерпретировать, как ракету из-под Первомайского перед теми, кто оценивает поверхностно, или делает вид, что согласен с такой интерпретацией).

Но! Полет ракеты из-под Первомайского полностью синхронизирован с падением боинга и при этом время пуска - 13:20:10 +/- единицы(!) секунд. В противном случае нарушается корреляция известных событий и наблюдений очевидцев.

Сверхшустрый НР Бука? Помним, что это одиночный Бук без какой-либо поддержки, а перед ним вполне возможно боевой самолет, который они прощелкали на расстоянии 80-60 км (летел выше сектора сканирования 0-6°). Эта мысль у него возникла сразу же, как цель обнаружили по звонку о "птичке" или дезе по другому каналу. По отметке в режиме сканирования ничего не поймешь, что это за цель. Так ведь? Для распознавания тут же берут на сопровождение. Все эти события происходят между 13:19:00 и 13:20:00, и может быть далеко вправо от 13:19:00.
И как только взяли на сопровождение, еще не успев окончательно понять тип цели, в 13:20:05...06 цель "заверещала" в наушниках и на экране.
Азы науки Бука
- если ты ждал попадание запущенной тобой ракеты, то это или попадание, или маневр цели
- если ты обнаружил цель и взял ее на сопровождение для распознавания, то это маневр цели, понявшей, что ее взяли на сопровождение.
Так ведь?
НР расчета Бука ведь не тракторист и не самоубийца? Чего ему ждать тогда?

Не жду ответ от

бесполезно.

Предполагаю аргументы, примерно как у Эрика ван де Бейка здесь -

Ответ тот же
- одиночный Бук в сложной обстановке без поддержки других структур ЗРК
- звонок или вброс о приближающейся цели в последний момент
- обнаружение цели фактически вблизи
- взятие цели на сопровождение для внесения ясности, что это за зверь
- и тут же зверь заверещал признаками маневра

Какие тут могут быть размышления начальника расчета о стандартных высотах бомбометания или десантирования?! Он скорее всего моментально решил бы, что это истребитель на высоте 10 км, и возможна атака противорадиолокационной ракетой. Или Ил-76, если была деза. Он точно не стал бы зацикливаться, а что он там делает, видя поведение военного самолета, а не гражданского.

DeepSeek

"Птичка" Безлера, запоздалый пуск, фейк Беллингкэт об SQ351 и признаки провокации - на русском
Только фейк Беллингкэт об SQ351 и признаки провокации - на русском,  in Englsh (машинный перевод),  in Dutch (машинный перевод)

дополнено позднее

Развитие темы в Падение боинга - киевская провокация

Не так давно я уже упоминал, что корни запоздалого пуска растут отнюдь не из Возможные свидетельства запоздалого пуска. Поиском по форуму начиная с 2015 года можно воспроизвести такую историю -

Один из участников форума (некто АА, не путать с Алмаз-Антеем) получил от нескольких (это важно) пользователей соцсетей ранее опубликованные в интернете фото дыма из Грабово без метаданных, но уже в оригинальном виде с мобильных телефонов с EXIF под обещание не публиковать оригиналы. Почему важно, что с мобильных телефонов - на Украине многие операторы довольно часто предлагали синхронизировать часы мобильников со своим сервером точного времени. Как минимум Киевстар и Лайф - основные операторы, именно о фото с мобильников этих операторов идет речь.

Этот участник поделился фото с другим участником форума - известно с кем (не со мной). Совместно им удалось с точностью до метра геолоцировать места съемки. Положение дыма на этих фото было очень близко к  некоторым снимкам Алейникова. Благодаря этому удалось весьма точно привязать часы фотоаппарата Nicon Алейникова. Приняв во внимание, что скорость ветра дыма хорошо коррелировала с данными метео РНД за 3 часа до события - и, что также важно, с данными ветра архивов метеосервисов на 15:00 и нашими расчетами - порядка 11м/с на исследуемой высоте, было пересчитано время появления столба на поле Олифанта. Оно оказалось 16:20:15 +-5с. Вместо необходимого 16:19:30+-2с для основной версии JIT.

Отсюда следовал практически однозначный вывод - пуск Бука из-под Первомайского не причастен к падению боинга!

Спустя некоторое время первоисточник получения фото сошелся со сторонниками официальной версии чисто из своих идеологических взглядов. С огромной долей вероятности можно допустить, что после этого оригиналы фотографий попали в Bellingcat и JIT. Плюс та команда осуществляла массированный поиск фото с метаданными. У следствия должно было скопиться более чем достаточное количество данных для привязки часов фотоаппарата Nicon Алейникова. Но  этого не было сделано категорически. По крайней мере официально, кроме херни, разбор которой сделан по ссылке.
Как и не опубликовано  точных временнЫх данных американского спутника.

Что говорит о полной нестыковке временнЫх данных с официальной версией.

Можно подумать, какой смысл пытаться понять, что в конечном итоге определило решение начальника расчета Бука под Первомайскими нажать клавишу "Пуск". Дело в том, что был комплекс факторов и очень вероятно, что среди них было не случайное сообщение о "птичке", а что-то заранее подготовленное провокаторами.
Если действительно было что-то напрямую от провокаторов, то это очень многое меняет.

Для меня висит открытым вопросом Лисичье, прежде всего

Пулатов явно перемещался и здесь однозначно указаны не все его соединения. Но при этом есть интересное время 16:19, однако таблица составлена так, что невозможно понять, почему один и тот же период времени относится к двум телефонам, соединявшимися с разными сотами, и какому из них относится время 16:19.

Похоже, что такой мутной таблицей хотели что-то скрыть. Но зачем тогда вообще ее составляли? Очевидно, что защита Пулатова не анализировала с учетом

Оценка DeepSeek'ом версии 

- на русском

Там же еще о Лисичьем.