Замена реального натурного эксперимента какими-то имитаторами заставляет меня задуматься, что есть какие-то нюансы. Не склонен считать врага дурнее себя, поэтому убежден, что они вывернут этот "эксперимент" в свою пользу.
Для совсем недалеких поясняю - они сделают это и без моих подсказок на этом форуме, не надо считать их тупыми.

В отчете имеется таблица -

В контексте всего отчета значение 0,35-0,45° есть ничто иное как радигоризонт.

Используем нижнее значение 0,35° в моей 3D-Земле -

Получаем радиогоризонт 3600 метров. В отчете встречаем 3500 метров.

Всё это конечно же +/-. Но дает основания считать, что ракета, запущенная из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:20, по нашим расчетам летевшая на высоте  максимум 3 км, всё время находилась ниже радиогоризонта Утеса и поэтому не была им обнаружена.

В двух словах, почему предыдущий пост важен.
Натурный эксперимент проводился со сверхзвуковыми самолетами, имитировавшими полет ракет из точки "В" и с юга. Получены два результата

1. СДЦ 40 м/сек действительно отфильтровывает отраженные сигналы от ракеты с юга.

Использование самолета вместо ракеты никак не вредит цели эксперимента, наоборот, даже гарантирует достоверность, так как ЭПР самолета больше ЭПР ракеты, отраженный сигнал принимается радаром гарантированно, но отфильтровывается системой СДЦ.

2. Радар способен получать отраженные сигналы от ракет из района катастрофы.

Но для такого вывода самолеты не подходят, поэтому делался пересчет для ракет через возможность обнаружения самолетов. Однако при таком пересчете главным является ЭПР ракеты, которая судя по всему была завышена.
Поэтому абсолютно не факт, что радар вообще мог получить отраженный сигнал от ракеты с юга. Поэтому рассуждать о СДЦ не имеет никакого смысла. Только как "Если бы сигнал от ракеты с юга был получен радаром, то он всё равно был бы отфильтрован СДЦ".
Почему пошли по пути доказательства гарантированного получения сигнала от ракеты с юга?
Первый маловероятный вариант - сглупили, установив ракету стабилизаторами вертикально/горизонтально.
Второй вариант, более реальный - хотели через явное различие радиальных скоростей с юга и из точки "В" гарантированно доказать отсутствие ракеты из точки "В".
Третий вариант, возможный - точно та же причина, по которой МО РФ и сейчас будет отстаивать бук в Красноармейске, "линии перспективы" и обоснованность переноса буквы "М", а Леонтьев отстаивал свой пуск по боингу с самолета над Донецком - ни шагу назад от прежних "побед"!

Остаюсь при мнении, что ЭПР ракеты с хвоста позволяла радару обнаружить ее. Радиальная скорость значительно превышала СДЦ 40 м/сек. Но отметки этой ЗУР радар не записал.
Однако очевидно на 100%, что она взлетала и летела в направлении боинга. Значит летела ниже радиогоризонта радара во время падения боинга - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15

Соединяем это о месте проведения эксперимента с этим о полученном радиогоризонте для ракеты 9М38.
Опять же помним, что для ракеты использовались не прямые данные с радара при облучении ракеты, а пересчет с результатов по самолетам для ракеты.

Если радиогоризонт в месте проведения эксперимента действительно 3500 метров для ракеты 9М38, то в районе катастрофы он может быть еще выше из-за существенной разницы рельефа местности. То есть ракета Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15, летевшая в направлении Грабово на высоте около 3 км (в нижнем слое облаков и местами под ними) не могла быть обнаружена радаром, даже если бы позволяла сделать ее боковая ЭПР.

Опять мои нелицеприятные предположения - кому-то очень хотелось опустить радиогоризонт ради дополнительный аргументов против ракеты "Снежное - Last FDR point" (бОльшая продолжительность наблюдения радаром), что он чуть не нагадил низкотраекторной ракете.
Ошибаетесь, если думаете, что в А-А не знают о пуске и низкотраекторной ракете.
Но в парадигме определяющего ветра "а где истребители были?" и "линии перспективы" (фотошоп курского бука) никакого пуска из точки "В" не могло быть, поэтому и рождаются ребусы/фокусы, дискредитирующие и самих авторов, и Россию.

Прошу воспринимать всё написанное нелицеприятное как логические догадки. Свечкой нигде не подсвечивал. Если бы мне об этом кто-то рассказал, то отнесся бы с недоверием, как к ОБС.