В Дзене есть некто "Частный объектив", позиционирующий себя как борца за правду в деле МН17, но постоянно заявляющий при этом о своей убежденности в вине пуска из точки "В" ... и что суд плохо доказал это. Пишет в официальные инстанции РФ, указывая на известные всем проколы JIT и суда, подталкивая их ухватиться за эти проколы и размазать обвинение.
Согласен с мнением в том же Дзене, что вычурная хитрожопость этого Частного объектива не видна только ему самому, наверное, эго мешает.

Вот пара примеров.

Первый.
Моя версия наличия какого-бука на блокпосту еще 16 июля.
Основания для версии
- космоснимок от 16 июля
- видео Авакова с предположением, что это перевозка бука из Луганска в Снежное до 17 июля
- твит, что 17 июля бук должны везти не в Снежное, а из Снежного
- М58, заявивший, что видел бук "ранее в тени деревьев на восточной дороге", а М58 прибыл на блокпост 16 июля
Из всего этого возникает предположение (версия), требующее проверки.

Второй.
Мой признак того, что район южнее Шахтерска не был безопасным для ополчения. Подтверждение - боец на посту. При этом я прекрасно помню, что 16 июля ополчение рыло окопы на западе и юге Большой Шишовки, то есть в 7-8 км южнее этого перекрестка и бойца. Но при этом боец всё равно на посту! Это как минимум указывает, что не всё так, как преподносит киевская пропаганда

Ракетчик писал гостем в теме Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15. Сюда посты перенесены мной с целью напомнить, как выглядят фейки, работавшие на Киев, подставившие Россию в суде. В 2024 году, тем более со мной, эта ловушка не пройдет.
Ракетчик и другие, следующие посты на тему фотошопов и подобного будут удаляться.

Если у кого-то имеются серьезные мнения по сути, то для этого есть тема Обсуждение в контексте процесса в Схипхол -

В Дзене есть автор с ником Частный объектив. Заметен своей клоунской позицией - при каждом удобном случае подчеркивает, что боинг сбит буком из-под Первомайского, но пишет в Дзене и в разные инстанции (российские и западные), что прокуратура и суд в Нидерландах плохо это доказали. Причем ничего нового и неизвестного не приводит, но намекает, как использовать эти плохие доказательства, чтобы виновному (России, конечно же) уйти от ответственности.
Меня заинтересовал его опус о публикациях Eric van de Beek -

Болдом выделил я два подтверждения самоуверенности, приводящей к ошибочным, а иногда и тупым выводам.

Во-первых, у меня было желание оказать хоть небольшую поддержку, так как это всё большой труд ради восстановления истины, не имеющий одобрения на Западе да и возможно несущий какие-то риски. Но! Мне не удалось оплатить ни одной из имеющихся реальных и виртуальных банковских карт. Думаю, Eric van de Beek при желании может сообщить, есть ли донаты с нашей стороны. Предполагаю, что их полный ноль.
Надеюсь, что главное из Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014 появится в книге Eric van de Beek хотя бы в виде как одна из версий. Ведь он не от безделия зарегистрировался на форуме и уточнял существенные моменты.
Однако для меня это не версия, а реальный ход событий 17-07-2014, в котором необходимо выяснить только некоторые детали, никак не влияющие на окончательные выводы -
а) боинг сбит Киевом умышленно ЗУР бука
б) бук под Первомайским выстрелил уже во время падения боинга, ракета самоликвидировалась севернее Грабово. 
Правда пробьет себе дорогу сама, без заигрываний. К сожалению, большим препятствием является пока не клюнувший жареный петух. Ну это как обычно в нашей жизни.

Во-вторых, даже я, неоднократно общавшийся с Eric van de Beek, пусть и дистанционно, не считаю возможным писать о нем просто "Эрик", типа мой друган. Наверное, Частный объектив, счел это возможным на основании своего внутреннего убеждения, что сообщение Eric van de Beek о поступлении новой информации имеет прямое отношение к тому опусу, который Частный обьектив послал ранее в его адрес.

Частный обьектив, поверьте на слово мне, давно читающему статьи Eric van de Beek и более. Ваши "свежие аргументы" фейковой работы DSB, JIT и суда проработаны им уже много лет назад. Это один из немногих или даже единственный журналист, присутствовавший на всех заседаниях суда и владеющий информацией о содержании дела почти как адвокаты Пулатова, а может быть и больше. Не Вам ему подсказывать!

PS Если невиновный ведет себя как виновный, то есть пытается ускользнуть от ответственности под разными надуманными предлогами, то он еще больше убеждает присяжных и обычных наблюдателей, что виновен. Россия и так совершила много ошибок, например отрицание бука и пуска, что дало возможность обвинить ее в уничтожении боинга, проигнорировав все доказательства вины Украины. И после всего этого появляются клоуны, предлагающие и дальше следовать этой зыбкой дорожкой, ведущей в трясину.

Почему-то убежден, что если рассматривать упомянутое "панибратство" в контексте всей приведенной мной цитаты, то окажусь прав я. Но не претендую. Главным было -