MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11

Сообщений 511 страница 525 из 525

511

И чем она замечательна?

Подлостью, естественно.

Один заголовок чего стоит: Правда о путинском сбитии

И к чему это сейчас опубликовали? До очередной годовщины далеко, новостей не было. Уж не готовят ли британцы что-то новое?

512

Оказывается, у Виталия был смартфон. Но ему было не видео, искал где спрятаться.

Если правильно понял, то это преподносят как его фото. Но тут что-то не так.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/861286.jpg

513

Нижеследующее - твит Зеленского от 22 декабря, в котором он пишет, что разговаривал с Рютте, чтобы поблагодарить правительство Нидерландов за 18 истребителей F-16 и за активную поддержку начала переговоров о вступлении Украины в ЕС.

I spoke with @MinPres Mark Rutte to thank the Dutch government for its decision to start preparing the initial 18 F-16 jets for their delivery to Ukraine.

I also thanked the Netherlands for actively supporting the opening of Ukraine’s EU accession talks and emphasized the importance of providing €50 billion in long-term EU assistance for Ukraine as soon as possible.

Мир перевёрнут с ног на голову. Нидерланды, 196 граждан которых погибли в катастрофе МН17, вооружают и поддерживают Украину! Трудно поверить, что Рютте, многолетний премьер-министр, не знает правды.

Кстати, вероятно, что публикация статьи в голландском издании 18 декабря про "откровения" офицера "Вагнера" имеет своей целью повлиять на общественное мнение в Нидерландах в пользу поддержки Украины.

Статья в The Economist, от 20 декабря, опубликована, вероятно, тоже с целью повлиять на общественное мнение, но в более широком масштабе. Думаю, очень возможно, что такие публикации используют для давления на политиков, которые не горят желанием поддерживать Украину.

Интересно, что статья в The Economist опубликована на два дня позже статьи в голландском издании, но в ней не упоминаются "откровения" офицера "Вагнера". По-видимому, статья в The Economist была заготовлена заранее и ждала нужного момента для публикации.

514

Разоблачение шайки Bellingcat журналистами De Andere Krant - машинный перевод на русский

515

В Дзене есть некто "Частный объектив", позиционирующий себя как борца за правду в деле МН17, но постоянно заявляющий при этом о своей убежденности в вине пуска из точки "В" ... и что суд плохо доказал это. Пишет в официальные инстанции РФ, указывая на известные всем проколы JIT и суда, подталкивая их ухватиться за эти проколы и размазать обвинение.
Согласен с мнением в том же Дзене, что вычурная хитрожопость этого Частного объектива не видна только ему самому, наверное, эго мешает.

Вот пара примеров.

Первый.
Моя версия наличия какого-бука на блокпосту еще 16 июля.
Основания для версии
- космоснимок от 16 июля
- видео Авакова с предположением, что это перевозка бука из Луганска в Снежное до 17 июля
- твит, что 17 июля бук должны везти не в Снежное, а из Снежного
- М58, заявивший, что видел бук "ранее в тени деревьев на восточной дороге", а М58 прибыл на блокпост 16 июля
Из всего этого возникает предположение (версия), требующее проверки.

Но тут вылезает клоун со своим мнением, которое предполагается принять как факт не допуская сомнений

Второй.
Мой признак того, что район южнее Шахтерска не был безопасным для ополчения. Подтверждение - боец на посту. При этом я прекрасно помню, что 16 июля ополчение рыло окопы на западе и юге Большой Шишовки, то есть в 7-8 км южнее этого перекрестка и бойца. Но при этом боец всё равно на посту! Это как минимум указывает, что не всё так, как преподносит киевская пропаганда

и вместе с ней планирует отличиться клоун Частный объектив

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/270710.jpg

516

29 февраля

https://nos.nl/artikel/2510839-mh17-kos … -onderzoek

MH17 на данный момент обошелся Нидерландам в более чем 166 миллионов евро, большую часть денег потратили на расследование

Крушение рейса MH17 в июле 2014 года уже обошлось правительству Нидерландов в 166 миллионов евро. Счетная палата подсчитала это по запросу кабинета министров. Большая часть денег пошла на расследование обстоятельств катастрофы, более 53 миллионов евро.

17 июля 2014 года все 298 пассажиров и членов экипажа, в том числе 196 голландцев, погибли в результате сбития рейса MH17 над Украиной. Идея состоит в том, что отчет о расходах может помочь Нидерландам в деле об ответственности России. Оно было передано в Международную организацию гражданской авиации ООН (ИКАО).

Компенсации и психологическая помощь
В Счетной палате подчеркивают, что это промежуточная цифра на период до конца 2022 года. Сумма будет обновляться каждый год.

Например, в 2023 года было добавлено как минимум 16,5 млн евро. Эту сумму государство выделило в качестве компенсации родственникам погибших в августе прошлого года. Эта компенсация была назначена потому, что крайне сомнительно, что преступники, осужденные нидерландским судом, когда-либо действительно выплатят эту сумму. Ожидается, что также потребуются дополнительные расходы на психологическую помощь выжившим родственникам.

Уходящий премьер-министр Рютте называет доклад об X «шагом к справедливости». Он также говорит, что страдания пострадавших и родственников "конечно, невозможно облегчить никаким образом".

517

Тортила: Это оптимальное решение по логике Вашей версии. Но какова была логика Bellingcat/JIT, когда они перенесли предполагаемую точку пуска с западного края поля в его середину, вплотную под лесопосадку? Как написал Hector Reban, на 300 метров к востоку.

bootblack: А что там нашел Олифант? Да ничего особого. Выгоревшая трава. Более черным это место выглядит потому что состав "костра" отличался от поля. Можно сравнить с позднее выгоревшим пустырем левее:...
Но у Bellingcat/JIT действительно были проблемы, не могли определиться с местом пуска. В их шоу до суда бук делал пуск с пятен олифанта, а геращенки указывали на точку "В".Или определились с точкой "В", но поднимали муть для зарождения очередной "российской" версии для пополнения списка версий в суде.
--------------

У вас все разговоры о месте пуска из района Первомайский связаны с той или иной выгодой, которую хотят извлечь те или иные фигуранты.
Вы кстати, bootblack, тоже хотите извлечь выгоду из этого аспекта.

Факты же указывают на то что из района Первомайский 17-го июля 2014 года не было никакого пуска ракет БУК, и именно с этим связано такое вольное трактование фигурантами координат пуска - нет фактических доказательств пуска.

Вы поймите, точка пуска это не дышло, которое куда повернёшь - туда и вышло. А вы все это "дышло" вертите туда сюда не имея на это никаких оснований...

Но у вас есть правильный ответ по этому поводу. Он озвучен вами в опросе, который закреплён в оглавлении этой темы. Вот он:
Тема: Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15
Опрос: Снимок Алейникова с "инверсионным" следом это:
1.   ...
2.   ...
3.   ...
4.   ...
5.  Подделка.

Вариант номер 5 в этом опросе это правильный ответ.

Точка пуска из района Первомайский РАЗМЫТА, потому что ни у кого нет фактических доказательств пуска из этого района.

Пост написан 2024-03-08 23:31:59

518

bootblack, у вас в отношении пуска из района южнее Снежное отсутствует понимание сути этого события.

Давайте я для вас разложу всё по "полочкам".

На пуск неизвестной ракеты из этого района (предположительно это ракета БУК) указывает ТОЛЬКО фотография Алейникова.
У этой фотографии (как доказательство для Суда) есть определённая ПРОБЛЕМА, которая не позволяет Суду рассматривать эту фотографию как фактическое доказательство пуска.

Проблема заключается в том что эта фотография указывает ТОЛЬКО НАПРАВЛЕНИЕ на точку пуска.
Она (фотография) не может указать ДАЛЬНОСТЬ до этой точки. Это говорит о том что, точка пуска может находиться от Алейникова на УДАЛЕНИИ 5,10,15,20,25,30,35,40.......  вплоть "до бесконечности" километров.

В этом случае эта фотография для Суда  (как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) абсолютно теряет всякий смысл по определению.

По определению ВЕКТОРА.
Вектор в геометрии - это отрезок, для которого указано, какая из его граничных точек считается началом, а какая — концом. В некоторых учебниках вектор могут называть направленным отрезком.

Согласно этому определению сам Олейников является граничной точкой НАЧАЛА направленного отрезка на предполагаемую точку пуска ракеты БУК.

Это всё.
фотография Алейникова не может показать КОНЕЦ этого отрезка.
Именно поэтому фотографии Алейникова не могут быть приняты Судом как доказательство.
По сути они являются доказательством только на 50 процентов.

bootblack, у этой "истории" нет КОНЦА.
Как именно выглядит "Конец" - я вам показал. Именно ТАКОЙ КОНЕЦ должен был показать Олифант.
Он ведь именно для этого и был послан в этот район - найти НЕДОСТАЮЩИЕ 50 процентов доказательства пуска ракеты БУК из района Первомайский.
Именно Олифант, используя данные Алейникова по НАПРАВЛЕНИЮ пуска, должен был определить ДАЛЬНОСТЬ пуска от Алейникова.

Это самая обычна экстраполяция, которую проводил Олифант.
В более общем смысле экстраполяция — перенос выводов, сделанных относительно какой-либо части объектов или явлений, на всю совокупность данных объектов или явлений, а также на их другую какую-либо часть.

Олифант в этом деле потерпел НЕУДАЧУ.
Его фотографии являются НЕУБЕДИТЕЛЬНЫМИ в плане определения точки пуска. Просто сравните его фотографии с моими.

Последствия этой НЕУДАЧИ катастрофические. Эта неудача бросает тень на подлинность самих фотографий Алейникова.

Если нет КОНЦА, значит нет и НАЧАЛА - фотографии Алейникова являются подделкой. И нет ничего что могло бы опровергнуть этот факт.

Пост написан 2024-03-10 01:43:24

519

Ракетчик писал гостем в теме Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15. Сюда посты перенесены мной с целью напомнить, как выглядят фейки, работавшие на Киев, подставившие Россию в суде. В 2024 году, тем более со мной, эта ловушка не пройдет.
Ракетчик и другие, следующие посты на тему фотошопов и подобного будут удаляться.

Если у кого-то имеются серьезные мнения по сути, то для этого есть тема Обсуждение в контексте процесса в Схипхол -

Для тех, кто считает, что обвинение доказало поражение МН17 ракетой типа 9М38, но обвинение фантазирует о прилете этой ракеты из-под Снежное.
Посты не по теме будут категорически удаляться без объяснений

520

По версии клоунов для NG сопло обнаружила

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/54880.jpg

видео

PS а вообще - клоунское кино. n-цать раз говорили, что их не пускали на Донбасс и ни разу не конкретизировали, кто не пускал. Вангую, если бы не пускали ополченцы, то n-цать раз это и прозвучало бы.

521

bootblack написал(а):

Eric van de Beek продолжил публикацию.

В Дзене есть автор с ником Частный объектив. Заметен своей клоунской позицией - при каждом удобном случае подчеркивает, что боинг сбит буком из-под Первомайского, но пишет в Дзене и в разные инстанции (российские и западные), что прокуратура и суд в Нидерландах плохо это доказали. Причем ничего нового и неизвестного не приводит, но намекает, как использовать эти плохие доказательства, чтобы виновному (России, конечно же) уйти от ответственности.
Меня заинтересовал его опус о публикациях Eric van de Beek -

Сначала пару слов по блогу Эрика ван де Бека. Прочитали, наверно, его последний бесплатный пост о содержании его предстоящей книги? C тем, что он написал про политизированность темы МН17, что несогласие с официальной версией никому там не нужно и никто не будет этим заниматься - я полностью согласен, имея свой опыт обращения в их СМИ и иные структуры (включая фонд пострадавших), к их отдельным зависимым и "независимым" журналистам. И не только в голландские. Я обращался и к тем неголландским, кто писал о катастрофе (Париматч, DW, BBC и др.). Тишина. Можно сказать конечно, что моя аргументация - туфта и просто им неинтересна, но у меня самого, естественно, другое мнение.))

Далее, Эрик сделал свой блог платным. Честно говоря, не понимаю зачем. Это при его-то количестве подписчиков - менее 30? Он считает, что его писанина настолько интересна, что кто-то будет платить деньги? Нет, отдельно взятые, единичные плательщики, конечно, найдутся. Например, наш Бутблэк/Линза. Который и до этого донатил Эрика. В надежде увидеть в его книге свою "версию" приближает день издания, как может.

Но вместо того, чтобы бесплатным блогом привлекать, набирать себе аудиторию, Эрик закрывает такую возможность. За деньги, на мой взгляд, его блог читать никто не будет. Получит он в лучшем случае копейки, а не получит гораздо больше.

Далее, он написал, что преждевременно заявил о завершении своей книги. Что получил ещё информацию и продолжил писать. Я, конечно, излишне самонадеянный товарищ, но скорее всего, имеется в виду МОЯ информация. Та, что я ему направил в конце ноября, а потом мы с ним в декабре пообщались по её поводу. До него не сразу дошла её ценность.)) А когда дошла, то он решил доработать книгу. Ну, я только "за". Если наши тупые власти узнают из книги Эрика об аргументации, опровергающей голландский вердикт, то пусть это будет хотя бы ТАК. Всяко лучше, чем никак. Минус в том, что придется ждать эту книгу, а время идет. Эрик работает на себя, а не на нас.

Болдом выделил я два подтверждения самоуверенности, приводящей к ошибочным, а иногда и тупым выводам.

Во-первых, у меня было желание оказать хоть небольшую поддержку, так как это всё большой труд ради восстановления истины, не имеющий одобрения на Западе да и возможно несущий какие-то риски. Но! Мне не удалось оплатить ни одной из имеющихся реальных и виртуальных банковских карт. Думаю, Eric van de Beek при желании может сообщить, есть ли донаты с нашей стороны. Предполагаю, что их полный ноль.
Надеюсь, что главное из Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014 появится в книге Eric van de Beek хотя бы в виде как одна из версий. Ведь он не от безделия зарегистрировался на форуме и уточнял существенные моменты.
Однако для меня это не версия, а реальный ход событий 17-07-2014, в котором необходимо выяснить только некоторые детали, никак не влияющие на окончательные выводы -
а) боинг сбит Киевом умышленно ЗУР бука
б) бук под Первомайским выстрелил уже во время падения боинга, ракета самоликвидировалась севернее Грабово. 
Правда пробьет себе дорогу сама, без заигрываний. К сожалению, большим препятствием является пока не клюнувший жареный петух. Ну это как обычно в нашей жизни.

Во-вторых, даже я, неоднократно общавшийся с Eric van de Beek, пусть и дистанционно, не считаю возможным писать о нем просто "Эрик", типа мой друган. Наверное, Частный объектив, счел это возможным на основании своего внутреннего убеждения, что сообщение Eric van de Beek о поступлении новой информации имеет прямое отношение к тому опусу, который Частный обьектив послал ранее в его адрес.

Частный обьектив, поверьте на слово мне, давно читающему статьи Eric van de Beek и более. Ваши "свежие аргументы" фейковой работы DSB, JIT и суда проработаны им уже много лет назад. Это один из немногих или даже единственный журналист, присутствовавший на всех заседаниях суда и владеющий информацией о содержании дела почти как адвокаты Пулатова, а может быть и больше. Не Вам ему подсказывать!

PS Если невиновный ведет себя как виновный, то есть пытается ускользнуть от ответственности под разными надуманными предлогами, то он еще больше убеждает присяжных и обычных наблюдателей, что виновен. Россия и так совершила много ошибок, например отрицание бука и пуска, что дало возможность обвинить ее в уничтожении боинга, проигнорировав все доказательства вины Украины. И после всего этого появляются клоуны, предлагающие и дальше следовать этой зыбкой дорожкой, ведущей в трясину.

522

не считаю возможным писать о нем просто "Эрик", типа мой друган.

В английском это считается нормой ))))Я вое на пакистанском форуме пишу иногда ...везде обо мне пишут " ТЫ "))

523

Почему-то убежден, что если рассматривать упомянутое "панибратство" в контексте всей приведенной мной цитаты, то окажусь прав я. Но не претендую. Главным было -

bootblack написал(а):

PS Если невиновный ведет себя как виновный, то есть пытается ускользнуть от ответственности под разными надуманными предлогами, то он еще больше убеждает присяжных и обычных наблюдателей, что виновен. Россия и так совершила много ошибок, например отрицание бука и пуска, что дало возможность обвинить ее в уничтожении боинга, проигнорировав все доказательства вины Украины. И после всего этого появляются клоуны, предлагающие и дальше следовать этой зыбкой дорожкой, ведущей в трясину.

524

Может быть кто-то имеет копию этой статьи, сделанную сразу после ее опубликования 21-07-2014?

Основная версия по этой статье - сознательная дезинформация. Имеют снимок от 20-07-2014 со следами в поле и строят версию, что это следы бука, сбившего боинг.

Но "забывают" выложить снимок от 16 июля с этими же следами -

Кстати, я не отказался от версии о буке, который везли на трале по Луганску, и потом М58 видел его на блокпосту "ранее на восточной дороге в тени деревьев", а М58 прибыл на блокпост 16-07-2014.

Кто-то может убедительно доказать, когда в Google Earth появились первые снимки точки "В" со следами, похожими на след бука? Когда появился снимок от 16 июля?

Когда появился обрезанный снимок от 20-07-2014?

Так и остался открытым вопрос, почему Google разместил обрезанный снимок без точки "B"

при наличии снимка, включающего точку "В"

Да, полный снимок желающие могли купить у DigitalGlobe, но всё-таки вопрос к Google это не закрывает.

525

works of art.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/418620.png

В последнее время довольно часто стали приходить подобные "лестные" отзывы. Так как они в большинстве с очевидных VPN IP, то обнуляю их. Такое впечатление, что кто-то пытается подловить и дискредитировать. Автор этого наверное -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/721258.png

Похоже, что некоторые темы задевают кое-кого, и очко дергается.

Отредактировано bootblack (2024-05-22 09:31:33)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11