MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » общая дискуссия по теме боевых самолетов


общая дискуссия по теме боевых самолетов

Сообщений 61 страница 90 из 168

61

Кого надо нога написал(а):

В итоге максимум ЭПР (направление, ортогональное оси ракеты) цилиндрической составляющей будет составлять "всего лишь" 28 кв.м.

Конечно же понимаю, что реальная ЭПР сложного объекта зависит от многих факторов. Имею некоторое представление о безэховых камерах и методике снятие ЭПР. Видел реальную безэховую камеру. Но этим не занимаюсь. Поэтому ориентируюсь на похожие результаты специалистов и на этом основании предлагаю засунуть свои 28м2 себе в одно место подальше.

Для остальных напомню мой вывод -

Дело не в размере ЭПР ракеты типа 9М38. Дело в том, что ракета типа 9М38 с имеющейся у нее ЭПР не может быть обнаружена радаром Утес-Т на расстоянии 160 и более км. Если бы она обнаруживалась, то публике и обвинению были бы представлены результаты натурных экспериментов, возможно даже совместных с JIT, например, здесь, именно с ракетами типа 9М38, а не с МИГами вместо самих ракет, и ля-ля Мещерякова о видимости ракет радаром через 4 секунды после старта.
Все проблемы у российской стороны начались, когда любители и ценители бука в Красноармейске и позднее "линий перспектив" и странного акцента на букве "М" навязали А-А идею доказывать отсутствие пуска ракеты из-под Первомайского через отсутствие в RAW радар ее отметок, акцентируя, что радар должен был якобы видеть ее в принципе.

Убежден, что доля ошибки в этом моем убеждении составляет не более 0,001%. Но если случится такое, что я не прав (в эфир выложат хотя бы сегодняшние взлеты ракет бука над Донбассом, зарегистрированные тем же усть-донецким Утес-Т), то буду извиняться.

62

Психического состояния вашего?

В селе позавчера загорелся склад боеприпасов, так люди не в погреба побежали, но вышли на улицу и стали следить за развитием ситуации. Многие из них находились от очага мощнейших взрывов в нескольких сот метрах. Так о каком психическом состоянии людей вы говорите? Мой дом от очага в километре. Видел всё. Снесло четыре жилых двора.
Нам паниковать и психовать нельзя, так как наше выживание зависит от правильной оценки опасности ситуации. Например, мы игнорируем пролёты военных самолётов над головами, тем более на очень низкой высоте, никуда при этом не пытаемся убегать, ведь, если упадёт на голову, то убежать в укрытие всё равно не успеть.

Пост написан 2024-09-20 11:09:19

63

Николай Васильевич написал(а):

В селе позавчера загорелся склад боеприпасов, так люди не в погреба побежали, но вышли на улицу и стали следить за развитием ситуации.

Мещеряков находился южнее шахты Прогресс, был на улице, мыл машину. До падающего боинга как до Луны пешком. Люди слышали только бахи и рев боинга, но побежали прятаться в подвалы. Он стал кому-то помогать и только случайно в суете увидел центроплан над севером Пелагеевки.

Поэтому и на основании опыта дублирую -

bootblack написал(а):

5) В зависимости от расстояния, высоты, продолжительности наблюдения и ситуации в целом, влияющей на психическое состояние.

64

bootblack написал(а):

Все проблемы у российской стороны начались, когда любители и ценители бука в Красноармейске и позднее "линий перспектив" и странного акцента на букве "М" навязали А-А идею доказывать отсутствие пуска ракеты из-под Первомайского через отсутствие в RAW радар ее отметок, акцентируя, что радар должен был якобы видеть ее в принципе.

Продолжу свою мысль.
Если бы 8-10 лет назад поставили Киев на заслуженное место ниже плинтуса, доказав его причастность, тем более умышленную, к уничтожению боинга, то все могла бы пойти не так ... хотя история и не любит сослагательного наклонения. В том числе и эта война ...

А-А проделал большую работу по доказательству угла прилета ракеты. Оставалось только доказать, что такой угол возможен только при пуске с юга, что ракета не поворачивает, как выдумывали голландские клоуны. Натурные эксперименты по моделям с установленными видеокамерами дали бы ответ. Но ушли в сторону доказательства (не)видимости ракеты и уже было не до этого, и даже опасно, так как оказалось бы, что радар не видит ракету.

Как было всё просто! Радар не видит ракету, поэтому не видел сбившую боинг. А пуск из-под Первомайского произведен, когда "МН17 пропал с радаров", то есть был сбит. Верим США и призываем искать ракету, сбившую боинг. Правда, нужно было признать, что что-то запустило ракету из-под Первомайского. Но сначала разобраться, как это что-то там оказалось. И могло выясниться очень интересное!

Но всё пошло по-клоунски. Такой и результат.

В 2018 году получают информацию, что фрагменты ракеты, имеющиеся в распоряжении JIT, принадлежат ракете, отгруженной на Украину, пусть и очень давно. Заявляют об этом на весь мир. Но устраивают клоунаду вокруг буквы "М", указывающей на оснащение этой ракеты боеголовкой с двутаврами (см. пункт "Буква М"), вместо того, чтобы заявить "вот двутавры, которые хотело обвинение!"
JIT делает вид, что не видит эту клоунаду.
Малышевский на допросе, возможно, берет ответственность на себя и заявляет, что "та самая" ракета, отгруженная на Украину, была оснащена двутаврами (пункт 31 на листе 18). Но это сделано не публично, а в документе, который мы увидели только в 2023 году и поздно подняли его на доску почета. Конечно же, обвинение опять сделало вид, что не заметило указание Малышевского на двутавры в "той самой" ракете. И в суде вообще отмазалось от этой ракеты.

У меня не хватает нормального запаса слов, чтобы выразить возмущение клоунами, подставившими Россию под необоснованное обвинение.

65

Очевидцы, которые над собой или вблизи ничего не слышали и не видели имеют значительный перевес над теми очевидцами, которые что-то видели или слышали над первыми с расстояния 5-20 км.

Тысячи людей молчат про сбитый боинг, значит ли это, что его не было?

Бутблек, перевес имеет только геолокация показаний свидетелей, когда делается очевидным, что их данные коррелируют между собой.

Вы удалили мою интерпретацию показаний Середича, чтобы она не попала на глаза  той же Тортиле и другим людям. Как можно доверять вашим толкованиям свидетельских показаний, если вы вырезаете с сообщений участников форума важные моменты? Поступаете явно нечестно.

Пост написан 2024-09-22 07:55:24

66

Почему в рассказе Середича нет громких хлопков? Уж что-что, но громкие  хлопки в том месте, где он живёт, конечно же были. Не потому ли так, что Юрий в последствии допустил, что боинг был сбит ракетой в-в, пуск которой он видел? А если так, то какие такие могут быть хлопки до поражения цели?

Если бы Юра сообразил, что этой ракетой боинг был добит{*}, то логически (незаметно для себя, конечно же) он не стал бы переставлять в нём события. (Жертвой чего, неумышленных перестановок, стала  Тортила, участник форума  плохо соображающий в геолокации. Настолько плохо, что не способна по существу оценить работу других.) {* Что наблюдали те местные, которые находились северо-восточнее Середича, которые увидели боинг на 2 км выше.}

О том насколько важна правильная точка зрения (тем более отправная) на происходящее, посмотрите на то, что вы лично наделали с показаниями свидетелей, а также с участниками форума, допустив за истину, что боинг был сбит ракетой Бука, и, что военных самолётов там не было вообще. Вы нарушили при этом все важные приметы, знания, правила. По сравнению с вами  Середич – это светлый  ангел, так как он со временем исказил лишь порядок событий, при чём неумышленно, но в силу своего неверного допущения (отправного для логики пункта). Представьте этого Середича (который подобно вам),  начнёт искажать и осмеивать показания других свидетелей, которые противоречат его  логическому ряду событий. Середича, который в отличие от вас не только сам чего слышал, но и много чего видел, котрыйидоверяет своим глазам и ушам больше, чем рассказам других людей. А вы нет, не слышали и не видели, так как живёте далеко от места события. (Настолько далеко, что не имеете никакого верного представления о погоде, которую облетал стороной боинг. А я имею, так как боинг от нас к северу продолжал облетать некую страшную  грозу, какую мы не видели и не слышали в тот день вообще. Целый грозовой фронт по описанию такой же силы, как в 2006 году. Который я, кстати, помню.) Представили? Тогда задумайтесь, насколько уродливо вы смотритесь в глазах людей, которые видели и слышали тогда военные самолёты и пуски ракет; а также тех людей (а их миллионы), которые ныне видят и слышат.

Касаемо, а была ли ракета Бука, я задам вам несколько вопросов.

Пост написан 2024-09-22 08:46:00

67

Николай Васильевич написал(а):

Касаемо, а была ли ракета Бука, я задам вам несколько вопросов.

Не надо, я уже дрожу, здоровье дороже.

дополнено позднее

Первый вопрос и ответ
Второй вопрос и ответ

68

Николай Васильевич:

Если бы Юра сообразил, что этой ракетой боинг был добит{*}, то логически (незаметно для себя, конечно же) он не стал бы переставлять в нём события. (Жертвой чего, неумышленных перестановок, стала  Тортила, участник форума  плохо соображающий в геолокации. Настолько плохо, что не способна по существу оценить работу других.)

Я видела, что у Вас был пост "для Тортилы" с геолокацией свидетелей, но, к сожалению, я в тот момент спешила, не было времени. Я думала, что позднее изучу Ваш пост. Но, странно, не могу его найти. Вроде бы все подходящие разделы просмотрела, но тот пост не вижу.

Однако я знаю, где во время падения Боинга находились Андрей Силенко, Юрий Середич и Геннадий (известна ли его фамилия?). Их местонахождение позволяло им увидеть то, что они увидели, а именно ракету Бука, догонявшую, но не догнавшую Су-25 в небе над полем между Глуховским лесом и Грабово. Они не понимали, что происходило (не мудрено в тех обстоятельствах), но рассказы этих трёх свидетелей согласуются друг с другом и дают такую картину: военный самолёт летел со стороны Глуховского леса в сторону Грабово, за ним ракета, потом самолёт пошёл вверх, а ракета самоликвидировалась. Силенко хорошо описал самоликвидацию ракеты (не понимая, что это было): "Вспышка, как сигарета".

69

Для Тортилы

Вид на шлейф ракеты со двора Юрия Середича.
ht tps://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2024/09/658818912426b0dacf9a469bb7f4f5f4.jpg
{Облачность взята отсюда htt ps://m.youtube.com/watch?v=i3bgaR7PqBk (10c).}
В точке фотографа вид на шлейф закрывают ветви дерева (виднеются вверху фотографии по линии среза). Если же стоять ближе к строениям, то их  крыши и соседская яблоня прикроют нижнюю часть неба.
ht tps://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2024/09/3fcd0ad9574c57bbb33d5848ebd94466.jpg

В рассказе Юрия, похоже на то, основные действия переставлены местами из-за более позднего его допущения, что самолёт, который пустил ракету — это тот самый, который развернулся и за 10-15 секунд (которые потребовались Юрию, чтобы выбежать на улицу) переместился к востоку, откуда вскоре пустил ракету. Юрий подумал, что боинг был сбит именно той ракетой, пуск которой он видел.  В этой логике в сознании Середича два самолёта, которые появились за минуту (не меньше) до поражения боинга. (На деле же Середич видел три истребителя,  – ракета в-в, пуск которой он наблюдал, боинг не сбивала, но добила его, поразив ему хвост.)

Если так, то события описанные Середичем, реконструированные также по рассказам других свидетелей, выглядят следующим образом. Услышав слабый звук реактивного самолёта (Су-27), свидетель обнаружил его в просвете между крышами строений (которые на картинках выше) и там же он  увидел, как самолёт пустил ракету. Спустя три-четыре секунды, очевидец поспешил на улицу, чтобы проследить за дальнейшим полётом этого самолёта. Когда он вышел на улицу , то прозвучал сильный бах (13:20:39 utc) перешедший в постепенно нарастающий гул. Повернувшись в сторону этого гула Юрий расслышал (после несильного хлопка?) некий реактивный звук, проходивший над его головой в сторону пгт Рассыпное. Это был звук ракеты, уже ушедшей за облако в направлении третьей отметки: она поразила хвост боинга в 13:20:30..32 на высоте около 5 км (летела на цель секунд 7-8). Вскоре над его головой в ту же сторону  пронёсся ещё один звук — реактивный носителя этой ракеты, летевшего на форсаже, который к этому времени уже находился за облаком.

Спустя секунды, градусов эдак на 50 левее, Юрий, расслышав, увидел два истребителя,  которые в 13:20:50..52 разошлись в стороне Московского террикона*: один полетел прямо (на Дебальцево), второй повернул на восток**. К этому времени гул падающего боинга настолько возрос, что свидетель полностью переключил на него своё внимание, —  боинг показался уже из-за облака***.

* Таким образом, не только согласован рассказ Середича с рассказом Тряскова, но и объяснён странный момент в самом начале рассказа Юрия, который обозначил реактивные звуки, пронёсшиеся прямо над его головой, одним направлением, и тут же, говоря о двух самолётах, он машинально сместил на них взгляд значительно влево.
** Смотреть рассказ свидетеля на велосипеде Вовы.
*** Боинг упал на землю где-то в 13:21:25 utc. Кабина, как мы знаем это по рассказам свидетелей, упала на землю минуту спустя.

Было бы хорошо, если бы сам Середич связался с нами, уточнил свой рассказ, указав на карте направления на военные самолёты, сделал бы фотографии в их сторону  с тех двух мест, где находился, обозначив на них траектории.

Если бы свидетели не были столь пассивными, то я бы уже давно выяснил  с необходимой точностью траектории всех военных самолётов, задействованных в провокации и отправил бы хорошо обоснованный материал в Генеральные прокуратуры российскую, украинскую и голландскую.

Пост написан 2024-09-23 07:13:36

70

Николай Васильевич написал(а):

Если так, то события описанные Середичем, реконструированные также по рассказам других свидетелей, выглядят следующим образом. Услышав слабый звук реактивного самолёта (Су-27), свидетель обнаружил его в просвете между крышами строений (которые на картинках выше) и там же он  увидел, как самолёт пустил ракету.

Остановитесь в своих фантазиях, пока не поздно!

Юрий Середич

71

Остановитесь в своих фантазиях, пока не поздно!

От Середича требуется  показать направление на самолёт, пустивший ракету. Перестановка местами событий не должна сказаться на данном показании.

Момент пуска этой ракеты  (которой боинг был добит) видели многие люди, не только Середич. Определить на карте точное место пуска этой ракеты (и высоту) важно для правильного позиционирования десятков свидетельских рассказов и показаний.

Пост написан 2024-09-23 12:21:39

72

Николай Васильевич написал(а):

От Середича требуется  показать направление на самолёт, пустивший ракету

Как минимум нужно учитывать уже сейчас, что этот самолет или "самолет" был далеко-далеко.

Если вдруг Середич откликнется, предложите ему отписаться здесь самому или гостем, или даже зарегистрироваться. К сожалению, многие очевидцы оказались сцикунами сверхосторожными вроде бы на простейших вопросах, не требующих ни надевать буденовку, ни прятать прятать ее в шаровары. Женщины-очевидцы оставляют более приятное впечатление, возможно из-за того, что у них нет шароваров.

73

Единственное, что заслуживает какого-то внимания в связи со свидетельствами о боевых самолетах, так это Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Но там столько технических и организационных вопросов и нестыковок тайминга событий, что вероятность ее минимальна. Тем более что практически всё оттуда вписывается в запоздалый пуск по уже падающему боингу.

Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов"
Возможные свидетельства запоздалого пуска

74

В рассказе Юрия, похоже на то, основные действия переставлены местами из-за более позднего его допущения, что самолёт, который пустил ракету — это тот самый, который развернулся и за 10-15 секунд (которые потребовались Юрию, чтобы выбежать на улицу) переместился к востоку, откуда вскоре пустил ракету. Юрий подумал, что боинг был сбит именно той ракетой, пуск которой он видел.

В рассказе Юрия, когда "самолёт пустил ракету", Боинг уже падал. Поэтому то, что Юрий считал пуском ракеты с самолёта, произошло слишком поздно для сбития МН17.

Зачем истребителю пускать ракету, если цель уже падает?

75

Тортила написал(а):

В рассказе Юрия, когда "самолёт пустил ракету", Боинг уже падал.

"далеко-далеко самолет выпустил ракету, и ПОТОМ из-за тучи уже падал самолет"

По всей логике рассказа словом-паразитом здесь было "уже", а не "потом".

76

Как минимум нужно учитывать уже сейчас, что этот самолет или "самолет" был далеко-далеко.

Оценка расстояний к воздушным объектам (и их размер) на глаз довольно условна. Угловой размер объекта в небе не важен (он определится расчётным путём), как важно направление на него и как высоко на него смотрел тот или иной очевидец. Точное место пуска ракеты определится при нанесении на карту показаний всех видевших этот пуск, находившихся по отношению к месту пуска в разных местах.

Отделившаяся "ступень" к Федотову была ещё дальше. (О месте пуска энергетической  ракеты Р-27ЭП, запущенной  истребителем МиГ-29(МУ), которой боинг был сбит.)

Пост написан 2024-09-24 06:33:47

77

В рассказе Юрия, когда "самолёт пустил ракету", Боинг уже падал. Поэтому то, что Юрий считал пуском ракеты с самолёта, произошло слишком поздно для сбития МН17.

В любом случае Середич о падении боинга говорит после упоминания им военных самолётов. 

Скорее всего (если Билли не врёт), Юрий видел пуск ракеты добившей боинг. Но возможен вариант (далеко-далеко), что он увидел пуск энергетической ракеты, глядя в том направлении  в просвет между крышей своего гаража и соседским домом  (в направлении от гаража к дому).
s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2024/09/fe22d84847a0923a85e5bd60cab9cf10.jpg
s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2024/09/83bf77b18f34208dae59a84ad07742b5.jpg

Этот вариант даже логичнее, так как объясняет почему он вообще выбежал на улицу и смотрел в южную сторону в направлении  от шахты Прогресс к московскому террикону, и обнаружил при этом  два, летевших рядом, боевых самолёта*, сошедшихся перед этим над шахтой Прогресс (рассказ Виктора и Леонида, сидящих в автомобиле Волга).
* О них упоминает седой торезовец
cloud.mail.ru/public/4APv/5xpAvnwmd
(48.048297 38.6294276)

Розошлись же они над московским терриконом (показания Артёма Тряскова).

В данном случае Билли Сикс (скорее всего неумышленно) ввёл нас в заблуждение, утверждая,  что Юра смотрел на военные самолёты на север от шахты Лесная.

Вот почему важно, чтобы сам Середич уточнил в какой стороне он наблюдал этот пуск.

(Примечание: К исходному видео "Augenzeugen Pjotr Losjak & Jura Sereditsch in Schachtjar Lesnaja - YouTube" доступ закрыт, о чём недавно я известил его автора Билли Сикса.)

Пост написан 2024-09-24 07:48:16

78

Николай Васильевич написал(а):

В данном случае Билли Сикс (скорее всего неумышленно) ввёл нас в заблуждение, утверждая,  что Юра смотрел на военные самолёты на север от шахты Лесная.

Когда и где он утверждал это?

79

Когда и где он утверждал это?

Фейсбук март 2018 года.
forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=9839427#p9839427
content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-142.jpg
content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-151.jpg
С какого населённого пункта, он смотрел на них? Спасибо.
7:14
Billy Six принял ваш запрос.
Hi Gennady!
He saw it from Shartjar Lesnaya / North of Torez ... and it was flying North!
Привет Геннадий!
Он видел это с Шартьяра Лесная / к северу от Тореза ... и он летит на север!

Однако, дьявол в мелочах.  Может Билли Пелагеевку эту не относил к Торезу? (Формально она была в составе Тореза
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Torez_map.jpg/480px-Torez_map.jpg ) На нынешних картах Пелагеевка в Чистяково не входит.
Тогда да, Юра наблюдал  два самолёта к северу от Тореза. От Тореза они смещались на север.

Здесь важно, что если Середич видел пуск энергетической ракеты над Мочалино, то всего он видел  два военных самолёта. Если же он видел пуск ракеты в стороне Миуса, то он видел три военных самолёта. В любом случае он должен был начать свой рассказ с самолёта, который пустил ракету. Похоже на то, что в его памяти спустя годы два несколько разнесённых во времени и пространстве события (он разделяет их словом потом) поменялись местами.

Пост написан 2024-09-24 10:58:19

80

bootblack написал(а):

"далеко-далеко самолет выпустил ракету, и ПОТОМ из-за тучи уже падал самолет"

По всей логике рассказа словом-паразитом здесь было "уже", а не "потом".

Нет, судя по интонации (как минимум), и "потом", и "уже" были сказаны со смыслом. "Потом" - потому что Юрий сначала увидел то, что он воспринял как пуск ракеты самолётом. Падение Боинга - следующее, что он увидел. "Уже" - потому что Боинг уже падал. Разрыва во времени не было.

Андрей Силенко, находившийся в другой локации, прямо на пути военного самолёта, летевшего от Глуховского леса, описывает то же самое событие. См здесь:

Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Таймкод 7:59
Андрей, село Грабово (снято в мае 2015):

«Выхожу – раз, самолёт, оттуда летит боевой, чуть-чуть выше этого леса, 50 метров, мне хорошо видать. И потихоньку летит, не спеша летит. А потом я глядь – этот пассажирский, оттуда. И вот он раз вот так, и навстречу пассажирскому. Бух, сразу вспышка, как сигарета, голубой дым, а потом чёрный. Ну, это всё секунды.
Бух-бух. Видно ж там где-то стреляли его, а тут уже добивали.

Продолжение с таймкодом 9:54
Андрей: «Когда другой раз ударил, тогда он уже разлетался.»
Яна Ерлашова: «А военный самолёт куда делся?»
Андрей: «А военный сразу резко вверх.»

Из рассказа Андрея Силенко следует, что военный самолёт и падающий Боинг находились в одном районе одновременно. "Уже" у Середича относится к этому моменту.

И к вопросу о направлении полёта военного самолёта в то время, когда Боинг выпал из облаков: самолёт летел от Глуховского леса плюс-минус на северо-запад. Так что ничего удивительного, что Середич сказал, что самолёт летел на север.

81

«Выхожу – раз, самолёт, оттуда летит боевой, чуть-чуть выше этого леса, 50 метров, мне хорошо видать. И потихоньку летит, не спеша летит. А потом я глядь – этот пассажирский, оттуда. »

Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов"

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/477186.jpg

Всё просто, очень даже просто.
Видит, что "самолет" запоздалая ракета из-под Первомайского летит очень низко, над лесом и кажется, что медленно, потому что наблюдает ее под острым углом.
След ракеты закончился в 13:20:26, при этом осталось впечатление, что "самолет" летит немного правее.
И тут где-то в 13:20:35+ в направлении полета "самолета" из облаков появляется центроплан (а потом глядь, этот пассажирский).
В 13:20:38+/- происходит отрыв хвостового отсека от центроплана, что было похоже на взрыв по свидетельству других очевидцев.
В  13:20:43+/- приходят ба-бахи из района Last FDR point и Силенко оценивает их как имеющие отношение к только что наблюдавшемуся взрыву, он взрослый человек, и по опыту знает, что звук приходит позже картинки. И привязывает это всё к "самолету, летевшему над Глуховским лесом".

Прошу, вникните в тайминг.

82

Николай Васильевич:

Скорее всего (если Билли не врёт), Юрий видел пуск ракеты добившей боинг.

В контексте MH17 и "истребителя" противоречие заложено в самом глаголе "добить".

Добить можно человека или животное. Или, скажем, танк. В общем случае, можно 'добить' существо или машину, которые находятся на поверхности Земли. То есть, сначала они частично повреждены, а потом их навсегда выводят из строя. С самолётом совсем другое дело. Если самолёт падает, "добивать" его нет никакого смысла: и так разобьётся.

Местные жители, которые видели военный самолёт и падающий Боинг своими глазами, искренне объясняли произошедшее таким образом - что Боинг был "добит" уже во время падения. Они слышали хлопки, видели военный самолет, летевший наперерез траектории падения Боинга, при этом некоторые видели ракету (Силенко, Середич, Геннадий). Всё происходившее перед их глазами было совершенно невообразимо и всё происходило очень быстро. Свидетели пытались объяснить это, как могли.

Но аналитики, десять лет занимающиеся катастрофой МН17, могут задуматься и найти другие объяснения, более реалистичные.

Истребителей в районе Снежного не могло быть в принципе.  Вот почему:

Сбитие МН17 могло произойти только по одной из двух причин:
- трагическая случайность (независимо от того, кто сбил)
- спланированная киевская операция.

Возьмём трагическую случайность. Что было делать истребителям в районе Снежного? Ничего. У ополчения не было авиации, российские самолёты туда не прилетали.

Спланированная киевская операция. Цель - обвинить "курский" Бук в сбитии авиалайнера. В этом случае нахождение истребителей в районе проведения операции ставило бы её цель под угрозу. Ополченский Бук мог сбить истребитель, и тогда обвинить "курский" Бук в сбитии МН17 было бы гораздо сложнее, если вообще возможно. Дело не было бы таким однозначным, каким оно выглядит сейчас в глазах западной публики. И до суда его не получилось бы довести.

Поэтому военные самолёты, которые видели местные жители, могли быть только Су-25. Если бы Су-25 был сбит ополченским Буком, этот Бук всё равно был бы объявлен "виновным" в сбитии МН17, посколько "Су-25 не мог сбить авиалайнер на эшелоне". Обвинителям пришлось бы больше потрудиться, но, учитывая их ресурсы и абсолютный цинизм, они бы справились. Соответствующий сценарий был наверняка предусмотрен,

Отредактировано Тортила (2024-09-24 16:44:50)

83

bootblack:

В 13:20:38+/- происходит отрыв хвостового отсека от центроплана, что было похоже на взрыв по свидетельству других очевидцев

Отрыв хвостового отсека - для очевидцев это звук. А "вспышка, как сигарета" - это самоликвидация ракеты ополченского Бука.

И вот он раз вот так, и навстречу пассажирскому. Бух, сразу вспышка, как сигарета, голубой дым, а потом чёрный. Ну, это всё секунды.

84

Тортила написал(а):

"вспышка, как сигарета"

вспышка

Тортила написал(а):

самоликвидация ракеты ополченского Бука

произошла слева за спиной Силенко (Ковалев + Кабанов)

Тортила написал(а):

Отрыв хвостового отсека - для очевидцев это звук.

Звук отрыва (сильный треск, как взрывы) пришел к Силенко в 13:20:54 среди рёва падающего боинга.

А после вспышки (13:20:38) через 5 секунд (13:20:43) к нему пришел ба-бах или бах-ба-бах с эшелона, что на Силенко произвело впечатление, будто его самолет на его глазах врезал по боингу, после чего тот сразу развалился на две части.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/427425.jpg

На этом откланиваюсь в части Силенко. Для меня это уже перебор.

85

Андрей Силенко, находившийся в другой локации, прямо на пути военного самолёта, летевшего от Глуховского леса, описывает то же самое событие.

И к вопросу о направлении полёта военного самолёта в то время, когда Боинг выпал из облаков: самолёт летел от Глуховского леса плюс-минус на северо-запад. Так что ничего удивительного, что Середич сказал, что самолёт летел на север.

Тортила,прав был Басар что у Вас с локацией беда! Или Вы должны относится к этому более серьёзно или зачем Вы натягиваете сову на глобус?

Пост написан 2024-09-24 22:25:27

86

Андрей Силенко, находившийся в другой локации, прямо на пути военного самолёта, летевшего от Глуховского леса, описывает то же самое событие.

Силенко увидел самолёт, летевший со стороны Лысой горки.
nos.nl/nieuwsuur/video/710805-zin-en-onzin-over-neerhalen-mh17.html (7:10)
1tv.ru/news/2014-11-25/29759-v_harkove_gotovyatsya_k_vyvozu_oblomkov_malayziyskogo_boinga_sobrannyh_v_donetskoy_oblasti (2:17)

Просьба в дальнейшем не искривлять факты.

Пост написан 2024-09-25 03:18:04

87

"далеко-далеко самолет выпустил ракету, и ПОТОМ из-за тучи уже падал самолет"

"Потом" здесь спустя время продолжительность которого не указана, а "уже" значит, что Юрий не видел как падавший самолёт был подбит.

Тортила по сути  убирает с фразы Юрия слово потом, что является грубым искажением рассказа свидетеля.

Пост написан 2024-09-25 03:30:30

88

Добить можно человека или животное. Или, скажем, танк. В общем случае, можно 'добить' существо или машину, которые находятся на поверхности Земли. То есть, сначала они частично повреждены, а потом их навсегда выводят из строя. С самолётом совсем другое дело. Если самолёт падает, "добивать" его нет никакого смысла: и так разобьётся.

Грабовцам об этом расскажите. Особенно Серёже.
ya.ru/video/preview/6180476004428528497 (36:00)

Конечно же упадёт, получив такое увечие. Вопрос только где упадёт. Даже вариант падения боинга на территории контролируемой Киевом тоже  не устраивал провокаторов, как в этом случае труднее тянуть со следствием. Уж тем более при падении боингатна территории России.

Если боинг упал бы на территории России, то она возглавила бы международное следствие. Одна из весомых причин почему провокаторы умышленно отклонили боинг к северу. Чтобы не допустить падение боинга вне зоны, контролируемой сепаратистами, в провокации было задействовано аж три истребителя – необходимый миниму, гарантировавший успех мероприятия на более чем 90%.

На высоте около 8 км траектория пикировавшего  боинга значительно выполажилась.
s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2023/12/0f3bfc6908ac70d4ece3d2dc0d335f0b.jpg
Летчик Су-27, контролировавшего ситуацию севернее боинга, увидев это выравнивание, принял решение добить цель. Добить и значит добить. От принятия решения до пуска ракеты прошло не более 15 секунд. У лётчика нет времени  на всякие там рассуждения, но есть принятое решение и его исполнение, – он смотрит на приборы.

Касаемо вопроса в какой стоороне  Силенко обнаружил боевой самолёт. (Тортила, будьте максимально внимательны, и исправьте, наконец, допущенную вами ранее грубейшую ошибку.)
s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2024/09/d32c628c28c076ab5cc6e71fc5771237.jpg
s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2024/09/1729188ddb4167739e8013ff1e66123c.jpg
В сторону какого леса показывает Силенко — Глуховского, или Грабовского? Неужели за прошедшие годы нельзя было разобраться в этом вопросе?

Кстати, мой успех в продвижени к истине элементарен – по ходу дела я без всякого сожаления избавляюсь от ошибок, допущенных ранее.

___

mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=47892#p47892 (о расположении Лысой горки)

Пост написан 2024-09-25 06:10:46

89

Николай Васильевич написал(а):

Силенко увидел самолёт, летевший со стороны Лысой горки.
nos.nl/nieuwsuur/video/710805-zin-en-onzin-over-neerhalen-mh17.html (7:10)
1tv.ru/news/2014-11-25/29759-v_harkove_gotovyatsya_k_vyvozu_oblomkov_malayziyskogo_boinga_sobrannyh_v_donetskoy_oblasti (2:17)

Просьба в дальнейшем не искривлять факты.

Николай Васильевич написал(а):

mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=47892#p47892 (о расположении Лысой горки)

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/809923.jpg

Я правильно понял, что зеленое - это Лысая горка?

Тогда Вы с дуба рухнули, еще и разными инкарнациями необоснованно наехали на Тортилу. Использовали пару видео. где ничего непонятно о направлениях. И двух остапов, Басара и Сепаратиста, понесло, поперла масть!

А это видео Ерлашовой проигнорировано. В нем очевидно местонахождение очевидца и ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ направление (на Глуховский лес и Пелагеевку) на наблюдаемое им.

Силенко называет высоты 50 метров для "самолёта" и 100 метров для боинга. Потому что он находился в низине, что существенно уменьшало угол возвышения между видимым горизонтом и наблюдаемыми объектами, особенно на "боевой самолет" запоздалую ракету. Поэтому сложилось ошибочное впечатление, что они летели низко.

90

Думаю, что Лысой горкой, они называют распаханное поле, которое  в каком то месте заметно выпирает бугром. (Горка потому что вгору, а не потому что гора.) Лысая, потому что без деревьев. Название скорее всего  старое, тогда как само поле было распахано в советское время. Хотя этот его участок, который обозначил Сепаратист, остался нераспаханным. Нужно посмотреть рельеф, есть ли там заметное возвышение. или всё же яр. Может скальное основание местами выходит на поверхность? Хотя это не столь важно, так как направление, указанное очевидцем, хорошо геолоцируется без знания этого местного топонима.

Пост написан 2024-09-25 09:50:07


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » общая дискуссия по теме боевых самолетов