В тюрьмах сидели бы только укравшие мешок картошке по пьяне, а все серьезные преступники гуляли бы на свободе, если бы следователи не учитывали новые факты, а тупо придерживались первой возникшей в голове версии.

С больших трибун говорили еще - Ребус Генштаба МО РФ: Бук в Красноармейске (Луганске), Ребус Генштаба МО РФ: МН17 сделал дугу севернее Донецка, линии перспективы и многое другое. Так что это несерьезный аргумент. Мне жаль Мещерякова, которого подставили нести дезу.

Тортила, что случилось? Вы уже исключаете запоздалую ракету вообще, несмотря на наличие доказательств взлета ракеты из-под Первомайского?

Или может быть настойчивость в первой версии, похожая на упертость

https://youtu.be/GJLDXMll8kE?t=819 - рассказ

отрезок рассказа (только то, что видел, слышал и не слышал)

Сценаристами в Голливуд не пробовали записаться?

Исходим из того, что звуки распространяются с определенной скоростью, зависящей от температуры воздуха, соответственно и высоты зарождения звука (средняя скорость 327-341 м/сек для интересующих здесь высот в тот момент в том месте). А также учитываем возможность разной слышимости одним наблюдателем одинаковых звуков, зародившихся в разных местах в небе, в силу неоднородности атмосферы, всяких искажений, отражений и преломлений.

Станислав увидел барахтающийся центроплан. Начал барахтаться он только после отрыва хвостового отсека, что произошло примерно в 13:20:40 или чуть раньше. Сразу после этого центроплан вошел в облачную гряду и грабовские увидели его уже на выходе из гряды примерно в 13:20:50+.

По словам Станислава за пару секунд до появления боинга он услышал два слабых хлопка и сразу после них гул. Смотрим схему. Траектории на ней показаны приблизительно, точное местонахождение Станислава в большом Грабово неизвестно, поэтому время прихода звуков к нему может отличаться от указанных на схеме на секунды. Качество слуха Станислава не знаем (его громкий разговор на видео еще не критерий).

Видим массу возможностей для двух последовательных хлопков и начала гула за условно "2 секунды" до появления центроплана из облачной гряды -

1. Два хлопка из Last FDR (взрыв боеголовки и "взрыв" левого двигателя). Многие очевидцы слышали два слабые хлопка, а потом мощный бах. Но непонятно, куда пропал мощный бах у Станислава.
2. Если отрыв носовой части произошел по моей версии, то есть в пикировании перед 13:20:17, то первый хлопок - это что-то в Last FDR point (взрыв боеголовки или "взрыв" левого двигателя), второй - ударная волна при отрыве носовой части.
3. Ударная волна от запоздалой ракеты (диапазон 13:20:55 - 13:20:59) не подходит. Но траектория полета на ней скорее всего ошибочная, ракет могла пролетела над Грабово, так как Ковалев оказывал на вспышку самоликвидации "за Миусом", то есть плюс-минус. Если ракета пролетела над Грабово и ниже, то тогда и ударная волна от не пришла раньше. Значит первым бахом был бах от боинга, вторым - ЗУ от ракеты. Правда, нужно понять, почему очевидец у места падения центроплана один бах услышал, находясь в доме, а второй - уже выбежав во двор.
4. мощный бах от боинга с переотражением.

Возможны другие комбинации.

Вопросов много. Но их однозначно можно решить без фантазий об истребителях и форсажах.

Тортила, во всей истории с Силенко есть нюанс - это один из участников нашего форума, которого я считаю непорядочным, стоявший вне кадра недалеко от Ерлашовой и Силенко, Если бы мои оценки были ошибочными, он бы давно вылез здесь с опровержением. Но он молчит, и его молчание подтверждает мое мнение о нем.

В случае упомянутого участника действует скорее всего мое предположение.

А в общем я вижу следующее -
Вы чем-то похожи на журналиста, который обучен воспроизводить рассказы очевидцев буквально. По крайней мере предполагаю, что они так обучены, чтобы не попадать впросак. Но если следователь будет делать выводы на основании рассказов дословно, то он точно попадет впросак. Не зря вроде бы от американских детективов пошло "врет как очевидец". "Врет" - это и умышленно врет, и заблуждается, чаще заблуждается, чем врет.

Поэтому следователь обязан дословно записать рассказ очевидца, но изучать его только в контексте другой информации, включая других очевидцев, реальную физику и т.д.

Если делать окончательные выводы на основании дословных рассказов очевидцев, например, в деле МН17, то нужно включать альтернативную физику, например телепортацию, или добавлять форсаж для ускорения перемещения самолетов, а если всё равно не хватает времени для перемещения из одной точки наблюдения самолета в другую, то увеличивать количество истребителей и штурмовиков ... Басар не даст соврать.

В ситуации с МН17 очевидцы наблюдали что-то в небе с расстояния 5-20 км. В небе нет ориентиров, поэтому невозможно определить, ты видишь боинг (который и не предполагал увидеть даже в страшном сне) с большого расстояния, или меньший по размерам боевой самолет с более близкого расстояния. Неожиданная экстремальная обстановка делает своё дело. Большая разница во времени между наблюдаемым событием и приходом звука от него, усиливает заблуждение. Например, наблюдение отрыва хвостового отсека на высоте 4-5 км с одновременным приходом бахов от событий на высоте 8-10 км, от чего некоторые очевидцы говорили, что ракета оторвала хвост.

Некоторые очевидцы сами начинают сомневаться. Например, упомянутый выше Станислав - "если падающие самолеты так не гудят, то тогда это был взлетающий боевой самолет", "я не знаю точно, я не специалист".

И так далее и тому подобное, на форуме много таких примеров.

Резюме - все известное объясняется наличием в небе трех боингов и двух ракет Бука - Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014, но с необходимостью исследовать и закрыть вопрос Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом.

Блокировка Сепаратиста не мешала ему здесь периодически писать под ником Сепаратист1 ...

А еще 2023-11-08 02:04:29 было -

А вот и ответ! -

Оказывается, по версии Сепаратиста, Силенко и Александр (бейсболка) наблюдали один и тот же самолет! Но Александр однозначно показывает направление движения с юга на север над Глуховским лесом, а не с севера на юг над Грабовским лесом. То есть он подтверждает ошибочную оценку рассказа Силенко Тортилой, через год после того, как она ее изложила.

И это человек, который находился рядом с Ерлашовой, когда она брала интервью у Силенко!

Для окончательного понимания, с кем мы имели дело, начиная с 2014 года, нужно только выяснить у Ерлашовой, действительно ли он был рядом с ней и Силенко в тот момент. Потому что пока я ориентировался только на слова самого Сепаратиста, что он ей помогал там.

Сепаратист, всегда смеюсь с людей, которые считают других глупее себя, пытаясь прикрыться словесным поносом.

Отвечай по сути - куда показывал Силенко, рассказывая Ерлашовой о медленно и тихо летевшем самолете на высоте 50 метров над лесом?

С удивлением обнаружил, что Силенко рассказывал еще в 2016 году, а я так далеко в поисках не залезал ((

Ну а можно словами, куда во время рассказа Ерлашовой показывал Силенко на тихо-низко летящий самолет? Желтая линия полностью совпадает с моей зеленой линией на SQ351 в позиции в 13:20.
Мне очевидно на основании видео, что Силенко показывал именно по желтой линии, но я хочу увидеть прямой ответ наконец-то, а не намеки вращением задницы!