MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15


Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15

Сообщений 241 страница 270 из 283

Опрос

Снимок Алейникова с "инверсионным" следом
реальный, сделан 17 июля, пуск по боингу

41% - 5
реальный, сделан 17 июля, пуск не по боингу

33% - 4
реальный, сделан 17 июля, это не пуск, а падение

0% - 0
реальный, сделан до 17 июля

16% - 2
подделка

8% - 1
Голосов: 12

241

Надо помнить основную проблему для Су-27 - радиогоризонт Усть-Донецкого Утеса, не зафиксировавшего никаких боевых самолетов.

Радиогоризонт был от 2,4км для целей с ЭПР 5м2

Но это мог быть не Су-27, а МИГ-29 с меньшей ЭПР. Плюс угол его трассы по отношению к лучу Утеса мог привести к минимальной ЭПР, в результате Утес не поймал бы цель даже на максимум ДН на большей высоте. Или цель шла на высоте 2-2,5 км, а свидетельства Степана о полете выше облаков надо оценивать критически, например, самолет пропадал на фоне облаков. Если оценить все нюансы его рассказа, то речь идет не о SQ351. Например, самолет появился из-за бугра Ольховатки. Под таким малым углом возвышения в принципе невозможно было рассмотреть SQ351, который находился бы за сотню км, да еще и при облачном небе.

Другая проблема - радиопоглощающая лесополоса перед СОУ. Но здесь надо проводить детальные расчеты.

И еще момент. Истребитель ВСУ мог быть направлен с задачей вызвать на себя пуск бука под предлогом фиксации поставки Россией тяжелых ПВО. Но рисковать летчиком и самолетом, да и заставлять летчика участвовать в таком экстриме - тоже проблема. Поэтому был сделан расчет приблизительно как на моей схеме выше - самолет летит от Дебальцево прямо на СОУ в точке "В", чем создает видимость прямой угрозы для СОУ и побуждает расчет СОУ произвести пуска на входе упрежденной точки в зону поражения. Тогда у пилота есть возможность выйти из зоны поражения.

242

В развитие темы цели для запоздалого пуска - Очевидцы "самолетов" севернее Рассыпное

243

Ополченец Сергей от Мариновки. Если он рассказывает не о вспышке за Миусом, а о вспышке сразу после входа ЗУР в облака, то два варианта

1. ЗУР Бука
Когда низкотраекторная ЗУР вошла в облако и сразу начала поворот в вертикальной плоскости, то Сергей смотрел почти в сопло ЗУР, и яркое свечение создало в облаке эффект вспышки.

2. ЗУР Куба
Пока такое ощущение, что что-то похожее на подобную вспышку демонстируют все ЗУР Куба. И это не поражение цели ... вроде бы. Правда, еще и Куб надо загнать в точку "В".

Думаю, вариант 1 вполне возможен. И тоже подтверждение низкотраекторной ЗУР, т.е. не по МН17 на высоте 10 км.

244

СВО дала видео пуска украинского бука, приблизительно аналогичного пуску из точки "В" по МН17, пикирующему в упрежденную точку встречи невысоко над Пелагеевкой.

Угол пуска 37-38°, полет по прямой в течение 5+ секунд (высота 1800-1900 метров) потом дуга и, возможно, некоторое снижение. Так что ЗУР из точки "В" шла горизонтально чуть ниже облаков. Поэтому ее и видели как ракету, а издалека - ошибочно как самолет.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/88303.jpg

245

Физик написал(а):

За счет ракурса съемки:
- постоянный набор высоты ракетой визуально превращается в вертикальное падение.
Применяйте математику, тригонометрию и тогда избежите многих ошибок.

Пост написан Вчера 22:38:56

Ралив, не умничай. На этом форуме все давно знают особенности визуального восприятия. Для особо упоротых написал "возможно" -

bootblack написал(а):

... и, возможно, некоторое снижение.

Мне показалось, что наблюдаемая высота взрыва меньше, чем 2 км, учитывая расстояние 17-18 км. Угол возвышения должен быть около 7°, а по моему на картинке он меньше.

246

Finita la tragicomedy?

Предположение клиента, что это был действительно обман подтверждается и другим телефонным разговором. Это разговор, состоявшийся через десять минут после 16:20 между двумя людьми, которые, по-видимому, еще не знали о случившейся незадолго до этого катастрофе.
Эти люди обсуждают, что на фронте тихо. Что они ждут атаки, но Ким подтверждает, что пока атак не было. Во время разговора человек на линии говорит Харченко вздохнув: «Ну, слава богу, может, просто перехватили переговоры».

Какой-то разговор из тех, которые Киев не выпячивал по понятным причинам.
Это фактически подтверждение, что деза от Киева об авианалете в 16 часов была на самом деле. Поэтому СОУ и выехала в точку "В" к 16 часам. А это фактически подтверждение спланированной Киевом провокации против боинга, а НЕ случайное Поражение киевским буком со стороны Шапошниково.

247

Тема "всемогущих" спутников SAR в связи с СВО напомнила о радиопоглощении листвой радиоволн радара СОУ (Х-диапазон) -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/63078.jpg

Конечно же не в контексте глупостей защиты Аргументы защиты, март 2022 года -

Сначала об этом ряде деревьев.
Летом 2015 высота этого ряда деревьев рядом с полем, на которым виден "самый заметный след" составляла по словам JIT примерно 12 метров. ...

с акцентам, что СОУ не видела боинг на эшелоне (h=10 км) из-за лесополосы, что было опровергнуто по полной обвинением в мае, и годами раньше на этом форуме.

Но это по-прежнему важно для понимания возможной причины срыва самонаведения ЗУР вблизи Грабово и последовавшей самоликвидации за Грабово - центроплан, опустившийся ниже 3 км, спрятался от радара СОУ за этой лесополосой, произошло ослабление радиосигнала.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/89528.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/13686.jpg

248

Ранее обратил внимание, что кое-кто, предположительно связанный с кем-то из расчета бука в точке "В", настойчиво утверждал о наличии военного самолета в районе Петропавловки-Рассыпное, как цели для этого бука. Тогда можно предположить, что в буковцы действительно до сих пор убеждены, что военный самолет был. И это после всех фактов, что обломки боинга есть, а никакого боевого самолета не нашли. Что может до сих держать тех буковцев в недоумении? Высота цели еще до пуска!!!
Эту тему я поднимал специально ранее, пытался выяснить, могла ли быть ошибка в определении высоты, например, из-за неисправных датчиков. И совсем упустил это -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/14646.png

По имеющейся сейчас информации, бук выехал в точку "В" непосредственно перед пуском. Так что вполне возможно, никакого горизонтирования они не осуществляли! Тем более, что ждали боевые самолеты, какая разница на какой высоте. Поэтому индикатор высоты вполне мог показывать что-то ниже (или даже значительно ниже) 10 км !!! А где тогда МН17 в их головах? Спросите у них, я том буке не сидел.

Поверхность земли в точке "В" практически горизонтальная. Но оси у бука на гидравлических подвесках, поэтому всё возможно.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/63592.jpg

249

Обнаружил попытку дискредитировать возможность наведения ЗУР из точки "В" на падающий центроплан из-за препятствия лесополосы для радиосигнала. Ссылку не даю, какой смысл рекламировать очередных клоунов, заглядывающих в попу суду.

Смотрим для себя, что получается. СОУ стоит в моей предполагаемой точке. Не обязательно, что она была именно там, но для повышения радиогоризонта пусть будет так. Видим, что на этой картинке радиогоризонт выше, чем траектория падения центроплана за Глуховским лесом.

Что не так с картинкой
- Высота траектории падения в месте срыва самонаведения не известна. Она может быть выше, чем на картинке. Особенно после выяснения, что радиогоризонт Утеса здесь был около 3 км, а Утес еще долго видел падающие фрагменты. И Александр от Мариновки говорил, что вспышка (самоликвидации) была над облаками.
- Позицию середины верхушек лесополосы надо уточнять.
- Лесополоса имеет перепады.
- Радиопрозрачность лесополосы зависит от плостности листвы, вверху она значительно меньше.

Так что нет ничего заведомо исключающего наведение на падающий центроплан. Но главное - это очевидцы пуска ракеты во время падения боинга и ее горизонтального полета с петлянием. И вспышки самоликвидации. И ЗУ от этой ракеты по пути ее следования - Снежное/Торез, Северный, Грабово.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/77698.jpg

дополнено позднее

- Позицию середины верхушек лесополосы надо уточнять

Предполагаю, ее нужно отдалить от СОУ на 30 метров вместо 25, которые использовались в расчете выше. А более близкие к СОУ ветки ниже, чем 12 метров.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/10213.jpg

250

Вернемся к Андрею Мещерякову

Так вот. Живу в Торезе сейчас. В частном секторе. Около 16.00 мою авто возле дома. Слышу в дали самолет. Потом сильный взрыв. Потом на предельно малой проходит толи сушка толи миг. И за ним ракета воет. Прям над домами людей. Потом второй взрыв. И в жалике в районе леса густой черный дым. Увы телефон был не в руках

В связи с Обсуждение в контексте процесса в Схипхол

Что дает уточнение с Мещеряковым в 2022 году того, что он написал 17-07-2017.
Место наблюдения событий - частный сектор на севере Тореза, южнее шахты "Прогресс". Схематично показано на схему внизу.
Видим, что звуки от стрийской ракеты из-под Шапошниково, если он их слышал, то слышал бы скорее всего с выводом, что что-то летит в обратном направлении. И при этом звук должен быть короткий (единицы секунд) и концентрированный. Но из-за того, что короткий, скорее всего направление перемещения не определишь. Но зато можно понять, что со стороны Шахтерска (см. ниже его ответы), так как вверху в конце работы двигателя гул уже не такой мощный.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/87879.jpg

На это

Так вот. Живу в Торезе сейчас. В частном секторе. Около 16.00 мою авто возле дома. Слышу в дали самолет. Потом сильный взрыв. Потом на предельно малой проходит толи сушка толи миг. И за ним ракета воет. Прям над домами людей. Потом второй взрыв. И в жалике в районе леса густой черный дым. Увы телефон был не в руках

ответил, что такое он не писал. Тут ???. Самое простое - мог и забыть.

Его уточнения в 2022 году

С: где видели самолет? В каком примерно направлении его увидели, и в каком направлении закончили наблюдать.
Он был различим как самолет, или расстояние большое, только по логике движения посчитали, что это самолет? Какое расстояние было по Вашей оценке?

М: Правее от копра шахты. Нет он был как самолёт. Дистанция до 2-3 км. Самолёт летел в сторону Грабово. Закончил наблюдать когда развалившийся самолёт скрылся из виду за домами

С: Так вы о подбитом боинге?

М: Да. Если вы о том Су 27 который летел за ним. То он шёл изначально ниже. Заходил со стороны Зугреса. За ним уже со стороны Шахтёрска звук ракеты. Взрыв. И падающий самолёт разваливающийся в воздухе.

С: Что Вы видели из развала? В момент, когда только увидели, у падающей части был еще хвост? Сколько мощных взрывов Вы слышали?

М: Увидел как отваливалась кабина. Один взрыв.

С: Вы начали осматривать небо после взрыва, или сразу после появления гула?. Вы услышали гул самолета, обычный, или рев падающего?

М: Я небо начал осматривать сразу как услышал самолет. Да обычный. Искал его визуально.

Далее у Мещерякова пропало желание отвечать.

Трактовка уточнений Мещерякова.

Во-первых, очевидное - никакого отвала кабины боинга он видеть не мог, так как этот процесс произошел раньше прихода к нему первых звуков, на которые он отреагировал.
Во-вторых, за центропланом в это время мог лететь или оторвавшийся только что хвост (выкладывал ранее, как выглядит эта комбинация с большого расстояния), или военный самолет, мечта Тортилы как цель для СОУ в точке "В", но по маршруту, схожему с фейковым "полетным заданием Волошина".
В-третьих, гул ракеты со стороны Шахтерска, если не сегодняшняя выдумка, вполне подходит для гула стрийской ЗУР из-под Шапошниково. Где-то тогда хотя бы слабый ЗУ от нее? (см. Ракетой с самолета, кружившего на С-З от Шахтерска)
В-четвертых, гул и ЗУ ЗУР из точки "В" пропадают в реве падающего боинга, так как накладываются по времени.
В-пятых, "Взрыв. И падающий самолёт разваливающийся в воздухе." ЗУ от боинга должен прийти в 13:20:45+. Что как раз совпадает с развалом перед Грабово.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/26512.jpg

Отредактировано bootblack (2022-12-14 14:27:11)

251

Одним постом аргументы пуска из точки "В" уже во время падения боинга

1. Косвенный, но важный. Уклонение следствия и суда от доказательства времени пуска, опускание ниже плинтуса заявлением

ракета была запущена с направления поселка Первомайского по направлению рейса МН17 примерно в то время, когда он потерпел крушение

и это при наличии фиксирования полета ракеты американской спутниковой системой, по крайней мере, по утверждению США.

2. Свидетельства М58

- Видел МН17 большим и ниже перед пуском ракеты. Это невозможно при пуске в 13:19:30...35, так как до МН17 в это время было более 35 км и облака, но зато это вполне возможно перед 13:20:15...20, когда боинг/центроплан уже резко снижался и был на расстоянии 23 км.
- "Ракета, покачиваясь, улетела, оставляя за собой дымный след" (в озвучке Лукашевича). - Покачивание может быть тем же, что Федотов назвал петлянием (см. ниже).
- После "взрыва" ракеты у боинга, тот стал падать по спирали. Некоторые другие очевидцы также описывали что-то похожее на спираль/вращение, но это было после развала хвостовой части центроплана. А момент развала хвостовой части совпадает по времени и визуально по месту со стороны М58 с ожидаемым попаданием ракеты, взлетевшей в 13:20:15...20. Некоторые другие очевидцы описывали, что момент развала хвостовой части сопровождался чем-то подобным взрыву - выбросом облака обломков в разные стороны. Именно этот выброс М58 и мог принять за взрыв ракеты у боинга.

3. Очевидец Федотов, Красный Октябрь, 1,5 км на Ю-З от точки "В"

- Наблюдал петляние ракеты, летевшей в направлении между Снежное и Торезом. Ракета типа 9М38, если бы она летела в Last FDR Point по боингу, который был прямолинейно равномерно летящей целью, петлять не могла в принципе в соответствии с алгоритмами ее наведения и самонаведения. Но зато ракета типа 9М38 вынуждена петлять по цели, резко падающей по сложной траектории, когда меняются скорость и горизонтальный и вертикальный углы падения, что вызывает резкое колебание упрежденной точки наведения и самонаведения, что в свою очередь заставляет ракету петлять. Именно по такой сложной траектории падал центроплан после 13:20:15...20.
- Наблюдал, как где-то в направлении Лутугино (шахты Лутугина, между Снежное и Торезом) от ракеты отделилась ступень. Как известно, ракета типа 9М38 никакие ступени в полете не сбрасывает. И как известно, ничего иного в небе не было, если не принимать во внимание клоунские истребители и т.п. Но зато визуально с позиции Федотова направление полета ракеты совпало с зоной развала центроплана и совпало с этим процессом по времени. Так что Федотов видел что-то большое падающее от боинга, что с расстояния более 20 км принял за ступень ракеты.

4. Очевидцы вспышки в небе восточнее Грабово в момент падения центроплана перед Грабово

Как известно, в небе кроме боинга и его фрагментов ничего больше не было, если не принимать во внимание клоунские истребители и т.п. Ни один из фрагментов боинга не залетел восточнее Грабово, чтобы там вспыхнуть и имитировать взрыв. Следовательно, это мог быть только взрыв ракеты. А поскольку никаких целей в том районе не было, то это была самоликвидация ракеты. Что совпадает по времени для ракеты, взлетевшей из точки "В" в 13:20:15...20 и пролетевшей мимо центроплана в связи со срывом самонаведения - к моменту подлета ракеты центроплан опустился ниже радиогоризонта СОУ, ограниченного лесополосой перед СОУ в точке "В".

5. Защита в суде говорила о наличии очевидцев, описывавших полет ракеты как горизонтальный.

Ни с какой из точек наблюдения на земле невозможно назвать полет ракеты из точки "В" в Last FDR point как горизонтальный. Но зато полет ракеты по падающему центроплану выглядел горизонтальным для большинства очевидцев, в том числе и тех, кто издалека принял ракету за боевой самолет (обычно ракеты летят вверх, а самолеты обычно летят горизонтально).

- Яна из Тореза (место, откуда наблюдала скорее всего)
- СНЕЖiнка, чей рассказ коррелирует я Яной в части пуска по "самолету/авиации" из района шахты Лутугина по месту и времени.

6. Очевидцы Сергей "AC/DC" от Мариновки и боец СОМа с Саур Могилы наблюдали старт ракеты с юга от Снежное, у обоих она полетела вправо. Слова Сергей "слева вверх", включая жесты, с наибольшей вероятностью можно трактовать, что в конечном итоге ракета летела вправо, а не влево.

...

252

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/86171.jpg

253

О бедном буке замолвите слово ... - 2

bootblack написал(а):

После поражения в 13:20:05...06 "акустический портрет" МН17 однозначно резко изменился как и благодаря отрывающимся фрагментам, так и благодаря маневру (скорость, тангаж, крен и даже возможно вращение вокруг оси). Это еще одна подсказка для расчета СОУ в точке "В", что перед ними военная цель.

254

Одним постом напоминаю, как на форуме пришли к тому, что пуск из точки "В" был запоздалый и НЕ имеет отношения к поражению МН17 в Last FDR point в 13:20:05...06.

Первые подозрения возникли на основании заявления американцев (здесь - более поздний пост по заявлению Керри)

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/40817.jpg

Выше приведен результат программного перевода. Разные системы дают одинаковый результат. Киевские знатоки английского утверждали, что в сказанном Керри заложен другой смысл, не так как буквально переводится на русский, то есть "как раз то время" имелось в виду "перед тем". Ради объективного подхода и выяснения истины необходимо рассматривать и такую трактовку. Вот только далее США не захотели помогать разрешить этот вопрос, они засекретили НЕсекретное по умолчанию время. Далее и пропаганда СМИ, и пропагандонские JIT-шоу говорили только "пуск во время катастрофы боинга", "пуск примерно в то время, когда боинг потерпел катастрофу" и подобное. И как показал суд в 2020-2022 годах, ни следствие, ни суд, ни защита (а последнее очень странно) не озаботились постановкой вопроса - "где время пуска из точки "В"?"  Чтобы затуманить вопрос времени пуска клоуны перевели обсуждение на секретность "космических снимков". И дурачки здесь подхватили - "Где спутниковые снимки? Представьте спутниковые снимки!". Но с самого начала было известно, что во время катастрофы боинга Донбасс наблюдался только спутниками SBIRS - американской двухкомпонентной комплексной космической системой раннего обнаружения пусков баллистических ракет (СПРН). Эти спутники не делают космоснимки, они фиксируют тепловые излучения факелов ракет и не исключено, что могли зафиксировать как полет ракеты на участке работы ее двигателя, так и взрыв ракеты у боинга. И конечно же время фиксации факела не является секретным, всем известно что его точность равна точности атомных часов, используемых в спутниковой навигации. Но в деле МН17 это было излишне, достаточно точности +/- 1 сек.
Но мир так и не услышал это время.
Остается еще вопрос о точности определения координат этой системой, могла ли она определить, ракета летела со стороны Снежное, или со стороны Шахтерска.

Далее подозрения о запоздалом пуске подкрепились расчетами ветрового сноса грабовского дыма, следа Алейникова, корреляцией с известными EXIFами. Этим вопросом занимались преимущественно РВШ и я. Использовались данные о скорости и направлении ветров по слоям из разных источников, сопоставлялись с со скоростью сноса на различных видео из района катастрофы. DSB еще больше убедило в необходимости таких расчетов, включив в Финальный отчет фейк с два раза заниженной скоростью ветров по слоям. И также DSB уклонилось от заявления в финальном отчете точного времени падения боинга на землю, хотя обычно его вычисляют до секунд, и исказило на 2-3 секунды время поражения боинга, а всё это важно для наших расчетов и аналогичных расчетов следствия, если бы оно ими озаботилось.
Приведу свой окончательный результат расчетов. Логика расчета в двух словах сводилась к выяснению, при каком из вариантов пуска, в 13:19:30 или в 13:20:15, получается продолжительность падения центроплана, близкая к вычисленной до другим данным. Для пуска в 13:20:15 получился результат, почти совпадающий с реальным ходом событий - центроплан падал 80-90 секунд.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/31010.jpg

Последний шаг в понимали запоздалости пуска - очевидцы, наблюдавшие горизонтальный полет ракеты из точки "В" уже во время падения боинга.
Надо отдельно отметить, что момент этого понимания существенно оттянули разные клоуны со шныряющими истребителями, они длительное время и агрессивно убеждали, что все эти очевидцы наблюдали боевые самолеты. И только в ходе суда удалось поставить точку в этом вопросе и прежде всего благодаря свидетелю М58, как бы его ни дискредитировала странная защита и как бы ни нарезали его рассказ под свою версию лживые обвинение и суд.
Самое главное в свидетельстве М58 - после взрыва ракеты у боинга он стал спадать по спирали. Ракета, взлетевшая в 13:20:15, у боинга не взрывалась, она пролетела мимо и самоликвидировалась за Грабово. С расстояния 20 км М58 принял за взрыв отвал хвоста боинга. Главное в том, что именно после этого центроплан стал падать по спирали. И совсем недавно старт и полет ракеты уже вовремя падения боинга подтвердил неожиданно объявившийся свидетель S40.
И не стоит забывать очевидцев вспышки в небе за Грабово, где при отсутствии других объектов нечему  было взрываться, только самоликвидация ЗУР, взлетевшей из точки "В".

Отдельное спасибо uschen за расчеты траекторий ЗУР и времени звуковых ударов от них у разных очевидцев, также позволивших подтвердить, что ЗУР в точке "В" взлетела примерно в 13:20:15.

Напомню еще раз - боинг был сбит в 13:20:05...06, а из точки "В" ракете лететь до боинга более 30 секунд в небе, а не 10 секунд назад с помощью машины времени.

255

Пытаюсь для себя свести воедино некоторые нестыковки версии запоздалого пуска по падающему боингу. Большинству рассуждения покажутся бессмысленными, но всё равно выложу для единиц вникавших в детали.

Известные очевидцы указывают на пуск из точки "В" во время падения боинга, но только посекундная корреляция полета ракеты и падения боинга может доказать, что пуск был именно по боингу.
Имеются два события, загоняющие в определенные рамки временной промежуток старта и полета ЗУР из точки "В" -

1. Пост Артема Терещенко в 13:20:44 "ого бахнуло"

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/38164.jpg

2. Вспышка за Миусом во время падения центроплана в Грабово.

Чтобы Терещенко успел натапать и пустить в эфир в 13:20:44 "ого бахнуло", бахнуть ему по ушам должно секунд на 5 раньше, в 13:20:39.

Из этой работы uschen (см. правый нижний угол) -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/11537.jpg

следует, что ударная волна от ЗУР, взлетевшей из точки "В" и летевшей в направлении Грабово, придет в Терещенко через 29 секунд после старта, ударная волна сформируется на 15-й секунде полета (29-14), в этот момент ЗУР будет на высоте  3 км на удалении 4,6 км от Терещенко.
Из чего следует, что ЗУР должна стартовать из точки "В" в 13:20:10.

Кто следил, тот обратил внимание, что я перешел от 13:20:10 к 13:20:15/20, в конечном итоге итоге остановился на 13:20:15. Это лишало возможности Терещенко успеть натапать "ого бахнуло". Однако держал в уме, что точная траектория ЗУР из точки "В" неизвестна, она могла быть и ближе к Терещенко, тогда сокращение расстояния на 1 км (с 4,6 км до 3,6 км) экономит 3 секунды, которые дают шанс Терещенко. Плюс при первоначальных расчетах использовалась заниженная температура воздуха и соответственно скорость звука (после замеров в Ростове прошло несколько часов, а для жаркого дня это существенно).
Логичный вопрос - "если смещение с 13:20:10 на 13:20:15/20 создает проблему для поста Терещенко, то зачем вводить такое смещение".
Ответ - "из-за наличия пункта 2".
Чтобы самоликвидация ЗУР произошла за Миусом, она должна разминуться с центропланом непосредственно перед Грабово, тогда за 2-4 секунды, выделенные на самоликвидацию, ЗУР окажется за Миусом.
Смотрим, когда центроплан был перед Грабово -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/45820.jpg

Видим справа жирный зеленый крест в 13:20:50.080. По расчетам ЗУР лететь в этот район 28-29 секунд.

а) Допустим, это центроплан. Отнимаем 28-29 секунд от 13:20:50.080 и получаем время старта 13:20:21/22, что не оставляет шансов Терещенко. Однако с учетом отвесного падения центроплана можно предположить, что он находился вблизи этой отметки и в 13:20:45. В итоге выигрываем 5 секунд и увеличиваем шанс Терещенко натапать и отправить "ого бахнуло".
б) Есть основания предполагать, что отметки в 13:20:50.080 и следующая в 13:20:59.720 еще ближе к Грабово - это уже не центроплан, а задержавшийся немного выше хвост. А центроплан после отвала хвоста резко клюнул и ушел вниз и был у отметки 13:20:50.080 даже раньше, чем 13:20:45. Он уже был ниже радигоризонта усть-донецкого Утеса, поэтому нет его отметки. Но он еще был на границе радиогоризонта СОУ в точке "В" (высота примерно 3 км).

Что еще увеличивает шансы Терещенко на пост? Увеличение длительности полета ракеты с 28-29 секунд. За счет чего? Да, uschen просчитывал ее для нижних слоев атмосферы, учитывал соответствующее сопротивление воздуха и т.п. Но он не учитывал петляние ЗУР из-за колебания упрежденной точки в связи со сложной траекторией падения боинга!

Смотрим ориентировочную картинку для пуска в 13:20:10.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/20279.jpg

После окончания расчета упрежденной точки (Ут) алгоритмом ВСТРЕЧА нужно примерно 2 секунды на предпусковые циклы. При пуске в 13:20:10 использовался расчет упрежденной точки на 13:20:08, она была на высоте 6,4 км над Пелагеевкой. ЗУР стартует. Во время полета ЗУР упрежденная точка ползет вниз на высоту 4,7 км в 13:20:15. Затем упрежденная точка начинает уплывать вправо. К моменту окончания работы двигателя в 13:20:26 она находится на высоте 4,7 км над северной опушкой Глуховского леса. Уместно напомнить, что ЗУР типа 9М38 всё время летит в упрежденную точку. Полет в описанном случае приводит к петлянию ЗУР с потерей энергетики и скорости и в конечном итоге к увеличению длительности полета до точки встречи по сравнению с обычной траекторией без петляния.
Здесь же уместно вспомнить М58 (ракета летела, покачиваясь) и Федотова (ракета петляла). Можно допустить, что таким образом они описывали размытие дымного следа ветром. Однако не менее обоснованное объяснение - описанная мной выше причина петляния.

Если таким образом удастся растянуть продолжительность полета ЗУР до 35 секунд до момента срыва самонаведения перед Грабово, то мы получим полную корреляцию всех известных событий.

256

Для тех, кому вдруг покажется, что "плавание" упрежденной точки недостаточно, чтобы говорить о заметной потере энергетики/скорости ЗУР.
На последней схеме предыдущего поста мной нарисовано идеальное плавание упрежденной точки применительно к нарисованной траектории падения боинга. Идеально это значит в каждый момент СОУ идеально вычисляет текущую скорость и текущий вектор скорости боинга, по которым алгоритм ВСТРЕЧА вычисляет идеальную упрежденную точку.
Но какова точность определения скорости и вектора скорости цели средствами радара СОУ при такой сложной траектории цели, когда в каждое мгновении изменялись ее скорость и вектор скорости? Не могли ли быть так, что существенные ошибки могли существенно исказить упрежденную точку в 13:20:08 и упрежденную точку в 13:20:15, в итоге расстояние между ними было существенно больше, чем в моем идеальном случае. А значит и колебания ЗУР были больше.
Уточню, что здесь речь идет об инерциальном (с радиокоррекцией) участке полета ЗУР до выхода на самонаведение, то есть первые 10-11 секунд полета после старта.

257

Еще одна корректировка секунд для тех (если такие имеются :), кто как я и РВШ вникал в корреляцию смещений дымных следов -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/94682.jpg

До сих пор я ссылался на верхний расчет, который на финише выдавал 82 секунды падения центроплана в Грабово, что принималось как близкое к реальности при известном тайминге падения с усть-донецкого Утеса и ранее рассчитанном радиогоризонте приблизительно 1,7 км На этом основании принималось и время пуска 13:20:15 как близкое к реальности.

Но есть ошибочные моменты -

1. Расчет смещения следа над полями Олифанта по двух фото Алейникова давал скорость смещения около 8 м/сек, мы же принимали как 11 м/сек, что давало 55 секунд (шаг 6) его смещения из точки "В" в позицию фотографирования.
Однако дальнейшее изучение этого вопроса приводит меня к выводу, что смещение на высоте проводимых нами расчетов действительно было приблизительно 8 м/сек. Выше ветер был 11 м/сек. Это и сделало след видимым как вертикальный со стороны Алейникова через 75 секунд после пуска (600 метров смещения : 8 м/сек) при том, что в момент пуска он имел наклон влево.

2. После пересчетов радиогоризонт усть-донецкого Утеса оказался на высоте примерно 3 км, что увеличивает время падения центроплана после того, как он пропал с радара.

3. Время пуска из точки "В" 13:20:10, а не 13:20:15.

На нижней картинке с учетом измененных исходных данных получаем время падения центроплана 97 секунд. Оно может быть увеличено за счет секунд из шага 5. 10 секунд между падением и подъемом дымного гриба в Грабово, использовавшегося как точка отсчета, взятого из видео от автовокзала в Торезе. Возможно эта разница меньше. Если она была всего 5 секунд, то центроплан падал в Грабово 97+5=102 секунды.

Теперь смотрим на тот же расчет применительно к пуску из точки "В" в 13:19:32 -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/57885.jpg

Видим, что он дает продолжительность падения центроплана в Грабово 60(65) секунд, что не соответствует действительности.

Была мысль еще раз расписать логику расчета. Но скорее всего это не имеет смысла при очевидной демонстрации обвинением, защитой, судом и всей публикой исключительно поверхностного подхода.

258

Кто следил за темой, тот помнит главную и единственную проблему версии - возможность улететь на самоликвидацию за Миус при срыве самонаведения на падающий центроплан перед Грабово. Согласно учебников самоликвидация ЗУР типа 9М38 происходит через 2-4 секунды после срыва самонаведения.
4 секунды - это минимум, чтобы улететь за Миус. Желательно больше секунд.
Но консультация с компетентным источником дала даже лучший результат - при определенных условиях (конкретизация условий не возможна), которые физически могли иметь место перед Грабово, время на самоликвидацию может быть больше 4-х секунд (конкретизация "больше" не возможна).

Всё это дает мне основания снять единственную проблему версии. Ура, товарищи!

259

Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 06

Net onder Pervomajskoje ligt Pervomajski, een dorpje van acht straten. Een vrouw van een jaar of 40 vertelt dat ze op de 17de juli in de middag met haar moeder aardappels aan het rooien was in haar moestuintje. De twee werden opgeschrikt door een luide knal - 'het was zo hard dat mijn moeder achterover viel' - waarna ze een raket zag vliegen. Ze wijst naar het westen, over de weg van Snizjne naar Saoer Mogila. Kort daarop hoorde ze een enorme explosie, maar het vliegtuig heeft ze niet gezien. Ook kan ze niet zeggen waar de raket precies vandaan kwam. Zijn er misschien mensen die het met hun mobieltje hebben gefilmd? 'O nee', zegt ze, 'als iemand dat had opgenomen, zou hij een kogel door zijn kop krijgen.'
---
Чуть ниже Первомайского находится Первомайский, поселок из восьми улиц. Женщина около 40 лет рассказывает, что 17 июля во второй половине дня они с матерью копали картошку на своем огороде. Они оба были поражены громким хлопком - "это было так громко, что моя мама упала навзничь", - после чего она увидела летящую ракету. Она указывает на запад, на дорогу из Снежного в Саур-Могилу. Вскоре после этого она услышала мощный взрыв, но самолет она не видела. Она также не может сказать, откуда именно прилетела ракета. Может быть, есть люди, которые снимали это на свой мобильный? "О нет, - говорит она, - если бы кто-нибудь это записал, он получил бы пулю в лоб.'

Выше было, но еще раз с новыми акцентами

1. Громкий хлопок на расстоянии как минимум 1,15 км. Снимает вопросы, что услышал Федотов в Красном Октябре, у которого подогнулись коленки. Учитываем, что Первомайский находится за бугром и лесополосами, а Червоный Жовтень за полями, в низине и по ветру.

2. Звук пришел минимум через 3 секунды (возможно больше, если они не на самом западном краю Первомайского). Время на замешательство. И видит ракету, о которой не может сказать, откуда она прилетела. О ракете, летящей вверх, можно с уверенностью  сказать, откуда она летела. Но невозможно ничего сказать о ракете в горизонтальном полете! Вполне возможно, наклонный след был закрыт деревьями, а ракету они увидели уже в горизонтальном полете.
Не факт, но больше в пользу горизонтального полета ракеты.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/31157.jpg

260

Некоторые соображения для вникавших в тему.

Пуск из точки "В" по азимуту 324° является наиболее подходящим по падающему боингу
1. коррелирует с бахом у Терещенко приблизительно в 13:20:40
2. предполагаемые "путь до точки встречи : скорость" центроплана приблизительно соответствуют времени полета ЗУР туда
3. наклон следа ракеты через 70-75 секунд после пуска приблизительно совпадает со следом на фото Алейникова и Тарасенко/Мазуровой, НО(!!!) при условии, что пуск произведен под углом 45°± к горизонту

И вот тут по-прежнему висит проблема - где выбоина от стартовой струи?
Мы ведь не может позволить себе предвзятый похеризм голландского следствия и суда и вообще проигнорировать выбоину.

Проблему выбоины можно попробовать решить уменьшением угла пуска к горизонту, чтобы стартовая струя скользила по земле. Но для корреляции с наклонным следом Тарасенко/Мазуровой тогда необходимо менять азимут пуска. Например, при 334° приемлемым является угол пуска 35°, что немного помогает избавиться от выбоины, но не так, как хотелось бы.
Но невозможно смещать направление пуска далеко на восток, так как нарушаются условия 1 и 2, да и с почти вертикальным следом Алейникова появляются неразрешимые проблемы.

Проблему выбоины можно попробовать решить иначе. По имеющейся информации при дальности до упрежденной точки около 20 км и высоте упрежденной точки 2-5 км угол пуска к горизонту находится в пределах 27-39° и зависит от ряда условий. Но использование таких углов на наилучшем азимуте 324° создает проблему корреляции с наклонным следом Тарасенко/Мазуровой.

Другие решения проблемы
- признать картинки Тарасенко/Мазуровой подделками (я не склонен это делать)
- исходить из того, что ополчение быстренько заделало выбоины (допускаю)
- считать, что в силу специфики грунта выбоин в принципе не было при пуске под углом к горизонту 40-45°

Итог: при фактически доказанной запоздалости (непричастности к поражению боинга) пуска из точки "В" не ясным остается один вопрос - где выбоина от стартовой струи?

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/84151.jpg

261

Радиогоризонт СОУ в точке "В", в просвете колеи, т.е. максимально близко к лесополосе  (не для выводов, а для общего понимания картины) -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t934095.jpg

262

Визуализация свидетельств Алейникова, Терещенко и Бориса (А26) - см. видео

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t245087.jpg

263

:flag:

Тайна фотографии с инверсионным следом

Фотография с инверсионным следом ракеты Бука была опубликована 17 июля в Твиттере пользователя @WowihaY (Владимир Дюков) в 19:23 EEST. Не все поверили, что фотография аутентична. Дюкова подозревали в фальсификации снимка и, в частности, неоднократно спрашивали в Твиттере, почему фотография с инверсионным следом появилась через три часа после гибели МН17, при том, что фотографию с чёрным дымом от горящего Боинга Дюков опубликовал в Твиттере в 16:40 EEST, т.е. через 20 минут после катастрофы. Автором обеих фотографий был друг Дюкова – Павел Алейников из Тореза. В интервью изданию Факты.ua, которое Дюков дал в июле 2015 года, он рассказал историю, которая, по его замыслу, должна была объяснить, почему фотография инверсионного следа появилась с опозданием. Ссылка на интервью:
http://fakty.ua/203378-mne-prislali-fot … mladencaca

По словам Дюкова (в интервью имя не названо, но ясно, что это он), его друг-фотограф заметил серо-белесый дым на снимке, который он сделал со своего балкона, не сразу, а спустя некоторое время. После чего фотограф добавил снимку яркости и переслал его Дюкову – в 19:18. Удивительно – но такое случается с лжецами – Дюков упустил из вида, что Алейников в своих интервью рассказал совсем другую историю. В декабре 2014 года в интервью RTL и затем в марте 2015 года в интервью для российского журналиста Сергея Пархоменко Алейников рассказал, что увидел белесый дым «над горизонтом» сразу после того, как он услышал необычный грохот и подбежал к окну. Более того, Алейников даже навёл зум на белесый дым, чтобы в кадр не попали свисавшие у окна провода. Фундаментальное противоречие в историях, рассказанных Алейниковым и Дюковым, означает, что с фотографией инверсионного следа что-то нечисто. Не зря у людей возникли сомнения в подлинности снимка. Но те, кто сомневался в его подлинности, полагали, что инверсионный след «нарисован». На самом деле след настоящий, но с фотографии был удалён ещё один инверсионный след, от пуска ещё одной ракеты того же Бука с поля у Первомайского.

Факт ещё одного пуска обнаруживается при анализе рассказов очевидцев событий 17 июля. Важнейшее значение имеет рассказ женщины из посёлка Горняцкое, с которой журналистка ВВС Ольга Ившина разговаривала в Снежном. Ившина была опрошена в ходе расследования гибели MH17. Солянка свидетельств - 2
Отвечая на вопросы, Ившина рассказала, что 17 июля женщина, живущая «на шахте номер 1» (это посёлок Горняцкое к юго-востоку от Снежного), находясь в своём доме, услышала взрыв, после чего посмотрела в окно и увидела белую полосу и военный самолёт. Этот самолёт сделал резкий разворот и улетел в направлении 32-й и 33-й шахт. То есть, самолёт улетел в сторону Северного.
Рассказ женщины из Горняцкого соответствует рассказу жителя Снежного по имени Артур, который был участником форума kramatorsk2.info с ником sneg1784. Вечером 17 июля sneg1784 написал на форуме, что его жена видела некий самолёт, который пустил ракету и по которому тоже была пущена ракета. Sneg1784 пояснил, что, исходя из того, как курс МН17 был указан на карте, другой самолёт шёл встречным курсом относительно Боинга: для жены sneg1784 Боинг находился слева, а другой самолёт летел справа. Из этой подробности ясно, что для наблюдателя, находившегося в Снежном, некий самолёт летел с востока или юго-востока. Как раз тот самый самолёт, который видела жительница Горняцкого. И по нему была пущена ракета.

Эта ракета не может быть той ракетой, которую видели жители Красного Октября и след от которой запечатлён на фотографии Алейникова. У той ракеты была другая траектория. Значит, пусков было два. И инверсионных следов, соответственно, было два. Поскольку на фотографии Алейникова след один, то, значит, другой след был удалён. Удалённый след имел наклон влево, поскольку пуск ракеты, оставивший этот след, был произведён в восточном направлении. Это был первый пуск ракеты Бука с поля у Первомайского по военному самолёту (штурмовику Су-25М). «Сушка» сделала резкий разворот и полетела по направлению к Северному, после чего по ней был произведён второй пуск (здесь «сушка» ушла резко вверх, что наблюдали местные жители; в это же время они видели падение центроплана Боинга, то есть МН17 был сбит до пуска второй ракеты с поля у Первомайского).

Удаление с фотографии инверсионного следа, имевшего наклон в восточном направлении, потребовало времени – те самые три часа, на которые запоздала публикация этой фотографии. То есть, Алейников, сделавший фотографию инверсионных следов, отправил её своему другу Дюкову, а тот послал фотографию своим кураторам. Специалисты удалили с фотографии инверсионный след от первого пуска, после чего снимок был отправлен Дюкову для публикации.

Почему же было необходимо удалить первый инверсионный след? Потому что инверсионный след ДОЛЖЕН был быть ОДИН, так как у Бука на видео в Луганске не хватает только ОДНОЙ ракеты, а не двух. Что означает, что видео Бука в Луганске имелось в распоряжении Киева ДО 17 июля. И значит, это совсем не «курский» Бук.

---

The Mystery of the Inversion Trail Picture

The photograph of the inversion trail of a launched Buk missile was posted on 17 July 2014 on the Twitter account @WowihaY (Vladimir Dyukov) at 19:23 EEST. Not everyone got to believe that the photograph was authentic. Some suspected that Dyukov had posted a falsified picture. In particular, Twitter users repeatedly asked him a question as to why the inversion trail photo was posted three hours after the crash of MH17, while the photograph of the black smoke of Boeing’s burning debris was posted on his Twitter account at 16:40 EEST, this is 20 minutes after the catastrophe. Both pictures were taken by Dyukov’s friend, the photographer Pavel Aleinikov from Torez. In July 2015, Dyukov gave an interview for Fakty.ua and told a story to explain why the inversion trail photo was posted with a three-hour delay. Dyukov’s interview in Russian:
http://fakty.ua/203378-mne-prislali-fot … mladencaca

Dyukov’s interview, English translation by Bellingcat:
https://www.bellingcat.com/resources/ar … h-wowihay/

According to Dyukov (his name was not mentioned in the publication, but it is clear that it was his interview), his friend-photographer noticed a gray-whitish smoke on the photograph he had taken from his balcony not immediately but some time later. After that, the photographer adjusted brightness on the picture and sent it to Dyukov – at 19:18. It is astonishing – but these things happen to liars – Dyukov failed to take into account that Aleinikov in his interviews had told entirely a different story. In December 2014 for RTL and then in March 2015 for the Russian journalist Sergei Parkhomenko, Aleinikov said that he saw a whitish smoke “over the horizon” immediately after he heard an unusually strong thunder and rushed to the window. Furthermore, Aleinikov even zoomed the whitish smoke in order to exclude electrical wires from the picture.

The striking contradiction in the stories told by Aleinikov and Dyukov reveals that something is wrong with the inversion trail photograph. Doubts about that photograph were justified. But those who doubted its authenticity suggested that the inversion trail had been “painted”. Actually, the trail is authentic but there was another trail that was deleted from the picture: that was the inversion trail of another missile launched by the same Buk from the agricultural field near the village of Pervomaisky.
The above conclusion is due to the analysis of eyewitnesses’ accounts. Of great significance is the account of a woman from the village of Gornyatskoe. The BBC journalist Olga Ivshina talked with that woman in Snizhne. Later Ivshina was questioned in the course of the MH17 investigation.
Солянка свидетельств - 2
Answering the questions, Ivshina said that the woman she talked with was “from the coal mine number one” (this is Gornyatskoe, south-east of Snizhne). On 17 July 2014, that woman, being at her home, heard a blast. She came to the window and saw a white stripe and a military jet. Abruptly, that jet made a turn and flew to the direction of the 32nd and 33rd mines. This means that the military airplane flew to the direction of the village of Severne, north-west of Snizhne.

The account of the woman from Gornyatskoe is in line with the account of the former resident of Snizhne named Artur, he was a member of the forum kramatorsk2.info. His nick was sneg1784. In the evening of 17 July sneg1784 posted to the forum that his wife saw an airplane which launched a missile and which, as well, was targeted by a missile. Sneg1784 specified that, given the course of MH17 on the map, the other airplane flew from the opposite direction: for his wife, Boeing was to the left, while the other airplane flew from the right. This detail makes clear that for a Snizhne-based observer some airplane flew from the east or the south-east. Exactly like the military jet that was seen by the woman in Gornyatskoe. And it was targeted by a missile.

That missile could not be the missile watched by residents of the village of Red October – the one with the inversion trail seen on Aleinikov’s picture. The missile with the pictured trail had a different trajectory. Hence, there were two missiles and, thus, two inversion trails. Aleinikov’s photograph depicts only one inversion trail, which means that the other trail was deleted. The deleted trail was inclined to the left, because the missile with that trail was launched to the eastern direction. That was the first missile launched by Buk on the field near Pervomaisky at a military airplane (a ground attack jet Su-25M, or “sushka”). “Sushka” made an abrupt turn and flew to the direction of Severne, and then it was targeted by a second missile (at that time “sushka” soared sharply upwards, which was watched by locals in the area of Pelagiivka; simultaneously, they watched the fall of Boeing parts, which means that MH17 was shot down before the second missile was launched from the field near Pervomaisky.)

It took time to delete the eastern-inclined inversion trail from the photograph – thus the photograph was posted on Twitter three hours later. This is, Aleinikov took the picture of two inversion trails “over the horizon” and sent it to his friend Dyukov; the latter resent the picture to his bosses. Technical specialists deleted the eastern-inclined inversion trail from the photograph and the edited picture was sent back to Dyukov for posting on Twitter.

Why was it necessary to delete the eastern-inclined inversion trail? Because the inversion trail HAD to be only ONE, as Buk filmed in Luhansk lacked only ONE missile, not two. This means that Kyiv possessed the video of Buk in Luhansk BEFORE 17 July. Consequently, it was not the “Kursk” Buk.

Один из участников форума попросил разместить его мнение на видном месте. Предполагаю, что самое видное место пока эта ветка.
Да и как раз по ее теме.
По-прежнему не вижу реальных доказательств самолетов и двух пусков, если рассматривать в комплексе всю фактуру, а не только приведенную в этом посте.

264

Посчитал необходимым одним постом изложить, как пришел к диапазону пуска из точки "В" 13:20:10...13:20:20.

Свидетельства очевидца Петр Федотов, а потом и М58 с S40 указывают на полет ракеты из точки "В" во время падения боинга. Есть другие очевидцы, чьи свидетельства указывают на горизонтальный полет ракеты на север.
Примечание - указанные свидетельства трактуются именно так, а не иначе, если исходить из нахождения в небе только МН17 и двух ракет, и забыть фейковые истребители и громовержцев.

Имеется три свидетеля вспышки в небе во время падения боинга. Двое (Ковалев и Александр) указывают, что вспышка была за Грабово (условно севернее) в тот момент, когда центроплан падал перед Грабово. Сергей не указывает место вспышки, но показывает как ракета взлетела из точки "В", потом полетела вправо (если смотреть с юга), то есть условно на Грабово, и потом он увидел вспышку в небе.
Учитывая объекты, находившиеся в воздухе, предполагаем, что это с большой вероятностью была вспышка самоликвидации.

Далее пытаемся определить диапазон времени, когда произошел запуск ракеты из точки "В".
Алейников рассказал, что он услышал два взрыва и после этого увидел и сфотографировал след ракеты. Промежуток между взрывами составлял приблизительно 15 секунд.
Обращаемся к постам Терещенко, находившегося в соседнем доме -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/627194.png

Видим разницу между постами 14 секунд, можно считать "приблизительно 15 секунд", тем более что на написание первого поста ушло больше времени.
Судя по всему первый взрыв они услышали около 13:20:40, второй - около 13:20:55.
Что это были за взрывы.
Общими усилиями мы однозначно остановились на том, что второй взрыв - это ударная волна с начальной фазы падения боинга. О причинах этой ударной волны были разные мнения.
Первый взрыв к боингу не имеет отношения, в том числе и к событиям в Last FDR point. Следовательно, это была ударная волна от сверхзвуковой ракеты. Какой именно? Ударная волна от ракеты со стороны Шапошниково, если даже дошла до Алейникова и Терещенко
- была слабой из-за большого расстояния
- пришла значительно раньше, чем 13:20:40.
Скорее всего Алейников и Терещенко, находясь в квартирах, не обратили на нее внимание.
А вот ударная волна от ракеты из точки "В" вполне могла быть воспринята как "ого бахнуло".
Чтобы ударная волна от этой ракеты пришла к Терещенко не позднее 13:20:40, ракета должна взлететь максимум в 13:20:20 и лететь по траектории, максимально близкой к Алейникову и Терещенко и при этом не нарушить ряд других условий.
Отсюда получается правая граница диапазона времени пуск - 13:20:20.
Левая граница в 13:20:10 основывается на времени, необходимом экипажу бука для произведения пуска после того, как они увидели, что цель начала маневрировать (после поражения киевской ракетой в 13:20:05.500+ параметры сопровождаемой цели резко изменились). Также дальнейшее падение боинга и полет ракеты должны коррелировать с самонаведением ракеты на падающий центроплан, а перед Грабово на высоте около 3 км должен произойти срыв самонаведения из-за лесополосы перед буком и ракета должна улететь за Грабово на самоликвидацию.

Получается диапазон 13:20:10 - 13:20:20, в котором вся известная информация коррелируется в той или иной степени.
На разных этапов расчета и поступления информации можно увидеть, что я обозначал диапазон то 13:20:15 - 13:20:20, то 13:20:10 - 13:20:15. Думаю, из-за некоторых неопределенностей правильнее расширить диапазон до 13:20:10 - 13:20:20, но я склонен считать что реально было в промежутке 13:20:10 - 13:20:15.

В общем, дело было так

- полет двух ракет и полет/падение боинга
- что наблюдал М58 (вид из его глаз)
- бахи у А26, Алейникова и Терещенко

Все остальные поиски, например, эти являются попытками понять, насколько и при каких условиях фотографии Алейникова и Тарасенко (Мазуровой) коррелируют со временем пуска в 13:20:10 - 13:20:20. Вывод - они вполне подходят для этого пуска. Некоторые нестыковки объясняются неопределенностью ряда значений.

Надеюсь, написал более менее понятно.

265

L’esprit d’escalier, что нашем означает «хорошая мысля приходит опосля».

Имеем соединение одного из телефонов Пулатова в 16:19 с дальней вышкой в Лисичье -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/88514.jpg

Объяснения были разные, но пока я остаюсь при своем - телефон находился в буке в точке "В" и поэтому соединился именно с такой далекой вышкой (через открытый люк бука, направления на более близкие соты были блокированы броней бука) -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/28569.jpg

Ранее я рассматривал версию, что в этот момент на этот телефон пришло сообщение (звонок) от Безлера о "птичке".
Но давайте рассмотрим и такую версию -
Киев осуществляет спланированную провокацию, поэтому тотально контролирует все переговоры ополченцев, связанных с буком. Киев выясняет, какой телефон находится в буке. В 16:19 Киев отправляет SMS на этот телефон "Со стороны Донецка летит Ил-76." Экипаж бука и так уже видит эту цель, но рассматривает вариант, что это гражданский борт. После получения SMS экипаж бука сразу же берет цель на сопровождение. Дальнейшее уже описано (они производят пуск после обнаружения экипажем явного маневра цели в связи поражением боинга киевской ракетой).
Телефоны у ополчения работали через киевских операторов. Разве СБУ имело проблемы отправить SMS, имитировав, что он пришло от Пулатова или другого в ополчении, курировавшего бук? Да никаких проблем! Начальник расчета видит SMS со знакомого номера, видит единственную цель на входе в зону поражения, какой смысл ему перезванивать? Да и времени нет! Захват - обнаружение маневра - пуск!

Поэтому у СБУ "сломалась прослушка" перед катастрофой (опять же теория вероятностей - работала непрерывно, а тут сломалась, какое невезение!). Поэтому таблица о соединениях телефонов такая мутная вводящая в заблуждение.

266

В Дзене с подачи прокиевского клоуна обсуждают углы луча СОУ в режиме поиска. И это натолкнуло меня на такую мысль. Возможно, это хорошая мысля, которая пришла апосля, но лучше поздно, чем никогда :)

В Обсуждение в контексте процесса в Схипхол выкладывал такую картинку -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/50524.jpg

Бук выехал в точку "В" в 16 часов в связи с ожидаемым в это время авианалетом согласно подброшенной Киевом дезе. Авианалеты обычно были с запада. Логично, что Бук повернул свою антенну на запад. Смотрим где Горловка. Но сектор поиска СОУ 120° скорее всего захватывал и ее, и МН17, когда над Горловкой или еще до нее он выплыл из-за лесополосы перед СОУ -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/934095.jpg

Но!

В автоматическом режиме поиска СОУ ищет или по углу места 0-6°, или по углу места 7-12°, в зависимости от того, какой диапазон выбрал экипаж переключателем верх/низ.

Смотрим схему -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/132614.jpg

СОУ одинокая, без поддержки Купола и других систем ПВО. Возможности поиска ограничены. Как вы думаете, какой диапазон, "верх" или "низ" выберет экипаж?

И я также УБЕЖДЕН, что экипаж выбрал диапазон "низ" 0-6°, потому на максимальной дальности обнаружения 80 км он перекрывал диапазон высот 0-8,4 км, в котором наиболее вероятно могли появиться штурмовики ВСУ. Чтобы можно было обнаружить их на максимальном расстоянии и было время на принятие решения и пуск(и).

И здесь мы видим, что МН17 находился выше этого диапазона высот, следовательно МН17 мог вообще не попасть на экран СОУ!

Значит обнаружили его позже только в ручном поиске. Но зачем заниматься ручным поиском условно "над головой", если ты не обнаруживал ничего на максимальной дальности, и не исключено, что налет еще будет?

Правильно мыслите! В 16:19 прошла информация или о "птичке" со стороны Горловки, или фейковая киевская SMS.

267

Здесь выложена статья прокиевского клоуна, которой он по его мнению разгромил Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:20. Мой ответ там же.

Но эта клоунада подтолкнула еще раз изложить интересную тему.

Напоминаю Fake DSB Last FDR point "13:20:03". Реальное время LAST FDR point было 13:20:05/06.
Сразу слышу восклицание "да дались тебе эти 2-3 секунды!"
Всё кроется в деталях, которые нужно знать, тогда будет меньше поверхностных эмоций, а больше оснований для серьезного размышления.
Напоминаю, что по логике DSB разрушение носовой части с отрывом кокпита произошло в течение нескольких секунд. И у нас здесь большинство неистово отстаивало этот ... бред. Хорошо хоть uschen относил точку отрыва немного восточнее.
С большой вероятностью "в течение нескольких секунд" имелось в виду "2-3 секунды", то есть в 13:20:05/06.
Чем же еще знаменательно время 13:20:05/06, помимо того, что DSB зачем-то его исказило в расшифровке данных FDR.
А это время активации аварийного маяка ELT!
То есть DSB по каким причинам захотело представить так, что ELT активировался при отрыве кокпита.
Зачем это им нужно?
Может быть по причине того, что ЗУР типа 9М38 взорвалась с боинга в 13:20:05/06, и только ЗУР, прилетевшая с юга, ударная волна от которой пошла вдоль оси боинга, могла активировать датчик ускорения в ELT, который чувствителен именно по оси боинга!
Второй причиной может быть скрыть более позднее время реального отрыва кокпита. На эту причину указывает и уклонение DSB от заявления в финальном отчете точного времени времени падения боинга, исключения из него даже диапазона 60-90 секунд, указанного в проекте финального отчета.
Зачем это им нужно?
Ранее предполагал гуманитарные цели, чтобы не травмировать родственников, или коммерческие под прикрытием гумманитарных, чтобы уменьшить суммы исков травмированных родственников. Вот и доказательство -

Тиммерманс не пропустил это мимо ушей. - Вы знаете, что кого-то нашли с кислородной маской на рту? Так что у него было время сделать это. Сейчас мы не знаем ничего, из чего вы могли бы сделать вывод, что все могло пойти по-другому." Это привело в ужас родственников, которые не были проинформированы об этом факте. Это вынудило Тиммерманса публично извиниться.

Если бы DSB официально указало в отчете 60-90 секунд, то возникли бы вопросы, почему такая разбежка, почему нет точного времени, почему точное время мощной огненной вспышки у Грабово не запросили у США, коль их спутниковая система выявила маленький факел ракеты. DSB предвидело эти нежелательные направления расследования.
Убежден, что DSB знало точное время падения центроплана в Грабово. И продолжительность падения немногим более 1 минуты. Возможно.
Ну и что?!
Да надо смотреть детали! Длина траектории падения приблизительно 16 км, средняя скорость получается 260-270 м/сек! При этом, что начинал боинг с 254 м/сек, а последнюю фазу падал барахтаясь. Из чего вытекает наличие участка скоростного (возможно околозвукового и больше) пикирования! А это возможно при отрыве кокпита через несколько секунд после поражения? Конечно же - нет!

Вот поэтому в конечном итоге и приходим к траектории, которая дает объяснения многим непонятным фактам. На картинке ниже показан вариант. Детально точно невозможно, так как имеется слишком много неопределенностей.

Допустим, пуск в 13:20:15. Смотрим фиолетовые обозначения. Последняя упрежденная точка рассчитана в 13:20:13, пошла запись данных в ракету, предстартовые циклы, пуск в 13:20:15 (надеюсь, никто из знатоков подробностей этих процессов не будет придираться к ошибке в доли секунды). Какую же упрежденную точку рассчитал алгоритм ВСТРЕЧА и куда направил ракету? Наиболее подходящий вариант - высота 2500м, наклонная дальность от СОК 19600м (25 секунд полета), путь цели 7500м, что за 25 секунд дает скорость 282 м/сек (в момент расчета упрежденной точки). Вполне возможно.

Допустим, пуск 13:20:10. Смотрим желтые обозначения. Скорость боинга 263 м /сек в момент расчета расчета упрежденной точки. Допустим, что вполне возможно. Если была меньше, то упрежденная точка поднимется чуть выше и ближе к Last FDR point.

На основании всей последней информации считаю, что пуск был между 13:20:10 - 13:20:15, ближе к 13:20:10.
Что тогда получается -
Ракета взлетает в направлении желтой упрежденной точки на высоте 5 км, но во время ее полета упрежденная точка уходит вниз, поэтому СОУ посылает сигналы коррекции и ракета начинает поворачивать вниз. Потом траектория боинга выполаживается и упрежденная точка уходит правее и выше. Всё это объясняет
- петляние ракеты, которое наблюдали очевидцы М58, Федотов и женщина из Первомайского
- уход вниз гарантирует ЗУ по ушам Терещенко и Алейникова
- петляние на разгонном участке в плотных слоях атмосферы дополнительно расходует энергетику ракеты, в итоге она запаздывает и упрежденная точка встречи смещается всё восточнее, ближе к Грабово. Время полета с 26-27 секунд растянулось до 32-33 секунд (условно). Что и свело ракету и центроплан где-то над севером Глуховского леса, где они и разминулись.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/799048.jpg

268

Та же история еще раз -

Устанавливаю СОУ в разрыв колеи (причину объяснял раньше).
Вид от радара СОУ. В Google Earth возможен только вид из глаз человека, поэтому для компенсации разницы высот фазового центра радара и роста человека отодвинул наблюдателя Google Earth на необходимое расстояние назад.
324° - это направление на север Пелагеевки, над которым центроплан находился между 13:20:30 и 13:20:40.
10m/12m/14m - варианты высот деревьев лесополосы (выбирайте нужное из своих хотелок).
На фотографиях показаны приблизительные места пересечения направления 324° с лесополосой.

При оценке моей версии запоздалого пуска знайте, что лесополоса - не лист металла, она всего лишь ослабляет радиосигнал. Малооблиственная ветвь и верхушки деревьев - немного, густая стена леса - значительно.
Я по прежнему вижу все условия для срыва самонаведения ЗУР из точки "В" при подлете к падающему центроплану.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/54634.jpg

И здесь же демонстрирую ответ на немаловажный вопрос о ... ТОВ!
Видел или не видел расчет бука, по какой цели летит его ракета, а если видел, то должен был снять подсвет, и ракета самоликвидировалась бы раньше, а не за Грабово, как в действительности.
ТОВ установлен выше фазового центра радара, поэтому он захватывает более низкие высоты за лесополосой -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t859813.jpg

Но эта разница несущественна в этих приблизительных расчетах.

Лесополоса закрывает траекторию боинга где-то в диапазоне времени 13:20:35+/-. Это высоты 5-6 км. Скорее всего до этого центроплан был скрыт облаками. М58 увидел боинг перед "взрывом", то есть примерно перед 13:20:40, хотя смотрел в сторону полета ракеты. Так что это тоже подтверждает, что примерно в это время центроплан появился из-за облаков, если смотреть с точки "В" и от М58. Даже если это произошло чуть раньше, то не факт, что расчет СОУ, видя до этого облака в ТОВ, успел бы отреагировать на что-то мелькнувшее.
Ну а ниже ТОВ точно ничего не видел, ни развала на центральную и хвостовые секции, ни дальнейшего падения.
Радар же пробивал верхушки деревьев, и расчет СОУ вполне мог увидеть процесс распада центроплана и принять это за поражение военного самолета.

Висевший вопрос с ТОВ закрыт!

269

Единомышленник подбросил

интересную идею

состоящую в том, что в момент развала боинга на центроплан и хвост примерно в 13:20:40 они могли находится на одной линии с SQ351. Перепроверил, действительно -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/180757.jpg

Угловая разница составляет всего 1,5°

Где-то в этих границах находится и сектор обзора СОУ в режиме сопровождения (???).
Кто-то может пояснить - в режиме сопровождения СОУ видит выводит на дисплеи все цели, попадающие в луч, или только сопровождаемую, а остальное отфильтровывает по радиальной скорости и дальности?
Любопытны такие совпадения. Пока не знаю, что это даст. Тем более чуть позже и SQ351 спрячется за лесополосой (лесополоса погасит радиосигнал).

270

Предполагаю, что это еще один очевидец*** низкотраекторной ЗУР из точки "В" в направлении Грабово. Если свести воедино "со Снежного в сторону Тореза" и "буквально над шахтой", то это означает немного западнее шахты. И что бы не было сомнений, что это самолет, полет или след должны оставлять впечатление, что это близко к горизонтальному.
Первые звуки от боинга из Last FDR point пришли на шахту "Заря" в 13:20:50+. Приблизительно в это же время (+/-) к нему приходит ЗУ от ракеты.
Если он начинает осматривать небо на севере после этих звуков, то видит падающий центроплан и принимает его за сбитый самолет, который чуть раньше пролетел над головой.
Вопрос в размерах. Но не факт, что он виде летящий, возможно только след. Если видел летящий, то мог предположить, что она большой высоте, а падает ближе, поэтому и большой.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/781220.jpg

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/540717.jpg

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/441338.jpg

*** Это притащили с форума Басара. Возможно, было у нас, но я забыл. В любом случае полезно. Еще раз спасибо Басару. Если бы не его истребители, то от него было бы много пользы. А так даже и не знаю, действительно он считает истребители реальными или в интересах Киева пытается дискредитировать свидетельства низкотраекторной запоздалой ЗУР из точки "В" ...

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Пост гостя публикуется только после модерации. Это можно рассматривать как возможность отправки личного сообщения админу.
The guest's post will be published only after moderation. This can be considered as an opportunity to send a personal message to the admin.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15