Тайна фотографии с инверсионным следом
Фотография с инверсионным следом ракеты Бука была опубликована 17 июля в Твиттере пользователя @WowihaY (Владимир Дюков) в 19:23 EEST. Не все поверили, что фотография аутентична. Дюкова подозревали в фальсификации снимка и, в частности, неоднократно спрашивали в Твиттере, почему фотография с инверсионным следом появилась через три часа после гибели МН17, при том, что фотографию с чёрным дымом от горящего Боинга Дюков опубликовал в Твиттере в 16:40 EEST, т.е. через 20 минут после катастрофы. Автором обеих фотографий был друг Дюкова – Павел Алейников из Тореза. В интервью изданию Факты.ua, которое Дюков дал в июле 2015 года, он рассказал историю, которая, по его замыслу, должна была объяснить, почему фотография инверсионного следа появилась с опозданием. Ссылка на интервью:
http://fakty.ua/203378-mne-prislali-fot … mladencaca
По словам Дюкова (в интервью имя не названо, но ясно, что это он), его друг-фотограф заметил серо-белесый дым на снимке, который он сделал со своего балкона, не сразу, а спустя некоторое время. После чего фотограф добавил снимку яркости и переслал его Дюкову – в 19:18. Удивительно – но такое случается с лжецами – Дюков упустил из вида, что Алейников в своих интервью рассказал совсем другую историю. В декабре 2014 года в интервью RTL и затем в марте 2015 года в интервью для российского журналиста Сергея Пархоменко Алейников рассказал, что увидел белесый дым «над горизонтом» сразу после того, как он услышал необычный грохот и подбежал к окну. Более того, Алейников даже навёл зум на белесый дым, чтобы в кадр не попали свисавшие у окна провода. Фундаментальное противоречие в историях, рассказанных Алейниковым и Дюковым, означает, что с фотографией инверсионного следа что-то нечисто. Не зря у людей возникли сомнения в подлинности снимка. Но те, кто сомневался в его подлинности, полагали, что инверсионный след «нарисован». На самом деле след настоящий, но с фотографии был удалён ещё один инверсионный след, от пуска ещё одной ракеты того же Бука с поля у Первомайского.
Факт ещё одного пуска обнаруживается при анализе рассказов очевидцев событий 17 июля. Важнейшее значение имеет рассказ женщины из посёлка Горняцкое, с которой журналистка ВВС Ольга Ившина разговаривала в Снежном. Ившина была опрошена в ходе расследования гибели MH17. Солянка свидетельств - 2
Отвечая на вопросы, Ившина рассказала, что 17 июля женщина, живущая «на шахте номер 1» (это посёлок Горняцкое к юго-востоку от Снежного), находясь в своём доме, услышала взрыв, после чего посмотрела в окно и увидела белую полосу и военный самолёт. Этот самолёт сделал резкий разворот и улетел в направлении 32-й и 33-й шахт. То есть, самолёт улетел в сторону Северного.
Рассказ женщины из Горняцкого соответствует рассказу жителя Снежного по имени Артур, который был участником форума kramatorsk2.info с ником sneg1784. Вечером 17 июля sneg1784 написал на форуме, что его жена видела некий самолёт, который пустил ракету и по которому тоже была пущена ракета. Sneg1784 пояснил, что, исходя из того, как курс МН17 был указан на карте, другой самолёт шёл встречным курсом относительно Боинга: для жены sneg1784 Боинг находился слева, а другой самолёт летел справа. Из этой подробности ясно, что для наблюдателя, находившегося в Снежном, некий самолёт летел с востока или юго-востока. Как раз тот самый самолёт, который видела жительница Горняцкого. И по нему была пущена ракета.
Эта ракета не может быть той ракетой, которую видели жители Красного Октября и след от которой запечатлён на фотографии Алейникова. У той ракеты была другая траектория. Значит, пусков было два. И инверсионных следов, соответственно, было два. Поскольку на фотографии Алейникова след один, то, значит, другой след был удалён. Удалённый след имел наклон влево, поскольку пуск ракеты, оставивший этот след, был произведён в восточном направлении. Это был первый пуск ракеты Бука с поля у Первомайского по военному самолёту (штурмовику Су-25М). «Сушка» сделала резкий разворот и полетела по направлению к Северному, после чего по ней был произведён второй пуск (здесь «сушка» ушла резко вверх, что наблюдали местные жители; в это же время они видели падение центроплана Боинга, то есть МН17 был сбит до пуска второй ракеты с поля у Первомайского).
Удаление с фотографии инверсионного следа, имевшего наклон в восточном направлении, потребовало времени – те самые три часа, на которые запоздала публикация этой фотографии. То есть, Алейников, сделавший фотографию инверсионных следов, отправил её своему другу Дюкову, а тот послал фотографию своим кураторам. Специалисты удалили с фотографии инверсионный след от первого пуска, после чего снимок был отправлен Дюкову для публикации.
Почему же было необходимо удалить первый инверсионный след? Потому что инверсионный след ДОЛЖЕН был быть ОДИН, так как у Бука на видео в Луганске не хватает только ОДНОЙ ракеты, а не двух. Что означает, что видео Бука в Луганске имелось в распоряжении Киева ДО 17 июля. И значит, это совсем не «курский» Бук.
---
The Mystery of the Inversion Trail Picture
The photograph of the inversion trail of a launched Buk missile was posted on 17 July 2014 on the Twitter account @WowihaY (Vladimir Dyukov) at 19:23 EEST. Not everyone got to believe that the photograph was authentic. Some suspected that Dyukov had posted a falsified picture. In particular, Twitter users repeatedly asked him a question as to why the inversion trail photo was posted three hours after the crash of MH17, while the photograph of the black smoke of Boeing’s burning debris was posted on his Twitter account at 16:40 EEST, this is 20 minutes after the catastrophe. Both pictures were taken by Dyukov’s friend, the photographer Pavel Aleinikov from Torez. In July 2015, Dyukov gave an interview for Fakty.ua and told a story to explain why the inversion trail photo was posted with a three-hour delay. Dyukov’s interview in Russian:
http://fakty.ua/203378-mne-prislali-fot … mladencaca
Dyukov’s interview, English translation by Bellingcat:
https://www.bellingcat.com/resources/ar … h-wowihay/
According to Dyukov (his name was not mentioned in the publication, but it is clear that it was his interview), his friend-photographer noticed a gray-whitish smoke on the photograph he had taken from his balcony not immediately but some time later. After that, the photographer adjusted brightness on the picture and sent it to Dyukov – at 19:18. It is astonishing – but these things happen to liars – Dyukov failed to take into account that Aleinikov in his interviews had told entirely a different story. In December 2014 for RTL and then in March 2015 for the Russian journalist Sergei Parkhomenko, Aleinikov said that he saw a whitish smoke “over the horizon” immediately after he heard an unusually strong thunder and rushed to the window. Furthermore, Aleinikov even zoomed the whitish smoke in order to exclude electrical wires from the picture.
The striking contradiction in the stories told by Aleinikov and Dyukov reveals that something is wrong with the inversion trail photograph. Doubts about that photograph were justified. But those who doubted its authenticity suggested that the inversion trail had been “painted”. Actually, the trail is authentic but there was another trail that was deleted from the picture: that was the inversion trail of another missile launched by the same Buk from the agricultural field near the village of Pervomaisky.
The above conclusion is due to the analysis of eyewitnesses’ accounts. Of great significance is the account of a woman from the village of Gornyatskoe. The BBC journalist Olga Ivshina talked with that woman in Snizhne. Later Ivshina was questioned in the course of the MH17 investigation.
Солянка свидетельств - 2
Answering the questions, Ivshina said that the woman she talked with was “from the coal mine number one” (this is Gornyatskoe, south-east of Snizhne). On 17 July 2014, that woman, being at her home, heard a blast. She came to the window and saw a white stripe and a military jet. Abruptly, that jet made a turn and flew to the direction of the 32nd and 33rd mines. This means that the military airplane flew to the direction of the village of Severne, north-west of Snizhne.
The account of the woman from Gornyatskoe is in line with the account of the former resident of Snizhne named Artur, he was a member of the forum kramatorsk2.info. His nick was sneg1784. In the evening of 17 July sneg1784 posted to the forum that his wife saw an airplane which launched a missile and which, as well, was targeted by a missile. Sneg1784 specified that, given the course of MH17 on the map, the other airplane flew from the opposite direction: for his wife, Boeing was to the left, while the other airplane flew from the right. This detail makes clear that for a Snizhne-based observer some airplane flew from the east or the south-east. Exactly like the military jet that was seen by the woman in Gornyatskoe. And it was targeted by a missile.
That missile could not be the missile watched by residents of the village of Red October – the one with the inversion trail seen on Aleinikov’s picture. The missile with the pictured trail had a different trajectory. Hence, there were two missiles and, thus, two inversion trails. Aleinikov’s photograph depicts only one inversion trail, which means that the other trail was deleted. The deleted trail was inclined to the left, because the missile with that trail was launched to the eastern direction. That was the first missile launched by Buk on the field near Pervomaisky at a military airplane (a ground attack jet Su-25M, or “sushka”). “Sushka” made an abrupt turn and flew to the direction of Severne, and then it was targeted by a second missile (at that time “sushka” soared sharply upwards, which was watched by locals in the area of Pelagiivka; simultaneously, they watched the fall of Boeing parts, which means that MH17 was shot down before the second missile was launched from the field near Pervomaisky.)
It took time to delete the eastern-inclined inversion trail from the photograph – thus the photograph was posted on Twitter three hours later. This is, Aleinikov took the picture of two inversion trails “over the horizon” and sent it to his friend Dyukov; the latter resent the picture to his bosses. Technical specialists deleted the eastern-inclined inversion trail from the photograph and the edited picture was sent back to Dyukov for posting on Twitter.
Why was it necessary to delete the eastern-inclined inversion trail? Because the inversion trail HAD to be only ONE, as Buk filmed in Luhansk lacked only ONE missile, not two. This means that Kyiv possessed the video of Buk in Luhansk BEFORE 17 July. Consequently, it was not the “Kursk” Buk.
, кто как я и РВШ вникал в корреляцию смещений дымных следов -
