Вы настаиваете на том, что задняя часть отвалилась целиком от боинга из-за напора потока, забывая при этом, что при резко уменьшившейся инерции свободно падающего объекта, также резко уменьшается его скорость (разве можно игнорировать этой тенденцией). Тем самым давление потока и массы на стабилизаторы сделалось куда меньшим.

(Представьте, что на вас навалилась куча мала, и что вы выдерживали весь её напор всё время, но как куча эта стала в три раза меньшей, вы тут же сломались. Разве это нормально?)

Пост написан 2024-08-18 13:19:47

Версия трассы от Басар

Вопрос не в том может ли у боинга при запредельных перегрузках  отломить хвост целиком, но в том, как могли обламаться его стабилизаторы, рассчитанные на действие куда большей массы чем масса хвоста? При отделении от хвоста центроплана противодействующая стабилизаторам масса упала в разы! При этом резко падает скорость и уменьшается  давление потока на стабилизаторы.

Вы думаете, что хвост обламало от быстрого вращения? Откуда ему взяться? Но даже если так, возьмите ручной бур, зажмите его в массивном теле и резко  так нажмите на его ручки, –  если они  не достаточно крепки, то вы, повернув, обломаете их. Но вряд ли у вас это получится сделать просто с буром без массивного тела, даже если вы завращаете бур очень быстро. Так понятно?

Пост написан 2024-08-18 13:44:35

Вы путаете причину с следсвием, Почему он стал кувыркаться? 

С какой скоростью должен был вращаться куда более легкий хвост, чтобы у него поломало самые крепкие плоскости? Ваши свидетели говорят о таком вращении?

Ишков мог видеть только  фрагменты хвоста, — шнягу, которая летела позади "бочки", о самой же "бочке", дымящей в воздухе*,  он говорит, что упала она ровно там, откуда вскоре поднялся большой чёрный дым.
*След дыма на видео Миши Недзельского смещается на запад и ему ой как далеко  до направления на Пелагеевку. "Бочка" Ишкова — и  есть центроплан.

Пост написан 2024-08-18 15:49:55

Сравните с плоскостями мины или ракеты.

Это, замедляясь, может осуществлять хаотические рыскания  с угловой скоростью недостаточной для обрушения мощных плоскостей, расчитанных на значительные перегрузки. У этого отпасть может только карго с частью фюзеляжа.

Сравните с передней частью боинга, которая вращаясь наподобе  запутанного параплана, не растеряла даже груз. Все разрушения произошли до отделения кабины от боинга, уогда потоку, обрывающему спереди сверху куски фюзеляжа, не доставало сил швырять туда-сюда более тяжёлый боинг.

Пост написан 2024-08-19 04:03:25

По вашему, выступающие из тела пдодольные плоскости только способствуют его вращению?
По-моему, нет.

Пост написан 2024-08-19 10:01:27

Касаемо вопроса о точности определения на гугловской карте радарных отметок сбитого боинга, то я поработал над ним не меньше вашего, целиком отказавшись от схем (всяких там линзочек и прочее), позволяющих натягивать результат на свою хотелку.

Касаемо Окончательного отчета DSB. Частенько туда заглядываю.

Как можно доверять следователям, проигнорировашим то же видео Лукина (а оно единственное такое), по кадрам которого можно определить  реальные физические  данные о падении обломков боинга? Следователям, которые тем самым скрыли от всех хорошо устанавливаемый по этому видео факт, что обрушение задней части боинга началось с обрушения его левого стабилизатора {из всех крупных обломков хвоста, этот на землю упал последним, так как обломался на самое большей высоте сразу же после повторного поражения, а боинг по определению в каждый момент времени из всех падающих объектов имеет наибольшую скорость}, после которого боинг вошёл в "стягивающуюся спираль", разобравшую его заднюю часть на фрагменты, обломав при этом также кончики крыльев.

Вы о крючках и крючкотворстве Ючена, который отказался признать у четвёртой отметки обломки хвоста? Да и вы, кстати, тоже. Однако, я наверное, единственный кто до сих пор открывает в архивах ростовского метеосайта данные о состоянии атмосферы во время падения боинга.

Куда дул ветер на высоте от 3 до 5 км? Преимущественно к северу. Какова его скорость —  2-3 метра  А про восходящие потоки, в облачную-то погоду, это такие , которых никогда не было в калькуляторе Юшена,  вы знаете что о них, о  их скорости и направлении воздушных масс местного значения в связи с имеющимися там облаками? Вы за это время открыли видео хотя бы одного планериста? Ибо никто за них не знает лучше  о восходящих потоках и прочих атмосферных явлениях и завихрениях.) Кстати, плоскости, запущенные к земле под большим углом, обычно на первом этапе выполаживают свою траекторию, и с учётом восходящих-то потоков они теряют высоту не столь быстро, как ведают нам о том калькуляторы  крючкотворцев. Пусть Юшен покажет вам истинную траекторию этих обломков без всяких там натяжек на отчёты. Быть может, тогда вы, наконец-то, увидите  центроплан в бочке Ишкова. Разве логика для вас пустой звук, и вы не способны уже пользоваться этим инструментом рассудка? Ишков нарисовал траекторию этой бочки и сообщил, что она заметно дымила, а в том месте, где упала она, поднялся большой столб чёрного дыма. (Вспышки взрыва за деревьями он не увидел.) Траектория падения "бочки", нарисованная им, его  рассказ полностью коррелируют с кадрами вертикального чёрного дыма на видео Миши Недзельского, — дым  смещается на них к западу и этому дыму, ой, как  далеко ещё до Пелагеевки, то есть Ишков (из-за подросших за годы-то деревьев) ошибся с определением прогалины в  направлении на эту "бочку" – всего лишь то на 30 градусов, до деревьев ведь недалеко. Вместо того, чтобы, задействовать видео Миши, самостоятельно установить этот факт, вы принялись вслед иностранным  пройдохам нести вздор о целиком  отвалившемся от боинга хвосте. Их то подход понятен, –  скрыть от людей всё то, что указывает на применение по боингу украинской авиации. А вы то что?  Неужели настолько уверовали в их же сказку про Бук? Вы что — жертва обмана, которая дввно уже сама обманываться рада, и не может никак слезть с этой иглы – покинуть какон, которым сами себя обосрались.  (Извините за мой хвранцуский.) Разве не так? Будучи специалистом,  вы до сих пор не задались простейшим вопросом  о радиоперехвате работы вражеского Бука работавшими тогда радиоразведками в минуты когда был сбит боинг. При наличии на форуме таких специалистов как РВШ. Где следы ракетноготоплива  на земле в предполагаемом месте пуска. Где перехват? 

Ракету даже к земле опустили при пуске, хотя в любом случае загрязнение земли частицами ракетного топлива обеспечено НА ДОЛГИЕ ГОДЫ. Настолько устойчива этого топлива химия. Но вы, глядя на размытые пятна на карте, уверили себя в том, что то большое пятно –  оно же от факела ракеты при пуске! Но как же так – его видно с космоса на самых херовых снимках, но при этом отсутствует напрочь для следователей,  в том месте находившихся на земле.  Бутблек, как можно в соломе, лежащей на земле, увидеть следы шасси Бука, когда расстояние между валками соответствует захвату жатки старого комбайна, красующегося на кадрах видео Олифанта? (Однако, я работал два года на такой Ниве.) Почему эти следы не сгорели во время пожара? Ответ очевиден для тех, кто ещё дружит с логикой — огонь не шёл по сырой стерне , втом месте до появления-то огня уже была стерня. А если не было бы её, то примятые к земле стебли сгорели бы в первую очередь, и оставили бы на земле по себе чёрный след. Но вы настолько уверовали в сказку, что вам никак не до этой простецкой как сама жизнь обывательской истины. Почему до сих пор нет видео с показаниями местного фермера и его рабочих о том, когда именно загорелось его поле? Почему эта правда неугодна до сих пор тем, кто не желает предоставить стопроцентное доказательство наличия в том месте  и в то время военных самолётов, но требуют такого доказательства от других? Вам понятна логика их поведения? Вы, опасаясь, запретили мне намвашеммфоруме высказываться о причине такого вот странного поведения противоборствующих (враждебных) сторон, боитесь даже того,  чтобы правда об этом была опубликована на вашем форуме лишь в моей теме, под вывеской "киевский клоун". Почему вы скрываете от людей ответ вашей Главной военной прокуратуры по поводу моего обращения в Генеральную о отключенных в то время военных радарах ближайших к Украине, что позволило преступникам сбить безнаказано боинг и обвинить в этом Россию, уготовив ей западню. Почему вы как огня боитесь именно что этой правды? А скажем про так называемые умные РЭБы, почему вы, имеющие подходящее техническое высшее образование, до сих пор не подняли вопрос, почему это на слайде МО РФ  изображён постановщик помехи? Не с этим ли связано, почему  радары метрового диапазона, которые вдали от границы (эти как раз работали) кроме боингов обнаружили также военные воздушные цели, а Утёсы нет? Кстати, куда задевалось то единственное на вашем  форуме сообщение от РВШ, который дал всем знать, что подобную схему, избирательно забивающую цели шумами по доплеру, он соберёт хоть сейчас у себя на коленке из имеющихся у него деталей?

Ракета в-в хвост боингу не отрывала, но повредила горизонтальный стабилизатор ближе центру с левой его стороны. Неужели вы  не способны уже сообразить об этом?  Поймите для всех людей, над головами которых летают не то, что реактивные самолёты, но и ракеты разных типов и видов, вы давно уже своим заявлениями о их способностях или неспособностях различать военные самолёты, выглядите идиотом. Для многих людей нынче различить вовремя приближающуюся  опасность – есть вопрос жизни. А вы их поносите, пребывая в комфортных условиях.  Нехорошо. У нас молодняк такой пошёл, стоят смотрят в небо, говорю им, на что смотрите, отвечают, на беспилотник, вон кружит среди облаков. я, где, не вижу.. С минуту приглядывался пока не увидел. Звука не слышно вообще настолько высоко. Как только заметили его, хрен его знает.

Вы про ракетчика на глав. су? Таких там долго не банят, аж пока надоест. Он мне не интересен. Но вы же не спроста меня показушно так ну впрямь как на сцене, ставите в один ряд с ним, пудря тем самым мозги умным людям. И дело даже не в том, что вам нечем существенным возразить на мои замечания, которые понятны даже тортилам, носящимся со своими нелетавшими в тот день  штурмовиками, не доверяющим русской пословице лучше один раз увидеть (на слайде изображено что?), чем сто раз услышать пересказ хитрыми, но обосравшимися (на радарах-то этих, которые они же и отключили по распоряжению свыше) генералами байки про украинские штурмовики. (Тортила, как поживаете?)

Так, как вы чернить всех свидетелей, искажать их показания — это каким же нужно быть верующим, а, бутблек? На землю грешную спуститесь, не нарушайте хотя бы физики..

Это тот который ... Хорошо, расскажу.  Недавно я там вновь зарегистрировался, спустя годы однако,, то около суток меня пасли там два модератора, при том, что я ещё не писал, да и никого  из пользователей, там в тот день не было. Скажите ещё, что я вру. Сам удивился. Зайду, проверю, ушли нет, — сидят. Поситителей нет, кроме меня. Фиг с вами, сидите.

На следующий день там ответил одному участнику о том, где на самом деле лежат-то обломки рейса 370, в Сиамском заливе на дне над тем местом, где сбит, поведав заодно всем единственную версию, которая прекрасно объясняет судьбу двух малайзийских боингов, что 370 был сбит с целью (главная, однако) так это  недопустить того, чтобы  Малайзия возглавила международное следствие, это когда уже  будет сбит второй её боинг, замучить её , вынудив задействовать её весь ресурс на поиски пропавшего рейса во всех океанах, чтобы она в итоге отказалась от  своего права расследовать второй уже (запланированный гегемонами) инцидент в пользу Голландии, гражданами, которой в основном и  будет напичкан рейс MH17,  сбитый по той же схеме, что и рейс 370 в ППС с задействованием  истребителя и транспортника (который в первом случае, я о траспортнике, изображал для малайзийского военного радара  " уход рейса с трассы прямиком в океаны").Там же в том сообщенни я написал, что для уничтожения первого боинга был задействован тот же тип  ракеты Р-27ЭП1, что и во втором случае, но уже над Донбассом. Проверили тем самым на практике ее эффективность, как наводится на метеорадар, как летит и какие при этом оставляет пробоины, можно ли её действие выдать всему миру за действие ракеты Бука (при решении-то обратной задачи о месте её пуска), с учётом то меньшей массы её БЧ (у даа раза.).
Упомянул при этом вьетнамцев, которые единственные из всех тех, кто искал пропавший боинг, обнаружили в первый же день его следы в ... Сиамском заливе. Для того,ьчтобы они особо не настаивали на этих своих находках, гегемоны напомнили им какими ракетами (последняя крупная партия таковых пришла с Украины) вооружены их советского происхождения истребители, которые тогда частенько взлетали по долгу своей службы, в связи с военно-морскими учениями (в том числе в Сиамском заливе), затеянном в те дни гегемонами.

В общем, провисело это моё первое сообщение дня два, многие прочитали его, один из числа моих недругов даже минуснул мне. (Странно, что не с десяток. Я то вновь зарегился было там под уже известным им моим подлинным именем Струк Николай Васильевич. )

Ладно думаю, размещу, пожалуй, моё обращение в Генеральную прокуратуру РФ и ответ мне оттуда. А модеры всё не уходят, пасут меня  и пасут, явно понимают, что не просто так я зарегился в это раз. Вы же сами поди  знаете, как важен для многих, кто не пиздун, тот форум, на который в деле про сбитый боинг ссылалася даже Гаага,  форум, который почитывают профи, в том числе иностранцы. В общем, разместил я второе своё сообщение, час прошёл, не трогают, –  два -то модераторских рыла —  второй час прошёл, не трогают. Читатели заглядывают, но молчат.  Минусовальщики тоже.Потом бац! при очередном-то обновлении страницы, пропало первое моё сообщение. Второе пока не трогают. Подождал ещё сколько, второе висит, —  думаю, может решили (по звонку выше, разумеется) скрыть от глаз самую логичную-то версию с 370-м? Фиг его знает. Далее я пошёл заниматься своими домашними делами, на огород. Поработал с часик другой,  сосед в это время на свой пришёл, привет привет, а когда уже уходил с огорода, то говорю ему, Сосед, кажется лёд тронулся, моё сообщение с ответом Генеральной, помнишь я о нём тебе говорил, пока не трогают на главе, а форум тот важный.

Рано обрадовался, однако, зашёл в  дом, обновил страницу,  а сообщения то моего этого, которого вы бутблек тоже очень боитесь, уже нет.

Пост написан 2024-08-19 19:17:08

Перечитываю "Свидетельство Владимира Ишкова" и диву даюсь, как вы могли  воспринять за истину представление Ишкова о том,  что он якобы увидел "бочку" в  направлении на Рассыпное, если он совершенно не помнит, где именно он стоял у окна и на каком от него расстоянии? Даже если бы он точно знал направление на Рассыпное (а это не так) (кстати, на какое —  их там два), ошибка  допущенная им (из-за отсутствия вида на далёкие реперы) в определении направления на перемещающийся в небе объект неизбежна, а значит ориентировать (геолоцировать) показание Ишкова можно только по описанию того, что он видел, и, соответственно,  привязызать его рассказ, а также нарисованную им траекторию следует к доподлинно известным  фактам и реперам.  Но вы, презрев этим правилом, предпочли скользкий путь. Кроме как самого себя вам винить больше некого. "Бочка" в описании Ишкова однозначно является центропланом. Самое ценное в свидетельстве Ишкова, так это нарисованная им траектория (которая не зависит от провалов памяти очевидца в отношении  времени) которая имеет прямое отношение к  участку, где  боинг ушёл за радиогоризонт. (Радар потерял боинг на высоте около 2 км, тогда как  Ишков на высоте около 500 метров.

Пост написан 2024-08-20 14:41:04

Если вопрос об отрыве хвостового отсека от центроплана по времени около 13:20:40, то на схеме выше видна высота 3 км. Но сейчас думаю, что в этой точке высота была 4(+) км.
На это есть разные соображения. В том числе и необходимость войти в облачную гряду, нижняя кромка которой была 3(?) км.
К сожалению, всем стало неинтересно просчитывать такие детали.

Уже писал - рекомендую читать и Проект Окончательного отчета DSB, который был под грифом ДСП и не был доступен нам до 2023 года.

Ишков считает, что прошло не более 5 секунд и появился гриб дыма. Если  это так, то "бочка" - не центроплан.

Уже предупреждал - истребители обсуждайте в другом месте, тем более многочисленные. Тем более что низкотраекторная ракета из-под Первомайского коррелирует с рассказом Ишкова -

Этот Ишков с его ограниченным-то с хаты обзором, пожалуй, единственный, кто не может вам возразить о причине первого баха*. Чего не скажешь про пушкинских очевидцев студента и деда.

* Но никак не о том, что "бочка", которую он видел, есть центроплан, что на корню рушит вашу теорию, так как центроплан — не подходящая цель для вашей ракеты, и вам кровь из носу необходим был крупный объект, значительно отставший от центроплана. Но вы так и не объяснили толком почему это предполагаемая вами ракета предпочла отделившийся зад более крупному реальному центроплану? Почему она наводясь на него, не поразила его? Потому, что он чудесным образом перед ней, вдруг, рассыпался на, подсвечиваемые Буком, куски? Почему тогда ваша ракета не выбрала для поражения  ближайший к себе фрагмент?

Однако, ваша ракета не коррелирует даже со снимком Алейникова по очень простой причине — на ветру нижняя часть шлейфа ракеты расходится куда быстрее верхней его части. ( У вас нет личного опыта, чтобы знать  это.) На снимке Алейникова  мы видим куда более короткий дымный след самая сильная составляющая которого ближе к земле, что целиком соответствует  версии Флая, которую вы боитесь, ибо она указывает на наличие военного самолёта в стороне Первомайского.

Тем более, что никаких следов пуска ракеты на горевшем поле том не нашли. (Как бы вы не располагали  при пуске саму ракету, несгоревшие частицы её топлива прилично загрязнили бы место пуска с достаточной концетрацией для их выявления.) Более того, на фрагментах боинга состав взрывчатки сооветствует не ракете Бука, но ракете Р-27.

Сотни свидетелей должны были видеть шлейф вашей ракеты, при таком-то феерическом её полёте, как о нём говорите. Где они? Чтобы хоть как-то обосновать свою версию, вы принялись искажать известные нам показания свидетелей о ракете, которая была запущена по военному самолёту вблизи  Саур-Могилы (если верить СОМу к северо-западу от неё), рассматривая только те из них, котрые хоть как-то можно натянуть на вашу версию. Для многих свидетелей  след ракеты проецировался на Сауровку. Она то и прошла в высоте над Балкой (Красный Октябрь) и именно что этот шлейф (на фоне которого военный самолёт докручивал свой противоракетный вираж) видела женщина с Горняцкого, геолокацию показания которой вы не хотите признать, довольствуясь заблуждениями Тортилы. (На фоне которой ваше заблуждение выглядит хоть сколько весомей — кстати, единственная причина, почему вы позволяете лишь одному этому участнику  говорить на вашем форуме  про самолёты.)

Пост написан 2024-08-21 06:53:33

Николай Васильевич, опять эти гребаные истребители!
У меня нет времени даже на главное на этом форуме. Да уже и желания. Больше война волнует.

Поэтому отвечу только на некоторые моменты.

Короткий дымный след на фото Алейникова объясняется
- форсажным участком (4 секунды полета)
- бОльшая плотность дыма на 1 погонный метр в сравнении с более скоростными участками траектории
- ускоренным режимом работы двигателя из-за жары, всего 16 секунд, а видео с полигонов в основном зимние или осенние
К моменту фотографирования в небе остался только этот жирный кусок следа, остальное растворилось.

Но сторонникам истребителей это по барабану. Как и следствию с судом, придумавшим, что короткий след был из-за низкой облачности.

Херня! "Шар" Анатолия Романцова летел справа налево, от солнца. И как раз справа налево летел центроплан, пока не скрылся за облачной грядой. Ищите, что выглядело горящим шаром в центроплане - горящие литиевые батареи, поэтому вспоминает очевидицу из Пелагеевки  что-то типа "красиво сыпал искрами над моим домом".

Вроде как тысячу раз написана причина  срыва самонаведения - лесополоса перед радаром СОУ ослабила радиосигнал, и ракета не получила отраженный сигнал от центроплана. Но при этом уже находилась в основном луче радара и получала опорный сигнал от СОУ. Поэтому и самоликвидация сработала значительно позднее, чем известные нам 2-4 секунды (они для случая, когда снимается подсвет цели).

Помимо Федотова есть еще как минимум M58, S40 и жительница Первомайского. Так что придется посмотреть на рассказ Федотова несколько иначе, предположить, что "ноги подкосились" - это всего лишь описание эмоций, а не процесс, потребовавший разгибания ног в течение 21 секунды. Предполагаю, что через 4-5 секунд после старта он услышал хлопок и рев, 2-3 секунды выбежать за угол дома, и увидеть ракету, которая начала петлять с 4-ой секунды полета, то есть ее еще жирный извилистый след, и еще 2-3 секунды петляния до выхода на самонаведение и в конечном итоге придти к выводу - петляла!

Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014

видео

Это реконструкция сделана для пуска в 13:20:15. Срыв самонаведения в 13:20:45, то есть уже после отделения хвостового отсека от центроплана. Но сейчас склоняюсь к пуску в 13:20:10 и полет ракеты по более высокой траектории, за него стало больше аргументов после выяснения ряда нюансов. Поэтому и срыв самонаведения мог произойти раньше. И нельзя исключать, что срыв произошел не только из-за ослабления сигнала лесополосой, но и из-за распада центроплана, что вместо одного сильного отраженного сигнала привело к множеству слабых сигналов.

Полную ясность мог бы внести Ковалев, если бы пояснил подробно, где конкретно за Миусом видел вспышку, и где в это время находился падающий боинг. Но к моменту попытки выяснить у него это местные сказали, что он спился и навряд ли будет полезен. "Кабан" не сможет дать более точную корреляцию, так как у него связь вспышки с подъемом грабовского дыма. Да и как мне пояснили, он при попытке уточнения включил дурака - предпочел не вмешиваться.

Эти горевшие несколько часов "батарейки"?

С какого бодуна самолетом будут перевозить батарейки, да еще и из Европы в Азию, где их клепают и отправляют в Европу большими морскими контейнерами?
МН17 перевозил тяжелые специальные литиевые батареи.
И горят они примерно как маленькая спичка -

Правда некоторые убеждены, что это горит газ, но есть и считающие, что

да и горят они похоже.