MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол


Мнение о процессе в Схипхол

Сообщений 151 страница 157 из 157

151

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=129#p34484

Vam написал(а):

Период с 1 апреля 2015 по 28 сентября 2016, выхода первого доклада JIT. На мой взгляд знаковых событий четыре.
1. 27 июня 2015. Сообщение о взятии проб на территории восточной Украины. "Фирменным" знаком как DSB, так и JIT считаю сообщение о проведенных действиях без сообщения результатов этих действий. Показательным примером этого как раз и является взятие проб. Только через пять лет мы узнаем что эти пробы не дали результатов,  и по сути не являлись необходимыми, так как взятые до этого пробы в местах гарантированного пуска не показали ни чего. Но они подарили нам пять лет интриги...
2. 11 августа 2015. Сообщение об найденных на месте катастрофы во время миссии по сбору и вывозу обломков в конце апреля 2015 года обломках ЗУР 9М28(М1). Это самое раннее упоминание об обломках ЗУР. Отмечается что сделать вывод о наличии связи между этими обломками и крушением нельзя.
3. 13 мая 2016. Сообщение о новых данных по перемещению бука - видео в Макеевке. Залито 3 мая, единственное на канале, автор "Іван Оліфіренко", ни каких попыток определить его не помню, да и думаю это ни чего не даст. Одноразовый аккаунт, созданный для одноразовой заливки, как и до этого с видео из Снежного.
4. 6 июня 2016. Журнал JIT. По идее должен выглядеть как отчет о проделанной работе, но для меня выглядит как рекламный буклет. Информации практически нет. Выделю разве что фото с места сбора проб, по ним видно, что собирали их и на месте, указанном МО РФ. По остальному - упоминание об обнаружении следов циркония на отдельных фрагментах, вывод - пришли снаружи через стекло, используется в качестве аргумента в дальнейшем, фото разборки ЗУР. Пожалуй и все.

Если ссылаться на это в суде, то обвинение объяснит свои фокусы продуманной тактикой для выведения подозреваемых на чистую воду. И подтвердит на примере Пулатова, как он зажевал нарезки перехватов, принял их за максимум известного обвинению, начал нести фейки и сел в лужу будет разоблачен во лжи.

А вот поиск в районе Зарощенское-Шапошниково только в фейковом месте, указанном МО РФ, нужно раскручивать по полной, учитывая наличие общеизвестных очевидцев
- Сергея
- Андрея Костина - интервью
- армянина
которых JIT проигнорировало на вcе 100%.
А также поиск возможных очевидцев пуска в Шапошниково и других окрестных селах.

152

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =18#p34488

РВШ написал(а):

Я конечно уже подзабыл, бо когда это все проектировалось, прошло больше 20 лет. Но непонятно нафига доступ к базовым? Там ничего нет. Это обычно тупые ретрансляторы, за которых думают контроллеры базовых станций и с которыми БС связываются по Абис интерфейсу. КБС в свою очередь связываются по А интерфейсу с центрами коммутации, где как раз долговременно хранится инфа, биллинговая в том числе и об эстафетной передаче мобилки между сотами в регистре местоположения и регистре перемещения. С помощью инфы об сотах с разных базовых можно пеленговать местоположение мобилки - когда соту обслуживает несколько базовых своими антеннами. Т.е. достаточно иметь доступ к Центру коммутации - никакой выезд на места не нужен. Центр коммутации того же Киевстара находился на ул. Народной возле Московской площади в Киеве.

Предполагаю, это был ход с целью ввести в заблуждение пулатовых дополнительно к выкладыванию обрезанных радиоперехватов. Таким образом легко убедили пулатовых, что у обвинения почти ничего нет и не будет, коль их не пустили к оборудованию базовых станций. И пулатовы попали в засаду.
В как дополнение - показать, что обвиняемая сторона мешает ходу расследования.

Vam написал(а):

Проверяли радиус действия вышек. Это должно было подтвердить возможность записи разговоров из озвученных мест.

Для этого, если неофициально, достаточно cо смартом с прогой типа Network Cell Info выехать в заявленное место, сверить номер соты и ее антенны с киевской распечаткой, посмотреть на уровень сигнала и для надежности позвонить для проверки реального качества связи. Если же официально, тогда то же самое официальными средствами, ведь никто не перекрывал дороги следствию на Донбассе.
:question: 

Кстати, Киев по билингу мог вычислить бойцов ополчения в нужном месте в нужное время (на блокпосту 17-07-2014), найти их и побудить (разными способами) быть номерными тайными очевидцами.

153

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p34576

По поводу отклонения запросов защиты. В принципе, аргументы обвинения "запросы не обоснованы" - железные, и суд их просто не может не удовлетворить. А обоснованными запросы защиты станут только после забвения фейков Пулатова об НЛО и Перуне и перехода к версии, изобличающей обвинение - "МН17 сбит ЗУР типа 9М38, обвинение необоснованно связало это с перевозкой СОУ на трейлере и преступно уклонилось от поиска реально виновного бука." Только в этом случае каждый вопрос из The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers и многие другие вопросы, поднимавшиеся на этом форуме, будут обоснованы и увязаны в единую логическую цепочку.
Но целый год защита распространяла фейки Пулатова. Поэтому у меня на первом плане прежний вопрос - кто кому и за что проплатил в действительности этот балаган со стороны Пулатова?

154

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p34582

V54 - Маршрут бука, бук у Фуршета, обнаружение ракетного следа. Следственный судья установил, что, согласно данным его телефона, он был в определенное время в другом месте, чем «Бук», который, по его словам, он наблюдал. Суд считает дальнейшее заслушивание этого свидетеля неуместным.

Как вариант, это прием для подтверждения объективности следствия - Киев подсовывает фейкового свидетеля, а следствие разоблачает его. И не обязательно все в следствии должны были знать об этом, они всего лишь честно разоблачили. Поэтому защита должна добиваться допроса этого свидетеля, чтобы другим не повадно было.
А вообще, запросы защиты с целью поставить под сомнение перевозку СОУ - глупейшая затея с точки зрения снятия обвинения с курского бука и РФ. Наоборот, это указывает на стремление виновного уйти от ответственности.

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =20#p34583

РВШ написал(а):

Повторюсь (на дерево не смотрим - то неудачные пробы, а стирать было лень)

Снято с 5 этажа (порядка 14м) с расстояния 29м. Угол 26 градусов, синус 0.44. Значит, нарисовав получившийся типо реальный угол по земле 31-34°, а не по проекции на фотографа 15-17°, получим тень от солнца с азимутом 204-207°.

Что дает время съемки на Карапетяна 13:19 - 13:26
До блок-поста 6 км. При скорости конвоя порядка 15 км/ч из видео Волобуевой ехать минут 25-30. Останавливаться на полдороги нельзя - а вдруг штурмовик - надо побыстрее занять позицию. Значит на позицию, если не блукали, а по словам свидетелей с блок-поста - то нет, и дальше вроде не заезжали, ибо намеки, что ехали от Снежного - с севера, а не какой-нибудь Степановки - с юга. Значит на блок-пост прибыли около 14:00. Пуск в 16:20. Два с копейками часа - это несколько минут. Ога.

Выше обвинение уже доказало свою объективность, следовательно не отвергнутые обвинением свидетели глаголют исключительно правду. В любом случае игра защиты на поле "перевозили или не перевозили СОУ" -

bootblack написал(а):

глупейшая затея с точки зрения снятия обвинения с курского бука и РФ. Наоборот, это указывает на стремление виновного уйти от ответственности.

155

https://glav.su/forum/4/2685/6021052/#message6021052

Technik написал(а):

- именно так, политические соображения. Но есть и, скажем так, закрытый аспект политических соображений. Какой - увы, ни слова к этому добавить не могу. Возможно, он и будет раскрыт в наиболее подходящий (по мнению ВПР России) момент.

Здесь можно только вспомнить "надежда умирает последней". Потому что никаких намеков на это не было и нет, пока всё похоже на увиливание виновного от ответственности. Надежда, подкрепленная в Важное!, что уверенность в виновности ошибочная, зарождена и поддерживается фейкометателями типа Пулатова.
Конечно, можно считать, что Пулатов и защита в суде выполняют хитрую задачу введения всех в еще большее заблуждение, чтобы "кузькина мать" в нужный политический момент была максимально эффектной и эффективной. Но это уже за гранью даже 911.

156

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=131#p34645

Это видео было предоставлено исследовательской группе в 2015 году. Чтобы защитить источник, голландские цифровые детективы заблокировали часть видео, так что точное местоположение в Торезе и  идентификационные данные больше не видны. Следственный судья осведомлен о полной записи и дал разрешение на частичное блокирование.

конкретные метаданные были получены из видеофайла, но из соображений безопасности в материалах дела дается лишь приблизительное указание места и времени записи ( около 09.00 UTC +3). Это не ставит защиту в «непреодолимый недостаток». В конце концов, суд также не имеет доступа к основным метаданным.

Всё та же проблема - клоун фейкомет Пулатов придумал, что перевозил соус, а не СОУ, и защита ставит вопросы под таким углом, что не только получает отлуп отказ, но и дискредитирует основания для серьезных вопросов по этой теме.

А главные вопросы - кто обрезал видео и с какой целью, в каком виде оно предоставлено исследовательской группе и в каком объеме она его редактировала. Потому что сокрытие места съемки в Торезе через несколько лет после самой съемки - голимое фейковое основание для такого монтажа. Истинные цели были совершенно иными - сокрытие какого-то вида перевозимой СОУ, тем более что ни на одном кадре нет вида СОУ спереди, хотя должен быть обязательно. Или сокрытие того факта, что видео сделано всё из того же автомобиля, что и видео в Донецке и Макеевке.
В этом я по -прежнему убежден, как и раньше, в частности писал в Персональный взгляд на JIT-шоу 28-09-2016.

Но такой вопрос можно обоснованно поставить только в контексте с похожими вопросами по видео в Донецке и Макеевке, по которым обвинение явно лукавит об обстоятельствах их получения, приплетая французов, и абсолютно игнорируя тот факт, что оба видео сделаны из одного автомобиля, намекающий на скрытое сопровождение Киевом этой перевозки СОУ.

157

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=131#p34665

Вскоре после аварии производитель сделал более десяти фотографий, в том числе несколько снимков облака дыма в направлении Грабове, места, где разбился MH17, и двух следов конденсата в другом направлении. Покажем два из них. Первая фотография - это конденсационный след. Этот след можно увидеть только вблизи. На втором фото облако дыма от места бедствия. По словам фотографа и его партнера, след конденсата прошел по их дому. В зависимости от направления, в котором он делал снимок, Фотоаппарат и карта памяти свидетеля были изъяты для следствия. Сначала было определено, что системные дата и время совпадают с фактической датой и украинским летним временем. Впоследствии, основываясь на метаданных, следственная группа определила, что обе фотографии следа конденсата были сделаны спустя немногим более пяти минут после крушения MH17, в быстрой последовательности. Первый в 16:25:41. Показанная фотография облака дыма с места крушения была сделана снова чуть менее чем через пять минут, согласно метаданным в 16:30:07.
Нидерландский институт судебной экспертизы (NFI) исследовал карту памяти и фотоаппарат. В частности, NFI исследовал, есть ли признаки того, что защищенные файлы цифровых фотографий, так называемые файлы «Nikon Electronic Format», подвергались манипуляциям, и существует ли известное программное обеспечение, с помощью которого можно манипулировать изображением этого типа файлов фотографий. целенаправленно. Кроме того, фотографии отправлены на экспертизу в Королевский метеорологический институт Нидерландов (KNMI). KNMI исследовал, соответствует ли изображение облака на фотографиях следа конденсации облачному покрову на основе спутниковых снимков. KNMI пришел к выводу, что след конденсации не был облаком, возникшим естественным путем, и не соответствовал таковому у самолета на большой высоте. По данным КНМИ, трасса пролегала снизу вверх.  KNMI исследовал время записи и направление просмотра фотографий на основе погодных условий и направления ветра 17 июля 2014 года.
Это расследование предоставило информацию о характере следа, а также о времени, месте и направлении фотографии. Эта информация укладывается в основной сценарий, когда MH17 был сбит ракетой «Бук» с сельскохозяйственного поля под Первомайским.

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=131#p34667

Vam написал(а):

"Фото Тарасенко". Фото белого следа, сделанное в г. Снежное.
https://c.radikal.ru/c19/2104/19/588232670938.jpg
Автор не установлен, оригинал не упоминается, установлен человек, опубликовавший это фото, предположительное место съемки 48.040789, 38.762596
Впервые показано в ролике на первой презентации хода расследования JIT 28 сентября 2016 года с комментарием о том, что было найдено в соцсетях весной 2016.

Некоторым может показаться зацикленной шизой очередное упоминание фейкометательного клоуна Пулатова и идущей на поводу его защиты, но я буду делать это постоянно и сознательно, пока не увижу линию защиты, ведущую в светлое будущее для РФ, а не в гнилое болото.

Только в контексте вопроса о времени пуска из-под Снежное запросы защиты по фото Алейникова и картинке Тарасенко приобретут вес и не могут быть отклонены, и в конечном итоге защита может уличить обвинение в тенденциозности и небоснованном отнесении этого пуска к поражению боинга.

Повторю давно нами обсужденное. По утверждению обвинения Алейников сфотографировал след через 6 минут после времени пуска, необходимо для поражения боинга из-под Снежное. Формально это указывает на непричастность пуска из бук2 к поражению МН17 (слишком малый ветровой снос и слишком долгое сохранение следа для 6 минут). Фактически это указывает на уклонение обвинения от выяснения действительного времени пуска при запудривании мозгов обывателя ссылками на божественные исследовательские институты!

По Тарасенко защита должна разобраться, что за недоступные нам соцсети, в которых неизвестный нам ник, но установленный обвинением человек, опубликовал эту картинку. Называю это картинкой, так как нет никаких оснований называть это именно фотографией, вполне может быть скрин из видео. Почему картинка исключена из доказательств при том, что она явно доказывает пуск, а не падение, что можно предположить по фото Алейникова? Почему у обвинения такие сложности при явной прокиевской направленности Тарасенко? Не потому ли, что в EXIF фотографии или видеоряде содержится информация, опровергающая, что это пуск был по боингу, например, разница по времени между взлетом ЗУР и приходом звука от падающего боинга, не соответствующая пуску в 13:19:30 +/-. Или камера наводилась на летящую ЗУР, которая пошла ниже облаков?

Но все эти вопросы будут висеть в воздухе, пока фейкомет Пулатов будет рассказывать про перевозку соусов. Предполагаю, что в суд его выдвинули такие же идиоты, как и готовили брифинги. Сидел бы, как и остальные, заткнувшись, а защита работала исключительно по реальной части основной версии обвинения - поражения боинга Буком, постепенно доказывая, что обвинение выбрало не тот бук, и УМЫШЛЕННО уклонилось от поиска реального. Бл..., ни один очевидец, рассказавший о полете ЗУР  со стороны Шапошниково, не фигурирует свидетелем, или что он рассматривался, как свидетель. Например, дед-армянин сидел в это время в кафе в Луганске, а не в Шахтерске. Или Киев  предоставил информацию, что дед-армянин не фигурирует в числе владельцев мобильных телефонов. Поэтому подтвердить его местонахождение не удалось, и на этом основании он исключен из свидетелей.

Но защита заглатывает и обсасывает фейки Пулатова. Кто ей платит, Кремль или Киев? Кремлю уже пора подумать, не заплатил ли кто-то значительно больше, чем они.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол