V54 - Маршрут бука, бук у Фуршета, обнаружение ракетного следа. Следственный судья установил, что, согласно данным его телефона, он был в определенное время в другом месте, чем «Бук», который, по его словам, он наблюдал. Суд считает дальнейшее заслушивание этого свидетеля неуместным.

Это видео было предоставлено исследовательской группе в 2015 году. Чтобы защитить источник, голландские цифровые детективы заблокировали часть видео, так что точное местоположение в Торезе и  идентификационные данные больше не видны. Следственный судья осведомлен о полной записи и дал разрешение на частичное блокирование.

конкретные метаданные были получены из видеофайла, но из соображений безопасности в материалах дела дается лишь приблизительное указание места и времени записи ( около 09.00 UTC +3). Это не ставит защиту в «непреодолимый недостаток». В конце концов, суд также не имеет доступа к основным метаданным.

Beschikbaarheid processtukken bij derden
Het Openbaar Ministerie heeft geconstateerd dat informatie die zich in het procesdossier bevindt ook in het bezit van derden is gekomen.

De Nederlandse nieuwsrubriek Nieuwsuur heeft afgelopen weekend bericht de beschikking te hebben over duizenden telefoongesprekken die verdachte Dubinskiy voerde in de maanden juli en augustus 2014. De voor deze strafzaak relevante gesprekken uit die berichtgeving bevinden zich in het procesdossier en zijn deels ook al ter zitting besproken. Het is echter niet zo dat die grote verzameling gesprekken zoals door Nieuwsuur beschreven zich in volledige vorm in ons procesdossier bevindt. De gesprekken zijn ook niet verstrekt door het Openbaar Ministerie of de politie. Naar aanleiding van de berichtgeving van Nieuwsuur hebben wij navraag gedaan bij de Oekraïense autoriteiten of bij hen bekend is wat de herkomst van deze gesprekken kan zijn. Zij berichtten ons dat grote aantallen tapgesprekken van Dubinskiy onderdeel uitmaken van verschillende procesdossiers in Oekraïense strafzaken die onder meerdere procespartijen daar zijn verspreid. Dat deze gesprekken ook in andere strafzaken een rol spelen, is niet vreemd. Het grootste deel van deze gesprekken is niet opgenomen specifiek in het kader van het onderzoek naar het neerhalen van MH17 en de gesprekken bevatten informatie over vele andere ernstige misdrijven gepleegd in Oekraïne. Natuurlijk vinden wij het onwenselijk dat bewijs in deze strafzaak wordt besproken in de media voordat dit op zitting is gebeurd. De berichtgeving van Nieuwsuur vormt ons inziens echter geen aanleiding om te denken dat de genoemde tapgesprekken vanuit ons procesdossier of door toedoen van een JIT-partner in handen zijn gekomen van derden.

Anders ligt het voor de stukken uit het procesdossier die zijn genoemd in een rapport van Almaz Antey. Op de vorige zitting heeft uw rechtbank hier al op gewezen. Over de wijze waarop Almaz Antey aan die stukken (met een Primo-nummer) is gekomen, heeft het recente verhoor van de opsteller van het rapport geen duidelijkheid gebracht. Deze stukken maken geen onderdeel uit van een ander procesdossier dat op rechtmatige wijze is verspreid. Ook deze stukken zijn niet verstrekt door het Openbaar Ministerie of de politie. Voor deze stukken geldt dus wel dat zij klaarblijkelijk vanuit ons procesdossier in handen zijn gekomen van andere personen dan de procespartijen.

Наличие процессуальных документов от третьих лиц
Государственный обвинитель установил, что информация, содержащаяся в материалах дела, также попала в распоряжение третьих лиц.

Голландский новостной отдел Nieuwsuur сообщил в минувшие выходные, что у него есть доступ к тысячам телефонных звонков, сделанных подозреваемым Дубинским в июле и августе 2014 года. Разговоры, относящиеся к данному уголовному делу из этого отчета, содержатся в материалах дела и частично уже обсуждались в судебном заседании. Тем не менее, это не тот случай, когда эта большая коллекция разговоров, описанная Nieuwsuur, находится в полном виде в нашем деле. Звонки также не были предоставлены прокуратурой или полицией. После новостей из Ньюсуура мы спросили украинские власти, знают ли они, откуда могли взяться эти переговоры. Они сообщили нам, что большое количество прослушиваемых разговоров Дубинского является частью различных судебных материалов по украинским уголовным делам, которые были распространены там нескольким сторонам. Неудивительно, что эти разговоры играют свою роль и в других уголовных делах. Большинство этих разговоров не записываются специально в контексте расследования крушения MH17, а разговоры содержат информацию о многих других серьезных преступлениях, совершенных в Украине. Конечно, мы считаем нежелательным, чтобы доказательства по этому уголовному делу обсуждались в средствах массовой информации до того, как оно состоится в суде. По нашему мнению, новости из Nieuwsuur не дают нам никаких оснований полагать, что вышеупомянутые прослушивающие разговоры попали в руки третьих лиц из нашего дела или через действия партнера JIT.

Иначе обстоит дело с документами в материалах дела, упомянутых в докладе "Алмаз-Антея". Ваш суд уже указал на это на последнем слушании. Недавнее слушание автора доклада не прояснило, каким образом "Алмаз Антей" получил эти документы (с номером Primo). Эти документы не являются частью какого-либо другого дела, которое было законно распространено. Ни прокуратура, ни полиция не предоставили этих документов. Таким образом, из материалов нашего дела следует, что эти документы явно попали в руки лиц, не являющихся сторонами процесса.

Het verzoek om niet alleen de reconstructie van MH17, maar andere wrakstukken te kunnen zien om het schadebeeld te kunnen beoordelen, wijst de rechtbank af. De deskundigen hebben de wrakstukken zoals die op de reconstructie zijn geplaatst gezien, net als de foto's van de wrakstukken. Zij hebben hun bevindingen voldoende kunnen doen. Geen van deze bij de rechter-commissaris gehoorde deskundigen heeft tijdens zijn verhoor aangegeven dat meer of andere wrakstukken nodig waren om als deskundige te kunnen verklaren. Als de verdediging toch andere wrakstukken wil kunnen bekijken kan een concreet verzoek ingediend worden waarbij gemotiveerd wordt waarom het relevant is om ook dit specifieke wrakstuk te kunnen zien.

De mogelijkheid om de reconstructie te kunnen bekijken met een eigen deskundige blijft bestaan.

Суд отклоняет просьбу о том, чтобы иметь возможность увидеть не только реконструкцию MH17, но и другие обломки с целью оценки ущерба. Эксперты видели обломки самолета в том виде, в каком они были помещены на реконструкцию, а также фотографии обломков. Они были в состоянии сделать свои выводы достаточно. Ни один из этих экспертов, заслушанных судьей-комиссаром, не указал в ходе своего слушания, что для того, чтобы иметь возможность заявить в качестве эксперта, необходимо больше или больше обломков. Если защита хочет иметь возможность видеть другие обломки, может быть подан конкретный запрос с указанием причин, по которым это имеет отношение к возможности видеть именно эти обломки.

Сохраняется возможность просмотра реконструкции с личным экспертом

Het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum en het Royal Military Academy hebben kennelijk een laserscan gemaakt om de aanwezige schade op de wrakstukken te kunnen analyseren. De rechtbank heeft het Openbaar  Ministerie verzocht om de data van de scan aan het procesdossier toe te voegen, zodat de verdediging die ook aan een eigen deskundige kan voorleggen.

Голландский аэрокосмический центр и Королевская военная академия, по-видимому, провели лазерное сканирование, чтобы проанализировать повреждения на обломках. Суд попросил прокурора добавить результаты сканирования в материалы дела, чтобы защита также могла представить их своему собственному эксперту.

De rechtbank is voornemens om op maandag 7 juni 2021 de inhoudelijke behandeling van de strafzaak MH17 te starten en bij inhoudelijke bespreking van het procesdossier in te gaan op de vragen die al eerder aan de orde zijn geweest:

- Is vlucht MH17 neergeschoten met een BUK- raket?
- Is een BUK-raket afgevuurd vanaf een landbouwveld nabij Pervomaiskyi?
- Hebben de(ze) verdachten daarbij een rol gehad?

Verder zullen de persoonlijke omstandigheden van de verdachten worden besproken voor zover zich daarover informatie in het procesdossier bevindt.
Bij de start van de inhoudelijke bespreking zal het onderzoek, naar verwachting, nog niet zijn afgerond. Op de openbare zitting zal besproken worden hoever het onderzoek is en welke onderdelen nog op een later moment besproken dienen te worden.

Суд намерен начать рассмотрение уголовного дела по делу MH17 по существу в понедельник, 7 июня 2021 года, и рассмотреть вопросы, которые уже обсуждались ранее при обсуждении основного вопроса материалов дела.:

- Был ли рейс MH17 сбит ракетой "БУК"?
- Была ли выпущена ракета " БУК " с сельскохозяйственного поля под Первомайском?
- Имели ли (они) подозреваемые какую-то роль в этом?

Кроме того, будут обсуждаться личные обстоятельства подсудимых при условии, что информация содержится в материалах дела.
В начале предметной дискуссии ожидается, что исследование еще не будет завершено. На публичных слушаниях будут обсуждаться масштабы расследования и те его части, которые необходимо обсудить позднее.

Met de reportage van het programma Nieuwsuur die vorige week is uitgezonden en de reactie daarop van het Openbaar Ministerie, is duidelijk geworden dat in het onderzoek meer tapgesprekken beschibaar zijn gekomen dan in het procesdossier opgenomen. Het Openbaar Ministerie heeft de opdracht gekregen om alle tapgesprekken van de telefoons van de vier verdachten over de periode 1 tot en met  20 juli 2014 waarover zij in het kader van het onderzoek beschikt en voor zover die zich nog niet in het procesdossier bevinden ter inzage te geven aan de verdediging.
----
После репортажа программы Nieuwsuur, транслировавшегося на прошлой неделе, и ответа Государственного обвинителя стало ясно, что в ходе расследования было доступно больше прослушиваемых разговоров, чем было включено в материалы дела. Прокуратуре поручено предоставить в распоряжение защиты все прослушиваемые звонки с телефонов четырех подсудимых за период с 1 по 20 июля 2014 года в рамках расследования и в той мере, в какой они еще не включены в материалы дела.

Еще одно решение суда касалось сюжета о деле МН17 в программе Nieuwsuur, вышедшем в эфире нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting.
Журналисты в репортаже раскрыли часть перехваченных разговоров пророссийских боевиков в 2014 году, а также заявили о том, что у них в распоряжении есть тысячи таких прослушек. В связи с этим и чтобы защитить право на приватность Пулатова, защита просила начать расследование и выяснить источник информации журналистов, допросить руководство СБУ и также предоставить ей доступ ко всем имеющимся перехватам разговоров боевиков.
Суд, предварительно выяснив, что утечка информации произошла не от суда и не от прокуратуры, постановил, что репортаж не нарушил права Пулатова и потому расследование он не будет инициировать. Судья Стейнгаюс пояснил, что в прослушках не раскрывают личные данные Пулатова, а сам Пулатов в своем видео-интервью адвокатам уже детально комментировал часть перехваченных переговоров, и эти показания транслировали из зала суда на весь мир. При этом судья Стейнгаюс отметил, что в уголовном процессе доказательства должны раскрываться и обсуждаться исключительно в суде, а не в СМИ.

При этом суд постановил, чтобы обвинение открыло доступ защите к аудиофайлам с записями телефонных разговоров и их транскрипциям, относящимся к четырем обвиняемым, в период с 1 по 20 июля 2014 года.

De rechtbank zal bij de schouw met name  de vorm- en grootte van de impactschade aan de romp, cockpit en andere onderdelen van het vliegtuig aandacht geven. Waar nodig zal de rechtbank met behulp van een hoogwerker de schade aan de wrakdelen van dichtbij kunnen bekijken. 

Во время осмотра суд обратит особое внимание на форму и размер повреждений от удара на фюзеляже, кабине пилота и других частях самолета. При необходимости суд сможет более детально рассмотреть повреждения обломков с помощью подъемной платформы.

Из-за карантинных мер и потому что реконструкция стоит на территории военного объекта, от каждой стороны во время инспекции будет присутствовать только по два человека. Экспертов на это выездное заседание не приглашают: они уже изучали реконструкцию и их показания и отчеты есть в материалах дела.

Последнее ходатайство касалось повторного допроса представителя российского концерна «Алмаза-Антея». Бельгийские, нидерландские и российский эксперты расходятся во мнении о типе ракеты, которой сбили МН17, а также о локации запуска. «Алмаз-Антей» настаивает, что ракетно-зенитная установка находилась в момент запуска возле Зарощинского, то есть под контролем украинских войск, а двое других экспертов говорят, что это было поле в Первомайском — под контролем «ДНР».

В ходе совместного допроса бельгийский эксперт пояснил, что все условия взрыва на высоте на встречных курсах невозможно повторить в ходе натурного эксперимента, поэтому то, что у «Алмаз-Антея» получилось 40% сохранивших форму бабочек, не значит ровным счетом ничего.

Посольство США в Киеве опубликовало спутниковый снимок и заявило, что в момент потери контакта с MH17 они зафиксировали пуск ЗРК SA-11 («Бук»).
Данные были предоставлены антитеррористическому прокурору Нидерландов, который составил меморандум в пользу выводов США.
Суд повторяет рассказ о попытках затребовать у американцев спутниковые снимки. Никому, кроме антитеррористического прокурора, американцы снимки так и не показали.