продолжение

О свидетеле М58 на страницах 24-28 с выводом -

Это ничто иное, как стремление дискредитировать М58 как очевидца полета ракеты во время падения уже сбитого Киевом боинга.

продолжение этого

Еще раз убедился, что в опусе в разных местах используются те или важные тезисы нашего форума, которые автор ранее категорически опровергал. И задумываешься, вдруг он переосмыслил и стал с чем-то соглашаться. Но потом видишь

и остаешься при прежнем мнении - всё упоминается всуе, как и забота о России в деле МН17, чтобы придать опусу оттенок патриотичности и независимости в суждениях, а по сути всё сказано

Фактически за словоблудием опуса скрывается и намек, как обвинение могло повернуть в свою пользу фрагмент салазок в раме окна боинга. Обоснование глупое, основано на технической безграмотности писаки, но здесь главное не результат, а направление его "творческого" порыва.
И на его картинке М58 становится зрячим за облаками.

в дополнение к этому

Малышевский говорит "двигатель был выжжен". Термин "выжжен" вполне может быть их жаргоном, потому что в ракете для эксперимента никаких признаков именно работы двигателя не видно

Если была цель обмануть, зачем на весь мир заявлять эту тему?
Да и невыработавший двигатель дает

чего не было в эксперименте А-А  ... ???

Очень похоже на очередной вброс участника ГА с единственным сообщением - ссылка
Не то с развитием в сторону бреющего полета боинга со стороны Дебальцево, не то в сторону нескольких бомб в боинге, последовательно отрывавших его фрагменты.

А это вроде бы намек на подброс рамы с "заглушкой" -

Предполагаю логику - этот кусок рамы упал в Петропавловке, ему логично было оказаться в куче обломков в Петропавловке, а не в Рассыпное.

Вбросчику придется как-то пережить факт, что большинство фрагментов рам оказалось всё-таки рядом с кокпитом в Рассыпное. А мы еще раз просмотрим на раму с "с заглушкой".

Гость, в развитие темы, за что купил - пересказали версию о возмущении Стрелкова, будто с Буком их подставили Моторола с женой. ??? Но может это из области -

Есть ряд пруфов, подтверждающих, что до 20 июля
- дорога Луганск - Снежное через Лутугино контролировалась ополчением.
- в Катериновке и Белое были или появлялись ВСУ

14 июля утром на юге от Луганска на развязке дороги Е40 между Роскошное и Георгиевкой блокпост ополчения остановил колонну ВСУ, которая шла на помощь ВСУ, зажатым в аэропорту. Шли опять же с запада от Луганска, от Катериновки.
Только 20 июля ВСУ провели операцию и взяли под контроль на полтора месяца Георгиевку и Лутугино.

Вопрос движения колонн ополчения Луганск - Дебальцево - это отдельная тема.

Вывоз бука! Поперлись через зону, где были или могли в любой момент могли оказаться ВСУ! Вместо более короткого пути по контролируемой ополчением дороге через Лутугино, пусть и дороге плохого качества.

С самого начала ставился вопрос - почему не своим ходом через погранпереход "Мариновка", всего несколько км до него. Вроде бы логичный ответ заключался в контроле со стороны ВСУ узкой полосы вдоль границы, хотя ополченские окопы уже появились на юге от деревни Мариновка.

Но!

Если бы поставка бука была санкционирована верхами, накрыли бы позиции ВСУ таким шквалом огня, что они и носа не высунули бы до утра из своих окопов.
Короче, всё это является еще одним признаком смутной поставки СОУ 332 без санкции верхов.

Это дополнительно к тому, что у СОУ не было взаимодействия с российским ПВО в нескольких км от них. При наличии взаимодействия они бы не выстрелили даже в падающий боинг, так как были бы заранее предупреждены - "внимание, идет гражданский борт!"

На луганском видео трал под Буком сдвинут, на видео 17-07-2014 Донецк-Торез трал раздвинут. На спутниковом фото 16-07-2014 южнее Большой Шишовки трал раздвинут.
Предполагаем, что везде один и тот же тягач с тралом и один и тот же водитель.
Варианты.

а) Видео в Луганске сделано утром 15 или 16 июля.
Бук перевозится в Снежное через Лутугино. Бук поставили на нераздвинутый трал, поэтому бук в районе хвостовиков ракет был выше, при перевозке задели какое-то нависавшее препятствие, что привело потере поручня и повреждению руля.
Трал прибывает в Снежное, разгружает бук. Затем водитель получает задачу перевозить экскаватор для рытья окопов. Знаем, что этот экскаватор перевозится на раздвинутом трале. Поэтому водитель раздвигает трал и занимается этой работой. Поскольку 16 июля под Большой Шишовкой трал стоит у экскаватора, а окопы уже вырыты, то можно предположить, что перевозка экскаватора была еще 15 июля, значит и бук был доставлен 15 июля.
Позднее 16-17 июля водитель получает задачу перевозки курского бука. Он помнит проблему с предыдущим буком, поэтому едет за курским с раздвинутым тралом.
Какой резон после доставки курского бука сдвигать трал, если перевозил экскаватор, а окопов никогда много не бывает?
То есть получив вечером 17 июля срочную задачу эвакуировать курский бук, он должен попал бы на видео в Луганске с раздвинутым тралом.

б) Видео в Луганске сделано утром 18 июля.
Водитель получает задачу перевозить экскаватор для рытья окопов, чем и занимается 16 июля с раздвинутым тралом. Позднее 16-17 июля водитель получает задачу перевозки курского бука. Как знаем, курский бук он перевозит с по-прежнему раздвинутым тралом. Нельзя исключать, что водитель по факту оценил - с раздвинутым тралом бук сидит ниже, а это в любом случае плюс при перевозке.
Привозит бук в Снежное, разгружает.
Какой резон после доставки курского бука сдвигать трал, если перевозил экскаватор, а окопов никогда много не бывает.
Получив вечером 17 июля срочную задачу эвакуировать курский бук, какой резон сдвигать трал, если утром перевозил Бук на раздвинутом и оценил плюсы?
В итоге он должен попал бы на видео в Луганске с раздвинутым тралом.

В этой логике больше шансов за перевозку Бука 15 или 16 июля  .... ???

Во-первых, район Шапошниково - это только одно из мест на юге от Шахтерска и Тореза возможного пуска киевской ракеты. Секторы А-А условны, так как они моделировали на основании визуальной картины поражения кабины без материаловедческих данных о пробоинах. Только в отчете для международного суда ООН (2023 года) появились реальные годографы, учитывающие не только ГПЭ, но осколки задней части БЧ и ракеты близи БЧ. Моделирование с однозначным пониманием, где слева на кокпите заканчиваются следы ГПЭ, могло дать другие секторы возможного пуска.

Во-вторых, между киевским нарративом "Ни один свидетель не видел никаких Буков в районе Шапошниково" и реальностью "JIT и защита не предоставили в суд ни одного свидетеля Буков в районе Шапошниково" - очень большая разница, но киевские клоуны по-прежнему играют в свою свистульку.

В-третьих, всезнающему Беллингкэт, незаменимому помощнику JIT, были известны очевидцы полета ракеты с юга и техники ВСУ на юге -
1. Норайр Симонян - полет ракеты
2. Андрей Костин - полет ракеты
3. Сергей - очевидец наличия украинской военной техники южнее Шапошниково 17-07-2014 года.
но их проигнорировали.

В четвертых, только клоуны-долбоЁ.ы могут отождествлять перевозку и пуск бука с поражением боинга
- при отсутствии доказательства, что именно этот пуск поразил боинг,
- при наличии технических доказательств, что у боинга взорвалась ракета бука, прилетевшая с другого направления
- при наличии явного уклонения JIT и суда от выяснения времени пуска обвиняемой ракеты, понимая что +/- 10 секунд опоздания/опережения относительно расчетных 13:19:30...35 для Первомайского - это уже алиби 200%

Именно поэтому клоуны-долбоЁ.ы и проталкивают указанные выше три нарратива, в комплексе навязывающие "другой ракеты не было, значит виновата эта".

Без вины виноватая (выводы админа)

Мнение по результатам обсуждения в Дзене.

Предложенные публике выводы сложны для понимания теми, кто о деле МН17 информирован из отдельных заявлений Захаровой и обсасывания флюгерными СМИ истребителей и фотошопов бука и пуска и предвзятости следствия и суда. Большинство гостей в Дзене именно такие, поэтому не следовало ожидать большой активности обсуждения совершенно противоположного взгляда на произошедшее 17-07-2014.
Какие могут быть претензии к обычным читателям, если многие участники нашего форума слились с обсуждения, когда стал очевидным пуск Бука из-под Первомайского.

и оставлены они в основном сектой бомбистов, загаживающей своим бредом любую здравую версию, и еще несколькими участниками, старавшимися дискредитировать выводы, цепляясь за второстепенные предположения, но избегая обсуждать основные аргументы и высказывать собственное мнение о произошедшем.

И что удивительно, в может быть и вовсе не удивительно, они слились с обсуждения почти одновременно, как будто из-за прекращения платежей от USAID или получения команды не поддерживать обсуждение, чтобы тема побыстрее заглохла.

Самый активный из них -

Этот из наиболее активных, использующих способ дискредитации чего-либо через дискредитацию автора. Тем более сложная тема МН17 позволяет это достаточно успешно делать в глазах публики, поверхностно владеющей темой. Чем он и пользуется.
Например, как обыватель понимает полет зенитной ракеты. Приблизительно, как и полет брошенного камня - по баллистической траектории. Так вот, этот клоун придумал фейк, что ракета типа 9М38 начинает сразу же падать по баллистической траектории, как только заканчивает работу ее двигатель (а это для него не аргументы), и, используя этот фейк, пытается дискредитировать возможность низкотраекторного полета ракеты из-под Первомайского до точки самоликвидации за Грабово.
И так по многим другим пунктом а акцентом, что автор Без вины виноватая (выводы админа) некомпетенен.

Судите сами по его опусам - часть 1, часть 2.

В теме МН17 есть очень странная история с исчезающей буквой "М". По-моему убеждению, она исчезла также из аббревиатуры ника этого персонажа "Ч.О"

Не знаю, испытывают ли хоть небольшое чувство стыда слившиеся с темы участники нашего форума. Фактически своим молчанием помогающие таким клоунам.

Напомню забывающуюся историю.

Умная киевская пропаганда на форумах сначала доказывала, что картина поражения боинга объясняется именно прилетом ракеты со стороны Первомайского. Потом всё очевиднее становилась глупость такого утверждения, особенно после появления информации о куске салазок разъема ракеты в раме окна боинга. Поэтому умная киевская пропаганда перешла к варианту "Б" - ракета из-под Первомайского искривила траекторию при подлете к боингу, поэтому поражение боинга соответствует ракете, подлетевшей под большим углом к оси боинга.
Однако позднее оказалось, что ничего этого не нужно, JIT и суд и без этого натянут сову на глобус, пользуясь глупостями с российской стороны, намекающими на увиливание виновного считающего себя виновным, особенно если повторять при каждом удобном случае на весь мир "на воре и шапка горит". И умная киевская пропаганда замолчала, потому что продолжая можно выйти на самих себя.

Но активными остались некоторые скрытые прокиевские клоуны, периодически вылезающие в эфир. Два направления их деятельности
1. Дискредитация всего, что может указывать на киевскую ракету Бука с юга, включая поддержание фейка о будто бы взорвавшейся у боинга боеголовке намного меньшей мощности, чем боеголовка 9Н314(М), а также фейка о засовывании фрагментов быстроотрывного разъема ракеты руками в конструкции боинга и тело пилота в комнате отдыха.
2. Дискредитация запоздалого пуска из-под Первомайского, не причастного к падению боинга, через поддержание фейка о фотошопе, придумывание каких-то глупых теорий полета ракеты Бука и т.п. подобные хитроглупые способы, но действующие на читателей, малознакомых с темой.

В связи с этим хочу еще раз обратить внимание на манипуляции с фрагментами разъема, чем занимается "Адвокат России".
Большинство аргументов форума по этому вопросу изложено в Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР

Слева видим, что из точки детонации на расстоянии 3 метра от оси боинга, которую приняло DSB, у фрагментов разъема нет никаких шансов попасть в раму окна. В суде как-то еле слышно прозвучало о согласии бельгийской академии с выводами А-А о точке детонации в 2 метрах от оси боинга. Принятие такой точки детонации делало возможным попадание фрагментов разъема ракеты на свои места (смотрим справа).

Но! Признание точки детонации в 2 метрах от оси боинга автоматически требует исследования, насколько это соответствует картине поражения боинга готовыми поражающими элементами, осколками и продуктами детонации. И вот тут случается полный облом! Поэтому об этом успешно забывают и как ни странно забывает защита Пулатова и ее консультанты.

Упомянутый "Адвокат России"

Натягивая фрагмент разъема на раму окна, он использует вариант "А", плюя на выделенные зоны поражения боинга, которые в этом случае вообще не попадают в зону действия ГПЭ.

Только глупые прокиевское клоуны продолжают мусолить эту тему, предоставляя возможность в очередной раз продемонстрировать глупость их "обоснований".

Такие клоуны как Частный Объектив существуют только потому, что с форумов по разным причинам ушли спецы, которые размазали бы его по стенке. А когда ему противостоит один-два человека, то всегда можно зацепиться за что-то в их аргументах и раздуть, пользуясь тем, что большинство читателей - профаны в обсуждаемой теме.

По возможности следил за клоунадой. Не поверите, но он высмотрел у Ковалева физический недостаток - отсутствие правого уха - и на этом основании обнулял рассказ Ковалева о вспышке за Миусом во время падения боинга.

А чего стоит его ракета Бука, падающая по баллистической траектории сразу же после окончания работы двигателя! Полно еще и другой клоунады.

У меня только один вопрос - что это? Прокиевская пропаганда, шизофрения или обычное нежелание признавать ошибки, для чего придумываются "линии перспективы" и буква "М" переносится с названия боеголовки в название столбца.

Согласен. Но этого не будет. Скорее всего лично Малышевский и сделал бы это, но над умным человеком всегда есть толпа "моя хата с краю".

Однако рассуждая чисто логически остаюсь при прежнем мнении - по равномерно прямолинейно летящему МН17 в принципе было бы исключено затупление угла подлета к нему ракеты из-под Первомайского.

Здесь на форуме считали и получали, что пропорциональная навигация с коэффициентом 3-4 затупляет угол в связи с замедлением ракеты. Но затупление уменьшает вероятность поражения цели. И вообще затупление бессмысленно по многим причинам. Поэтому скорее всего перед подлетом работает какой-то неафишируемый механизм - или коэффициент навигации, выпрямляющий траекторию, или переход на псевдоинерциалку на основании последних параметров сближения.

Однако, есть нюанс! Новые кадры в Алмаз-Антее могут и не знать, как деды в 70-ые решали сложные проблемы элегантными простыми способами. В результате упомянутая прога может попросту не учитывать такой нюанс и рисовать затупление угла перед целью, что и наблюдали на траекториях А-А.