Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15
Сообщений 181 страница 210 из 283
Опрос
Поделиться1822021-07-03 10:42:33
Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
bootblack написал(а):
Скорее всего выше я некорректно перенес визуальную картину из глаз на дисплеи СОУ, поэтому правильно принимать разъяснение РВШ. А из моего брать тот факт, что за интересующие 10 секунд была очевидная потеря высоты целью, которую не мог не заметить расчет СОУ.
Воспроизвел, как выглядел МН17 на этом индикаторе. Видим, что по мере приближения к Last FDR point (13:20:05.500) плавно уменьшался пройденный путь и должен был уменьшаться далее. Но после при пикировании пройденный отрезок резко увеличился. Также и на индикаторе радиальной скорости, которая резко возросла после плавного снижения.
дополнено
РВШ написал(а):
Там куча индикаторов, которые говорят о маневре цели. Рядом с высотой - параметр. При повороте влево он быстро начнет нарастать. Типа на 16:19:45 - 16:20:05 он был 7км, на 16:20:11 вдруг стал уже уже 8.5-9км.
РВШ написал(а):
Чем ценны стрелочные индикаторы - на них хорошо видны изменения параметров и скорость изменения в динамике. Сколько там обсчитываются параметры цели? 8 раз в секунду? Почти непрерывно для глаза.
По опыту 1986г - когда нас гоняли на радиационную разведку после Чернобыля. Потом паял десятки разных показометров-радиометров. Самым лучшим оказался стрелочный с логарифмической шкалой и одним пределом от 10мкР/ч до 10мР/ч. С таким прибором с динамическим отслеживанием найти зараженное место - самое то. Не надо ждать по 36-39 секунд, пока , как в большинстве цифровых приборов, показания в количестве импульсов на СБМ-20 станут эквивалентны значению загрязнения в мкР/ч. На самом деле в попугаях (гамма-бетта, коррекция хода - то, что РЛ конструкции не учитывают), но не суть.
Для себя закрываю этот вопрос однозначным выводом - у экипажа СОУ под Снежное был целый ряд данных с приборов, позволивших им сделать однозначный вывод о крутом маневре цели, которую они отслеживали, и от пуска по которой воздерживались, пока ее поведение не стало очевидно похожим на поведение боевого самолета.
Перехваченный телефонный звонок Харченко о сбитой Сушке, как и другие разговоры местных о сбитых Су или Ан не имеют принципиального значения - они в СОУ не сидели, а экипаж СОУ не получал команды от этих фонтанирующих знатоков. Даже если информация о СУ пришла от экипажа СОУ, это абсолютно не исключает, что отслеживали МН17 по киевской дезе об Ил-76. А потом борт очень резво ушел вниз, и экипаж решил, что это был всё-таки странный СУ. Где-то на севером Пелагеевки или Глуховского леса собственно центроплан резко пошел вниз, засветилось много обломков, и экипаж оценил сие как поражение этого СУ. Мы же помним, что местные ждали авианалет в 16 часов. И это информация того дня, а домыслы постфактум. Авианалета не было, значит информация о нем тоже была дезой. Уши киевских провокаторов торчат везде, только вот у защищающихся клоунов мозги забиты соусами Пулатова.
И для тех, кто ссылается на перехваты СБУ. Исключительно для заблуждающихся, потому что клоунам всё равно бесполезно рассказывать. Я писал, РВШ писал, сейчас только повторю - Киев предоставил обвинению только те перехваты, которые вписываются в основную версию обвинения. Посмотрите, какой геморрой у них с перехватом о "птичке". Пришлось даже подтягивать котов с фейком, что "птичка" - это сингапурский рейс. Больше они таких ребусов не хотят.
Отредактировано bootblack (2021-07-03 15:03:04)
Поделиться1832021-07-03 11:04:32
РВШ написал(а):
Кстати. Приведенная модель спуском с поля Олифанта по падающему Боингу. Нормально идет под "птичка полетела." в 16:18:44 завершился звонок от Наемника. Дальше перезвон к НР. К 16:19:15 ему сообщают - со стороны Горловки птичка. Кодовыми словами типа "бабушка приехала выехала из Горловки". Кхе-кхе. Поэтому перехвата нет - попробуй привяжи. 50-60 сек нормальное время для пуска первой ракеты - задраиться, одновременно включить канал О, обнаружить, покрутив по углу места кнюпелями коробочку поиска, на всякий пожарный "свой-чужой", на запрос не отвечает, захват, слежение. Вдруг в захвате и слежении высота на стрелочнике и скорость в десятках м/с на цифровике начинают падать, самолет заворачивает влево. "Ил-76" начал готовиться к десантированию. Пуск в 16:20:10-16:20:15. Сход через 2 секунды. Согласуется со многими вещами.
Наконец-то в моем полку прибыло!
Еще раз акцентирую - обвинение выводит из дела перехват о "птичке" как подтверждающий запоздалый пуск из-под Снежное, не по боингу на эшелоне. Для этого даже подключились Bellingcat со своим фейком, что Наемник отреагировал на приближающийся сингапурский рейс. Клоуны, бл... !
Но адекватным всё это подтверждает, что вестербейколуценки (серые кардиналы) в обвинении прекрасно знают, что боинг сбит украинским буком, и ведут целенаправленную кампанию по дискредитации всего, хоть как-то на это указывающего.
дополнено
Акулич написал(а):
Как известно в момент 16:20:10-16:20:15 На экране радара наблюдалось минимум ТРИ-ЧЕТЫРЕ отметки. ("Отметка распадается") Какой из них НР на всякий "пожарный" передавал "запрос"?:
На клоуна можно было бы не реагировать, однако повод прояснить для других. Запрос "свой-чужой" был послан еще до Last FDR point. И на основании отсутствия ответа МН17 был взят на сопровождение. Все системы приведены в готовность к пуску. Осталось только нажать клавишу "Пуск", после чего система проходит предпусковые операции приблизительно 2 секунды, и ЗУР уходит в цель - падающий боинг.
Клоун расширил свою клоунаду. Теперь уже
после "захвата и слежения" какой из четырех самолетов начал "заворачивать влево и снижаться"?
СОУ как АВТОМАТИЧЕСКИ сопровождала боинг до Last FDR point, так и продолжила АВТОМАТИЧЕСКИ сопровождать пикирующий боинг/центроплан, так как характеристики отраженного сигнала от него "до" наиболее соответствовали "после". У фрагментов боинга сразу же тормознулась радиальная скорость, дальность и азимут застропорились, да и уровень отраженного сигнала был существенно меньше.
Молчи, клоун, рисуй плоские годографы под выгодным ракурсом.
Акулич написал(а):
И НР тоже был "художником", если увидев картину разрушающегося ЛА решил дополнить ее своим "мазком"
Акулич, я уже обратил внимание, что оппоненты не в состоянии сформулировать цельную логичную контраргументацию, а пытаются построить опровержение через собственные фейки. Если бы начальник расчета отправил первую ЗУР в 13:19:30, то сразу после 13:20:05/06 он бы однозначно воспринимал отделившиеся фрагменты МН17 как попадание и развал цели. А он был не в курсе киевской провокации и своей роли в ней - козла отпущения, поэтому оценил происходящее как маневр цели или с отстрелом радиолокационных ловушек, или выходом из ее тени каких-то других объектов, что очень походило на распространенную Киевом дезу об Ил-76 и массированном налете на Снежное в 16 часов. Возможное клоунское "почему НР не пустил ЗУР и по отделившимся объектам?" предупрежу тем, что НР не дурак, быстро оценил по их поведению, что это не опасные цели.
Рисуй плоские годографы и зажигай лампочки. А лучше обсуждай замалчивание обвинением времени пуска из-под Снежное, коль уж тема у неватных интеллектуалов называется "Ватным адептам позднего пуска". Ты же знаешь, против лома (подтвержденного времени пуска в 13:29:30+/-) не приема. А всё остальное - хитрожопые выверты типа пулатовских. Клоуны, бл..., устроили посмешище на всю Вселенную. Вам только разбирать по полочкам поломку украинского рыбацкого судна, вдруг Петров с Башировым ...
Отредактировано bootblack (2021-07-04 13:01:18)
Поделиться1842021-07-05 00:18:44
bootblack:
Перехваченный телефонный звонок Харченко о сбитой Сушке, как и другие разговоры местных о сбитых Су или Ан не имеют принципиального значения - они в СОУ не сидели, а экипаж СОУ не получал команды от этих фонтанирующих знатоков. Даже если информация о СУ пришла от экипажа СОУ, это абсолютно не исключает, что отслеживали МН17 по киевской дезе об Ил-76. А потом борт очень резво ушел вниз, и экипаж решил, что это был всё-таки странный СУ. Где-то на севером Пелагеевки или Глуховского леса собственно центроплан резко пошел вниз, засветилось много обломков, и экипаж оценил сие как поражение этого СУ. Мы же помним, что местные ждали авианалет в 16 часов. И это информация того дня, а домыслы постфактум. Авианалета не было, значит информация о нем тоже была дезой. Уши киевских провокаторов торчат везде, только вот у защищающихся клоунов мозги забиты соусами Пулатова.
Повторю то, о чём писала несколько раз. Логика не оставляет никакого другого варианта цели для ополченского Бука кроме как Су-25. Киев разработал и подготовил сложнейшую и чрезвычайно важную операцию. Для организаторов такой операции было необходимо, чтобы ополченский Бук пустил ракету. Рассчитывать, что ополченский Бук выстрелит по падающему центроплану уже сбитого (украинским Буком) MH17, можно было лишь с некоторой вероятностью. А организаторам операции была необходима 100%-я гарантия. Такую гарантию мог обеспечить только штурмовик.
Слух об авианалёте в 16 часов мог быть пущен с той целью, чтобы экипаж Бука был начеку и не пропустил нужный момент. Поскольку штурмовик находился ниже радиогоризонта Усть-Донецкого радара, то и ракета ополченского Бука не поднялась выше этого радиогоризонта.
На слушаниях весной 2020-го года были упомянуты показания Гиркина, данные российским властям в феврале 2015. Цитирую Гиркина по статье Bellingcat:
“On 17 July 2014, at about 16.30 Moscow time, the commander of a people’s militia unit with the alias ‘Kep’ – currently the deputy Minister of Defence of the Donetsk People’s Republic; I don’t remember his personal details because we called each other by aliases – reported that the air defence had hit one of the two Su-25 aircraft of the Ukrainian air force. This occurred in the area to the north of the town of Snezhnoye. […] About an hour after the report concerning the SU-25 fighter aircraft being hit, that is about 17.30, I received a message from the city of Gorlovka, Ukraine, that an unknown aircraft had crashed in the immediate vicinity of the aforementioned city.”
Гиркин сказал неправду о сбитии самолёта в 16:30 по московскому времени. Но важно, что он говорит, что ополченская ПВО сбила "один из двух самолетов Су-25 ВВС Украины." Если бы Гиркин полностью всё придумал, он бы сказал просто "сбили самолёт Су-25 ВВС Украины". "Один из двух" означает, что о двух "сушках" уже было известно из более ранних докладов.
Поделиться1852021-07-05 07:48:31
Тортила, какой маршрут был у этого Су-25 в районе катастрофы?
Радиовидимость СОУ в бук2 была ограничена лесополосой.
Проекции на землю границ радиовидимости целей на высоте ниже 3 км показаны розовыми линиями для разных высот гашения луча СОУ лесополосой
Все цели на высоте ниже 3 км севернее этих линий СОУ не могла видеть. А выше 3 км всё в округе просматривал Утес, но ничего не увидел. 3 км - нижняя граница облачности, а местами было и ясное небо, но нет однозначных свидетельств первых минут и часов, что кто-то однозначно видел боевые самолеты. Кто-то что-то видел или слышал, но всё это очень неопределенно и больше похоже на ошибочные оценки.
Картинка выше ориентировочная. Но в любом случае если для боевых самолетов и была прослойка скрыться от людей и Утеса, но попасть на радар СОУ, то это очень узкий диапазон высот на грани 911. Да и СОУ нужно время, чтобы засечь этот самолет, сопровождение, пуск. ...
Я сначала серьезно относился к "грачу" Льва Булатова (но не как цели для СОУ), так как отметки Утеса намекают в 13:20:11.520 на его присутствие. Но почему другие очевидцы из Петропавловки, наблюдавшие падение МН17, ничего не говорят о нем? Правда те, что попали в кадр с металлическим "дождем" по крыше, попали в киевский кадр, там могли и вырезать. Ну а остальные? Тишина!
А вот держать на прицеле МН17 по киевской дезинформации и стрелять по нему, тогда всё сходится. И границы радиогоризонта СОУ подтверждают, почему ЗУР прошла мимо центроплана и самоликвидировалась за Миусом.
Отредактировано bootblack (2021-07-05 12:19:55)
Поделиться1862021-07-06 20:50:12
Тортила, какой маршрут был у этого Су-25 в районе катастрофы?
Радиовидимость СОУ в бук2 была ограничена лесополосой.
Точно описать маршрут затруднительно, но приблизительно можно. Во-первых, как я уже говорила, Су-25 было два. Некоторые из свидетелей (неофициальных, естественно) видели именно два военных самолёта, и Гиркин в своих показаниях сказал, что сбили "один из двух Су-25" (см мой предыдущий пост). И два Су-25 должно было быть по логике операции, потому что если бы был один штурмовик, ополченский Бук мог бы сбить его преждевременно, как только бы засёк его в небе. А нужна была синхронизация со сбитием Боинга киевским Буком.
В июле 2015 Грэм Филлипс записал как минимум три интересных видео-интервью.
Вот свидетель в Рассыпном видел два самолёта, летевших на восток:
https://youtu.be/0tktDj63yOU
Примерно в 2:40 и далее пожилой мужчина говорит: «Два самолёта в том направлении, в сторону востока». В том же видео дальше юноша говорит, что летели два самолёта, но он это неестественно делает, то ли с чужих слов рассказывает, то ли стесняется иностранца с камерой. А пожилой мужчина совершенно естественно говорит. (То, что он говорит про истребители, объясняется всеобщей верой в "истребители" и обычной авианеграмотностью.)
Далее, молодой человек, назвавшийся Андреем (как позднее стало известно, Артём Трясков), тоже в Рассыпном, говорит: "Штурмовик один на Сауровку полетел, один на Дебальцево".
https://youtu.be/vFkdVDOGhq8
Т.е. Артём наблюдал два самолёта на несколько секунд позднее пожилого человека из предыдущего видео. Штурмовики разлетелись в разные стороны, предположительно между Рассыпным и Снежным, один из них развернулся на северо-запад.
И третье видео-интервью, вернее, два в одном - двое мужчин в белой Волге, Виктор и Леонид:
https://youtu.be/qBIOAKpgT0c
Леонид находился в районе шахты Прогресс (шахта к северу от Тореза, близко к Пелагеевке), где видел самолёт, взмывающий вверх "из-под крыши". Виктор (судя по контексту, тоже находился в районе шахты Прогресс) видел два самолёта: "Один сначала с Саур-Могилы летел, куда-то ушёл, а другой вверх пошёл". Позднее по ходу интервью Виктор сказал, что один самолёт "догонял" другой.
Далее вспоминаем Снежа и его жену. Она рассказала то, что видела, почти в реальном времени, спустя минуты после падения MH17. Снеж расспрашивал знакомых на следующий день, 18 июля, т.е. свидетельства были самые свежие.
17 июля в 18:12 Снеж пересказывает рассказ жены: "Говорит, самолет сначала ракету пустил, а потом был выстрел по нем, потом поменял звук. Мужики рядом сказали "Форсаж включил" Потом взрыв от ракеты, которую он пустил. Потом он полетел. Потом упал и взрыв сильный с дымом". (Кстати, свидетельство того, что ракета ополченского Бука была пущена после попадания ракеты киевского Бука в Боинг, иначе Снежинка не подумала бы, что падает тот самолёт, который она видела.)
В 20:36 Снеж пишет: "Она говорит что самолет шел другим курсом, навстречу курсу который Боинга на карте. С места наблюдения где она была это хорошо видно. Грубо говоря Боинг шел слева . А она видела самолет, который шел встречным курсом справа. И думала, что его сбили. После запуска ракеты этот самолет сделал маневр (говорит изменил курс) и изменился звук. Рядом мужики сказали "Включил форсаж". Думаю, просто уклонился. Ему было видно запуск ракеты. Местные говорят стреляли с 32-й шахты. Поэтому все как бы сходится."
19 июля в 00:06 Снеж пишет: "Жена самолет второй видела. Какой описать не может. Еще двое утверждают, не левые люди, а очень адекватные. Один говорит, что Сушка восьмерки и петли нарезала. Перед этим по Дмитровке отработала. Потом запуск ракеты. Потом еще раз Сушка стрельнула. Второй (пожилой человек) тоже видел что по Дмитровке сработали. Самолет только слышал, а за ним огненный шар со стороны Саур-Могилы полетел. И женщина утверждает, что по самолету стреляли с Саур-Могилы. Блин, самое главное, что жена тоже утверждает, что самолет стрелял."
Исходя из этих свидетельств, можно предположить, что два Су-25, которые сначала летели вместе, разлетелись на подлёте к Снежному. Один повернул в обратную сторону, другой пролетел ещё сколько-то в юго-восточном направлении и пустил ракету в поле в окрестностях Дмитровки. Развернулся. Возможно, пустил ещё одну ракету (если в этом свидетельстве нет ошибки). Здесь по нему пустил ракету ополченский Бук. Су-25 увернулся (петли, восьмерки, форсаж) и улетел вслед за другим Су-25 ("догонял").
Вот что мне непонятно, так это про 32-ю шахту. Снеж: "Местные говорят стреляли с 32-й шахты". Это посёлок Северный. И в то же время "по самолёту стреляли с Саур-Могилы". ??
Поделиться1872021-07-06 21:49:09
Была киевская спланированная провокация. Для Киева намного проще было завербовать начальника расчета СОУ под Снежное за большие деньги, чем синхронизировать свои штурмовики, да еще и побудить СОУ выстрелить по ним в нужное время. А упомянутые свидетельства я здесь уже не раз объяснял только тремя основными объектами в воздухе
- боинг
- первая ЗУР - Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
- вторая ЗУР - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
Очень похоже, чтобы были пуски из ПЗРК по второй ЗУР, принятой за самолет ВСУ.
Не исключено, что был круживший стелс-дрон - Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом
Поделиться1882021-07-07 00:03:50
Была киевская спланированная провокация.
Абсолютно согласна. Это была сложная и чрезвычайно важная спецоперация. Киев надеялся на вовлечение НАТО в конфликт и уж точно рассчитывал на тяжёлые последствия для России. (Второе прекрасно получилось, чему способствовали и способствуют многообразные Вестербеке.) При такой сложности и важности операции немыслимо, чтобы организаторы не позаботились о 100-й гарантированности пуска ракеты ополченского Бука. Иначе им бы оставалось надеяться на случай - некую вероятность, что расчёт Бука примет обломки Боинга за военный самолёт и пустит ракету. Случай в таком сверхважном деле исключается.
Для Киева намного проще было завербовать начальника расчета СОУ под Снежное за большие деньги, чем синхронизировать свои штурмовики, да еще и побудить СОУ выстрелить по ним в нужное время.
Вербовка начальника расчёта решила бы задачу 100-й гарантированности пуска ракеты ополченского Бука, но для этого надо было знать, кто станет этим начальником. Не представляю, как это могло бы произойти. И даже если бы Киев знал заранее, кто будет начальником, подступиться к нему было бы очень рискованно: если он элементарно порядочный человек, то он раскрыл бы заговор.
Так что только штурмовик в качестве цели. Конечно, синхронизация действий двух "сушек" с пуском ракеты киевского Бука была сложным делом, но не невозможным. Синхронизацию можно было отработать путём усердных тренировок. 17 июля в нужный момент пилоты двух "сушек" получили кодовое слово и разлетелись, как описано у свидетелей.
дополнено bootblack
ОК, зафикисируем Вашу точку зрения и закончим, потому что я не в силах изменить ее, а Вы не измените мою до тех пор, пока не появятся какие-то новые объективные данные.
Но всё равно замечу следующее.
Так провокации не делаются.
О вербовке начальника расчета СОУ под Снежное я написал для сравнения, что это даже логичнее и более решаемо, чем задействовать и осведомлять в провокации много людей с такой же вероятностью пуска из-под Снежное, как и по дезинформации об Ил-76.
Как видим на сегодняшний день по суду, пуск оказался даже нежелательным, поскольку обвинению приходится замалчивать время пуска, которое не соответствует необходимому времени пуска 13:19:30+/-. И даже приходится привлекать свидетелей типа М58, наблюдавшего взрыв у "кабины" боинга, чтобы хотя бы это невозможное в тех реалиях указывало, что пуск был по боингу на эшелоне.
Так что пуск был не обязателен.
Выбран МН17 с большим количеством голландцев, чтобы суд прошел в Голландии с ее специфическим судебным законодательством, где не обязательно говорить о времени пуска, а достаточно ловить обвиняемого клоуна на лжи, и тем самым доказывать его виновность.
Поэтому надо развести обвиняемую сторону, чтобы клоун в суде нес фейки. Оцените с этой стороны все вбросы обвинения за прошедшие 7 лет.
Зачем какие-то сложные манипуляции со штурмовиками, столько лишних болтунов? Достаточно того, что может вызвать подозрения гибель начальника расчета стрийской СОУ, поразившей боинг из района Шапошниково, которого случайно раздавит детская коляска на улице.
Киев же сказал - авиация ВСУ в районе катастрофы не летала. Если бы летала, то в Москве уже были бы сотни перебежчиков в погонах с реальными доказательствами, что она летала. Потом Киев стал вбрасывать фейки об истребителях и штурмовиках ВСУ. Киев даже специально выключил радары, чтобы имитировать цель сокрытия своих самолетов. В итоге тема муссируется до сих пор, хорошо хоть у Вас штурмовики и истребители не сбивали боинг в лобовой атаке.
Отредактировано bootblack (2021-07-08 13:55:18)
Поделиться1892021-07-11 08:50:14
Писал в Клоунада переехала в Схипхол?
bootblack написал(а):
РВШ, наблюдаю очередную атаку на Вас под разными никами и разными темами. Сразу сложно понять ху из ху, возможно, кто-то действительно хочет разобраться. Но многое очень сильно намекает на клоунаду ради дискредитации Вас. А это уже интересно, обычная практика оппонентов, которым нечего возразить по существу по главному поднятому Вами и мной вопросу - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20. К большому сожалению и на этой российской стороне до сих пор полно клоунов, у которых Пулатов перевозил только соусы, и никакого пуска из-под Снежное не было. Ну а клоунам со стороны обвинения запоздалый пуск конечно же как ножом по айцам.
Вот подтверждение, что у некоторых новоявленных ников именно эти цели и причины. Добрался и до меня -
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =24#p36989
Vert Dider написал(а):
Насколько я понял, bootblack утверждает что двух фотографий Алейникова и прогноза погоды из Ростовского гидрометцентра (на момент крушения) ДОСТАТОЧНО что бы снять все обвинения с Пулатова.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =24#p36991
Vert Dider написал(а):
bootblack утверждает что БУК из Первомайского не сбивал MH17, и в качестве доказательства приводит фотографии Алейникова и прогноз погоды. Если это так, значит ВСЕ обвинения должны быть сняты.
Вижу в этом единственный плюс - подтверждение моей и РВШ позиции, что СОУ под Снежное была, стреляла, но не причастна к поражению МН17 в Last FDR point. Однако одним клоунам факт наличия СОУ под Снежное, а уж тем более пуска ЗУР, как ножом по айцам. Другим клоунам как ножом по (не знаю, как называется это место у ОНО) тот факт, что этот пуск был уже во время падения боинга.
Для случайных читателей коротко поясняю, почему два вышеприведенных поста Vert Dider являются попыткой дискредитации моего доказательства запоздалого пуска.
Пуск ЗУР из-под Снежное в 13:20:15...20, то есть уже после Поражения киевским буком со стороны Шапошниково, доказывается корреляцией свидетельств очевидцев и радарных данных Усть-Донецкого Утес-Т, если на каждое свидетельство о наблюдении чего-то летящего не придумывать очередной самолет ВСУ и очередную ракету, а рассматривать нахождение в небе только МН17, а затем его обломков, стрийской ЗУР из района южнее Шапошникова, ЗУР из-под Снежное и, возможно, кружившего стелс-беспилотника в районе Шахтерска.
Дополнительно это подтверждается тем фактом, что обвинение в течение 7 лет уклоняется от упоминания времени пуска ЗУР из-под Снежное.
Фотоснимки Алейникова с условно вертикальным следом ЗУР и комикс JIT с наклонным следом ЗУР из одного места из-под Снежное на поверхностный взгляд ПРОТИВОРЕЧАТ моим доказательствам запоздалого пуска из-под Снежное по низкой траектории. Поэтому мной уделено много места для доказательства, в основном в теме алейников2 by JIT, что эти снимки всё-таки СООТВЕТСТВУЮТ запоздалому пуску.
Поделиться1902021-07-11 15:54:56
И всё-таки, катастрофически интересна причина нулевой реакции в течение 2 лет на нечто очень похожее на СОУ на блокпосту под Снежное еще 16 июля
И это при периодическом моем напоминании.
Причину молчания этой стороны даже обсуждать неинтересно, как и всё в истории с МН17 попахивает дермецом. А вот игнорирование прокиевской пропагандой и обвинением дает шанс на то, что курская СОУ действительно была снаряжена НЕ боевыми ракетами с 323-й ПЗУ, на наличие которой прокиевская пропаганда и обвинение тоже закрывают глаза.
дополнено позднее
Всё-таки выудил реакцию.
Простой написал(а):
У ополченцев не хватало людей прикрыть ОДНУ установку, а тут сразу ДВЕ!
Да и трал они конфисковали ОДИН.
Да и концентрация разговоров о Буке происходила в ОДНОМ месте - по мере передвижения его к Первомайке и сматыванию его в Луганскую обл.
На показанных тобой космоснимках ничего не видно, кроме воспалённого воображения!
Но вот Сложный увидел там палатку. Предположу, замаскированную под СОУ.
Сложный написал(а):
Палатка там была. Но, вообще, до того некий Бук тоже завозили, вероятно, для луганских. У него шасси отказало, и его вывезли обратно. Не уверен, что это о нём:
Journalists of the AP press agency see the Buk in the town centre of Snizhne around 1:00 p.m. There, the Buk is unloaded from the flat-bed and then drives to Pervomaysk on its own. Now that the transport has arrived in Snizhne, Bibliotekar has other things to worry about. He calls Dubinsky because he needs a crane "that can lift 36 tonnes", because 'one' that is broken has to be taken to Krasnodon, a city on the Russian border.
Вообще-то, в радиоперехвате утром 17 июля был вопрос, пригнали ли второй Бук.
Простой, и не изображайте из себя наивного, не к лицу, такими откровениями
концентрация разговоров о Буке происходила в ОДНОМ месте - по мере передвижения его к Первомайке и сматыванию его в Луганскую обл.
Не берите дурной пример от
Сложный написал(а):
По прослушкам однозначно понятно, что под контролем Дубинского ничего другого не было.
Можно подумать, что Вы лично осуществляли эти радиоперехваты, вели их протоколирование и сейчас, сверив с протоколами прозвучавшее в суде, убеждены, что все 100% попали в суд. Обратите внимание, как некоторые из них только сейчас легализуют, выждав нужное время и оценив развитие ситуации. Будто бы они были по другим уголовным делам, и тут их вдруг обнаружили. Как HDD Утеса. Клоуны. Только некоторые клоуны в нужной струе, поэтому пока выигрывают.
Отредактировано bootblack (2021-07-12 12:33:59)
Поделиться1912021-07-12 09:32:18
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =28#p37096
Vert Dider написал(а):
Смысл этой философии в том что ВСЁ сказанное в отношении Курской СОУ БУК является правдой.
Россия действительно отправила СОУ БУК на Донбасс. Все фото видео передвижения этой СОУ по Донецкой области являются действительными. Спутниковый снимок СОУ на кольце в Макеевке настоящий. Фотографии Алейникова настоящие. Все перехваченные переговоры обвиняемых подлинные. Курская СОУ действительно находилась в указанное время на поле возле Первомайский и сделала пуск по падающему и уже разрушенному MH17. Видео транспортировки СОУ обратно в Россию через Луганск настоящее. В кабину попала ракета БУК с двутаврами.В общем, ВСЁ что говорят прокуроры является ПРАВДОЙ за маленьким исключением - СОУ выстрелила на 40 секунд ПОЗЖЕ чем это необходимо что бы попасть в MH17 в точке last FDR в 13:20:03.
Почему именно на 40 секунд ПОЗЖЕ ? Спросите вы. Это потому что ПРОГНОЗ ПОГОДЫ такой, ветер так дул...
Vert Dider написал(а):
Адепты позднего пуска считают что Американцы не показывают свой спутниковый снимок потому что на нём видно как СОУ из Первомайский выстрелила ПО ПАДАЮЩЕМУ MH17.
Наконец-то нашелся ник, пусть и странный, который прошелся достаточно основательно, пусть и не по всем аспектам, по версии (пока еще) запоздалого пуска из-под Снежное, пусть и достаточно предвзято.
Как один из ДВУХ адептов Пуска из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 пройдусь по полочкам -
Смысл этой философии в том что ВСЁ сказанное в отношении Курской СОУ БУК является правдой.
Ответное поведение официального Кремля на обвинения в течение 7 лет почти убедило, что почти всё - правда.
Россия действительно отправила СОУ БУК на Донбасс.
Поведение в течение 7 лет официального Кремля и разных клоунов, в том числе форумных, судя по некоторым нюансам причастных к этой СОУ, почти убедило, что она была поставлена в частном порядке корыстно заинтересованными лицами.
Все фото видео передвижения этой СОУ по Донецкой области являются действительными.
Все фото и видео отображают перевозку и передвижение реальной СОУ. До какого-то момента была большая уверенность, что это СОУ ВСУ, физически подретушированная провокаторами под курскую 332-ю, но поведение в течение 7 лет официального Кремля минимизировало почти до ноля это версию, сейчас она поддерживается около ноля только благодаря клоунам, причастным к ее перевозке, на основании предположения, что вся история случилась из-за страстного желания больших денег за демонстрацию наличия СОУ.
Спутниковый снимок СОУ на кольце в Макеевке настоящий. Фотографии Алейникова настоящие.
Несомненно. Однако спутниковый снимок СОУ в Макеевке, сделанный под очень большим надиром, бессмысленным в обычной коммерческой картографии, указывает на целенаправленное отслеживание перевозки этой СОУ.
Все перехваченные переговоры обвиняемых подлинные.
Предъявленные в суде переговоры подлинные. Но Киев выдал обвинению только те переговоры, которые можно натянуть на поражение МН17 из-под Снежное и курский бук натянуть на поражение МН17.
Курская СОУ действительно находилась в указанное время на поле возле Первомайский и сделала пуск по падающему и уже разрушенному MH17
Какая-то СОУ сделала пуск с указанных мест в 13:20:15...20. Видео СОУ, едущей своим ходом на юг Снежное, не убедило меня, что это именно СОУ, которую везли на трейлере. До сих пор считаю странным, почему перевозимую не довезли на трейлере максимально близко к блокпосту.
Видео транспортировки СОУ обратно в Россию через Луганск настоящее.
Этот вопрос подлежит дополнительному исследованию в связи с тем, что обвинение изучала его очень хитрожопо, если судить по заявленному в суде - как по анализу ими видео, так и по отсутствию в суде перехватов транспортировки СОУ после Дебальцево.
В кабину попала ракета БУК с двутаврами.
У кабины МН17 в 13:20:05.500+/- взорвалась стрийская ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М (с двутаврами), взлетевшая с бука ВСУ из района южнее Шапошниково в результате спланированной провокации против РФ. Буду придерживаться этой версии убежденности до тех пор, пока кто-то в судебном порядке не опровергнет долгопрудненские документы об отправке этой ЗУР на Украину в 1986 году. Форумных клоунов с сакральными знаниями о взлете стрийской ЗУР с СОУ под Снежное отправляю на... .
В общем, ВСЁ что говорят прокуроры является ПРАВДОЙ за маленьким исключением - СОУ выстрелила на 40 секунд ПОЗЖЕ чем это необходимо что бы попасть в MH17 в точке last FDR в 13:20:03.
Из написанного мной выше понятно, что это - глупая или сознательно искаженная оценка концепции.
Почему именно на 40 секунд ПОЗЖЕ ? Спросите вы. Это потому что ПРОГНОЗ ПОГОДЫ такой, ветер так дул...
Это - глупая или сознательно искаженная оценка концепции. Пуск в 13:20:15...20 лично мной доказан на основании корреляции свидетельств очевидцев с объективными данными о падении боинга, прежде всего данные Утеса-Т, и других. РВШ получил этот же результат на основании EXIF фотографий Алейникова и других и данных по ветрам, обоснованно считая на основе мировых метеосистем, что скорость и направления ветров в районе Грабово и южнее Снежное практически не отличались. И только клоуны могут утверждать, что ветры могли отличаться в два и более раз.
Адепты позднего пуска считают что Американцы не показывают свой спутниковый снимок потому что на нём видно как СОУ из Первомайский выстрелила ПО ПАДАЮЩЕМУ MH17.
Навряд ли у США есть то, что мы называем спутниковым снимком. Но любая подобная система слежения синхронизирована с мировым временем. Поэтому США без всякой опасности для своих суперсекретных технологий слежения их космоса могла предоставить время фиксации чего-то ярко светящегося и его координаты.
Время с точностью, достаточной для понимания, это 13:19:30+/- ... 13:19:46+/- или 13:20:15/20 ... 13:20:31/36.
Координаты с точностью, чтобы понять, ЗУР летела из-под Снежное, или из района Шапошниково.
Это уж точно должно быть в меморандуме. Но 7 лет обвинение несет какой-то словесный понос об этом меморандуме, но ни разу не упомянуло время фиксации теплового излучения ЗУР.
Поделиться1922021-07-12 12:21:21
РВШ написал(а):
Слежение в Буке идет через узкополосные ЭМФ фильтры по доплеру особенно при дроблении цели. Т.е. отслеживаться при захвате (а у нас априори захват - иначе просто не успеет ракету запустить) будет только железка со скоростью изначально близкой к скорости Боинга. Она сначала быстро падает (то потом она плавно спланирует так, что даже ямки не сделает, в отличие от Локерби), рано или поздно опустится ниже посадки перед СОУ с высотой деревьев 11-14м (меряется кучей способов, от длины теней на гуглоснимках до второго фото Алейникова по размеру пиксела) и Тут
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1626075915.jpg
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1626075945.gif
Далеко за 30дБ в одну сторону. Под 70 в две.
СОУ перейдет в режим инерциальный, но самолет падает не прямолинейно - потеряет. Плюс может не хватить уже отраженной, но ослабленой посадкой мощи и для ГСН.
Давно говорили - место для охраны от штурмовиков даже на 5 км высоты - безумное.
Великие локаторщики не в курсах.
РВШ написал(а):
Плюс вариант 2 - вторая ракета таки попала. Отвалился хвост. Место поражения на хвосте и центроплане сгорело. Голландцы не захотели брать эти обломки.
Вопрос в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers охватывает и эту тему. Но попадание ЗУР из-под Снежное в центроплан заставляет недоумевать, что тогда за вспышку за Миусом видели два очевидца.
У очевидцев в районе катастрофы, видевших момент отвала хвоста от центроплана, это совпало с приходом бахов с эшелона, поэтому они восприняли как взрыв ракеты. У меня из головы не выходит голопузик из Грабово, у которого "ракета догнала и развернула боинг на них". Ну и самый крутой очевидец - это номерной свидетель М58, как бы ни пытались его нивелировать всякие клоуны типа
GadfliM написал(а):
раньше писал, что всплывёт новый "Факт"/номерной свидетель и времянка пуска бута сдвинется в нужную скотам сторону.
Бут дурачёк разобрался с углами пуска?
Обвинение, уже приняв защиту за полных лохов, натягивает это свидетельство на поражение МН17 на эшелоне. Но свидетельство полностью коррелирует с моментом отвала хвоста от центроплана как раз сразу после того, как в этом направлении закончился след ЗУР (прекратил работу двигатель).
дополнено позднее
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =29#p37142
РВШ написал(а):
3. При промахе по причине заглушения сигнала в листве посадки ракета самоликвидировалась и никаких поражений не будет, зато объяснится один из запоздалых бахов в Рассыпном.
В моей вселенной это запоздалые бахи в Грабово у креста и на пляже у Анатолия. Они более мощные, чем пришедшие до этого бахи с эшелона и как раз совпадают со временем прихода туда ЗУ от пролетевшей над Грабово снежненской ЗУР - на последней фазе падения центроплана. А бах взрыва БЧ самоликвидировавшейся ЗУР совпал с этим ЗУ и кошмаром в головах наблюдавших. Только два известных очевидца вспышки за Миусом.
Если бы не клоуны на обеих сторонах, то эта история давно была разложена по полочкам и доказана и не в пользу Киева.
Отредактировано bootblack (2021-07-12 15:44:43)
Поделиться1932021-07-15 13:42:01
Клоунада написал(а):
Свидетеля М58 не допрашивал следственный судья в Голландии, его допрашивало СБУ+офицер голландской полиции на Украине, в деле только его отчет. За участие в НВФ срок до 15 лет, значит, он там в тюрьме. А то, что путался в показаниях - да тупой просто, согласно прокуратуре. Только в Голландии такие показания принимаются судом, больше нигде.
Суд справедливо указал, что свидетель M58 дал разные показания о том участке поля, где он видел Бук ТЕЛАР. Прокуратура визуализировала эти несоответствия, поместив рамку вокруг различных мест и нанеся их на спутниковую фотографию. Это можно увидеть здесь. Помимо замечаний суда по этому поводу, прокуратура укажет, что в ходе допроса 4 мая 2019 года выяснилось, что M58 не умеет определять расстояния. Когда его попросили угадать расстояние до конкретного дерева, которое можно было увидеть из комнаты, где проводился осмотр, он сказал: от 15 до 20 метров. Офицер, писавший отчет, измерил расстояние, которое оказалось примерно 50 метров.
И почему так рьяно стремитесь дискредитировать свидетеля М58, рассказывающего о наблюдении им пуска из-под Снежное по низкой траектории, не имеющего отношения к поражению МН17 на эшелоне? Вы же не Пулатов, перевозивший соусы?
дополнено позднее
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=3#p37459
Клоунада написал(а):
Давайте сразу определимся, что мы здесь разбираем: суд или поздний пуск? Мне кажется, что первое. Что касается свидетеля обвинения М58, судом приняты не все его показания, а лишь некоторые отрывки о том, что место запуска — поле под Первомайским, а именно:
Каждому свое. А я остаюсь при убеждении, что попытка дискредитации М58 в суде будет иметь тот же результат, что и попытка доказать перевозку Пулатовым соусов, а не СОУ - суд еще больше укрепиться в мысли, что обвиняемый юлит жопой.
Реалии таковы, что это голландский суд, он будет ориентироваться на голландское законодательство и практику голландских судов, и вынесет решение на основании убеждения, что обвиняемые юлят жопой. Именно поэтому жертвой провокации был выбран МН17 с большим количеством пассажиров-голландцев. В этой ситуации доказывать суду, что он должен быть иным, себе во вред. Но зато очень надо показать суду, что М58 не мог видеть попадание в кабину МН17 на эшелоне из-за облачности, а видел полет ЗУР под облаками во время выхода падающего центроплана из облаков. Но не покажут, так как соусы Пулатова не стреляют не только на 10 км, но и на 10 метров. Так успешно и приведут к заключению о виновности России.
Отредактировано bootblack (2021-07-15 18:31:48)
Поделиться1942021-07-15 13:56:10
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=5#p37444
Кемет написал(а):
фишка в том что место пуска у грабовского леса где молчалино они все указывают одно просто с разных сторон.
Есть еще жена Снежа с "по нему выстрелили, он выстрелил". В моей вселенной - это пуски с ПЗРК с лутугинской шахты, на которой дежурило "ПВО" ополчения. Бойцы приняли ЗУР в нижнем слое облачности за самолет ВСУ, успели среагировать и отстреляться.
Поделиться1962021-07-28 15:30:39
Шапито написал(а):
http://ipic.su/img/img7/fs/GifkasGifius.1580345065.gif
Белый дым – вставка. Трактористы с террикона смотрели в эту сторону, но о белом дыме они ничего не говорят.
Во сколько камера повернулась в направлении Снежное? Это только у клоунов обвинения и к ним примкнувшим след ЗУР висит 5-6 минут.
В действительности же очевидцы на терриконе находились в полтора раза дальше от следа, чем Алейников, снимали немного позже, и камера/качество видео намного хуже.
Остается вопрос, почему очевидец поворачивал камеру именно на Снежное. Сложилось впечатление, что центроплан падал именно с той стороны? Или это как-то связано с ЗУР из-под Снежное по низкой траектории в нижнем слое облаков?
дополнено позднее
РВШ написал(а):
Боинг был сбит 13:20:03 - 13:20:05.5 и упал порядка 13:21:20 - 13:21:25. Секунд 15 прошло, пока столб дыма достаточно поднялся и этот человек начал снимать. На 28 секунде он поворачивает камеру. Т.е. приблизительно в 13:22:10. Или почти через 2 мин 40 секунды после необходимого времени пуска, на минуту позже снимков Алейникова. дым уже развеялся на неконтрастном фоне. У Алейникова хорошая оптика на фотике. Не сравнить с мобилой, возможно, и очень вероятно, Алейникову подсказали куда смотреть. И наверняка Алейников значительно ближе полю Олифанта. Движок выгорел на 12.5-13км (лето все-таки - топливо быстро горит) по земле - практически над Алейниковым. Дальше ракета уже не видна - слишком мала.
Поделиться1972021-07-29 11:08:27
У меня, как уже принято, получается объяснение отсутствия очевидных следов пуска ЗУР на земле на полях олифанта - пуск под очень малым углом возвышения. Конечно, эту мою вселенную нужно править, но слив участников уже давно засчитан и форум закрыт. Буду благодарен, если кто-то на смежных форумах подскажет точные данные для позиционирования фото в моей 3D системе. Предполагаю, максимум возможного из нужного - расстояние до СОУ от камеры и угловая ширина (°) поворотной части СОУ. Или высота антенны СОЦ?
для сомневающихся в 23°
Сразу поясню некоторые возможные сомнения.
Повышение радиогоризонта Утеса в районе катастрофы тянет за собой повышение траектории падения перед Грабово и, соответственно, угол пикирования около Рассыпное, что смещает упреждающую точку для пуска восточнее принятых ранее 324° (север Пелагеевки). Это обеспечивает корреляцию малого угла пуска с углом в комиксе Тарасенко.
У некоторых увеличивается сомнение в корреляции с почти вертикальным следом на фото Алейникова, но скорее всего это объясняется большим угловым смещененим верхней части следа из-за малого угол пуска и особенностями ветра (рассматривал ранее).
Смещение траектории ЗУР восточнее увеличивает время прихода ЗУ к Терещенко, но видим, что траектория и существенно понижается, так что время прихода ЗУ может остаться приемлемым для поста "ого, бахнуло!".
Пятна вполне себе подходят для такого пуска. Ничуть ни хуже, чем для других вариантов. Вопрос, почему отъехал обратно к лесополосе. Да потому что приехали прикрывать Саур-Могилу, поэтому и стали на южной стороне, но решили, что слишком выперлись и сдали назад. А вводная о цели на северо-западе поступила незадолго перед пуском.
Отредактировано bootblack (2021-07-29 13:11:23)
Поделиться1982021-07-29 20:23:56
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =12#p37926
РВШ написал(а):
Да и вообще - решайте сами
https://www.youtube.com/watch?v=qwizOTI_8o8
РВШ, могу только повторить недавнее
bootblack написал(а):
Такой вопрос может задавать или глупый, или делающий вид, что не понимает. Второй вариант исправлению не поддается, поэтому поясню еще раз с глубочайшей надеждой на первый вариант.
В теме был или не было пуска из-под Снежное Вы имеете дело с оппонентами второго варианта, значит бессмысленно что-либо им доказывать. «Ему ссы в глаза, а он – божья роса!» - это про них. Могу понять компанию пулатовых-гадфлаев, ввевших в заблуждение главкома "а где были истребители?", им теперь писец, если раскроется фейк, а вот зачем рвут попу другие - 
Было бы существенно полезнее обсудить мой сегодняшний пост выше.
P.S.
ввевших в заблуждение главкома "а где были истребители?"
Убежден, даже среди шизиков не найдешь идиота, допускающего, что главком будет сознательно участвовать в распространении фейка об истребителях, и уж тем более, что кто-то рискнет предложить ему это.
Даже Зеленский и Ко в истории с "вагнеровцами" сообразили, что его могут (точнее, хотят) подставить информированием, что уже можно рассматривать как разрешение. Поэтому и отстранил от дел явного ставленника Порошенко.
Поделиться1992021-07-30 22:06:28
bootblack написал(а):
Это обеспечивает корреляцию малого угла пуска с углом в комиксе Тарасенко.
Здесь я немного погорячился. При пуске по азимуту 330° (через Глуховский лес и птицефабрику, то есть немного левее Грабово) корреляция с комиксом JIT/Тарасенко будет при угле подъема 40°. Напомню, что при этом построении не учитывается влияние нескольких факторов (плоскость ветра, изменение ракурса, наклон следа в сторону камеры), приводящих к изменению угла следа по мере его смещения от точки пуска. Но есть возможность убедиться, что визуально большой угол подъема в комиксе JIT/Тарасенко на самом деле соответствует следу ЗУР, которая могла быть запущена под углом 40° и даже меньше, то есть не по боингу в Last FDR point.
Нельзя исключать, что комикс JIT/Тарасенко выпал из материалов дела (точнее пока не упомянут) и по этой причине. Но главная предположительная причина - это кадр видео пуска, противоречащего основной версии обвинения.
Тогда воздействие на землю выглядит так
Предполагаю, истина находится где-то вблизи азимута 330° и угла подъема 30-35°, коль стрийская ЗУР вылетела под углом 25° +/- на полигоне по цели на малой высоте на удалении 16,5 км.
дополнено позднее
bootblack написал(а):
Нельзя исключать, что комикс JIT/Тарасенко выпал из материалов дела (точнее пока не упомянут) и по этой причине. Но главная предположительная причина - это кадр видео пуска, противоречащего основной версии обвинения.
Давайте рассуждать логически. Комикс JIT/Тарасенко и фотография Алейникова зафиксировали след почти в одно и то же время. Какова вероятность одновременного фотографирования в конкретных условиях, когда операторы находятся в разных местах и активировавшие их звуки пришли в разное время?
Какова вероятность того, что при выборке кадра видео для комикса JIT возьмут наиболее коррелирующий с фото Алейникова?
Отредактировано bootblack (2021-07-31 08:52:39)
Поделиться2002021-07-31 08:44:19
Простой высказался чуть ранее, что и по месту пуска обвинение по каким-то причинам показало крошки, а буханку выложит позже, что Олифант не проехал мимо бук2, но увиденное там не пошло в эфир.
Вопрос в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers по-прежнему висит. По моему мнению, как-то всё до сих пор очень запутанно по месту пуска. JIT весной 2015 года работало на пятнах олифанта? Или только в бук2? Может быть это
bootblack написал(а):
3. Год не выезжали на место пуска, предполагаю, боясь зафиксировать следы пуска на земле, соответствующие 25-30° угла подъема, а не выбоины, соответствующие 45-50° угла подъема, необходимых для поражения боинга.
относится к пятнам олифанта? Но почему олифант ничего не сказал о гусеничных следах? Настолько прочный грунт (там же не вспаханное поле), что не было ничего очевидного? Или их затерли ополченцы ...
Зато больше подходит для фото и рассказа Алейникова - он увидел и сфотографировал след через 30-40 секунд после пуска, при сильном ветре над полями олифанта еще остались остатки растрепанной нижней части форсированного участка (4 секунды полета ЗУР), а выше более тонкий след уже рассеялся, на фоне облаков фотоаппарат не смог зафиксировать, а глаза рассмотрели. Или сначала рассмотрели глаза, а к моменту щелчка фотоаппарата горизонтальный след под облаками уже рассеялся.
Поделиться2012021-08-01 10:17:24
Приблизительно наш случай - пуск где-то под 30°. На 100 миллисекунде видно первичное воздействие на грунт, размер 4-5 метров наверное. Зеленая трава осенью растет на пятне большего размера, "удобренного" уже после 100 миллисекунды.
дополнено позднее
РВШ написал(а):
Вот 2 ямы пусков Точки из-под Краматорска в июле 2014. 5-6м диаметром - там где струя била почти точно вниз (особенность старта Точки-У). Грунт сдувается на 20-30м
http://ipic.su/img/img7/fs/Image7.1627807489.jpg
Удобрять там особо нечему - перхлорат аммония в недостатке, плюс алюминий, плюс что-то каучукоподобное - поливинилбутираль. ИМХО это в ямке образовывалась лужа после сентябрьских дождей. Поэтому травичка в октябре и выросла
Ничего не имею против неглубокой ямки и дождей. Олифант мог увидеть, но скрыли. Могли не увидеть. От дороги 25-30 метров, трава, торчащие остатки стеблей могли и скрыть. Или/и в этот момент увидели впереди людей с блокпоста и сосредоточились на них. Но я не из категорий
bootblack написал(а):
По моему мнению, сейчас отрицают пуск из-под Снежное
1. Провокаторы со стороны клоунов обвинения, которым выгодно было вбрасывать и поддерживать фейки для отвлечения от собственных проколов и натяжек по их основной версии, вообще предвзятого следствия и для набора в коллекцию 1001-й "российской" фейковой версии.
2. Компания, у которой высвечивается корыстное рыльце во всей истории с тасканием СОУ по Донбассу и обман верхов.
3. Откровенно поверхностные и клюющие на вбросы холуев из СМИ и около СМИ, холуев-"экспертов" и категорий 1 и 2.
4. Самая большая категория - поверившие, что боинг сбит пуском из-под Снежное, и ищущие проколы у обвинения, чтобы нивелировать сей "факт".
поэтому мне важно, насколько это пятно подходит для пуска 30-35/40° по азимуту 330° +/-. Однозначно, СОУ должна немного вернуться к посадке, и это вроде бы логично, если изначально планировали отлавливать на подлете к Саур Могиле с запада.
Смотрим -
До направления 285 градусов небо перекрывается идеально на всех высотах. Откатились назад, чтобы не торчать в поле для пилотов, подлетающих с запада. При возможных углах пуска струя бьет похоже в уже вытоптанный участок. Потом пришла вводная о цели с севера-запада ... "птичка полетела". Явно сидели задраенными и в режиме поиска по киевской дезе об авианалете в 16 часов. Не зря, не зря клоуны обвинения вывели из рассмотрения "птичка полетела", понимают, что она подтверждает запоздавший пуск, не имеющий отношения к поражению МН17.
К вариантам 330°/25° и 330°/40° добавляю пуск под 330°/30°. Остаюсь при мнении, что имеет такое же право на существование, как и комиксы DSB/JIT & Co. И даже большее, так как СОУ не могла стоять как бельмо среди поля, ее отодвинули назад на фон куста и лесопосадки.
РВШ написал(а):
Там уже есть попадание мины. Наложилось. Воронка хорошо видна на следующем снимке.
Или закладка всё-таки? Обнаружил сейчас, что ось струи ЗУР при пуске под 330°/30° упирается точно в ямку от мины или "мины". Поминаю, что всё это +/-.
РВШ написал(а):
Не забываем, что ракета не стоит на месте, и по сравнению со скоростью газов, она квазинеподвижна в своем движении на начальном этапе
ht tp://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1627890088.gif
Ну и надо понимать, что соударение струи с землей не является абсолютно неупругим. Какая-то энергия у скользящего вдоль земли потока газов остается. Этот ветер не останавливается сразу.
На первой картинке в посте видна динамика процесса. Движение ЗУР начинается по 100-й миллисекунды.
Я тоже считаю, что ЗУР, стартовавшая в этом месте, оставила незначительные следы, не каньон. Тем более, что после появления в эфире информации о падении МН17 там могли поработать лопатами и граблями.
Мне интересно мнение, на
bootblack написал(а):
До направления 285 градусов небо перекрывается идеально на всех высотах. Откатились назад, чтобы не торчать в поле для пилотов, подлетающих с запада. При возможных углах пуска струя бьет похоже в уже вытоптанный участок. Потом пришла вводная о цели с севера-запада ... "птичка полетела". Явно сидели задраенными и в режиме поиска по киевской дезе об авианалете в 16 часов. Не зря, не зря клоуны обвинения вывели из рассмотрения "птичка полетела", понимают, что она подтверждает запоздавший пуск, не имеющий отношения к поражению МН17.
и по вопросу в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers, всё-таки гребаная защита должна дойти и найти аргументы задавать вопросы, что это за х..ня! И при этом зацепить комикс-график ветров DSB и вывод обвинения, что Алейников сфотографировал след в 16:25:хх. Это же клондайк для издевательства над обвинением, если не быть пулатовскими клоунами или (а может быть и "И") подкупленными в интересах обвинения.
Отредактировано bootblack (2021-08-02 11:56:28)
Поделиться2022021-08-02 09:09:46
Vam написал(а):
... экскаватор ни когда не стоит на месте порыва, верхний слой снимаем первым, складываем отдельно, засыпаем последним иначе придет злой дядька агроном, по нынешнему фермер, и при союзе это однозначно премия фьють, а сейчас и иск закатают, это мастеру вдолбили в подкорку, ну и сама ямка может быть продуктом такого ремонта, банальная просадка грунта и следы на снимках в 14 м как раз от землеройной техники, они кстати точно такие же есть на том же месте и в 16 - м, что может как бы намекать на неоднократность подобных работ. Ну или на то, что буки там гнездятся время от времени, если верить маститым голландским экспертам.
Хорошо, пусть экскаватор, а подлые амеры (без иронии!) заретушировали на космоснимке следы работы ковша экскаватора.
Пуск из-под Снежное был или нет? Фото Алейникова фейк? На нем пуск Сатаны (с иронией) из района Степановки, Стрелы из района поселка Крупской, или падение гребаной (без иронии) "световой" бомбы?
Комикс JIT/Тарасенко - что это?
Если пуска не было, то что летело и взлетало в постах и zello 17 июля- канал торез.шахтерск.снежное со стороны Сауровки, в сторону города и т.п., о чем позднее рассказывали Коваленко и Федотов, Сом, Сергей и Александр?
СОУ возили по Донбассу или нет? СОУ ехала своим ходом на юг Снежное или нет, видео Волобуевой фейк или снято в другой день?
Что у СНЕЖiнки летело, стреляло и по нему стреляли, включало форсаж?
Что за вспышка за Миусом?
Можно находить объяснение каждому отдельному моменту, но при этом надо иметь объяснения и сотне других, увязанные с ним.
Но объяснения должны быть адекватные, а не из желания натянуть сову на глобус
дополнено позднее
Vam написал(а):
bootblack написал(а):Хорошо, пусть экскаватор, а подлые амеры (без иронии!) заретушировали на космоснимке следы работы ковша экскаватора.
Не надо подлым сменам ни чего ретушировать, экскаваторщик сам справится. Да и речь не об этом, а о том, что есть варианты, и поздний пуск не догма. Тут к каждого есть своя идея фикс, и только она, по мнению хозяина, может объяснить то что он видит. На самом деле объяснений несколько, и одной веры для опровергнуть их недостаточно.
Идея фикс - это поражение боинга чем-то отличным от ЗУР типа 9М38 с БЧ 9Н314М, с вероятностью 99,99% это - стрийская ЗУР, вопрос только в том, где она находилась 17-07-2014 непосредственно перед 13:19:30.
А это - достаточно обоснованная версия, подтверждаемая большим количеством аргументов. Эти аргументы можно ставить под сомнение, но не сногсшибательным "фикс", на это имеют право только гадфлаи.
Vam написал(а):
bootblack написал(а):Пуск из-под Снежное был или нет?
С ПО пуска не было, с сотый раз, мой аргумент - НР не идиот. Вы считаете иначе?
И ещё одно, для обсудить, ИМХО. Давление на грунт у бука раза в 2 меньше чем у того же МТЗ или легковушки. Следы отчётливо видны, грунт вдавлен и, вероятно, присыпан сечкой из под измельчителя, когда косили остальное поле, отсюда и контраст. Про выжившие/ умершие корешки под гусеницами к Лене, она в них верит, я нет. Для того, что бы бук оставил такой заметный след необходимо выполнение одного из двух условий, первое - землю обработали (вспахали, культивировали, что угодно для рыхления поверхности), и второе - земля влажная, на сухой стерне след не останется, точнее комки земли, вырванные траками, с космоса не увидишь, дождь в Грабово точно был 18 и 19, в эти же дни не могли сделать снимки из за сплошной облачности, даже с учётом лета, когда тут идёт, а в 10 метрах загорают, вероятность дождя в том месте высока. Не данных о дождях 16 или 17, отсюда две верси
1. Кто то катался там на чем то, том же танке( вспоминаем рисунок любимого свидетеля прокуроров с его подписью "враг" на ЮЗ от б/п) числа 18 - 19
2. Там действительно была протечка из водовода, земля сырая, остался след. Это могло произойти в любой из 4 дней.
Не понимаю, в связи с чем должен считать начальника расчета идиотом. В отличие от группы 911 не считаю, что СОУ была выдвинута с поддержкой остальных членов дивизиона, находившихся рядом у границы (кстати, дивизион-то другой, как в этом случае обстоят дела с коммуникациями?). Автономная СОУ выбрала нормальное место для перехвата авиации ВСУ на подлете к Саур Могиле.
Но я не настаиваю, что пуск был именно из бук2. Но он однозначно был. Идея фикс - это отрицать все очевидные свидетельства взлета ЗУР из тех мест. Конечно, можно заставить краснеть Коваленко, тут кто во что горазд.
И вообще странно, что никто не настроен обсуждать, например, это. Тоже следы не те и нет оврага после пуска?
Прав РВШ, надо смотреть из космоса места пусков других буков и закрыть эту гребаную тему о воронках.
Отредактировано bootblack (2021-08-03 11:13:21)
Поделиться2032021-08-14 09:09:32
В ходе одной дискуссии появилась 
Если расчет СОУ сопровождал МН17 на основании дезы об Ил-76, не заметил снижение и изменение радиальной скорости боинга сразу после Last FDR point, а произвел пуск по факту обнаружения фрагментов боинга, принятых или за "асов ВСУ, скрывавшихся в радиотени боинга, а после обнаружения ими пуска ЗУР "бросившихся врассыпную над Рассыпное))" (маловероятно), или за "отстрел радиолокационных ловушек" (наиболее вероятно). Потом увидели пикирование и приняли его за противоракетный маневр. Потом поняли, что сбили. Потом им рассказали, что это был боинг. Убежден, сразу в стрессе они не смогли оценить правильно всё произошедшее и были уверены, что это они и сбили. Позднее, уже после появления информации о характере падения, было не до этого, да и заниматься этим нужно детально, чтобы понять. Вспомните, здесь на форуме почти год гоняли боинг кругами над Торезом 5 минут, да и до сих пор нет согласия, по какой траектории в вертикальной плоскости он падал. А тут еще клоуны на десятках форумов с противоракетным маневром, в который увел боинг его живой экипаж, с попаданием ЗУР из-под Снежное в кокпит в пикировании и со всяческим обгаживанием запоздалого пуска по низкой траектории с самоликвидацией ЗУР за Миусом. Так расчет до сих пор может оставаться в заблуждении, что уже говорить о клоунах с линиями перспективы. Предполагаю, что они до сих гадают, как в боинге могла оказаться стрийская ЗУР, коль в их клоунских мозгах боинг сбили из-под Снежное, с вытекающим выводом - подбросил Киев. Бл.!
Вдруг кто-то до сих пор не понимает причину таких "эмоций", так вспомните, что "клин клином выбивают".
Отредактировано bootblack (2021-08-14 12:55:00)
Поделиться2042021-08-18 20:07:58
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … verdachten
En ten vierde wijzen wij op de stukken in het dossier, waarin het onderzoek wordt benoemd dat de DPR-strijders zelf hebben gedaan naar het vliegtuig dat zij op 17 juli 2014 hadden neergeschoten. Zo is er de verklaring van getuige M58, die u eerder heeft voorgehouden in de sleutel van het onderzoek naar de afvuurlocatie. Hij verklaart dat zijn medestrijders opgewekt waren omdat ze dachten dat ze een militair transportvliegtuig van de Oekraïners hadden neergehaald en dat een deel van hen naar de locatie is gegaan waar dat toestel was neergekomen (de crashsite).
---
В-четвертых, мы ссылаемся на документы в деле, которые касаются расследования, проведенного самими боевиками ДНР в отношении самолета, который они сбили 17 июля 2014 года. Например, есть показания свидетеля М58, которые вы ранее представили в ключе к расследованию места стрельбы. Он утверждает, что его однополчане были радостны, потому что они думали, что сбили украинский военно-транспортный самолет, и что некоторые из них отправились в то место, где разбился этот самолет (место крушения).
Поделиться2052021-08-19 17:41:54
https://www.rovid.nl/om/aco/2021/om-aco … web-hd.mp4
Пулатов: "Видели, как сушка вальнула боинг, видели из самого Снежного. А сушка уже прошла дальше, и тут ее вальнул бук. На высоте он сработал и думал уйдет."
Понятно, что разговаривающие закрепляют публичную версию событий, и может быть даже предполагают прослушивание. Но почему Пулатов говорит, что сушку сбили? При полностью придуманной фейковой версии в такой ситуации имело смысл говорить, что ЗУР не достала сушку из-за большого расстояния, и сушка ушла.
По моему мнению, здесь всё тот же ход развития событий с небольшой правкой варианта, изложенного выше. Расчет СОУ сопровождал МН17 как Ил-76 по подброшенной Киевом дезинформации. После поражения боинга киевским буком в Last FDR point видят отделившиеся от него объекты, принимают за радиолокационные ловушки. Если далее успевают увидеть изменение высоты, то в спешке на основании прыткости цели приходят к выводу, что это не транспортник, а боевой самолет. Стреляют. После выстрела и падения боинга в Грабово Харченко связывается с расчетом и те говорят, что стреляли по боевому самолету. Автоматически разумеется, что это "сушка", о чем Харченко радостно сообщает Дубинскому.
Затем выясняется, что упал гражданский борт. К этому времени уже циркулируют слухи из Снежное о боевом самолете на хвосте у боинга, откуда из-за большого расстояния за боевой самолет принят хвост боинга. По времени получается так, что отреагировав на летевшую ЗУР они могли не увидеть момент развала, или даже увидев не поняли, что это развал, приняли за выход сушки в поле зрения из-за боинга. Потом хвост или хвост+центроплан прячутся в облаке (или за облаком), откуда выпадает только центроплан (то есть "боинг"), а куски хвоста, если и видны будут, то воспримутся как обломки "боинга". Хвост остается в мозгах как уходящая сушка. И в том направлении летит запоздалая ЗУР. А потом они видят вспышку за Миусом, оценивают как поражение сушки.
После всей этой информации у Пулатова будет 100%-ая уверенность, что сушку сбили, осталось ее только найти.
И мы же помним, что Киев выложил обвинению только те перехваты, которые подкрепляют основную версию - поражение боинга пуском из-под Снежное. Надеюсь, нет клоунов, которые будут утверждать, что обвинение исследовало все 100% прослушек. Если такие клоуны объявятся, то пусть вспомнят появление на седьмом году через журналистов новых прослушек, будто бы изъятых из других киевских уголовных дел на ополченцев, не по МН17.
К сожалению, пикселей не хватает для четкости, но в целом должно быть понятно о чем речь -
Поделиться2062021-08-22 23:52:41
В развитие темы второго бука на блокпосту
Свидетель М58 сказал, что возможно ранее он уже видел бук в тени деревьев на восточной дороге -
Поделиться2072021-08-23 00:13:41
М58 о пуске и полете ЗУР и "поражении" - в дополнение к посту ранее.
Только клоуны могут утверждать, что М58 рассказывает о поражении боинга на эшелоне. Если защита это прое..т, то грош цена ей, и тем кто ее нанял, пропишутся в истории как клоуны окончательно.
М58 говорит о горизонтальном полете ЗУР по дуге ("прямо по дуге") и попадании (по его мнению) в боинг (в действительности он видел центроплан) ниже облаков, и "затем самолет спиралью начал падать вниз" (мы уже знаем, что сразу после Last FDR point не было такого падения спиралью).
Можно представить, как клоуны обвинения путали свидетеля при допросе, в том числе навязали текст про 9-10 км высоты, а позднее у следственного судьи он сказал, что самолет был ниже. А потом другие клоуны записали свидетеля в подкупленного СБУ.
Поделиться2082021-08-27 17:55:28
Басар написал(а):
... https://globeukraine.wordpress.com/2014 … тографиро/
Свидетель MH17: «моя цель — справедливость».
Житель Восточной Украины услышал громкий взрыв, когда был сбит MH17. Вскоре после этого он сделал несколько фотографий, свидетельствующих о том, что самолет был сбит с территории, контролируемой пророссийскими повстанцами. Журналист Олаф Кунс поговорил с ним.Вы можете рассказать, что произошло 17-го июля?
«В этот день ничто не предвещало ничего необычного. Утром я встал и пошел на работу. В 4 часа дня я вернулся домой. В 16:20 я услышал взрыв. Первый взрыв был не очень сильным. Где-то 15 секунд спустя раздался второй взрыв, он был гораздо громче, окна затряслись.Что вы сделали, когда услышали взрыв?
«Во взрывах тогда не было ничего необычного. Но этот взрыв был совсем другим. Он был совсем не похож на те, что мы слышали ранее. Я тут же захотел посмотреть, откуда раздался этот звук. Что взорвалось? Где? Что? Как? Я побежал на лоджию. Я огляделся и ничего не увидел.Я сфотографировал белый след в воздухе. Тогда я не знал, что это значит. Для меня это был просто белый след: он шел от горизонта вверх к облакам. Только спустя некоторое время стало понятно, что это было.
Прошло без малого шесть лет.. И?
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … fdscenario
Getuigen
Het onderzoeksteam heeft de maker van deze foto opgespoord. De fotograaf en de partner van de fotograaf zijn in augustus 2014 als getuigen gehoord. Volgens hun verklaring zijn de foto’s op 17 juli 2014 vanuit hun woning in Torez gemaakt. De maker heeft kort na de crash meer dan tien foto’s genomen, waarvan verschillende van een rookwolk in de richting van Hrabove, het gebied waar MH17 was neergestort, en twee van een condensspoor in andere richting. Wij tonen daar twee van. De eerste foto is van het condensspoor. Dat spoor is alleen van dichtbij goed te zien. De tweede foto is van de rookwolk vanuit het rampgebied. Volgens de fotograaf en zijn partner liep het condensspoor over hun woning heen. Aan de hand van de richting waarin hij de foto had gemaakt, de omgevingskenmerken op de foto en de waarneming van een kennis was de fotograaf zelfstandig tot de conclusie gekomen dat het condensspoor afkomstig was vanaf een locatie ten zuiden van Snizhne.Свидетель
Следственная группа разыскала автора этой фотографии. Фотограф и партнер фотографа были опрошены в качестве свидетелей в августе 2014 года. Согласно их заявлению, фотографии были взяты из их дома в Торезе 17 июля 2014 года. Вскоре после аварии производитель сделал более десяти фотографий,
из которых несколько от клубов дыма в сторону Грабова, где разбился MH17, и два от паровой трассы в другом направлении. Мы покажем два из них. Первая картина - конденсатная дорожка. Этот след можно увидеть только с близкого расстояния. Второе фото - облако дыма из зоны бедствия. По словам фотографа и его партнера, след конденсации пролегал над их домом. Исходя из направления, в котором он сделал снимок, характеристик окружающей среды на фотографии и наблюдения знакомого, фотограф самостоятельно пришел к выводу, что след конденсата пришел из места, расположенного к югу от СнежногоСпустя годы, они откорректировали показание Алейникова к фактической погоде. Но при этом в воздухе зависли вопрос, почему свидетель врал при первом допросе, и почему он не сфотографировал весь белый след высоко в небе?
Ответ очевиден - никакого шлейфа ракеты от указанного следователями места в действительности не было.
...
Поделиться2092021-09-01 14:02:11
Дополнительно к алейников2 by JIT
Пуск по азимуту 336°, угол подъема 35°. По моему мнению, зеленое пятно вполне соответствует. Удобрение для хорошего озеленения не в пороховых газах, а благодаря золе от обожженной факелом стерни и земли, разбросанных выхлопом.
Поделиться2102021-09-03 16:46:17
РВШ написал(а):
meovoto написал(а):Однако, с той же степенью доверия, следует относиться и к "снимкам", хоть в каком формате, включая и raw, как Алейникова, так и Тарасенко.
С Тарасенко все формально правильно, плюс весьма стремное объяснение появления этих снимков. Со снимками Алейникова несколько иначе. Во-первых, они появились в первые часы (имеется ввиду снимок не только следа, но и дыма упавшего Боинга с кучей файлов на флешке). Когда сфальсифицировать достаточно качественно не хватило бы времени. Второе, и самое главное - в наличии у следствия я так понял, имеется флешка. А это все гораздо серьезнее. Любые манипуляции с файловой структурой получают свое отражение в этой структуре, причем в областях, недоступных для пользователя с обычными программно-аппаратными средствами. Причем эти отражения происходят с копиями в таких же недоступных пользователю областях - для аварийного восстановления сервисом, если у пользователя происходит сбой, но информация ему ценнее стоимости восстановления. Само собой эти эксперты, как правоохранителей, так и лицензиатов-сервисов - тот же киевский Эпос - легко определят манипуляции с носителем и/или самими файлами. От операций перезаписей до наличия копий данных на носителе из-за особенностей контроллеров флеш-памяти - не писАть в одно и то же место из-за ограниченного количества циклов записи, хотя это уже малоактуально. Но задницу прикрывают. Т.е. если форенсикс софт обнаружил повтор блока данных на носителе с куском файла, который явно присутствует в файловой структуре, значит на этом носителе существовала более ранняя версия этого файла, что однозначно поставит в стойку любого эксперта. Когда я такой дубляж показал Шубину по своей экспертизе, большинство вопросов следователей просто обнулились и дело против Кучмы в конце концов рассыпалось - стало ясно - убийство было совершено под записи (как и здесь - под начальные "перехваты" с чернухинскими и Безлером?). Манипуляция была на лицо и флешки с записями автоматом стали юридически ничтожны. Как и все записи той "дискотеки". Ибо не осталось ни одного оригинала, а записи в виде отдельных файлов манипулируемы. Это если забить, что "оригинал" записи от июня или сентября 2000г (уже не помню) был "произведен" на флешке производства марта 2001 - авторы той провокации с экспертизой - Швец, Березовский и Гольдфарб с Мельниченко под проводом мелкобритов MI6 прокололись даже на таком простом моменте. А великий Брюс Кениг (Bruce Koenig) с Бек Тека, когда-то типа герой Уотергейта и косвенно отставки Никсона, который проводил перед нами экспертизу этих носителей
https://korrespondent.net/ukraine/polit … toyashchie
этих мелочей "не заметил". Так что при наличии оригинального носителя с фотика подделка на порядки сложнее. Хотя я не скажу, что невозможна - говорил как это делается с помощью образов дисков. Но проблема во времени.
И не стоит считать, что все эксперты продажные. Продажных как раз меньшинство и они долго не задерживаются - никто не хочет иметь рядом человека, который в любой момент может подставить, ибо большинство экспертиз - дело коллективное.
РВШ стесняется говорить об очевидцах, но нет никаких оснований отбрасывать "Подслушано ...", а если бы такие основания были, то за 7 лет их нужно было давно заявить ... тишина, значит заявлять нечего.
Коваленко и Федотов, как бы их ни наклоняли разные пропагандоны, тоже говорят о пуске. Об этом же говорят ополченцы Сом и Сергей, указывая на поля Олифанта. Им хорошо проплатил Киев или забыла гарантированно закрыть рот Москва?
А форумным клоунам, как и клоунам обвинения, насрать, что очевидцы видели какой-то взрыв за Миусом, хотя по их же утверждениям пуск был один и ничего больше в небе не летало. Как и насрать, что Федотов видел отделившуюся от ракеты "ступень", не иначе как модернизированная курскими умельцами 9М38М1. А реально во время полета ЗУР он мог видеть только падающий центроплан.
Не, ну я понимаю клоунов обвинения и их форумные группы поддержки. А остальные что? Тоже состоят в этих группах идейно не афишируя?
РВШ написал(а):
meovoto написал(а):Флешка с записанным на неё файлом, или карта памяти непоредственно из Canon? Большой вопрос.
Флешка с записанным на ней файлом никого не интересует.
Карта памяти интересует очень. Именно ее файловая система. Подозреваю, что там или FAT32 или exFAT. Дык вот. Придется бросаться образами флешки - иначе следы манипуляций выявит самый примитивный софт типа X-Ways forensics. А это 8-32ГБ размер образа, если не больше, а там Интернет был весьма хреновый. Еще. В Никоне Д7000 ЕМНИП есть возможность записывать одновременно RAW и JPEG - и это дело производится на две параллельных флешки в фотике - на каждую свой формат файлов. Так что параллельно еще, возможно, один образ перегонять. Это как-то муторно смотрится. И еще. Если там на флешке окажутся только файлы за 17 июля - штука очень подозрительная. Ну и в файловых системах FAT при удалении файла в таблице размещения файлов первый символ названия DSC_9.... меняется на предопределенную кракозяблу типа _SC_9..., но след хорошо заметен. Причем ЕМНИП в обеих областях. Хотя уже мало помню - 15 лет прошло. А добраться туда можно только юниксами или линуксами или спецсофтом. Алейников не производил впечатление кулхацкера. Да и глубокое погружение в смысл операции - явно не про него. Он слишком долго и спокойно околачивался в Торезе и перебрался в Киев КМК в районе аж 10 августа. 20 дней было выше крыши, чтобы его идентифицировать по не совсем стандартному разрешению Никона - это как раз и сделали по фоткам Панорамино - первое упоминание о нем, как авторе снимка на столб я увидел в каком-то ЖЖ в районе 16 августа. МГБшники ЛДНР это могли сделать явно быстрее. И Волобуева та же еще месяц бегала по Снежному снимала свои репортажи - никто ее не трогал, хотя видео геолоцируется почти мгновенно - а потом пройти по этажам и найти ее было раз плюнуть. Тоже интересный момент. Если бы надо было прикрыть жопу, сепары с "отпускниками" бы рыли землю. Чтобы найти авторов и заставить их признать манипулирование. Или сделать так, чтобы они никогда не всплыли. А здесь какой-то нездоровый похеризм. Типа Алейниковы и Волобуевы - братья и сестры неуловимого Джо. Или прекрасно понимали, что эти патриоты истинно верили, что они просто исполнили свой гражданский долг перед хунтой батькивщыной и абсолютно не в курсах кукловодов операции.
Думаю, в те дни все рядовые начальники на местах были убеждены, что сушка сбила боинг, а бук сбил сушку. И они были не в курсе специфики поставки СОУ, чтобы рубить всё на корню. Поэтому все эти картинки им были даже меньше, чем безразличны. А уже позже пошли в полный отказ "какой бук?!!!". Но картинки назад в камеру из инета не затолкаешь.