MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » общая дискуссия по теме боевых самолетов


общая дискуссия по теме боевых самолетов

Сообщений 121 страница 150 из 175

121

Николай Васильевич написал(а):

У меня же есть, что за сингапурским был инверсионный след.

Доказательства в студию.

Николай Васильевич написал(а):

О боинге же, она говорит не "упал" , но "ушёл за склад". И в это же время она видит в указанном нею секторе военный самолётик. А сингапурский в это время-то  где ошивается?

Смотрите сами (13:21:02) -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/828416.jpg

Пролетел Дебальцево, Расстояние по наклонной 25 км. Сверкает на солнце. Очень похоже на "маленький серебристый самолетик".

122

г) Сепаратист. Он убежден, что это был именно гул ракеты

Будьте,плиз, всегдаболее точны,чем обычно.Я никогда не говорил о гуле ракеты.Можете проверить-это было шипение с жужжанием.Если в детстве Вы не страдали обычными для того времени самоделками мини ракет, то я Вам дам рецепт как получить такой звук.Берёте "дымовуху"-такая пластмасса из которой сделаны теннисные шарики или школьные линейки( при СССР, сейчас китайские х.з.) измельчаете на мелкие фракции насколько возможно.Потом заворачиваете в фольгу таким образом чтобы получилось подобие ракеты.Передняя часть должна быть завёрнута герметично, а в заднюю вставляете спичку чтобы образовать сопло.Всё должно быть максимально плотно.Вынимаете спичку и устанавливаете эту конструкцию под наклоном таким образом чтобы она могла взлететь.Подогреваете переднюю часть спичками или зажигалкой пока внутри не начнёт гореть содержимое.Вы получите кратковременный взлёт ракеты и самое главное звук, который очень похож на то что звучало.Это никак не гул!

Пост написан 2024-09-27 19:55:12

123

bootblack написал(а):

Были не придирки, а демонстрация факта, что она показывает на "серебристый самолетик" севернее траектории падающего боинга.

Виктория просто показывает в сторону траектории падавшего Боинга.

124

11 написал(а):

Я никогда не говорил о гуле ракеты.Можете проверить-это было шипение с жужжанием.

Я понял, что Сепаратиста не устраивает что-то кружившее в небе в районе Тореза-Шахтерска, поэтому не стало звука взывающей ракеты. Чтобы не уменьшать шансы Сепаратиста на орден, забъем на него.
Есть еще Раенко приблизительно в тех же краях, слышавший хлопок и взлет чего-то вверх. А там вверху всё осматривает радар с радиогоризонтом для боевого самолета 1,7-1,8 км, что значительно ниже облаков, и ничего не обнаруживает. А на земле очевидцев взывающего самолета чуть меньше ноля. Поэтому предполагаем, что взлетает ракета, которую радар в принципе не может обнаружить на расстоянии более 160 км.

Где находился Раенко?

125

Тортила написал(а):

Виктория просто показывает в сторону траектории падавшего Боинга.

У Вас плеер не съел первую половину видео?

Она ведет рукой слева направо, говоря о маленьком серебристом.

126

bootblack написал(а):

У Вас плеер не съел первую половину видео?

Она ведет рукой слева направо, говоря о маленьком серебристом.

Из моего ответа НВ:

Николай Васильевич про Викторию:

Проводит пальцем над крышей "сарая" в направлении с севера на юг вдоль Миуса от Грабовского леса на Глуховской. Вероятно, видела тот же самолёт, что и Силенко и Танчик, но уже сделавший разворот после ракетной атаки.

Тортила: Виктория машет рукой туда-сюда, чтобы показать траекторию "маленького самолёта". А направление его полёта Виктория описывает словами:

https://cloud.mail.ru/public/aEPu/aGEUfD6uL

«- Там мы увидели вот этот падающий чёрный самолёт.
- Это был Боинг?
- Это был Боинг.
А вот так вот летел к нему серебристый маленький, наверное, военный самолётик.
- То есть, вы в небе видели два самолёта?
- Чёрный, который уже горел, дым с него шёл черный, и этот маленький серебристый самолётик.
А вот напарница со мной, она видела, что этот серебристый самолёт пролетел, что он развернулся и вернулся он назад, и стал пускать светоотражатели, потому что стали вниз падать серебристые полосочки.»

О направлении:

"А вот так вот летел к нему серебристый маленький, наверное, военный самолётик."

127

Тортила написал(а):

Виктория машет рукой туда-сюда, чтобы показать траекторию "маленького самолёта"

Ничего она не машет. Она переносит руку на направление откуда летел, и ведет рукой по небу в направлении куда летел.
Когда было только зимнее видео, я тоже думал, что она показывает с юга на север. тем более что это подходило запоздалой ракете. Но ведь сегодня есть летнее видео, где она показывает направление на "маленький серебристый" ... на СЕВЕРЕ!

128

Тортила, перенес сюда всю последнюю дискуссию об очевидцах и их боевых самолетах из темы, где Басар опять начал давить на свой же больной мозоль - ракеты воздух-воздух, пикирование боинга под управлением экипажа и преступное отключение Путиным российских военных радаров. Бессмысленное и даже вредное для нашего форума удалил. Как никак, а во дворе конец 2024 года, и просто несерьезно обсуждать то, что когда-то было версиями, а сегодня уже выглядит как маразм склеротика.

Гостевая закрыта.

Честно говоря, за прошедшее время и Ваши аргументы за Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского ничуть не убедили меня.

129

bootblack написал(а):

Ничего она не машет. Она переносит руку на направление откуда летел, и ведет рукой по небу в направлении куда летел.
Когда было только зимнее видео, я тоже думал, что она показывает с юга на север. тем более что это подходило запоздалой ракете. Но ведь сегодня есть летнее видео, где она показывает направление на "маленький серебристый" ... на СЕВЕРЕ!

При переносе постов в эту тему Вы потеряли мой ответ на Ваш вышеуказанный пост.

В летнем видео Виктория показывает, где она видела самолётик, когда Боинг уже почти упал. Самолетик был в той стороне, где перед этим падал Боинг. И это естественно, потому что в зимнем видео Виктория говорит, что самолетик летел к нему, т.е. к Боингу. Рукой она показывает траекторию - между Глуховским лесом и Грабово. А словами говорит "к нему". Совершенно чётко.

Честно говоря, за прошедшее время и Ваши аргументы за Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского ничуть не убедили меня.

Не знаю, куда уж убедительнее.

Середич видел самолёт, летевший на север.
Силенко видел самолёт, летевший от лесной полосы у северной окраины Глуховского леса по направлению к Боингу.
Виктория видела самолёт, летевший от Глуховского леса по направлению к Боингу.
Геннадий видел ракету, летевшую от Глуховского леса в направлении Грабово. Естественно сделать вывод, что ракета летела за самолётом.
Леонид из Пелагеевки видел самолёт, вылетевший "с-под крыш" вверх.

130

Тортила написал(а):

Середич видел самолёт, летевший на север.

Середич видел вдалеке-вдалеке что-то (принятое им за самолет), "пустившее ракету". Это может быть и низкотраекторная ракета, летевшая горизонтально.

Тортила написал(а):

Силенко видел самолёт, летевший от лесной полосы у северной окраины Глуховского леса по направлению к Боингу.

Силенко рассказал Ерлашовой и Сепаратисту (подчеркнутое может быть важным) о боевом самолете, медленно летевшем над Грабовским лесом на высоте 50м, то есть на севере от него. Такой рассказ отсутствует в сюжете голландского ТВ (подчеркнутое может быть важным).
Силенко также рассказал о самолете, атакующем боинг в лоб на высоте 5 км. И не факт, что у Силенко это один и тот же самолет. Во-первых, в его рассказе отсутствует, как низколетевший стал набирать высоту. Во-вторых, если бы самолет преодолевал перепад высот с 50м до 5 километров, то разбудил бы всех дремавших в округе пастухов, но они зевали от скуки.

Тортила написал(а):

Виктория видела самолёт, летевший от Глуховского леса по направлению к Боингу.

Виктория однозначно указывает в летнем сюжете, что ее серебристый самолетик летел к боингу с севера.

Тортила написал(а):

Геннадий видел ракету, летевшую от Глуховского леса в направлении Грабово. Естественно сделать вывод, что ракета летела за самолётом.

Геннадий говорит о ракете, попавшей в боинг. По Вашей версии он увидел маленьную ракету, но не увидел значительно больший военный самолет, за которым она летела. Возможно, всё было так.

Тортила написал(а):

Леонид из Пелагеевки видел самолёт, вылетевший "с-под крыш" вверх.

Этот рассказ ни о чем.

131

Не убедили.

По поводу Силенко: на схеме, которую Вы на днях сами нарисовали в ныне удалённом разделе, было видно, что курятник должен был находиться с левого бока Силенко в том случае, если бы Силенко показывал на Грабовский лес. А в видео Bonanza курятник находится за спиной Силенко. Он показывает на лесную полосу севернее Глуховского леса.

Силенко также рассказал о самолете, атакующем боинг в лоб на высоте 5 км. И не факт, что у Силенко это один и тот же самолет. Во-первых, в его рассказе отсутствует, как низколетевший стал набирать высоту.

Про 5 км вообще непонятно. Боинг был уже низко, когда его увидел Силенко. А по поводу набора высоты сказано следующее:

Фильм Bonanza Media от февраля 2020

Продолжение с таймкодом 9:54
Андрей: «Когда другой раз ударил, тогда он уже разлетался.»
Яна Ерлашова: «А военный самолёт куда делся?»
Андрей: «А военный сразу резко вверх.»

Про Викторию: не понимаю, почему Вы решили, что у неё самолётик летел к Боингу с севера. В летнем видео она показывает, где в небе находился самолётик, когда Боинг уже почти упал. В зимнем видео она обозначает рукой траекторию полёта самолётика в сторону Боинга, и эта траектория проходит между Глуховским лесом и Грабово.

Геннадий думал, что ракета попала в Боинг - он говорит о "добивании". Военный самолёт он мог сначала не увидеть, потому что был занят (работой, например), но услышал звук пролетевшего самолёта, поэтому посмотрел в ту сторону и увидел ракету. Аккермансу он говорил про "дым кольцами". Возможно, этот дым помешал ему разглядеть самолёт. Дальше была самоликвидация ракеты, потерявшей цель. Геннадий описал это как взрыв. Боинг уже падал. А потом Геннадий увидел самолёт в небе:
«Самолёт я видел. Когда мы туда добежали уже – уже упало, я в облака так смотрю – гул такой далёкий-далёкий, и высоко-высоко истребитель такой маленький летает.»

Почему рассказ Леонида ни о чём? Очень даже о чём:

Леонид:
«Мы ж думали, что нас сейчас бомбить будут. Вот так вот самолёт, там копры на Прогрессе есть, [показывает рукой движение круто вверх] вот так вот вылетает – вж-жж. Все сразу тикать, присаживаются.»
Грэм: То есть кроме Боинга были ещё самолёты?
Леонид: «Конечно, были. И сбили его точно 100% …»
Виктор: «Если мы видели оттуда, то здесь местные видели вообще рядом видели это всё.»
Леонид: «Мы с Прогресса… Прогресс там шахта есть. Он так с-под крыши вылетает – вж-жж [движение рукой вверх] и [неразборчиво] «Су» этот, «сушка»».

В совокупности, совершенно очевидно, что военный самолёт летел со стороны Глуховского леса (его северного края), на малой высоте, в сторону Грабово. Над полем между Глуховским лесом и Грабово военный самолёт резко набрал высоту. В это время Боинг выпал из облаков. Далее военный самолет видели в небе, когда Боинг приближался к земле/упал. У Ившиной было полно очевидцев, которые видели военный самолёт в небе (см её показания). В своем репортаже она оставила только мать и дочь, а рассказ мужчины в белой кепке обрезала, потому что он говорил "слишком долго и то же самое", что мать и дочь.

132

Тортила написал(а):

По поводу Силенко: на схеме, которую Вы на днях сами нарисовали в ныне удалённом разделе, было видно, что курятник должен был находиться с левого бока Силенко в том случае, если бы Силенко показывал на Грабовский лес. А в видео Bonanza курятник находится за спиной Силенко. Он показывает на лесную полосу севернее Глуховского леса.

Предлагаю внимательно посмотреть на эту схему еще раз -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/451547.jpg

Басар был прав. Раньше я ошибался, как и Вы. Но с его подсказки исправил свою ошибку.

133

Тортила написал(а):

Про 5 км вообще непонятно. Боинг был уже низко, когда его увидел Силенко

Это Силенко сказал, что самолет был 100 метров над курятником. Но в указанном им направлении, которое подтверждается наблюдаемым им развалом боинга и пришедшим ба-бахом (13:20:38...43) центроплан находился на высоте около 5 км, может меньше или больше, но точно не 100 метров, и даже не 1-2 км.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/606152.jpg

134

Тортила написал(а):

Про Викторию: не понимаю, почему Вы решили, что у неё самолётик летел к Боингу с севера.

Потому что она показывает рукой слева направо, и при этом падающий боинг находится у нее справа -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/391173.jpg

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/15447.jpg

"А подруга видела, как развернулся и полетел обратно" -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/828416.jpg

Тортила, когда смотрите на эти и другие подобные 3D-схемы, Вы как относитесь к ним?
Эти схемы воспроизводят то, что точно было в небе в тот момент. Траектории SQ351 и AI113 выглядят именно так, как очевидцы видели эти самолеты в указанное на траекториях время. Траектории ракет и падения боинга приблизительны +/-.
Если Вы относитесь к этим схемам, как к чему-то ненужному, а это вытекает из Ваших отрицаний очевидного, то не вижу смысла тратить время.

135

В летнем видео Виктория просто показывает, в каком месте в небе она видела самолётик, когда Боинг уже упал/почти упал. В летнем видео она ничего не говорит и не показывает про направление.

Силенко увидел Боинг не раньше, чем когда тот выпал из облаков. А облака были не на 5 км.

Про курятник повторю: если бы Силенко показывал на Грабовский лес, курятник был бы с его левого бока.

Остаюсь при своём мнении: очевидцы видели военный самолет во время падения Боинга и сразу после падения.

136

Тортила написал(а):

В летнем видео она ничего не говорит и не показывает про направление.

А я останусь при этом мнении -
Тортила написал(а):

Про курятник повторю: если бы Силенко показывал на Грабовский лес, курятник был бы с его левого бока.

Это упрямство необъяснимо, особенно при наличии разъясняющей схемы.

137

Калижникова, находясь в Снежном на Советской улице рядом с рынком, видит, как военный самолёт полетел на север.

Силенко в поле у Грабово видит этот самолёт, когда тот вылетает со стороны северного края Глуховского леса. Самолёт резко набирает высоту.

Леонид из Пелагеевки говорит, что самолёт вылетел вверх "с-под крыш" за копрами шахты Прогресс (центральная часть Пелагеевки). Для тех, кто находился в Пелагеевке южнее шахты Прогресс, самолёт на малой высоте был не виден за домами. Его увидели, как только самолёт набрал высоту (что и видел Силенко с другой стороны).

Середич, выбежав на улицу из дома в северной части Пелагеевки, видит самолёт и ракету. Середич говорит, что это было "далеко-далеко". Но "далеко" это было, если сравнивать с пролётом самолетов над его головой, который случился на две+ минуты раньше. На самом деле Середич находился достаточно близко к самолету и ракете, чтобы их увидеть. Согласно Середичу, самолёт летел на север.

Виктория в Балочном показывают направление движения самолёта от Глуховского леса в сторону падавшего Боинга (как у Силенко).

Геннадий в Балочном показывает направление движения ракеты "от земли" со стороны Глуховского леса в сторону Грабово. Естественно, что ракета летела за самолётом.

Все эти свидетельства согласуются друг с другом, и их совокупность однозначно показывает следующую картину: военный самолёт на очень малой высоте вылетел со стороны северного края Глуховского леса в открытое пространство над полем между лесом и Грабово. Там, над полем, он резко набрал высоту. Боинг в это время падал и был близок к земле.
. . . . . .
После чего многочисленные свидетели видели этот самолёт в небе в районе падения Боинга.

138

Тортила написал(а):

Калижникова, находясь в Снежном на Советской улице рядом с рынком, видит, как военный самолёт полетел на север.

Калижникова и рядом с ней видят что-то, что с большого расстояния они приняли за самолет. Это может быть и горизонтально летящая ракета.

Тортила написал(а):

Силенко в поле у Грабово видит этот самолёт, когда тот вылетает со стороны северного края Глуховского леса. Самолёт резко набирает высоту.

Этого нет в рассказе Силенко. Он показывает на низко летевший самолет с противоположной стороны, с севера.

Тортила написал(а):

Леонид из Пелагеевки говорит, что самолёт вылетел вверх "с-под крыш" за копрами шахты Прогресс (центральная часть Пелагеевки)

Где-то рядом с ним находится Мещеряков, а также другие известные очевидцы из Пелагеевки, и не рассказывают ничего подобного.

Тортила написал(а):

Середич, выбежав на улицу из дома в северной части Пелагеевки, видит самолёт и ракету. Середич говорит, что это было "далеко-далеко"

"Далеко-далеко" не может вдруг стать близко.

Тортила написал(а):

Виктория в Балочном показывают направление движения самолёта от Глуховского леса в сторону падавшего Боинга (как у Силенко).

Он показывает на самолет, летевший с противоположной стороны, с севера.

Тортила написал(а):

Геннадий в Балочном показывает направление движения ракеты "от земли" со стороны Глуховского леса в сторону Грабово. Естественно, что ракета летела за самолётом.

Его ракета летела в падающий боинг, это может быть (ракета из-под Первомайского).

Тортила написал(а):

Все эти свидетельства согласуются друг с другом

По моему мнению почти все эти свидетельства притянуты за уши к военным самолетам. И Ваше настойчивое игнорирование собственных ошибок в отношении Силенко и Виктории не добавляет убедительности версии Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского.

139

Ваше настойчивое игнорирование собственных ошибок в отношении Силенко и Виктории

На Вашей схеме, касающейся Силенко, красная стрелка - направление на курятник - расположена перпендикулярно зеленой стрелке - направлению, которое показывает Силенко. На скриншоте видео Вы поместили красную стрелку таким же образом, перпендикулярно зелёной. Но на видео же ясно, что направление на курятник никак не перпендикулярно направлению, которое показывает Силенко. Направление на курятник должно быть более-менее продолжением направления, в котором вытянута рука Силенко.

Вы игнорируете зимнее видео Виктории, где она четко говорит, что самолет летел по направлению к падавшему Боингу, при этом она показывает траекторию самолёта между Глуховскис лесом и Грабово, а отнюдь не какую-либо траекторию с севера.

В летнем видео Виктория ничего не говорит о направлении. Она показывает место в небе, где видела самолёт, когда Боинг уже упал или был у самой земли. Когда Боинг упал/был у самой земли, самолёт к нему уже не летел, а находился в небе над местом катастрофы. Набирая высоту, он несколько раз менял курс, чтобы казаться случайным объектом для Усть-Донецкого радара.

Сравните: в зимнем видео Виктория говорит о падавшем Боинге, а в летнем видео - об уже упавшем ("ушел за склад", т.е. она его уже не видела). Это два разных момента времени. Сначала военный самолет летел по направлению к траектории падавшего Боинга, а потом, когда Боинг упал, военный самолёт находился в небе над местом катастрофы.

140

Тортила написал(а):

На Вашей схеме, касающейся Силенко, красная стрелка - направление на курятник - расположена перпендикулярно зеленой стрелке - направлению, которое показывает Силенко. На скриншоте видео Вы поместили красную стрелку таким же образом, перпендикулярно зелёной. Но на видео же ясно, что направление на курятник никак не перпендикулярно направлению, которое показывает Силенко. Направление на курятник должно быть более-менее продолжением направления, в котором вытянута рука Силенко.

Последняя попытка в отношении Силенко -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/39167.jpg

141

Тортила написал(а):

Вы игнорируете зимнее видео Виктории, где она четко говорит, что самолет летел по направлению к падавшему Боингу, при этом она показывает траекторию самолёта между Глуховскис лесом и Грабово, а отнюдь не какую-либо траекторию с севера.

В зимнем видео Виктория также однозначно показывает движение слева направо.
Обратите внимание (в видео, лучше замедленном), перед началом движения руки с вытянутым указательным пальцем она переносит руку на север, при этом все пальцы руки расслаблены, потом вытягивает указательный и начинает движение слева направо -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/337816.gif

А ссылка на подругу "А подруга видела, как развернулся и полетел обратно" однозначно соответствует этому -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/828416.jpg

Виктория на законном основании попадает в Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов"

142

Про схему, касающуюся Силенко, всё так же несогласна.

Равно несогласна и в отношении Виктории. Вы игнорируете её слова в зимнем видео:
"-Там мы увидели вот этот падающий чёрный самолёт.
- Это был Боинг?
- Это был Боинг.
А вот так вот летел к нему серебристый маленький, наверное, военный самолётик."

При этом Виктория показывает участок неба между Глуховским лесом и Грабово. Никакого севера там нет и в помине.

И что за самолёт летел с севера? Вы хотите сказать, что это был сингапурский рейс SQ351. И как же Силенко и Виктория его увидели? Известно, что местные жители увидели Боинг, когда он выпал из облаков. Как Середич сказал, "из тучи". Увидеть SQ351 было невозможно.

143

Тортила написал(а):

И что за самолёт летел с севера? Вы хотите сказать, что это был сингапурский рейс SQ351. И как же Силенко и Виктория его увидели? Известно, что местные жители увидели Боинг, когда он выпал из облаков. Как Середич сказал, "из тучи". Увидеть SQ351 было невозможно.

Я не "хочу сказать", а неоднократно показывал это на схемах.
Туча - это черная гряда справа от дыма. А слева от дыма были просветы в облаках. На пляже в Грабово слепило в глаза. И даже правее тучи (гряды) в поселке Крупской были четкие тени. Некоторые очевидцы оценивали погоду даже как солнечную.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/626517.jpg

Тортила написал(а):

Равно несогласна и в отношении Виктории.
... При этом Виктория показывает участок неба между Глуховским лесом и Грабово.

Вы можете не соглашаться с тем, что Земля круглая. Но это не сделает Вас правой.

И летом и зимой Виктория показывает мимо амбара прямо на SQ351.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/56986.jpg

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/230835.jpg

Тортила написал(а):

Про схему, касающуюся Силенко, всё так же несогласна.

Тут могу предположить или нежелание смотреть на схему, или нежелание признать ошибку.
:dontknow: что хуже.
Дальше я пас.

144

Падение боинга - киевская провокация

Так а зачем обнулять присутствие военного самолёта в зоне катастрофы? Он там был - местные жители видели.

Почему JIT не отправила следователей в район гибели МН17? Потому что запротоколированные показания местных жителей о военном самолёте поставили бы JIT в очень трудное положение. Не получилось бы проигнорировать эти показания так, как они проигнорировали рассказы очевидцев, записанные тележурналистами и фрилансерами.

По тексту моего поста понятно, что ЦИПСО готовило его в принципе для использования против России в подходящей ситуации.

По тексту Вашего поста понятно, что Вы именно таким образом объясняете историю с Карлосом. Но это же не значит, что Ваше объяснение верно. Почему ЦИПСО "заготовило" именно диспетчера в Борисполе для будущей дискредитации России? И опять, те же вопросы:
Если твиты Карлоса были продиктованы киевскими организаторами операции, почему они написали, что МН17 сбит НЕ истребителем? Зачем они стали "светить" министра внутренних дел? Почему не использовали фотографию, снятую в Бухаресте, для разоблачения Карлоса?

И, возвращаясь к теме радаров ПВО, Вы не обращаете внимания на Гринчака.

Полковник Руслан Гринчак, в июле 2014 года был командиром 164-й радиотехнической бригады ПВО ВСУ. Запись его разговора с другим военнослужащим в 2016 году:

«Да какая разница, я тебе говорю. Моряков нельзя отставить, чтобы наш «Малахит» нормально работал, понимаешь? Пехота? Да чего она понимает,***? Пусть они несут видповидальность (ответственность - укр.), рапорт какой-то напишут, доповедь… Это вообще несерьезно, ***. Возьми их и скажи - пацаны, ***, если будет вот так, ***, то будет еще один малазийский Боинг, и все будет ***».

145

Тортила написал(а):

Так а зачем обнулять присутствие военного самолёта в зоне катастрофы? Он там был - местные жители видели.

На них имеются контрдоводы

Каждый из этих контрдоводов по отдельности можно поставить под сомнение. Но все вместе они вписываются в единую логику событий.

Тортила, уже писал о своем ощущении, что за Вашей спиной стоит кто-то с нашей стороны, связанный с этой историей, который сначала не мог поверить, что ракета в действительности взлетела по боингу, пусть и по падающему, а поняв, что это так, не хочет признавать этот прокол, так как признание тянет за собой много вопросов. Ответы на эти вопросу поставили бы всё на свои места в понимании деталей киевской провокации, но, к сожалению, персональное "очко жим-жим" исключает возможность их узнать.

Если мое предположение верно, и Вы хорошо знаете стоящего, то всё нормально.
Но если это какой-то дистанционно стоящий, которого знаете только онлайн, то подумайте, не вводит ли он Вас в заблуждение с целью дискредитации через Вас запоздалого пуска, непричастного к падению боинга.

146

Про Ваше ощущение сразу скажу -- нет.

По сути. Почему очевидно, что военные самолёты (две "сушки") в районе Снежного были:

- многочисленные местные жители видели как минимум один военный самолёт. Журналисты, естественно, не всех опросили и не всех показали (Ившина, к примеру, исключила из репортажа группу очевидцев и обрезала рассказ одного из местных жителей). Трясков и Середич одинаково описывают появление двух военных самолётов.
- в телефонных разговорах после катастрофы ополченцы говорили о сбитой "сушке". JIT/прокуроры заявили, что ополченцы пытались придумать отмазку. Но:
- где перехваты телефонных звонков на тему катастрофы от позднего вечера 17 июля? Перехваты звонков про вывоз Бука есть, а про само сбитие нет. Абсолютно неестественно. Поздним вечером ополченцы уже точно знали, что их обвиняют в гибели 298 человек, и просто невозможно, чтобы они не говорили об этом. Почему же не опубликованы записи этих звонков? Потому что содержание поздневечерних звонков было примерно таким: "Они же [расчёт Бука] целились в "сушку"!!! Откуда там боинг?!!" Отсутствие поздневечерних перехватов звонков - свидетельство против Киева.
- через 20 минут после падения МН17 на поле в Грабово приехала группа ополченцев. Спасибо австралийским журналистам, они добыли запись на телефон разговоров этих ополченцев. Те приехали на поле, ожидая увидеть обломки "сушки". О какой "отмазке" может быть речь, когда они только на поле увидели, что там находятся обломки пассажирского самолёта?
- в показаниях для российских властей в феврале 2015 года Гиркин говорил о двух Су-25, один из которых был сбит.
- ранним вечером 17 июля, вскоре после катастрофы, Гиркин заявил по местному ТВ, что ополченцы сбили Су-25.

Что ещё надо, чтобы убедиться, что "сушки" там были?!

Добавлю ещё один аргумент. Почему JIT не отправила следователей на место катастрофы? В 2014 году это объяснялось небезопасностью. Но в 2015 году почему? Объявленный предлог: потому что следователям нет смысла туда ехать, так как прошло время и местные жители уже всё равно ничего не помнят. Совершенно дикий и постыдный предлог. Согласно документам JIT и прокуроров, они опрашивали свидетелей (и "свидетелей") в 2015-2019 гг. У тех с памятью всё было в порядке. Более чем странно для следователей не побывать на месте преступления, не опросить местных жителей. Ведь следователи должны были быть заинтересованы в получении свидетельств о прибытии Бука в расположение ополченцев. Но не поехали. Единственное объяснение: JIT категорически не хотела опрашивать местных жителей, потому что тогда пришлось бы запротоколировать их рассказы о военном самолёте(-ах).

147

Тортила написал(а):

Что ещё надо, чтобы убедиться, что "сушки" там были?!

Вы упорно не хотите принимать во внимание дальности наблюдения и тайминг событий, о которых говорят очевидцы.
Например, S40 говорит о парашютисте и попадании в военный самолет. Расстояние 20 км. Ни парашютиста, ни упавший военный самолет не нашли. Но указывает он в направлении падающего боинга, а полет ракеты совпадает с запоздавшей.
Придумывать здесь военный самолет - фактически работать на дискредитацию одного из важных доказательств запоздавшего пуска через дискредитацию свидетеля, указывая на очевидное - в том направлении ни парашютист и военный самолет не приземлялись.
И так в остальном.

148

Я как раз принимаю во внимание и дальность, и тайминг. Многие местные жители видели военный самолёт во время падения Боинга в том же районе, где Боинг падал. Повторю, что уже говорила: присутствие "сушки" в небе между Глуховским лесом и Грабово во время падения Боинга обеспечивает железное алиби для ополченского Бука. Ракета, пущенная по "сушке", никак не могла поразить Боинг, поскольку он уже падал к моменту её прилёта в район севернее Глуховского леса.

Показания S40 не противоречат рассказам очевидцев в Грабово, Рассыпном, Балочном, Пелагеевке и Снежном. Они видели военный самолёт на относительно близком расстоянии, S40 наблюдал за катастрофой издалека. Военного самолёта он скорее всего не видел и уж точно не видел "парашютиста", а вообразил, что видел, приняв за них обломки Боинга. Поскольку обломки в его рассказе появились вскоре после пуска ракеты ополченского Бука, то да, его рассказ подтверждает запоздалость этого пуска. А противоречия с очевидцами из перечисленных выше населённых пунктов нет. Просто они находились близко к месту катастрофы.

Придумывать здесь военный самолет - фактически работать на дискредитацию одного из важных доказательств запоздавшего пуска через дискредитацию свидетеля, указывая на очевидное - в том направлении ни парашютист и военный самолет не приземлялись

Совершенно не понимаю. Да, никто там не приземлялся, кроме обломков Боинга, но в чём дискредитация?
Военный самолёт (Су-25) улетел, только и всего. Парашютиста, естественно, не было. Причём тут очевидцы из близлежащих к месту катастрофы населённых пунктов?

Кстати, когда я перечисляла аргументы "за" присутствие военных самолётов (см выше пост 146), я забыла про Карлоса, у которого в твитах говорилось про два "истребителя". Всё абсолютно сходится:
рассказы местных жителей про военный самолёт(ы), разговоры ополченцев про "сушку", заявления Гиркина про сбитую "сушку" и твиты Карлоса.

На вопросы про Карлоса Вы не ответили:

Если твиты Карлоса были продиктованы киевскими организаторами операции, почему они написали, что МН17 сбит НЕ истребителем? Зачем они стали "светить" министра внутренних дел? Почему не использовали фотографию, снятую в Бухаресте, для разоблачения Карлоса?

Не ответили, потому что в Вашей вселенной на эти вопросы нет ответа.

Вероятно, у Вас нет ответа и на вопрос, почему в 2015 году JIT не отправила следователей в район катастрофы, хотя, казалось бы, JIT должна была быть очень заинтересована в получении показаний местных жителей о наличии Бука у ополченцев.

149

Тортила написал(а):

Показания S40 не противоречат рассказам очевидцев в Грабово, Рассыпном, Балочном, Пелагеевке и Снежном.

Это уже не серьезно. Слушаем и читаем Руслан Квасов - свидетель S40?

военный самолет разломился, а его пилот катапультировался

Приведите очевидцев или другие доказательства парашютиста и разломившегося военного самолета. Или разломившийся улетел обратно на Украину, а парашютист зацепился за него стропами и тоже улетел туда?

150

Это уже не серьёзно.

Почему? У S40 обломки появляются вскоре после пуска ракеты с поля у Первомайского, рядом с которым он находился. Очевидцы в Грабово, Рассыпном, Балочном и Пелагеевке видели военный самолёт во время падения Боинга. Сделайте поправку на расстояние - S40 далеко от места катастрофы, очевидцы в перечисленных населённых пунктах близко. Ракета, пущенная за "сушкой", прилетела в район катастрофы в то же время, что и "сушка", на несколько малых секунд позднее, т.е. во время падения Боинга.

военный самолет разломился, а его пилот катапультировался

Приведите очевидцев или другие доказательства парашютиста и разломившегося военного самолета. Или разломившийся улетел обратно на Украину, а парашютист зацепился за него стропами и тоже улетел туда?

А это я совсем не понимаю. S40, находясь далеко от места катастрофы и обладая живым воображением, принял обломки Боинга за военный самолёт и катапультировавшегося лётчика. И что из этого? Почему надо серьёзно относиться к явной ошибке восприятия? В показаниях S40 важно только то, что между пуском ракеты и появлением обломков в небе прошло мало времени. А уж что он вообразил про эти обломки - несущественно.


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » общая дискуссия по теме боевых самолетов