MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Мнение о процессе в Схипхол
20 декабря
https://twitter.com/Mortis_Banned/statu … 8339417092
Можно констатировать, что обвинение настойчиво и уверенно идет своей цели - доказать виновность обвиняемых через уличение обвиняемых и РФ в распространении фейков, увиливании. При каждом удобном и не совсем случае они вставляют, что обвиняемые или РФ лгали.
Можно и нужно еще раз констатировать, как умно обвинение поимело Пулатова и Ко. В течение нескольких лет подсовывали обрывки радиоперехватов, убедили(???) клоунов, что это максимум имеющегося,
И тут их посадили задницей нам кол, по-простому - вставили.
"???" поставил, так как не исключаю версию подыгрывания обвинению кем-то из этой Ко. Тот же, кто помог Киеву провернуть провокацию по уничтожению МН17 в части поставки и демонстрации на камеры курского бука.
Но вопрос в другом. Каким боком к этому Кремль? Если Кремль не предполагал глобальный характер прослушки телефонов лидеров ополчения, не предположил это после получения намеков на спланированную Киевом провокацию, и в итоге не предусмотрел возможность хитрых игр обвинения, то тогда ... России триндец, у нее нет будущего, просрут как и это элементарное дело.
Но пока я не настолько пессимистичен, поэтому возвращаюсь к прежней версии - Пулатов и Ко крупно развели Кремль, убедив "никакого бука не было!". Не вижу проблем в этом. В результате кулуарного договорняка СОУ 332 (списанная с не боевыми ракетами) попадает на Донбасс для потаскать, попугать асов ВСУ среди бела дня с сиренами под танцы с плясками и затем вернуться обратно. И у Мучкаева риск, ответственность и возможные последствия минимальны, если ничего не случится, даже если что-то случится с нерабочим буком. Но когда случилось падение МН17, тут сразу очко жим-жим, и полное отрицание. Пока убеждали в фотошопе и истребителях, СОУ ушла в утиль, можно и дальше рассказывать о фотошопе. Кто из незамешанных был в курсе истории и мог заложить, тому кивнули на Кремль - распоряжение было оттуда. Опер Смерша скорее всего сосцал, а если не знал, что возможно, то вообще грош ему цена. В-общем, известный механизм в действии.
Еще раз! Путин мог публично сказать "А где были истребители?" только будучи дезинформированным. Не могли Шойгу и Ко сознательно дезинформировать Путина. Это - базис в понимании этой истории.
Нет, я по прежнему убежден, что Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 был. Но не обязательно с курского бука.
21 декабря
Та же линия продолжается, обвинение перешло уже на визуальные мемы -
И при этом абсолютный ноль в доказательстве, что МН17 сбит именно пуском из-под Снежное.
Обвинение слилось со стрийской ЗУР полностью и окончательно, не ответив на запросы защиты? Пока не вижу упоминания ни сопло, ни корпуса.
дополнено позднее
так и есть, слилось на 100%, не упомянув даже вскользь.
Надеюсь, что в марте суде появится Харченко ...
В СМИ проскочили заверения защиты Пулатова, что в марте она покажет, насколько ошибочным было расследование истории МН17. Надеюсь, в основу лягут не стрелы Пулатова по истребителям ...
дополнено позднее
Ниже подчеркнул красным адекватные мнения.
Всё остальное на пророссийских форумах - это или пропагандонская глупость, или сознательное подыгрывание обвинению скрытыми прокиевскими клоунами через увод обсуждения от главного -
Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
Стрийская ЗУР по-КИЕВСКИ и по-нашему
Понимаю, что мои заявления не придавят у большинства желания писать на этом форуме. Но это и к лучшему, нет смысла плодить новые глупости и поддерживать старые.
А какой был вид оригинальных белых ЗУР 9М38, с завода? Прежде всего в области ГСН.
Всегда ли с завода были зеленые заглушки антенн РВ?
Это к вопросу, не перекрашенную ли 9М38 получили голландцы. Это была бы глупость со стороны Киева, или это могло быть ... безысходностью ... ???
Стрийская ЗУР по-КИЕВСКИ и по-нашему
В принципе, производителю достаточно информации о наличии сопло, чтобы знать о наличии там номера, и предположить развитие событий. Только вот "предположить", и тем более спрогнозировать конкретные шаги и грамотные собственные ответные меры ... здесь, как писал выше, у меня значительно меньше оптимизма, чем у AlexanderII, почти нулевой на основе того, что пришлось наблюдать за 7,5 лет.
Ровно через два месяца мы узнаем аргументы защиты. Если это будет упор на разницу дальности полета 9М38 и 9М38М1, на стрелы Пулатова, на фиктивность прослушек и номерных свидетелей, то желающие еще могут понадеяться, что "кузькину мать" охренительные стратеги приберегли на приговор суда. Но лично я закрою тему Finita la tragicomedy очевидным фактом - Россия просрала историю МН17, позволив провокаторам и собственным клоунам необоснованно обвинить себя в его уничтожении.
Дополню выделенное болдом. Еще одна коронная фишка защиты - очевидцы, которые не видели ни бук, ни пуск! 
В суде обвинение -
1. Доказало поражение боинга ЗУР типа 9М38 с БЧ 9Н314М (с двутаврами).
2. Уклонилось от исследования, что это была так называемая стрийская ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М, сопло и корпус с номерами которой являются вещдоками в материалах дела.
3. Доказало перевозку курской СОУ 332 по Донбассу и причастность к ее перевозке четырех обвиняемых.
4. Доказало какой-то пуск с точки "В", почти доказало, что этот пуск совершил Бук, никак не доказало, что это была СОУ 332. В качестве доказательств обвинение использовало косвенные данные из радиоперехватов и отдельных свидетельств, которые при наличии других версий можно трактовать иначе. Например, при наличии версии о другой СОУ вблизи точки "В" 16 и 17 июля, в пользу которой информация имеется.
5. Вообще никак не доказало, что МН17 сбит именно пуском из точки "В". В качестве доказательств обвинение использовало косвенные данные из радиоперехватов и отдельных свидетельств, которые при наличии других версий можно трактовать иначе. Например, при исследовании версии Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20, для которой оснований более чем достаточно (в частности, показания M58). Обвинение уклонилось от исследования времени пуска из точки "В" и доказательства, что он произведен в 13:19:30+/-, не запросило и/или не предоставило имеющееся у США несекретное время фиксации полета, или старта ЗУР с их комикса.
6. Уклонилось от исследования версии Поражение киевским буком со стороны Шапошниково несмотря на то, что поражение МН17 из точки "В" имеет только косвенные субъективные доказательства и противоречивые технические аргументы. Вместо этого обвинение сосредоточилось на исследовании фейков в качестве альтернативных версий. А также на построении спекуляций вокруг Зарощенское, которое даже не попадает в возможную зону пуска по расчетам Алмаз-Антея. Обвинением проигнорированы всем известные очевидцы полета ракеты с юга от Шахтерска
- Андрей Костин - интервью
- Норайр Симонян
а также очевидец нахождения техники ВСУ в "бассейне" южнее Шапошниково 17 июля.
Номерные свидетели пуска ЗУР (Амвросиевка) преподнесены в суде таким образом, что невозможно понять, откуда и в каком направлении в действительности они видели пуск или след ракеты. А между тем, с северной окраины Амвросиевки всего 14 км до предполагаемого места пуска из "бассейна" южнее Шапошниково. И если Алейников увидел уже размытый след ЗУР с 12 км, то такой же след без проблем можно увидеть и из Амвросиевки, особенно если наблюдать собственно полет ЗУР.
Надеюсь, что в описанных выше реалиях ракеты воздух-воздух и подобные "бомбы" остались только в тупых пропагандистских мозгах, а также требующих клинического вмешательства.
Но не меньший вред России нанесет и линия защиты, построенная на стрелах Пулатова и свидетелях, не видевших 17 июля ни бука, ни пуска.
А не связано ли текущее обострение у киевских властей с предстоящей фазой защиты в суде?
Но можно утверждать однозначно - если бы не клоуны всех мастей с их фейками, а еще раньше официально доказали
Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20, то есть, что этот пуск не имел отношения к поражению МН17,
а затем как следствие
Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
Падение боинга - киевская провокация
то сегодня с этими уродами вообще никто не общался бы, даже из задницы мира, исключение составили бы только такие же уроды из США, Лондона, Варшавы и Прибалтики.
Начало у защиты обнадеживающее. Особенно в части -
... какие мотивы были у экипажа «Бука» и роль Украины
"Стрелы-10" не будет ... ???
Надеюсь, мотив экипажа бука и роль Украины в контексте
Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
и
Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
а когда-то и
Падение боинга - киевская провокация
По первому дню выделил еще один очень важный нюанс -
Жесткая позиция прокуратуры привела к тому, что защита иногда была вынуждена направлять в суд следственные запросы, которые сами адвокаты тоже считали неуместными, говорит Ван Эйк.
Адвокаты открещиваются от того фуфла, которое они запрашивали на основе фейков Пулатова! Превосходно, нас жду интересные времена.
В суде от защиты опять прошла попытка дискредитации свидетеля М58. Именно дискредитации, а не разбор возможных ошибочных интерпретаций увиденного во время катастрофы МН17. В противовес М58 защита сказал что-то типа "а вот у нас есть свидетель, утверждающий, что никаких пусков из точки "В" не было!".
И это полный п...ец! Повтора этого идиотизма я не ожидал.
A comprehensive overview of legal proceedings relating to the downing of Flight MH17.
---
Всеобъемлющий обзор юридических процедур, связанных с крушением рейса MH17.
С этого места приводится выступление защиты в марте 2022 года в переводе Владимира Файбышева, занимающего прообвинительную прокиевскую позицию, которая видна в его отдельных вставках, в частности этой -
Перехват переговоров между Пулатовым и Харченко.
Харченко сообщает о постоянных авианалётах ВСУ, о большом количестве убитых и раненных, а также о том, что выведен из строя ЗРК Стрела 10. По записи слышно насколько ситуация серьёзная. Позже Пулатов будет говорить, что информация о неисправной Стреле - это специально распространённая дезинформация с целью запутать противника.
Могу только повториться - пока защита не перестанет отрицать очевидное, а именно перевозку СОУ по Донбассу и пуск бука из точки "В", вся прокиевская рать будет вытаскивать подобное по сути малозначащее говно и на его основе показывать, а в случае прокиевского суда и доказывать, что боинг сбит именно этим пуском. У предвзятых логика простая - скрывают перевозку и пуск, значит сбили. И в это поверят домохозяечные мозги по всему миру. Что и нужно предвзятому суду.
Еще раз. Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 - это запоздалый пуск, не имеющий отношения к поражению боинга в 13:20:05/06! Поэтому обвинение и США как куратор слились с доказательства причастности этого пуска к поражению боинга через доказательство, что этот пуск был произведен в необходимые 13:19:30/35, хотя имеют для этого все возможности! Из аргументов, связывающих пуск и поражение, у них имеется только свидетель M58, но на этом форуме доказано, что он рассказывает о наблюдении пуска из точки "В" уже в момент падения боинга! Однако защита продолжает дискредитировать М58 вместо того, чтобы использовать его против основной версии обвинения.
Если так продолжится и далее, то придется в Finita la tragicomedy? заменить "?" на "!". К сожалению, потому что эта трагикомедия закончится поражением России, не причастной к уничтожению рейса МН17. Конечно, особо ретивые пропагандоны будут брызгать слюной в адрес русофобского суда. А толку? Да разве это и не очевидно уже давно?!
Глава касается позиции защиты, что то, что СОУ "Бук" была в распоряжении (сепаратистов) в принципе не означает, что рейс MH17 поразила ракета именно этой СОУ.
Уже и не помню, сколько лет назад писал, что защитная позиция должна быть именно такой, а не тупое отрицание перевозки и пуска.
Вот только зря защита дискредитирует свидетеля M58.
Но подождем и посмотрим, может речь пойдет только о невозможности наблюдения им поражающего пуска по МН17.
Защита подводит к тому, что ополчение таскало нерабочий бук и специально вливало в уши прослушивающих ТЛФ разговоры, что они имеют бук.
Защита пытается показать, что СОУ на трале в Донбассе не обязательно СОУ 332 из курской колонны. ... ???
Если цель только ткнуть в однобокость обвинения, то ОК.
Маловероятно, что тянут на физический "фотошоп" перевозимой СОУ под СОУ 332 из курской колонны.
Пока просматривается, что 18 марта адвокат тен Дусхате ведет не только к тому, что в точке "В" могла быть не только не та СОУ, на которую указывает обвинение, но и даже Стрела-10.
Если это только способ показать однобокость расследования JIT, то ОК. Главное, чтобы не зациклились на Стреле-10.
помимо Пулатова, который ушёл отдохнуть имеется множество записей телефонных разговоров и после 14 дня. Это были как разговоры других людей, разговоры которых прослушивались, так и переговоры обвиняемых.
Однако в тот день был период, когда действительно в эфире возникла тишина. И речь не идёт о предполагаемой радиотишине. Дело в том, что в период времени между 14 часами 58 минутами и 15 часами 37 минутами были совершены 53 телефонных переговора, записи которых отсутствуют.Сотрудник СБУ, у которого попросили объяснить это обстоятельство сказал, что в июле 2014 года "имели место несколько аварийных ситуаций, которые могли повлиять на качество перехвата переговоров".
О том, когда именно произошли эти аварийные ситуации и об их характере провайдер телефонной связи Vodafone Україна никакой информации сообщить не смог, так как информация сохраняется только ограниченное время.
Никаких других пояснений почему эти перехваты этих переговоров отсутствовали СБУ не дала.
По причинам, которые остались непонятны 53 разговора, совершённых менее чем за час перед гибелью MH17 по-видимому просто исчезли. И мы можем только догадываться почему это произошло. Причин мы не знаем.
Предположение клиента, что это был действительно обман подтверждается и другим телефонным разговором. Это разговор, состоявшийся через десять минут после 16:20 между двумя людьми, которые, по-видимому, еще не знали о случившейся незадолго до этого катастрофе.
Эти люди обсуждают, что на фронте тихо. Что они ждут атаки, но Ким подтверждает, что пока атак не было. Во время разговора человек на линии говорит Харченко вздохнув: «Ну, слава богу, может, просто перехватили переговоры».
Всё это - очень серьезные аргументы за спланированный Киевом контроль перемещения СОУ и спланированное Киевом уничтожение МН17. Все эти разговоры с большой вероятностью раскрыли бы ожидание киевского авианалета в 16 часов, вброс о котором сделал сам Киев. А вместо авианалета прилетел только МН17. Поэтому радиоперехваты и пропали.
Был ли в общем доступе упоминаемый разговор Кима?
Подсудимый Гааги по делу МН17 Олег Пулатов спокойно беседует по телефону с другим подсудимым по тому же делу Леонидом Харченко накануне гибели малазийского "Боинга".
Согласно объяснениям в суде защиты Пулатова, собеседники знают, что их прослушивает Служба безопасности Украины, и не спеша занимаются дезинформацией противника.
В действительности же потерь у них нет, все бойцы живы-здоровы, дела идут замечательно, легкий ЗРК "Стрела-10" полностью исправен и только и ждет, когда украинские Су-25 спустятся пониже, а ЗРК "Бук", который может достать укр-"Сушки" на любой высоте, им категорически не нужен.
Тут Файбышев прав в своем ехидстве. Гребаная пулатовская Стрела-10 подставит Россию в истории МН17. Не надо на ней зацикливаться, максимум - это "если".
... эти люди понятия не имели о том, что произошло. Если силы "ДНР"в этом районе запустили бы ракету "Бук", которая сбила MH17, то они должны были это знать.
Кто эти люди? А они должны были знать?
К сожалению, защита прибегает к аргументам на уровне аргументов обвинения, например, "доказательств" типа поста Стрелкова "сбили Ан-24".
Становится известно о том, что состоялся телефонный разговор и в нём сообщается, что сбит самолёт. Они думают, что это сделали "наши", которые находятся в районе Сулиновки.
Сулиновка находится в России, в Ростовской области.
Кто у них консультант? Сулиновка - это старое название Орлово-Ивановки на С-З от Рассыпное и Петропавловки.
Видео, о котором говорит прокуратура, на котором якобы виден "Бук" ранним утром 18 июля 2014 года ничего к этому не добавляет.
Во-первых, начнём с этого видео.
Уже в ноябре 2020 мы подробно обсудили странные обстоятельства, которые раскрывет это видео.
Если вкратце - когда JIT получил в распоряжение это видео - это был удалённый файл на SD карте, которую передала СБУ, которая, в свою очередь, получила эту карту от неизвестного источника и неизвестно когда.В ноябре 2020 мы подали множество ходатайств, которые касались этого видео. Мы просили опросить тех, кто может рассказать о происхождении этого видео и человека, который записал это видео на SD карту, чтобы прояснить обстоятельства появления этого видео. В этих ходатайствах нам было отказано.
Никоим образом не исследовалось, по крайней мере результатов подобного исследование в деле нет, кто и когда сделал эти записи. Записи, которые JIT получил как удалённый файл. А также когда, кем, почему и как они были удалены.
Нет никаких доказательств того, что это видео, как утверждает некто на Facebook, который по-видимому, называет себя министр Аваков, было сделано 18 июля.
Но есть подтверждение того, что эта SD карта до полуночи 17 июля 2014 находилась в другой видеокамере, чем та, которую изъяла JIT, чем та видеокамера, с помощью которой эти видеозаписи были сделаны.
(требуется обязательная перепроверка перевода выделенного, не начудил ли Файбышев во второй половине)
Таким образом мы говорим о видео, создатель которого нам неизвестен, неизвестно когда это видео было сделано, неизвестно какой видеокамерой, непонятно когда полученное через СБУ.
Принимая во внимание происхождение этой видеозаписи и возникающие в связи с этим вопросы о её достоверности, при том, что защите не была предоставлена возможность провести в отношении неё своё расследование, это видео не может быть использовано в качестве доказательства.
В случае, если суд эту запись всё же примет в качестве доказательства, то защита считает, что никакой ценности у этого доказательства нет.
Многим могло показаться, что есть видео, на котором видно, что "Бук", принадлежащий "ДНР" с отсутствующей одной ракетой уезжает с места запуска ракеты, которое предполагает JIT, вскоре после того, как упал MH17. Такое предположение нуждается в серьёзной коррекции. По многим причинам, о которых я скажу.
Всё это только подтверждает, что история с "вывозом" СОУ в Луганске очень мутная. Как бы не оказалась верна версия, что это доставка рабочей трофейной СОУ под Снежное еще до 17 июля.
Обязательно необходимо уточнение сказанного адвокатом в выделенном. Файбышев написал как-то сумбурно. Может оказаться, что видеозапись сделана той видеокамерой, в которой флэшка стояла до полночи 17 июля.
Дополнение к посту выше -
Сначала по поводу даты записи.
Эксперт полиции по цифровым фото и видеоизображениям провёл исследование относительно мета-данных медиафайлов, которые либо были на карте памяти SD, либо были на этой карте раньше, но были удалены.Все мета-данные указанные в отчёте, относящемуся к этому исследованию имеют отношение к периоду времени либо до 17 июля, либо 17 июля. Только видео из Луганска не имеет дату создания. Таким образом неизвестно когда именно было сделано это видео и транспортировка СОУ Бук, которую можно видеть на этом видео могла быть совершена в любой день.
Надеюсь, все уже поняли, что всё перечисленное указывает - видео перевозки СОУ в Луганске сделано до 18 июля!, а Киев предпринял меры, чтобы скрыть этот факт, и все поверили в его версию вывоза бука в Россию.
Конечно, при каждом удобном случае надо показывать предвзятость обвинения. Но себе во вред приводить такие аргументы -
свидетель заявил, например, что в месте, с которого якобы были сделаны фотографии нет никаких электрических кабелей. На фото, которые были предоставлены эти провода видны.
Лучше промолчать.
Пока Файбышев переводит выступления защиты в марте 2022 года, посмотрел последовавшие контраргументы обвинения - https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … pliek-mh17
Здесь и к гадалке не нужно ходить.
Благодаря защите отмели сопло и корпус двигателя. Типа согласны с защитой, коль их нашли позже и непонятно как, то и не будем их рассматривать. Очередная киевская перемога, позволяющая уйти от Стрийская ЗУР по-КИЕВСКИ и по-нашему да и вообще от ответственности за уничтожение МН17 Поражение киевским буком со стороны Шапошниково да еще и умышленное Падение боинга - киевская провокация
Зато остались фрагмент разъема в раме и фрагменты крышки разъемах в телах. А это однозначно указывает на ЗУР типа 9М38, как бы защита не цеплялась, что обвинение не исследовало и не сравнивало все другие существующие типы ракет.
Перевозка бука. Суд 100% примет аргументы обвинения. Потому что даже любой объективный суд смотрел бы все доводы в комплексе, а уж этот политизированный тем более поступит именно, опираясь на увиливание обвиняемого.
Пуск из точки "В" - фактически доказанная вещь. Аргументы "есть очевидцы, не видевшие пуска" - это курам на смех.
По-прежнему, в том числе благодаря Пулатову и Ко и его защите, обвинение обходит стороной время пуска из точки "В" и вообще фактически не имеет никаких доказательств, что именно этот пуск поразил МН17. Единственный свидетель, связывающий пуск и поражение, М58, преподнесен как просто свидетель пуска.
Примечательно и то, что М58 продолжает утверждать, что видел сам, что ракета попала в самолет, в то время как общеизвестно, что МН17 находился на высоте 10 километров и, следовательно, вне поля его зрения. Это воспоминание может быть только ошибкой, потому что зачем М58 так демонстративно лгать об этом? Ошибка, которая, возможно, была вызвана феноменом логической интерпретации, упомянутым психологом-юристом: М58 увидел, что ракета «Бук» была запущена, и столкнулся с последствиями сбитого самолета. Промежуток между этими наблюдениями — то, что MH17 был сбит на высоте 10 километров — M58 запечатлел в своей памяти саму себя. Это вполне человеческий и научно признанный феномен. Это точно не указание на «ложную память», как называет это защита[58]. Это также не умаляет остальной части его заявления. Скорее подтверждает, что М58 объясняет по собственной, человеческой ошибочной памяти, а это тоже противопоказание для воздействия.
Благодаря защите, которая хотела его дискредитировать полностью, обвинение дискредитировало только ту часть его рассказа, которая касается наблюдения поражения. Таким образом увело подальше в сторону от факта, что М58 видел пуск уже во время падения боинга .
Также очевидно, что СБУ припрятало перехваты с 14 до 16 часов местного. Скорее всего по причине, что в них была однозначно видна подготовка ополчения к авианалету в 16 часов, вброс о котором целенаправленно сделал Киев. На эту тему проскочил только один перехваченный
разговор, состоявшийся через десять минут после 16:20 между двумя людьми, которые, по-видимому, еще не знали о случившейся незадолго до этого катастрофе.
Эти люди обсуждают, что на фронте тихо. Что они ждут атаки, но Ким подтверждает, что пока атак не было. Во время разговора человек на линии говорит Харченко вздохнув: «Ну, слава богу, может, просто перехватили переговоры».
Под этим же углом можно рассматривать следующий разговор, на который сослалось обвинение в мае -
Примечательно, что примерно через полчаса после 60-секундного разговора экипажа (с номером -6335) с Дудниченко последний в 14:34 звонит источнику разведки Жуку по кличке «Тайга».
«Тайга» — это разведывательный источник, который имеет доступ к информации о движении рейсов из различных аэропортов.
Вражеские самолеты называются «гостями».
В разговоре Дудниченко с неизвестным минуту назад (14:33) Дудниченко заявил, что важно, чтобы линии между ним и «Тайгой» были как можно короче, когда речь идет об информации о «гостях».
В упомянутом телефонном звонке в 14:34 Дудниченко затем напрямую связался с «Тайгой» по прозвищу Жук.
Дудниченко просит «Тайгу» немедленно сообщать ему, если придут новые «гости», потому что они уже «ждут».
Жук указывает, что пока "гостей" не ожидается.
В момент этого разговора телефон Жука транслируется на вышку сотовой связи возле военно-гражданского аэропорта в Полтаве.
Местечко Полтава (Кашубовка) находится примерно в 180 километрах к северо-западу от Донецка по прямой.
Линия полета MH17 проходила примерно в 50 километрах к югу от лучезарной вышки сотовой связи.
До конца дня телефон Жука не активен.
Аргументы обвинения 17-05-2022
4.3.2.3.4.Пулатов говорит о «Буке» после сбития MH17.
Помимо отсутствия обоснования, есть еще одна причина усомниться в этой теории обмана. А именно то, что сам Пулатов говорит о «Буке» после того, как был сбит MH17. А именно в прослушке разговора от 17 июля 2014 года в 18:44, который он ведет с Харченко. Пулатов говорит о «нашем Буке». В разговоре с Дубинским в 19:52 Пулатов говорит, когда его спросили: «Стрелял наш «Бук» или нет?» что "бук сбил Сушку после того, как Сушка сбила Боинг". Эти разговоры никого не вводят в заблуждение. Если Пулатов в разговорах после сбития MH17 говорит о настоящем «Буке», то почему он до этого говорил о несуществующем «Буке»? Это невообразимо, и Пулатов не объясняет нам, как мы должны это рифмовать.
Вообще-то в любой операции дезинформирования должно участвовать минимум лиц, а еще меньшее количество должно быть осведомлено в ее конечной цели. Поэтому Пулатов не обязательно должен был знать, что бук нерабочий и/или ракеты на нем всего лишь габаритно-весовые макеты. Это в общем.
Но наличие ответа Пулатова "бук сбил Сушку после того, как Сушка сбила Боинг" сводит к нолю все потуги защиты свести в операции дезинформирования. Шанс только, если бук не один, и стрелял не тот, который таскал Пулатов, то есть 332-й курский. Но защита вообще никак не затрагивает возможный второй бук. Тогда совсем непонятно, какие были основания педалировать тему дезинформирования при наличии такого перехвата. Чтобы обвинение в ответ знатно обосрало?
Еще раз для клоунов всех мастей. Единственный шанс - пуск из точки "В" уже во время падения боинга. Тем более что обвинение слилось с вопроса времени пуска и не имеет доказательств связи этого пуска и поражения боинга. Единственного свидетеля этой связи, М58, они сами отклонили 17 мая именно в части связи пуска и поражения, оставив только свидетельство пуска.
Удивляюсь, как можно пойти на поводу у гребаной перевозки соусов и не видеть очевидное -
Даже если мы возьмём только те показания, которые были упомянуты в речи прокурора. Даже тогда можно увидеть, что показания очень отличаются друг от друга.
Колонна то горизонтальная, то вертикальная.
Кто-то видел стартовый след, у того вертикальный. Кто-то видел след или даже полет в нижнем слое облаков на Грабово, у того - горизонтальный.
|
Несколько свидетелей, которые упомянуты прокуратурой в деле, среди которых (но не только) человек, который сделал фотографии следа от дыма, его жена и свидетель S18 ранее названный S19 были опрошены либо только СБУ, либо их первый опрос был у СБУ.
Они говорят об этом следе не более, чем то, что след уходил в облака, что след шёл со стороны Саур-Могилы и что он шёл в северном или в северо-восточном направлении.
Также и фотографии, которые предоставил сделавший их свидетель были им практически сразу же переданы его про-украинскому другу, который был участником АТО.
Почти спустя месяц, 12 августа 2014 года его фотоаппарат вместе с картой памяти попали JIT. И всё это время фотографии находились там (у его друга/СБУ прим.).
Это Алейников.
Над Торезом тогда от центра к юго–востоку в облаках был большой просвет. (Презренный предоставил этому веское доказательство – фотографию дыма боинга, сделанную с Саур-Могилы, на которой видны нижний горизонт и вершина большого облака, находившегося на широте Глуховского леса. На большом расстоянии от снимашего такой вид на облако возможен лишь при наличии южнее этого леса большого просвета поперечником до 9 км .)
Если так, то почему Алейников не сфотографировл шлейф ракеты высоко в небе? На голубом фоне след ракеты был ближе и виден к тому же ярче и дольше.
Кстати, почему Алейников, несмотря на предоставленное им фотодоказательство, не выделен из ряда других свидетелей, которые лишь рассказывают о увиденном, не предоставив в подтверждение своих слов ни одного доказательства?
В деле имеются показания и других свидетелей относительно следа от дыма. Свидетельства, которые не были упомянуты в речи прокурора и на которые нет ссылки в материалах дела.
Например нет свидетельских показаний A26, который сказал, что в день крушения самолёта находился в деревне под Торезом. Он сказал, что видел взрыв в воздухе и что он видел белый след в воздухе - он думает от ракеты или самолёта. Но, что этот след был совсем не похож на тот, который на фотографиях.
Он знает и узнаёт местность, которая запечатлена на фотографиях.
Он сказал, что был в этом районе, когда произошла катастрофа. И если бы оттуда была запущена ракета он бы это видел и слышал. То есть, он уверен, что в тот момент ракета не могла быть запущена с того места. По его мнению фотографии были сделаны в другое время, потому, что след на этих фотографиях не похож на тот, который был виден 17 июля 2014.
Это Борис с посёлка им. Крупской?
https://youtu.be/WDTF33CMEQ0?t=324
Первый кадр эпизода вероятно направлен на то место, где свидетель со стороны своего жилища видел дым ракеты.
Пост написан 2022-08-03 11:37:30
Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Мнение о процессе в Схипхол
