MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол


Мнение о процессе в Схипхол

Сообщений 181 страница 187 из 187

181

Выступает обвинитель, сегодня будет рассказывать о данных радаров и спутниковых данных, использованных в расследовании.

Такое впечатление, что обвинение не знает характеристики конкретного Утес-Т и проводит общий ликбез для домохозяек. И это всё пойдет в зачет клоунам обвинения, и, как ни смешно, благодаря клоунам из Алмаз-Антей и их дирижеров. Если уж вылезли с брифингом в 2016 году, так нужно было подкреплять свои тезисы не ссылками не то на Орлан-10, не то орла в доспехах, а натурными экспериментами, где Утес-Т, лучше всего усть-донецкий, ловит ЗУР типа 9М38 на одних траекториях и не ловит на других. Бл..., Азовское море в качестве полигона под рукой! А так получилось ля-ля, но как показал опыт, ля-ля клоунов обвинения значительно весомее. А если причина в том, что Утес-Т вообще никак и никогда не видит ЗУР типа 9М38, то нафиг было вылезать вообще? Так кудесить имеют право только клоуны.

182

https://glav.su/forum/4/2685/6079287/#message6079287

smolbut написал(а):

В состав каждого комплекса входят учебно-тренировочные средства, к ним относится учебно-действующая ракета 9М38М1УД. Ее и ММГ(макет массо-габаритный) будут таскать на полигонах еще долго, ни кто тренироваться заряжать и перезаряжать боевыми не даст. А почему я уверен что там не боевая расскажет СБП ФСО РФ. ) Да и снять с производства и снять с вооружения - две большие разницы, Т-34 сняли с вооружения в 90-х, хотя выпускать в союзе их перестали в 50 м. Глядя на этот процесс все больше понимаю что он не для думающих людей. Но может и прокатить. Людям, ненавидящим кого то, не нужны факты виновности того, кого они ненавидят, им достаточно собственной ненависти, и без разницы бред несет обвинение, или все раскладывает по полочкам.

Но может и прокатить, если официальный Кремль и дальше будет вести себя как клоуны.
Вчера в одном из политических телешоу вспомнили Карибский кризис и одну из причин, которые к нему привели - за два года до этого Кеннеди и Хрущев недооценили друг друга. Недооценивать противника - очень опасное занятие. Выдвигать в суд Пулатова с перевозкой соусов в расчете на то, что у обвинения ничего нет, кроме отрывков ранее выложенных перехватов - очень опасное занятие. Сейчас клоуны обвинения могут использовать против пулатовых (=РФ) весь мусор, который они насобирали, что однозначно продемонстрировало заседание суда 9 июня 2021 года. И при этом уходить от того, что у них нет никаких доказательств причастности ЗУР, взлетевшей из-под Снежное, к поражению боинга.
Пока это позорище, а не суд. Думаю, в 37-ом в суд выходили с большими доказательствами, пусть и созданными под пытками.
"СБУ(!!!!!!!!!) выдвинуло версию о другом Первомайском и мы доказали, что это не то Первомасйкое ..."
"Ох...ная исследовательская группа Беллингкет установила ..."
"Журналисты сказали ..."
"Леонтьев выложил километровый самолет и мы исследовали эту версию ..."
"Еще один из долбоебов выдвинул 1001 версию и мы ее тоже исследовали ..."
7 лет!
Клоуны, если одним словом!
Как и те, что до сих пор несут словесный понос, что никакая ЗУР из-под Снежное не взлетала - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/79993.jpg

183

Защита заявила, что пока не будет делать никаких замечаний, так как занимается собственным расследованием. Приятно слышать, если это только не попытка доказать перевозку соусов Пулатовым.
Если когда-то случится такое счастье - суд будет выяснять обстоятельства истории Падение боинга - киевская провокация, то защита обязательно должна вернуться к прослушкам СБУ, а именно к их ОГРОМНОМУ КОЛИЧЕСТВУ по событию перевозки и применения курской СОУ и запросить у Киева предоставить приблизительно такое же количество прослушек и прослушанных телефонов по событиям, например, в Луганской области, где в это время были большие проблемы у украинской группировки войск. Если % прослушек вокруг бука и там окажется несопоставим, то это будет еще одним косвенным подтверждением целенаправленного киевского контроля перевозки курской СОУ, спланированного заблаговременно.

184

Страшно любопытно, что сейчас можно услышать от клоунов, извергавших истерики при упоминании курской СОУ. Конечно же, я не затрагиваю тех, кто просто не верил или сомневался, имели право.
Ну что, судья-время доказало, что не надо было изначально втягивать себя по уши в дерьмо с перевозкой соусов? Или клоунам всё по барабану как обычно ...

185

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/17327.jpg

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/53494.jpg

186

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/41112.jpg

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p35947

РВШ написал(а):
Финка написал(а):

Нет никаких документов подтверждающих факт получения ракеты с номером 886 847379 войсковой частью 20152.

Бред.
достаточно провести экспертизу чернил ручки, бумаги и клея и чернил печати прошивки секретного документа
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1623783197.gif
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1623783753.gif
В каком тысячелетии (точный год установить невозможно после высыхания чернил - по истечении пары-тройки лет) запись могла быть произведена. Если  до ~2000г - то мяч на стороне JIT и Украины.  Факт поставки в достаточной мере будет подтвержден. Если кто в курсах ведения секретного делопроизводства. И не верит в вангование в 1986г сбития Боинга в 2014г.
Тогда уже этим сторонам надо доказывать, что ракету вывезли обратно или подорвали ранее 2014 на учебных стрельбах. И искать у себя акты. Или объявить о неспособности опровержения данного доказательства, а не вопить, что у нас такой ракеты никогда не было - это смотрится так же весомо, как заявление Гиркина - у нас Бука не было.
Если обнаружится факт использования чернил, бумаги нынешнего тысячелетия  -вопросов нет. Т.е. в принципе следователь JIT обязан был назначить экспертизу, как минимум, этого документа ибо предварительно только он указывает предположительную госпринадлежность ракеты с номером движка на прессухе JIT. Дальше - по результату экспертизы. При подтверждении легитимности документа - само собой, необходимо провести экспертизу нанесенного номера двигателя (да и сопла по ходу). Ибо этот номер вызывает некоторые существенные вопросы - те же царапины под краской.

187

Из зала суда 17-06-2021

Bij de bespreking van vraag 2 stond uw rechtbank onder andere stil bij de bevindingen en verklaring van een journalist genaamd Oliphant, die in het dossier ook wordt aangemerkt als getuige G2473. Ter zitting is een video getoond die deze journalist met een collega heeft gemaakt op een veld vlakbij Pervomaiskyi, waar zij een schroeiplek hebben gezien. Tevens is voorgehouden wat deze journalist als getuige heeft verklaard. Zo benoemde uw rechtbank dat de journalist verklaarde over “het begin van een stuk land”, waar bandensporen zouden zijn geweest en het vuur veel heter was. Ook benoemde uw rechtbank dat toen ze verder over het landweggetje reden ze bij een groot, verborgen, permanent lijkend checkpoint van de rebellen uitkwamen. Wij hebben de positie van deze journalist en de locatie van het door hem benoemde checkpoint aan de hand van door de journalist verstrekte coördinaten op een satellietfoto kunnen intekenen. Dat laten we nu zien.

---

Во время обсуждения вопроса 2 Ваш суд рассмотрел, среди прочего, выводы и заявление журналиста по имени Олифант, который также идентифицирован в досье как свидетель G2473. На слушаниях этот журналист и его коллега показали видеозапись в поле под Первомайском, где они увидели выжженное пятно. Также было представлено то, что этот журналист дал показания в качестве свидетеля. Например, ваш суд заявил, что журналист заявил о” начале участка земли", где были бы следы шин и огонь был намного горячее. Кроме того, ваш суд заявил, что, когда они ехали дальше по проселочной дороге, они прибыли к большому, скрытому, постоянно выглядящему контрольно-пропускному пункту повстанцев. Мы смогли зафиксировать положение этого журналиста и местоположение контрольно-пропускного пункта, который он назначил, на спутниковой фотографии, используя координаты, предоставленные журналистом. Мы показываем это сейчас.

Страшно любопытно, Олифант проезжал мимо point "B". Обвинение уточняло этот вопрос? Защита додумается уточнить этот вопрос? Или им всем нужен в помощь Джек Ричер? Особенно для защиты, чтобы клоун не зациклил ее на том, что это аргумент против факта пуска.

К сожалению, кое-какие клоуны, представлявшие себя бывшими буковцами, так и не ответили на вопрос, под каким углом возвышения взлетает ЗУР по цели на высоте 1-2 км на расстоянии 19-20 км. Если это угол 30-35°, то возможно этим объясняется отсутствие очевидных выбоин на месте пуска. Возникает вопрос по картинке алейников2 by JIT с наклонным следом под более тупым углом.
Кстати, а защита задала вопросы, где исходники, почему выпали из дела?
Допустим, картинка сделана на основе реального фото или даже скорее видео. Тогда повторю, что уже давно описано в  алейников2 by JIT.
Более тупой угол на картинке объясняется азимутом пуска большим чем 324°, указывающие на север Пелагеевки на "predicted hit point". Вполне возможно, если в момент пуска угол пикирования боинга был более пологий. Плюс упреждение при пуске относительно "predicted hit point".
В этом случае наступает конфликт с фото Алейникова, где след вертикальным следом. Но здесь тоже могут быть объяснения (здесь)
- у более наклоненного следа верхняя часть следа находится ближе к Алейникову и, соответственно, ее угловое смещение больше;
- изменение азимута и скорости ветра по высоте, что физически больше смещало верхнюю часть следа, чем нижнюю, что с позиции Алейникова тоже делало след более вертикальным.
Пуск в большим азимутом приводит к конфликту с первым бахом у Терещенко, так как отдаляет траекторию от него, и соответственно, время прихода к нему сверхзвукового звукового удара от ЗУР. Но опять же нет точных данных о траектории, возможно оно была ниже.
Также есть конфликт с заявлением Алейникова (или его товарища), что след они видели над их домом. "Над домом", это все относительно, кто сомневается, попробуйте посмотреть в небо ровно под 90°. Шею не выверните! Обычно взгляд, который оцениваешь как под 60°, на самом деле оказывается под 45°.

Всё это вопросы, требующие тщательного изучения Джеком Ричером. Особенно учитывая, что на 17 июня 2021 обвинение так ни разу и не сказало о ВРЕМЕНИ ПУСКА из-под Снежное. Доказывают только факт пуска. А поскольку клоуны отрицают факт пуска, то это логически для обывателя подтверждает их вину в уничтожении МН17. Но не юридически, и не фактически.
Бл..., сколько уже можно терпеть этих клоунов!

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/50097.jpg


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол