MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол


Мнение о процессе в Схипхол

Сообщений 181 страница 209 из 209

181

Выступает обвинитель, сегодня будет рассказывать о данных радаров и спутниковых данных, использованных в расследовании.

Такое впечатление, что обвинение не знает характеристики конкретного Утес-Т и проводит общий ликбез для домохозяек. И это всё пойдет в зачет клоунам обвинения, и, как ни смешно, благодаря клоунам из Алмаз-Антей и их дирижеров. Если уж вылезли с брифингом в 2016 году, так нужно было подкреплять свои тезисы не ссылками не то на Орлан-10, не то орла в доспехах, а натурными экспериментами, где Утес-Т, лучше всего усть-донецкий, ловит ЗУР типа 9М38 на одних траекториях и не ловит на других. Бл..., Азовское море в качестве полигона под рукой! А так получилось ля-ля, но как показал опыт, ля-ля клоунов обвинения значительно весомее. А если причина в том, что Утес-Т вообще никак и никогда не видит ЗУР типа 9М38, то нафиг было вылезать вообще? Так кудесить имеют право только клоуны.

182

https://glav.su/forum/4/2685/6079287/#message6079287

smolbut написал(а):

В состав каждого комплекса входят учебно-тренировочные средства, к ним относится учебно-действующая ракета 9М38М1УД. Ее и ММГ(макет массо-габаритный) будут таскать на полигонах еще долго, ни кто тренироваться заряжать и перезаряжать боевыми не даст. А почему я уверен что там не боевая расскажет СБП ФСО РФ. ) Да и снять с производства и снять с вооружения - две большие разницы, Т-34 сняли с вооружения в 90-х, хотя выпускать в союзе их перестали в 50 м. Глядя на этот процесс все больше понимаю что он не для думающих людей. Но может и прокатить. Людям, ненавидящим кого то, не нужны факты виновности того, кого они ненавидят, им достаточно собственной ненависти, и без разницы бред несет обвинение, или все раскладывает по полочкам.

Но может и прокатить, если официальный Кремль и дальше будет вести себя как клоуны.
Вчера в одном из политических телешоу вспомнили Карибский кризис и одну из причин, которые к нему привели - за два года до этого Кеннеди и Хрущев недооценили друг друга. Недооценивать противника - очень опасное занятие. Выдвигать в суд Пулатова с перевозкой соусов в расчете на то, что у обвинения ничего нет, кроме отрывков ранее выложенных перехватов - очень опасное занятие. Сейчас клоуны обвинения могут использовать против пулатовых (=РФ) весь мусор, который они насобирали, что однозначно продемонстрировало заседание суда 9 июня 2021 года. И при этом уходить от того, что у них нет никаких доказательств причастности ЗУР, взлетевшей из-под Снежное, к поражению боинга.
Пока это позорище, а не суд. Думаю, в 37-ом в суд выходили с большими доказательствами, пусть и созданными под пытками.
"СБУ(!!!!!!!!!) выдвинуло версию о другом Первомайском и мы доказали, что это не то Первомасйкое ..."
"Ох...ная исследовательская группа Беллингкет установила ..."
"Журналисты сказали ..."
"Леонтьев выложил километровый самолет и мы исследовали эту версию ..."
"Еще один из долбоебов выдвинул 1001 версию и мы ее тоже исследовали ..."
7 лет!
Клоуны, если одним словом!
Как и те, что до сих пор несут словесный понос, что никакая ЗУР из-под Снежное не взлетала - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/79993.jpg

183

Защита заявила, что пока не будет делать никаких замечаний, так как занимается собственным расследованием. Приятно слышать, если это только не попытка доказать перевозку соусов Пулатовым.
Если когда-то случится такое счастье - суд будет выяснять обстоятельства истории Падение боинга - киевская провокация, то защита обязательно должна вернуться к прослушкам СБУ, а именно к их ОГРОМНОМУ КОЛИЧЕСТВУ по событию перевозки и применения курской СОУ и запросить у Киева предоставить приблизительно такое же количество прослушек и прослушанных телефонов по событиям, например, в Луганской области, где в это время были большие проблемы у украинской группировки войск. Если % прослушек вокруг бука и там окажется несопоставим, то это будет еще одним косвенным подтверждением целенаправленного киевского контроля перевозки курской СОУ, спланированного заблаговременно.

184

Страшно любопытно, что сейчас можно услышать от клоунов, извергавших истерики при упоминании курской СОУ. Конечно же, я не затрагиваю тех, кто просто не верил или сомневался, имели право.
Ну что, судья-время доказало, что не надо было изначально втягивать себя по уши в дерьмо с перевозкой соусов? Или клоунам всё по барабану как обычно ...

185

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/17327.jpg

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/53494.jpg

186

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/41112.jpg

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=2#p35947

РВШ написал(а):
Финка написал(а):

Нет никаких документов подтверждающих факт получения ракеты с номером 886 847379 войсковой частью 20152.

Бред.
достаточно провести экспертизу чернил ручки, бумаги и клея и чернил печати прошивки секретного документа
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1623783197.gif
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1623783753.gif
В каком тысячелетии (точный год установить невозможно после высыхания чернил - по истечении пары-тройки лет) запись могла быть произведена. Если  до ~2000г - то мяч на стороне JIT и Украины.  Факт поставки в достаточной мере будет подтвержден. Если кто в курсах ведения секретного делопроизводства. И не верит в вангование в 1986г сбития Боинга в 2014г.
Тогда уже этим сторонам надо доказывать, что ракету вывезли обратно или подорвали ранее 2014 на учебных стрельбах. И искать у себя акты. Или объявить о неспособности опровержения данного доказательства, а не вопить, что у нас такой ракеты никогда не было - это смотрится так же весомо, как заявление Гиркина - у нас Бука не было.
Если обнаружится факт использования чернил, бумаги нынешнего тысячелетия  -вопросов нет. Т.е. в принципе следователь JIT обязан был назначить экспертизу, как минимум, этого документа ибо предварительно только он указывает предположительную госпринадлежность ракеты с номером движка на прессухе JIT. Дальше - по результату экспертизы. При подтверждении легитимности документа - само собой, необходимо провести экспертизу нанесенного номера двигателя (да и сопла по ходу). Ибо этот номер вызывает некоторые существенные вопросы - те же царапины под краской.

187

Из зала суда 17-06-2021

Bij de bespreking van vraag 2 stond uw rechtbank onder andere stil bij de bevindingen en verklaring van een journalist genaamd Oliphant, die in het dossier ook wordt aangemerkt als getuige G2473. Ter zitting is een video getoond die deze journalist met een collega heeft gemaakt op een veld vlakbij Pervomaiskyi, waar zij een schroeiplek hebben gezien. Tevens is voorgehouden wat deze journalist als getuige heeft verklaard. Zo benoemde uw rechtbank dat de journalist verklaarde over “het begin van een stuk land”, waar bandensporen zouden zijn geweest en het vuur veel heter was. Ook benoemde uw rechtbank dat toen ze verder over het landweggetje reden ze bij een groot, verborgen, permanent lijkend checkpoint van de rebellen uitkwamen. Wij hebben de positie van deze journalist en de locatie van het door hem benoemde checkpoint aan de hand van door de journalist verstrekte coördinaten op een satellietfoto kunnen intekenen. Dat laten we nu zien.

---

Во время обсуждения вопроса 2 Ваш суд рассмотрел, среди прочего, выводы и заявление журналиста по имени Олифант, который также идентифицирован в досье как свидетель G2473. На слушаниях этот журналист и его коллега показали видеозапись в поле под Первомайском, где они увидели выжженное пятно. Также было представлено то, что этот журналист дал показания в качестве свидетеля. Например, ваш суд заявил, что журналист заявил о” начале участка земли", где были бы следы шин и огонь был намного горячее. Кроме того, ваш суд заявил, что, когда они ехали дальше по проселочной дороге, они прибыли к большому, скрытому, постоянно выглядящему контрольно-пропускному пункту повстанцев. Мы смогли зафиксировать положение этого журналиста и местоположение контрольно-пропускного пункта, который он назначил, на спутниковой фотографии, используя координаты, предоставленные журналистом. Мы показываем это сейчас.

Страшно любопытно, Олифант проезжал мимо point "B". Обвинение уточняло этот вопрос? Защита додумается уточнить этот вопрос? Или им всем нужен в помощь Джек Ричер? Особенно для защиты, чтобы клоун не зациклил ее на том, что это аргумент против факта пуска.

К сожалению, кое-какие клоуны, представлявшие себя бывшими буковцами, так и не ответили на вопрос, под каким углом возвышения взлетает ЗУР по цели на высоте 1-2 км на расстоянии 19-20 км. Если это угол 30-35°, то возможно этим объясняется отсутствие очевидных выбоин на месте пуска. Возникает вопрос по картинке алейников2 by JIT с наклонным следом под более тупым углом.
Кстати, а защита задала вопросы, где исходники, почему выпали из дела?
Допустим, картинка сделана на основе реального фото или даже скорее видео. Тогда повторю, что уже давно описано в  алейников2 by JIT.
Более тупой угол на картинке объясняется азимутом пуска большим чем 324°, указывающие на север Пелагеевки на "predicted hit point". Вполне возможно, если в момент пуска угол пикирования боинга был более пологий. Плюс упреждение при пуске относительно "predicted hit point".
В этом случае наступает конфликт с фото Алейникова, где след вертикальным следом. Но здесь тоже могут быть объяснения (здесь)
- у более наклоненного следа верхняя часть следа находится ближе к Алейникову и, соответственно, ее угловое смещение больше;
- изменение азимута и скорости ветра по высоте, что физически больше смещало верхнюю часть следа, чем нижнюю, что с позиции Алейникова тоже делало след более вертикальным.
Пуск в большим азимутом приводит к конфликту с первым бахом у Терещенко, так как отдаляет траекторию от него, и соответственно, время прихода к нему сверхзвукового звукового удара от ЗУР. Но опять же нет точных данных о траектории, возможно оно была ниже.
Также есть конфликт с заявлением Алейникова (или его товарища), что след они видели над их домом. "Над домом", это все относительно, кто сомневается, попробуйте посмотреть в небо ровно под 90°. Шею не выверните! Обычно взгляд, который оцениваешь как под 60°, на самом деле оказывается под 45°.

Всё это вопросы, требующие тщательного изучения Джеком Ричером. Особенно учитывая, что на 17 июня 2021 обвинение так ни разу и не сказало о ВРЕМЕНИ ПУСКА из-под Снежное. Доказывают только факт пуска. А поскольку клоуны отрицают факт пуска, то это логически для обывателя подтверждает их вину в уничтожении МН17. Но не юридически, и не фактически.
Бл..., сколько уже можно терпеть этих клоунов!

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/50097.jpg

188

https://glav.su/forum/4/2685/6088176/#message6088176

PPL  написал(а):

а не затеяна ли многоходовка по полной дискредитации западной судебной системы на базе той лажи, которую выдавливают от суда?
Сбить ореол верховной законности с Гааги и ЕСПЧ? Которые действительно неоднократно ставили на место случаи произвола, но потом все больше и больше решили играть в политику.
Показать на примере, что ангажированы и готовы продать штатовцам 200 своих мертвых?

Бальзамчик на отчаявшиеся души?
Что-то мой внутренний голос сопротивляется, говорит - "Не способны!", а публично это звучит "Мы таким не занимаемся!" Потому что ...
время первых советских героев давно прошло, остались только стремящиеся получить личную выгоду, в том числе и через предательство, и прикрыть свой зад. Такие не берут на себя ответственность ради общего дела.

дополнено 22-06-2021

Прост написал(а):

Прав был bootblack
Но старперы "старой закваски" этого никак не могут понять!

Простой, а почему всё время подтверждается, как только люди дорываются до власти, они становятся старперами "старой закваски", даже если до этого били себя в грудь и клялись "мы - демократы!"? Вопрос риторический, ответ знаю, попытки объяснить иначе мне неинтересны. Мне достаточно созерцания клоунов во все времена во всех странах независимо от национальности, расы, сроков "развитой демократии". И созерцания клоунов, которые превозносят этих клоунов.

Все написанное выше не исключает, что в жизни есть место героизму и самоотдаче ради общей цели и других. Но чем выше во власти, должности и публичности, тем меньше.

Отредактировано bootblack (2021-06-22 09:18:22)

189

Это мне только кажется, или на самом деле, прочность корпуса отсека двигателя ЗУР типа 9М38 после полного выгорания двигателя в полете будет значительно отличаться от прочности корпуса отсека двигателя ЗУР типа 9М38, опустошенного где-то на производстве современными технологичными способами? В смысле, что оба корпуса нельзя сравнивать, и что корпус ЗУР типа 9М38 после взрыва БЧ в Last FDR point должен быть значительно поврежден по этой причине.
Как вариант, у опустошенного двигателя задний выброс БЧ вынужден огибать целый прочный корпус двигателя и "вскрывать" на куски оболочку корпуса отсека, а при взрыве в Last FDR point задний выброс дробит корпус двигателя, прочность которого нарушена выгоранием, и соответственно оказывает другое воздействие на оболочку корпуса отсека. И изменяет состав и скорость фрагментов ЗУР, выбрасываемых назад.
Предполагаю, что эти моменты должны подвергнуться тщательному исследованию.

В любом случае в сотый раз повторяю - защита сначала должна поставить в суде вопрос и получить однозначный ответ, в каком качестве у обвинения фигурируют номерные сопло и корпус двигателя. С вытекающими уточняющими вопросами, если приобщены как вещдоки по ЗУР типа 9М38, сбившей боинг.
Если же обвинение начнет юлить, то какого ... тогда они в суде рассказывают про недостоверность российских документов по стрийской ЗУР!

Отредактировано bootblack (2021-06-23 12:35:43)

190

Ох написал(а):

Поначалу мне показалось странным решение прокуратуры начать рассмотрение дела о катастрофе с выдвижения обвинения четырем заурядных по своей сути персонажей. Но теперь мне все больше кажется что предназначение этого процесса не в осуждении действий четверки обвиняемых, а в легализации парадигмы "сбил бук с Первомайского". С высокой долей вероятности считаю что в итоге суд признает доказанным два первых пункта, на которых без конца акцентируют свое внимание и суд, и обвинение, и оправдание одного или нескольких фигурантов за не доказанностью, что позволит вести кампанию в СМИ о самом справедливом и гуманном, но одновременно с этим даст возможность прокуратуре на последующих процессах говорить об оружии убийства и месте пуска как об уже доказанное в суде фактом. Поживем, посмотрим.

РВШ написал(а):

Мы с бутблэком об этом давно говорили. НЛП и лицемерие. В чистейшем виде
Раз возили - значит на поле Олифанта. Раз на поле Олифанта, значит сбили. Не анализируя ни физические, ни временные факторы возможности, часто с откровенными подлогами (всегда хотелось спросить военных экспертов из Нидерландов  - как ракета из вершины запятой в Снежном могла прилететь под 27° с другой стороны Боинга?). Раз виновники российские по происхождению политических авантюристы типа Гиркина - значит виновата Россия в общем и Путин в частности.
При этом нормальный расчет на то, что народ из Украины не будет участвовать в поиске истины. Оно так и есть по сути. Само собой мне не нравятся Порошенко, Турчинов, Парубий, Аваков и прочая, по сути, хунта  - захват власти был однозначно незаконным. Мы с Вамом это не раз показывали. Но. Само собой нет ни малейшего сочувствия и всяким Дубинским и Гиркиным с явными признаками преступной вооруженной группировки, а тем более, желания оказывать им малейшее содействие при расследовании. Больше по инерции и из интереса. Кто же все-таки убил Нолестра?

Сейчас убежден, что обвинение выдвинули против четверых, чтобы из них по глупости как следствие тщательно спланированной Киевом дезинформации вылез клоун (выдвинули клоуна) с перевозкой соусов. Чтобы зациклить всё внимание на разоблачении его фейков, перевести весь суд в плоскость "врет, значит виноват". Что и происходит уже более года. Если защита будет идти в прежнем русле, то через клоуна Пулатова будет обвинена Россия. И чем дольше защита идет в прежнем русле, тем больше это убеждает меня, что кто-то не только на стороне обвинения заинтересован в таком исходе и скрыто манипулирует процессом. Ведь уже даже глупцу и слепцу очевидно, в какие дебри загнал себя Пулатов своими фейковыми соусами.
Правы были Черчиль и Сталин, требовавшие себе и исходники разведданных ... они бы с истребителями не обкакались.

191

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =29#p36294

РВШ написал(а):

В Нидерландах, я так понял, техническая экспертиза дело десятое, главное - уболтать судей. И количество перехватов, а не их качество, имеет весьма весомый психологический фактор. В Украине не то, чтобы судьи просто посмеялись с такой базы, а даже прокуроры вряд ли бы пропустили в обвинение.

Вот и это тоже

bootblack написал(а):

... убеждает меня, что кто-то НЕ только на стороне обвинения заинтересован в таком исходе и скрыто манипулирует процессом. Ведь уже даже глупцу и слепцу очевидно, в какие дебри загнал себя Пулатов своими фейковыми соусами.

Какого ... его выдвинули с его фейками на таком раннем этапе, когда еще было абсолютно не известно, чем и в каком объеме располагает обвинение? Настолько лохи? Ошибочное сиюминутное решение? Такие объяснения из области 911.
Поэтому одна из основных версий - именно чтобы он обосрался на своих фейках и

bootblack написал(а):

... перевести весь суд в плоскость "врет, значит виноват".

И логично вытекает, что виновата Россия.

На более живых форумах имеет смысл выставить голосовалку на эту тему. История темная, может вангование что прояснит. Хотя толку. Здесь было много голосований, большинство фантазеров в конечном итоге просто слиняло, набрав воды в рот :)

192

Не исключаю, что адвокаты сознательно работают против России. Например, как вариант, спецслужбы сделали им "предложение, от которого они не могли отказаться".

193

Пулатов в суде ещё более неказист чем Мишкин с Чепигой на интервью с Симоньян.
Такое впечатление что МИ-6 щёлкает своих российских визави как орешки просчитывая их неуклюжие действия наперед.

Пост написан 2021-06-29 14:19:58

194

ssm887 написал(а):

Такое впечатление что МИ-6 щёлкает своих российских визави как орешки просчитывая их неуклюжие действия наперед.

Не исключено, что кто-то заходит к начальнику со своей ненавязчивой идеей, а выходит с крутой идеей начальника. Хватит ли ума вычислить такого? В истории с МН17 было много аналогичных ситуаций. Иначе не объяснить "линии перспективы" и другой подобный бред.

Тортила написал(а):

Не исключаю, что адвокаты сознательно работают против России. Например, как вариант, спецслужбы сделали им "предложение, от которого они не могли отказаться".

А кто сделал такое же предложение Пулатову?

195

bootblack:

А кто сделал такое же предложение Пулатову?

Пулатову дана установка "никакого Бука!", из этого он и вынужден исходить. Решение категорически отрицать наличие Бука у ополченцев было принято в 2014 году и с тех пор не менялось. Не знаю, может быть, это решение не было бы фатальным, если бы Россия провела серьёзную, основательную работу для доказательства своей невиновности, но пока такой работы не было.

196

Могу только в тысячный раз повторить - тот, кто выставил Пулатова говорить плодить фейки в суде, является или полным идиотом, или киевским агентом. А так как второе напрямую исключено, то первое включает и вариант - киевский агент подбросил идею идиотам обыкновенным. Не удивительно, учитывая бук в Красноармейске, самолет Леонтьева, линии перспективы и прочее.

Именно для таких случаем есть "лучше молчать, чем говорить". И задавать вопросы, которых к обвинению тысячи, и каждый из них, правильно сформулированный, уже посадит обвинение в лужу. Например -

Клоуны обвинения рассказывают, что они исследовали район Зарощенское на предмет обнаружения места пуска.  Кто им сказал, что пуск в 16:19:40 был с того места, где по заявлению МО РФ буки находились утром? Они что памятники, вкопанные? Тем более что Зарощенское не попадает ни в одну из зон пуска из района южнее Шахтерска, рассчитанных А-А. Обвинение, вы - клоуны?

Обвинение, Вы допросили в качестве свидетелей?
- Сергея
- Андрея Костина - интервью
- армянина
Обвинение, вы - клоуны, покрывающие Киев?

Обвинение, допустим пуск из-под Снежное был. Во сколько? У вас есть подтверждение, что этот пуск был именно во время, необходимое для поражения боинга? А может быть пуск был по самолету ВСУ, ради соскрытия которого Киев отключил или говорит, что отключил, все радары?

Продолжать? Вы видите, что для таких вопросов в суде нужно присутствие клоуна Пулатова?

В том числе и для The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers.

197

РВШ написал(а):

Авторы провокации прекрасно это понимали, поэтому логично полагали, что СОУ отожмет Бес и разместит где-то в районе чернухинских. Куда С-300В вряд ли достанет особенно по НЛЦ в виде штурмовиков. Поэтому и перехватов наколлекционировали соответствующих. И выложили. Но, оказалось, что Безлер не повелся. И перехваты эти, кроме вестей с полей, и то бездарно выложенных с глюками во времянке, несколько скомпрометировали провокацию, но голландские прокуроры сделали вид, что они это не заметили.
А повелся Гиркин.

Опять-таки. Существует две критерия оценки работы добывающих подразделений РР и РКР. Качество и полнота. С качеством все в порядке - очевидно, что перехваты брались с коммутаторов украинских ОПСОСов. Лучше качества быть не может. А вот с полнотой - пройоб. Нет главного перехвата. Приказа Путина Начальнику Расчета сбить Боинг. И вообще, судя по всему, никакого приказа что-то сбивать. И даже постановки задачи НР-у. Ёжику понятно, что СБУ не предоставит ни одного перехвата, который хоть как-то обнулял основную версию. А, тем более, перехватов разговоров своих подразделений. Но голландский суд это не заметит. Поэтому берем попкорн и смотрим как будет выкручиваться ВПР РФ. Ведь неспроста там летал Орлан.

198

Informatie over Kolomoisky
In dezelfde e-mail van 16 juni jl. heeft verdediging aan het Openbaar Ministerie om informatie verzocht over de mogelijke rol van een zekere Kolomoisky bij het neerhalen van MH17. Dit verzoek wordt gedaan “teineinde te kunnen bepalen of (..) nader onderzoek aangewezen zou zijn”. Het is dus een opstap naar een mogelijk verzoek tot nader onderzoek. Ter onderbouwing heeft de verdediging verwezen naar een internetlink van een videoverklaring van Kolomoisky, waarin hij volgens de verdediging “lijkt te zeggen dat hij iets te maken had met het neerhalen van vlucht MH17” [onderstreping OM]. Welke concrete aanwijzingen deze video volgens de verdediging zou opleveren en wat dit zou kunnen afdoen aan het beschikbare bewijs tegen Pulatov, laat de verdediging onvermeld.

In de aanloop naar de regiefase heeft het Openbaar Ministerie aan de verdediging bericht dat het strengere eisen zou gaan stellen aan de motivering van inzageverzoeken.  Op 25 november 2020 heeft uw rechtbank aangegeven dat die regiefase is afgerond en dat er voor nieuwe verzoeken zeer strikte vereisten gelden.11 Dit verzoek voldoet niet aan die eisen en kan moeilijk anders worden aangemerkt dan een fishing expedition. Daarom hebben wij dit informatieverzoek afgewezen.

---

Информация о Коломойском
В том же электронном письме от 16 июня прошлого года. защита запросила у прокуратуры информацию о возможной роли некоего Коломойского в сбивании рейса MH17. Этот запрос должен быть сделан для того, чтобы определить, будет ли ( ... ) целесообразным дальнейшее расследование” " Таким образом, это шаг к возможному запросу о дальнейшем расследовании. В качестве поддержки защита сослалась на веб-ссылку с видеообращения Коломойского, в котором, по словам защиты, “похоже, говорится, что он имел какое-то отношение к сбитому рейсу MH17” [усилить К. Какие конкретные показания, по мнению защиты, даст это видео и что это может отвлечь от имеющихся доказательств против Пулатова, защита не упоминает.

В преддверии этапа директорства государственный обвинитель проинформировал защиту о том, что он будет предъявлять более строгие требования к обоснованию запросов на доступ. 25 ноября 2020 года ваш суд указал, что этот этап регулирования завершен и что существуют очень строгие требования к новым заявлениям.11 этот запрос не соответствует этим требованиям, и его трудно отличить от рыболовной экспедиции. Именно поэтому мы отклонили этот запрос о предоставлении информации.

Коломойский почти в прямом эфире дает понять, что знает подробности произошедшего с боингом, а обвинению по..й" наплевать на zekere (некоего) Коломойского - миллиардера, главу Днепропетровской области и не последнего человека в истории тех дней на Донбассе.
Я ху.. от этих клоунов!

дополнено

Простой написал(а):

Коломойский - частное лицо, не связанное с ВСУ, не имеющего возможности нанимать БУКи и истребители иностранных государств. Кроме того - он еврей! А евреям, как всем известно, верить вообще нельзя ни в чём!!!!

У меня произошел разрыв шаблона, сложившегося за последние годы - плохому танцору мешают ... Россия и Путин. Или Путин - еврей, а Россия - земля обетованная?

оффтоп в оффтопе

А Ходорковскому верить можно? Он тут нефть нашел в отличие от балбеса, который впустую евреев по пустыне водил.

Отредактировано bootblack (2021-07-04 19:12:50)

199

Трое на фото слева - это же обвинение? У них в голландиях это обычное дело демонстрировать, что обвинение почти единое целое с судом, или только в суде по МН17?

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/03/09/1568339661_0:160:3076:1890_1920x0_80_0_0_d8c3012b1abc09e65ca4bfe3fa3f0261.jpg

дополнено

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =17#p36770

Клоунада написал(а):

Да, слева направо: Бергер, прославившийся тем, что обвинял афганцев за защиту Афганистана; Фердинандусс, участвовавший в начале расследования по mh17 в 2014; и Цой, которую отослали в Роттердам за какую-то провинность и заменили на Ридербекс.
Наверно, это потому, что согласно голландскому КПК, и обвинение, и судья имеют широчайшие полномочия удовлетворять/отклонять ходатайства защиты, и защита абсолютно на всё должна спрашивать разрешения у прокурора?

Отредактировано bootblack (2021-07-08 10:43:46)

200

В конце заседания суд вынес решение о запросе защиты к прокуратуре о том, выясняло ли ли следствие роль бизнесмена Игоря Коломойского в крушении МН17. В поле зрения защиты попало видео, записанное в октябре 2014 года пранкером Алексеем Столяровым «Лексусом». На нем он, представившись Начальником Мобилизационного управления министерства обороны «ДНР» Павлом Губаревым», общается с Коломойским по скайпу. На заседании название ролика не озвучили, но «Ґрати» обратились с вопросом к защитнице Сабине Тен Дуссхате, и она подтвердила, что это именно то видео.

«Обратите внимание, — пишет Тен Дуссхате. — Мы упомянули имя Коломойского в связи с тем, что некоторые люди в Интернете утверждают, что он дал признательные показания. Мы сами пока не оценили видео, на которое мы ссылались. Мы просто попросили прокуроров сообщить нам, расследовали ли они это».

Прокуратура заявила, что это видео явно фейк. И обратила внимание суда, что подпись к нему следующая: «Коломойский отрицает обвинения в причастности к крушению боинга МН17». Оперативная группа по борьбе с дезинформацией Евросоюза (EU vs Disinfo) также оценила сюжет о Коломойским и МН17 как дезинформацию. Суд решил, что в этом видео нет никакой ценности для процесса, потому отклонил запрос.

Это шедевры запроса и шедевр ответа!
Коломойский в видео однозначно демонстрирует себя осведомленным, как был уничтожен МН17. Говорит он правду или выдумал, можно выяснить только в суде под присягой. Если же в суде Коломойский заявит, что блефовал, то это останется проблемой блефующего миллиардера.

Скорее всего, оригинал решения суда мало что изменит.

дополнено

https://www.courtmh17.com/nieuws/2021/r … -2021.html

машинный перевод

Итоги дня в четверг, 8 июля 2021 года

Решения суда доводятся до сведения находящейся на рассмотрении защиты стороны.

Сегодня в районном суде в ходе краткого слушания вынесенные решения доводятся до сведения находящейся на рассмотрении защиты стороны.

Кроме того, внимание было уделено завершившемуся письменному обмену мнениями по 299 искам о компенсации от родственников. По результатам письменных документов суд назначит ряд замечаний и решений, принятых при подготовке содержания обсуждения требований, представленных позднее в рамках MH17-судебного разбирательства в уголовном производстве.

Просьбы защиты
Это один из ряда запросов защиты, назначенный, и любые другие запросы будут отклонены. Назначенные запросы, см. Отчет Королевской военной академии (RMA), а также расследование подлинности радиоперехватов и предоставление данных лазерного сканирования.

Касательно Королевской военной академии (RMA)
В ходе допроса эксперта компании судом этот эксперт заявил, что компания в общей сложности составила 18 протоколов, которые были написаны в рамках данного уголовного дела, не все из которых являются частью процесса. В той мере, в какой эти отчеты не находятся в procesdossier объединены, это зависит от суда, которому отчеты все равно придется рассмотреть его, и, если они попадают в круг ведения, который назначенный судом получатель на момент компании будет находиться в procesdossier, чтобы быть прикрепленным к ним. Поскольку вполне вероятно, что обвинение будет иметь также другую часть отчетов компании, которая может представлять интерес для запроса, на которую суд должен будет ответить, суд отклонил ходатайство защиты о том, чтобы поместить все части компании в процесс dossier add it, в том смысле, который ему приписан, чтобы доверить копию всех отчетов компании назначенному судом получателю для контроля. Затем судья установит, какие фрагменты находятся там, выберет те, которые подготовлены для осуществления исследовательской деятельности дня, а остальные фрагменты, какие фрагменты представляют интерес для решения суда. Эти куски будет судить окружной суд, и защита должна будет их прислать.

Радиоперехваты
Защита, на более ранней стадии этого судебного процесса все запросы направила в исследовательскую компанию радиоперехватов. Заявления делаются в той мере, в какой сопоставляются с тем, что из четырнадцати радиоперехватов будет проводиться экспертиза участника, в соответствии с ПРИКАЗОМ ответчика, она должна была бы проводиться всегда с одним и тем же лицом. Ответы на запросы защиты о расследовании возможных манипуляций некоторыми тапгеспреккенами до сих пор были отклонены, короче говоря, из-за так называемой "манипуляцииэтипотезы защиты отсутствуют".

Суд повторил просьбу защиты, чтобы провести исследование манипуляций с радиоперехватами теперь было поручено ей. В конце концов, защита считает, что это манипуляция, и ей не нужно проводить исследования, чтобы иметь возможность проверить подлинность файлов, у суда есть основания для запроса о пересмотре. Суд, эксперт из Нидерландского института судебной экспертизы (NFI), который будет работать в течение четырнадцати радиоперехватов вопрос о настоящем, или "манипуляции", возможно ли провести исследование следов операции, и может ли это что-то сказать о подлинности аудиофайла. Если это возможно, то исследование будет проводиться по двум аудиофайлам, таким как те, что находятся в файле, так как суд, в свое время, должен будет отказаться от неудобного или дружественного) доказательственного значения этих файлов. Суд, признавая важность хода этого судебного процесса, определил, что данное обследование не позднее 1 ноября 2021 года должно быть завершено. При этом ограничение по времени может привести к тому, что назначенный судом приемник при подготовке технического задания НФИ будет ограничивать внесение изменений, например, в количество исследований аудиофайлов.

Лазерное сканирование
В результате решения окружного суда от 22 апреля 2021 года были добавлены даты того, что, очевидно, английским воздушно-космическим центром и компанией сделано, лазерное сканирование, которое является местом повреждения самолета, может быть проанализировано в процессе досье. Защита указала, что этого недостаточно, чтобы быть в состоянии сделать. Суд определил, что именно в сырой версии данных защита должна это сделать. Защита указала, что эти данные и файлы должны быть в состоянии открыть его.

Подготовить предметное обсуждение требований о возмещении убытков
Письменные документы о ходе работ
31 августа 2020 года суд определил, что до поры до времени предполагается, согласно украинскому закону об оценке ближайших родственников, подавать иски о возмещении ущерба. Затем Rechtsbijstandsteam (TBT) консультировали эксперты голландского международного частного права и гражданского права Украины. При подаче исковых требований о возмещении ущерба РБТ к сортовому отчету представлены результаты.

В течение последнего периода с письменным раундом защиты, и что ТБТ и возможность предшествуют предметному обсуждению требований о возмещении ущерба ближайшими родственниками во время слушания по этим требованиям и их причинам. В письменном раунде содержание обсуждения прогресса, достигнутого на сессии, ускоряется и ограничивается теми частями претензий РБТ, которые касаются защиты и распространения любви.

Защита должна быть представлена в письменном виде, и раунд не будет удовлетворен ответом на претензии потерпевших сторон и указал, что он рассматривает достигнутый прогресс только с просьбой принять его. Не были назначены защитники, которые должны были быть направлены, например, в Международный юридический институт (IJI), исследовательский центр международного частного права и международного права, чтобы ответить на ваш вопрос. Поэтому в РБТ суд призвал к дополнительному сроку, позволяющему дать субстантивный ответ на претензии защиты, что ближайшие родственники. В ТБТ считают, что для обсуждения исковых требований на судебном заседании необходимо иметь содержание точки зрения защиты, знать ее, поскольку нет адекватного ответа на нее.

Предложение защиты, вопрос о IJI
Суд не видит оснований для того, чтобы защита, назначенная или другие конкретные вопросы были представлены в МЮ. В рамках защиты, названной включающей вопросы по темам, связанным с правом суда, без заключения, чтобы ответить и быть частью вопросов, РБТ уже представляет собой отчет, который был представлен. Это часть защиты назначается, любые вопросы о содержании украинского законодательства будут рассматриваться в отчетах, которые ТБТ в качестве подтверждающих доказательств по искам о возмещении ущерба со стороны ближайших родственников подала. Ответ защиты, однако, был дан в исковых заявлениях вовсе не означает, что содержание этих сообщений вызывает сомнения. Он указал, что у него также не будет никаких дополнительных вопросов по ИIJI, чтобы захотеть сделать файл самостоятельно, и у вас не будет никаких вопросов.

Применение РБТ для принятия субстантивного ответа на защиту
В английском уголовном судопроизводстве прогресс, достигнутый на слушаниях, разъясняется и обсуждается. Наконец, формальное обвинительное заключение, точка зрения о ходе дела и то же самое верно для защиты в споре. Это может быть лицо, у которого есть основание для предъявления иска о возмещении ущерба (или агент, такой как RBT), чтобы ответить. В английском уголовном судопроизводстве, которое не было предусмотрено в письменной форме, подготовка по существу исков о возмещении ущерба по месту жительства. По этой причине районный суд, защита не собирается скорее, чем на довод по существу исковых требований, отвечать, суд не будет отвечать на запрос ТБТ в дальнейший срок, чтобы дать возможность по существу ответить на исковые требования защиты, что близкие родственники. До тех пор, пока защита по существу не ответила на иски, и что закон еще может ее изменить, суд, в это время, не будет принимать промежуточные решения на элементы исков.

Это не означает, что суду и защите, в частности, должно быть предоставлено предварительное рассмотрение содержания обсуждения исковых требований, а значит, и до 1 ноября 2021 года, но возможность прокомментировать исковые требования. Если бы такая точка зрения защиты и могла привести к дальнейшему исследованию содержания иностранного права, то она заключалась бы в том, что во избежание ненужных проволочек могла бы вызвать.

Запросить у суда компетентной юрисдикции информацию о ходе расследования
На заседании 24 июня 2021 года районный суд определил, что любая информация, содержащаяся в иске о возмещении ущерба, должна быть предоставлена для оценки исковых требований. Суд указал, что именно осознать, что вы должны найти эту информацию, - это трудная задача, особенно без помощи адвоката. На данный момент все еще не исключена возможность того, что информация имеет отношение к оценке исковых требований, и настаивает на том, чтобы районный суд применил эту информацию к нам.
Пожалуйста, ознакомьтесь с Краткой информацией о дне 24 июня 2021 года.

Если речь идет о том, чтобы ближайшие родственники получали выплаты от третьих лиц, то это только льготы, имеющие отношение к возмещению морального вреда. Как лицо, пережившее полученное пособие, которое также может состоять из нематериального ущерба, оно должно, по возможности, иметь представление о том, как будет определяться нематериальный ущерб в любой его части. Это может быть интерес или выгода, либо непосредственно данная оставшемуся в живых, либо жертве (умершему), и сумма этой выгоды (полностью или частично) должна быть придумана вашим партнером. В конце концов, это имеет отношение к тому или иному органу, что выплата была произведена на месте потерпевшего) является причиной причинения ущерба, он может обжаловать возмещенный ущерб.

Планирование
Это слушание будет таким, что циттингсблок подошел к концу. Заседание было отложено и возобновится 6 сентября 2021 года в 10:00 утра. Слово, значит, к ближайшему родственнику справа и упражняться.

Суд решил не дублировать текстом в интернете свой позор по Коломойскому!

Вижу, на этом канале клоуны обрезали две последние фразы Коломойского здесь -

- С боингом и так всё ясно, случайность получилась
- Я уверен что это ваших рук дело
- Да перестань! Случайность получилась, шмальнули по одному, попали по другому ... попадают в неправильные руки серьезные вещи и получается ...
- Ты считаешь, что мы сбили?
- Нет. Там же другой был ..
.

 

https://www.dw.com/ru/sud-po-delu-mh17- … a-58037338

Обращаясь к обвинению, адвокат Сабине тен Дусхате попросила высказаться, было ли проанализировано интервью украинского бизнесмена Игоря Коломойского, которое, как она сказала, "многие восприняли как признание". На это представитель прокуратуры Манон Риддербекс ответила, что данное интервью старое, не содержит никакого признания по делу о сбитом "Боинге", а проект ЕС по противодействию фейкам признал его "дезинформацией". Риддербекс напомнила в этой связи о твитах "диспетчера Карлоса", который, в итоге, оказался мошенником.

Какой вопрос, такой и ответ у двух клоунов. Покажите того, кто воспринял это видео как признание Коломойского. Как возможно владеющего информацией о произошедшем с МН17 - однозначно ДА!

Отредактировано bootblack (2021-07-12 17:07:50)

201

Некоторые из ходатайств адвокатов Пулатова выглядят крайне странно, если не комично для тех, кто хотя бы немного знаком с расследованием катастрофы: например, они потребовали от суда предоставить им метаданные твитов, опубликованных летом 2014 года "испанским авиадиспетчером Карлосом", который утверждал, что видел на радарах рядом с "Боингом" два украинских истребителя.

Уже очень сомневаюсь, что защита запрашивала метаданные с той целью, с которой это надо было делать.
Но если клоунада в суде закончится, то к Карлосу нужно вернуться обязательно, уж очень вся история с ним намекает, что он был изначально куплен киевскими провокаторами для той роли, которую выполнил, начиная с фейков о самолетах ВСУ, потом интервью RT, потом заявления о 48 тыс $ от русских. Очень уж оперативно выдал свои фейки об истребителях. Сверхбыстро даже для шизофреника, помешанного и заточенного на такие вбросы.

версия испанского диспетчера

... после украинского конфликта его аккаунт в твиттере заблокировали «по соображениям безопасности», как было указано в письме, направленном ему администрацией сайта. После этого он решил удалить аккаунт.
Напомним, к концу 2014 года аккаунт Санчеса вновь заработал, вот только вести его стала некая Людмила Лопатышкина. Как и «испанский диспетчер Карлос», она боролась с «украинской хунтой» и ретвитила прокремлевские аккаунты, перемежая это с бессмысленными твитами («бесстрашная — глядит», «раскрашу небо», «В 37-м получил он»), что свидетельстовало о том что госпожа Лопатышкина — робот.

Только мне это говорит о целенаправленной имитации пророссийского аккаунта киевскими провокаторами?

202

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/75956.png

Не исключаю вариант, что и на защищающейся стороне есть настроенные на распил бабла. Очень даже возможно и помимо адвокатов.

203

Простoй написал(а):

Следствие уже несколько раз "сыпала крошки", на которых кидались прокремлёвцы и сами кремлёвские, но потом оказывалось, что это был не весь "батон"!

Повторю варианты объяснения, которые могут быть
- Полнейшие лошары. Это как-то не стыкуется с государственной машиной, это же один-два лоха, и вроде бы прошло время, когда для большинства слово начальника было как закон, никто и не пикнет.
- Полнейший по...зм. Как-то уж совсем примитивно.
- Стратегический ход с наведением тени на плетень самих себя ... по-прежнему для секты 911.
- Перевозка СОУ была корыстной операцией низов (см. Миссия выполнима!), которые до недавнего времени вводили верха в заблуждение, и те относились к "крошкам" о перевозке курской СОУ как к киевским фейкам. Тоже не очень объяснение, учитывая огромную госмашину в виде разведок и контразведок, но по моему мнению это наиболее правильное объяснение происходившего, потому что Путин никогда бы не ляпнул "а где были истребители?", не будучи кем-то убежден, что это имеет отношение к поражению МН17. При том, что истребители-то пшик!
Очень надеюсь, что выкладываемые обвинением прослушки батоны расставили всё на свои места в мозгах у верхов.

204

Идеи фикс, работающие на обвинение и киевских провокаторов в конечном итоге, если их распространять в медиапространстве и, тем более, в суде

- МН17 поражен не ЗУР типа 9М38 с БЧ 9Н314М (боевая часть с двутаврами).
- 17 июля по Донбассу не возили СОУ на трале.
- "Я не видел никаких буков на Донбассе!"
- Никакого пуска с полей южнее Снежное не было.
- Стрийская ЗУР взлетела с полей южнее Снежное и попала в кабину падающего боинга или в падающую кабину боинга.
- Судьи продажны и политизированы (даже если в действительности некоторые или все судьи того стоят).
- Эксперты/следователи DSB/JIT манипулировали вещественными доказательствами (в действительности манипуляцией результатами занимались только единицы вестербейколуценок).

- Всезнающий всевышний таинственно намекнул, что Пулатова поимели импотенты
- "В Скипхоле судят невиновных"

...

И что, бл., интересно, распространяются только идеи фикс, и никакого внимания Поражению киевским буком со стороны Шапошниково.

Отредактировано bootblack (2021-08-05 09:42:22)

205

Оцениваем на основании перевода.

1. В лопатки левого двигателя попал ПЭ. Попадание при подлете с юга закономерно, попадание шального ПЭ при подлете под малыми углами к оси боинга (со стороны Снежное) не будем исключать.

2. Член команды "В", в которого попал фрагмент крышки быстроотрывного разъема, находился в комнате отдыха, то есть за перегородкой, которую некоторые называют бронированной. Это дает основание изучать вариант, что и фрагмент крышки быстроотрывного разъема в шпангоуте попал на свое место также через кабину, а не снаружи.

3. Это писец! При совместном опросе представитель А-А говорит, что фрагмент в раме окна не мог попасть в это место при подлете ЗУР на встречном курсе. Отлично! На этом форуме мы об этом говорили тысячу раз, и я детально прорисовывал с векторным сложением скоростей. Но при этом представитель А-А говорит о необходимости химического анализа этого фрагмента (и накуя об этом говорить в общении с клоунами?). Клоуны тут же хватаются за последнее, мол незачем, и так доказано, но напрочь забывают о первом - невозможности попадания со встречного курса.

4. Главное с этого места - фрагменты двигателя ЗУР в законцовке левого крыла (отдельным файлом). Клоуны могут ставить себе памятники из собственного говна, так как фрагменты двигателя ЗУР не могут в принципе попасть в законцовку левого крыла при подлете под малыми углами к оси боинга (со стороны Снежное). Но они вполне объяснимо попадают туда при подлете с юга. И при этом еще судьей обтекаемо упоминается фрагмент ЗУР в передней грузовой двери (!). Без вопросов, как он туда попал при прилете со стороны Снежное. Наверное, более впечатлительно выглядела линейка в руках клоуна обвинения, которой он измерял пробоины на правой стороне корпуса. Кстати, где упоминание в суде об этих пробоинах!

Не зря Любопытный, а иногда и Сложный, отстаивали вариант, что ЗУР, выпущенная из-под Снежное, подлетела к боингу с юга. К сожалению, А-А подкреплял их версию своим ребусом расчета траектории полета, увеличивая угол подлета ЗУР к оси боинга. И "умам" было наплевать, что в этом случае уменьшается вероятность поражения цели.

Если защищающаяся сторона (не только адвокаты) не используют упомянутое выше для разноса в пух и прах основной версии обвинения, то окончательно переходят в разряд клоунов и соответственно могут ставить себе памятники из собственного говна.

5. Прозвучало, что А-А на основании отсутствия на фрагментах боинга очевидных ставит под сомнение, что БЧ была именно 9Н314М (с двутаврами) и прилет был на встречном курсе. Предполагаю, в действительности у А-А прозвучало не "И", а "ИЛИ", о чем я писал неоднократно - отсутствие "бабочек" указывает на подлет с юга в случае БЧ 9Н314М, так как двутавры соприкасались с поверхностью боинга не по нормали и не могли сделать пробоины очевидной формы. Тогда предполагаемое "ИЛИ" в исполнении А-А обнадеживает.
И как-то обвинение вообще не заморачивается,

что на их же фото с их же аренатеста

видно несколько отчетливых "бабочек".

6. Киев вскрывал 12 тел в период с 26 июля по 4 августа 2014 года. Зачем? Искал ПЭ своей ЗУР?

7. Свидетель обнаружил фрагменты ЗУР в Петропавловке за несколько недель до приезда следователей в апреле 2015 года. Но корпус двигателя выделяется своими большими размерами и не мог пролежать незамеченным с 17 июля 2014 года. Это к версии, что корпус имеет фиктивный номер стрийской ЗУР и подброшен для дискредитации найденных номерных фрагментов, указывающих на стрийскую ЗУР.
И судом не заявляется никакого сомнения в том, что этот корпус действительно принадлежит взрывавшейся ЗУР, а не подброшен. Надеюсь, А-А когда-то продемонстрирует такой же корпус 3-го отсека ЗУР, взорвавшейся на высоте 10 км, если ... не предпочтут прослыть клоунами.

И вообще я куею! 4-й отсек разорван в клочья, по крайне мере сопло летит отдельно, фрагменты быстроотрывного разъема летят отдельно, а стыкующаяся с 4-ым отсеком часть 3-го отсека выглядит как целочка, но приобщена в уголовное дело и вполне серьезно рассматривается клоунами обвинения при молчаливом согласии защищающейся стороны. Или ПОКА при молчаливом согласии? Или молчаливое согласие, потому что сами и подбросили опять же вопреки всякой логике? Бл., я куею от недоумения.

дополнено позднее

РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

К сожалению, А-А подкреплял их версию своим ребусом расчета траектории полета, увеличивая угол подлета ЗУР к оси боинга.

Оно при ручном моделировании из-за замедления ракеты на конечном этапе так и получается. Порядка 10% от межпутевого угла. 6.5° доворота при 66° межпутевого или 1.5° при 15°. Конечно, улететь в сторону на 15° при межпутевом угле 15° ракета не могла.
Но так как межосевой угол  был бы 10.5° (с учетом парирования ветра ракетой) для расчетной упрежденной точки, то добавка в 1.5° даст аж 12° межосевого. Я уже 100 раз говорил - максимальный угол с учетом всех самых неблагоприятных факторов в одну сторону с вероятностью зависшей в воздухе монетки из известного анекдота про студентов - 14.5° межосевого. Никаких 18° при неправильном положении детонатора при первоначальном моделировании DSB, тем более, бест матч 27°, и еще тем более, 30°, если скорость на 33-34 секунде взять правильную 630, а не 730м/с . Но все это ИМХО неправильно. Уже говорил. Есть еще одна система уравнений, про которую все забыли, и, КМК, даже А-А, - взрыватель. Его учет значительно сокращает возможные точки детонации, если это была ракета Бук. Ну и чего-то мне кажется, что А-А не учел угол атаки ракеты с выгоревшим движком и за счет этого получил неправильную модель по углу по тангажу. Особенно для старой 9М38.

Остаюсь при прежнем убеждении - затупление угла из-за уменьшения скорости ЗУР будет в случае пуска в точку встречи. Но пуск никогда не производится в точку встречи, на всех адекватных картинках пропорциональной навигации пуск производится с упреждением относительно точки встречи. Цель метода пропорциональной навигации - минимизировать ошибки наведения при подлете к цели и увеличить вероятность поражения. Затупление же угла делает всё наоборот. Какие-то клерки-умники в А-А взяли алгоритм самонаведения ЗУР, но забыли о пусковом упреждении, поэтому и получили затупление на радость Любопытному и Сложному.

РВШ написал(а):

Только что смотрел Солонина - он заявил, что в  одном из тел с осколками обнаружили 2 медицинских зажима. Намекая на ДНРовцев. Это было где-то официально?

Это не знаю. А судья говорит о периоде, когда тела были в Харькове.

РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

но забыли о пусковом упреждении, поэтому и получили затупление на радость Любопытному и Сложному.

Нет.

У режимі автосупроводу по поточним координатах цілі, що надходять із РЛС, ЦОС веде розрахунок параметрів і видає сигнали на ЕГССП для наведення ПП в упереджену точку зустрічі ракети з ціллю,

Я нигде так и не нашел подтверждения упреждения упрежденной точки - кроме того, что один из моих коллег по электроникс.ру просчитал, что такая траектория была бы для параметров ракеты Бук наиболее энергетически выгодна даже при маневрирующей цели. Но это только его вычисления.
Более того, расчитанная упрежденная точка отображается на ИСО. Но не упреждение упрежденной точки.

Індикатор секторного огляду (блок Р-4СА) призначений для відображення радіолокаційної обстановки і результатів впізнання в секторі 120°
Радіолокаційна обстановка на екрані індикатора відображається в координатах азимут - дальність в імпульсному режимі з ЛЧМ і азимутдальність-швидкість у режимі КБВ. У режимі супроводу на екрані індиціюється далека і ближня межі зони ураження, мітка упередженої точки, мітка ЦВ, а також мітка впізнання й мітка супроводжуваної цілі

Но. Эффект доворота из-за замедления после отработки двигателя в данной конфигурации (Снежное) на уровне погрешности вычисления. В конфигурации Шишовок он действительно заметен. Так что никаких радостей никому здесь нет.

Красным выделил я. Согласен в том плане, что даже при таком ребусном наведении подлет ЗУР со стороны Снежное никак не объяснит картину поражения боинга, и тем более фрагменты двигателя ЗУР в законцовке левого крыла.
Но какие бы ссылки не рассматривали, там всё равно нет информации о тонкостях пуска. Да и расчету СОУ эти тонкости не нужны, а возможно они и сверхсекретны. Расчету СОУ нужно знать возможность пуска, информация о чем у него и высвечивается. Всё остальное для них - лишняя нагрузка на мозг.
Поэтому я смотрел, в чем суть МПН - минимизировать ошибки наведения при подлете к цели и увеличить вероятность поражения. А теперь ответ на вопрос, который Вы и так знаете - к чему приводит затупление угла, особенно при и так тупом угле пуска, как в комикс-ребусе А-А для условно Зарощенское. К промаху или самой ЗУР, или поля осколков. И правильно просчитал Ваш коллега по электроникс.ру - при упреждении точки встречи ЗУР не придется перекладываться с борта на борт, как это изобразили клерки-комедианты из А-А.

Отредактировано bootblack (2021-08-11 09:14:59)

206

Здесь с 34:58 появляется след Тарасенко и висит почти 2 минуты, при этом тетенька не менее 4 минут что-то ля-ля на тему этого следа и следа Алейникова. Может быть кто воспроизведет дословно "ля-ля" на тему этого следа?

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/30223.jpg

В этом же видео на 02:03:40 появляется картинка, похожая на ответ на The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers. И что в этом месте тетенька ля-ля?

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/46923.jpg

А какие дает пояснения на 01:33:07 по этому годографу?

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/23863.jpg

Об аренатесте речь вроде бы после 01:37, годограф появляется на 01:38:05

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/84959.jpg

Лично я запоздало обратился к этому заседанию в деталях, но стало очень интересно после этих "открытий"
- Следы на левом крыле и посты ниже
- Эксперименты Алмаз-Антей и DSB и посты ниже

Вот тут бы не помешала помощь знающих голландский, а не в рождении фейков.

Отредактировано bootblack (2021-08-16 14:52:43)

207

РВШ написал(а):

Зарощенское, как и большинство населенных пунктов на тот момент - в серой зоне. Т.е. под ничьим контролем. И вообще давно говорил - акцентирование внимания на "возможно Су-25", Зарощенском, в котором неизвестно что и нафига было представлено за 5 часов до сбития, когда тот же "курский" Бук находился приблизительно в на этом же расстоянии от поля Олифанта  - в Зугрэсе, что и Зарощенское, сейчас льет воду в основном на мельницу провокаторов, которые полностью провалили объективные технические данные и акцентируют внимание на субъективных и недостоверных данных свидетелей Иеговы полета буковской ракеты рядом с кабиной Боинга с 30км через несколько минут после прибытия на поле (т.е. за 2 часа до сбития) или перевозки СОУ лохами-политическими авантюристами, которые непонятно зачем это делали - задницы им прикрыть было гораздо проще из-за ленточки - пример Су-25 16 июля.

красным выделил я

208

Реакция Сложного

Суть ответа Бута: все пи3дят, и не докажешь, по ошибке или намеренно. Но это только в конкретном случае может быть непонятно. Ляпы допускают действительно все, с разной частотой. Но, когда оцениваешь статистически, оказывается, что у ватанов бОльшая часть их аналитических "выводов" (и практически все из них, существенные для дела) неприемлемо искажены, и всегда в пользу ватной стороны. У Бута в том числе. У прочих категорий ляпы разнонаправленные либо нейтральные, зачастую только себе во вред (когда очевидные и тупые).

Ватаны действительно бывают разные. Одни могут пи3деть абсолютно сознательно, утверждая противоположное тому, что они считают реальным. Как, например, Чекист. Он практически всегда так делает (кроме самых элементарных вопросов). Но бОльшая часть не знает и не хочет ничего знать. Им всё равно, как на самом деле, им просто ватную лояльность нужно демонстрировать. Они выдумывают или перенимают у других таких же всякую хрень, и пытаются подвести под неё какое угодно халтурное обоснование, просто чтобы внешне выглядело, как будто они в него верят. Нарисовать нечто визуально похожее в 3D, не обращая внимание на всякую цифирню, единицы измерения, настройки и т.д., просто чтобы запостить рисунок и заявить про 500 метров, например. Да, в некоторых случаях они могут думать (больше в качестве психологической самозащиты), что может оно случайно и правдой окажется (как в анекдоте про блондинку и динозавра, 50 на 50, либо правда, либо нет), но типо пусть это оппоненты опровергают, если смогут. А сами они будут изображать веру до последнего, и когда их загонят, вынут какой-нибудь артефакт либо веру в технобред, и заявят, что фсёравноничёниясна и самдурак.

на это

> Эксперименты Алмаз-Антей и DSB

Сложный написал(а):

Действительно 150, если дерево слева именно то, которое Бут имел ввиду (и геолокацию которого предусмотрительно не привёл), и если диаметр арены реально 20 м. Только тогда непонятно, как объяснить ошибку чуть не в 2 раза при оценке по высоте дерева. Оно выросло за год, но не настолько же. В любом случае, моя цель была показать, что Бут сознательно пи3дит, она достигнута. Дальше ковыряться, где там собака порылась, мне лень.

Сложный, это ведь клиника не понимать или сознательно искажать разницу между ошибкой и враньем. Вон на сайте МО РФ до сих пор висит Ребус Генштаба МО РФ: Бук в Красноармейске (Луганске). Это была явно глупая ошибка, но зависание ошибки на 7 лет переводит ее в разряд вранья. Вот в отчете DSB ошибка или вранье, висящее 6 лет без исправления?
А вот этот ребус ошибка или вранье? Или считаете, что ответом является

очередной ребус вот такого содержания

А слиться с вопроса о пробоине в листе "28" на 28 миллисекунде - это что?
А годограф по эксперименту КНИИСЭ без учета воздействия отраженной УВ?
А вот этот окуительно точный сектор пуска от КНИИСЭ размером чуть больше скатерти - вранье или окуительная киевская точность? Вот только 7,8-7,9° (3 км) прое.али, а так всё точно, как в швейцарских часах.
Про молчание обвинения о времени пуска из-под Снежное спрашивать?
О заключении обвинения, что Алейников сделал снимки в 16:25, а след ЗУР может висеть 5-6 минут?
Так что лучше помолчите. Ваши достойные оппоненты - это клоуны, отрицающие очевидный пуск из-под Снежное. Именно благодаря им вся эта клоунада в суде и процветает.

Разберемся, насколько статистика "ошибок" обвинения и Ко указывает на стремление натянуть пуск из-под Снежное на поражение МН17 в Last FDR point.

1. Комикс КНИИСЭ с районом возможного пуска
2. Свидетельства М58

без каких-либо заметных сомнений приобщены в качестве доказательства связи пуска из-под Снежное и поражения МН17 в Last FDR point.
Но для обоснованного приобщения необходимо выяснить как минимум
-  "ракета взорвалась у кабины самолета, она задела самолет" - М58 наблюдал взрыв/вспышку или о попадании ему подсказали какие-процессы, связанные с боингом (мы то знаем, что под облаками в районе Пелагеевки произошел развал/отвал хвостовой части, и после этого что-то горело/сильно искрило - предположительно, литиевые батареи в заднем багажном отсеке);
- что значит "затем самолет начал спиралью падать вниз", какой спиралью и "затем" - это как скоро после взрыва у кабины (мы то знаем, что спиралью сразу после Last FDR point боинг не падал, произошло это после отвала хвостовой части, а у клоунов обвинения именно по этой причине может быть известное по отчету DSB наплевательское отношению к воссозданию траектории падения);
- если позднее у следственного судьи М58 говорил о более низкой высоте, то откуда взялась высота 9-10 км, тем более, что М58 хорошо видел самолет, а расстояние до Last FDR point -26 км, до центроплана под облаками в районе Пелагеевки - 20 км;

по поводу пунктов 1 и 2 позднее
Сложный написал(а):

Каким боком КНИИСЭ к обвинению? Он делал экспертизу по просьбе DSB. Но и DSB на ней не основывалась. По-моему, упоминание экспертизы КНИИСЭ в отчёте скорее на троллинг смахивало. Типо, смотрите, какие проФФесионалы, всех переплюнули по точности. Полагаю, что ыксперты в КНИИСЭ просто понятия не имели, как это рассчитывать, и нарисовали трапецию вокруг очевидного, с точки зрения этих ыкспертов, места пуска. С размером только промахнулись, не знали ведь, что голландцы выдадут. Как сочинить подобие технического обоснования - уж ватану-ли не знать? Поправку на ветер могли и несознательно с обратным знаком взять (как и А-А), и пострунковость траектории, от большого ума.

Свидетельства М58 просто приобщены, бо он очевидец. Сомнения, как раз, заявлены (хотя это не дело обвинения), только акцент сделан не на тех. Обвинению всё хочется позицию у деревца приплести (себе во вред, бо реально она была близко к трассе), поэтому акцент на глазомер. Прямая речь будет на следующих этапах, там наверняка всё подробно расспрошено. (И тут же Бут гонит бред про литиевые батареи, ну сколько можно ватанам веру в такую хуйню изображать? Тем более, там не батареи были, а просто изделия с аккумуляторами, требующие формального указания о пожароопасности в сопроводиловке.) Насчёт спирали - вот же слова самого Цемаха (во всяком случае, голос не противоречит версии его голоса до контузии, тот же специфический говор, и та же лексика типа "ломать" по отношению к сбитому самолёту). "Сразу начало его крутить."

Так что полный низачот.

Я пат сталом! Так по-маленьку окажется, что всё обвинение - троллинг.
М58 же - единственная связь пуска из-под Снежное и поражения боинга. Поэтому и притягивают это свидетельство, но с осторожностью (помним, как с сопло и двигателем - вроде как ТЕ САМЫЕ!!!!!!, а вроде бы и хер знает что), которое фактически совершенно о другом - о пуске из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20. Ой, забыл, у них же еще есть радиоперехваты со словоблудием обосравшихся, и поэтому лоханувшихся пулатовых. Окутильные доказательства, прямо в стиле признательных откровений Джеймса Барра.

Сложный, дальше я пас смотреть реакцию/реагировать, фиолетово, более интересна непосредственно клоунада в суде, а не ее оценки командой поддержки. Но статистику продолжу набирать.

3. Время фотографий Алейникова и Тарасенко

Просто скопирую из алейников2 by JIT

bootblack написал(а):

А у клоунов не возникло недоумения, почему фотографии следа в той же позиции, что и у Алейникова, выложены в интернет на 3 минуты раньше, чем сделаны фотографии Алейниковым (16:25 по их же умному экспертному заключению)?

дополнено позднее

Vam написал(а):

Дошло наконец то что от времени пуска до съемки прошло больше 5 минут и начали подправлять "показания"? И опять таки, такое впечатление что прокуроры "почему то" уверены, что судьи не обратят внимание на подгон действительного под желаемое.

Возможно, уверены, что защищающиеся будут как клоуны по-прежнему нести фейки о перевозке соусов и не затрагивать такие темы, компрометирующие обвинение. Тогда вопрос - откуда у них такая уверенность?

А вообще, меня начинает поражать тупизна клоунов обвинения. Создают себе проблемы на пустом месте. Вытягивают засекреченного(!!!) свидетеля J9O81 со временем позирования следа перед камерами 5-6 минут вместо констатации очевидной рассинхронизации часов фотоаппарата Алейникова с мировым временем, что было бы не только безобидно, но и даже полезно для их основной версии. Или настолько убедились, что им противостоят клоуны, что даже лень задумываться?
А может это хитрый стратегический план? Вдруг окажется, что J9O81 отравлен Петровым и Бошировым, чтобы не подтвердил в суде эти самые сверхважные 5-6 минут!!!

4. Комикс с поражением с севера Снежное
5. Самолет Леонтьева

Обвинение В СУДЕ(!) преподносит очевидный фейк как альтернативную версию, которая была изучена. Но автоматически без изучения признает фейком видео с Коломойским, прямо намекающим на свою личную осведомленность, что в действительности произошло с боингом.

6. Ребус с переводом на английский фразы диспетчера "Ну, у нас тоже (т.е. метка разваливается). И на вызовы не отвечает"

wait ...

Отредактировано bootblack (2021-09-06 21:57:35)

209

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/41420.png


Вы здесь » MH17 » Важное! » Мнение о процессе в Схипхол