MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11

Сообщений 571 страница 590 из 590

571

ik написал(а):

Это же июль-начало августа. Никаких баллистиков из RMA и TNO еще нет. ))
А железка(и) от Бука уже есть.

Хорошо, допустим. Теперь надо преодолеть тупых или подкупленных технических экспертов DSB, не увидевших или не захотевших увидеть засовывание заглушки руками.

ik, вижу Вашу активность на нашем форуме. Если есть желание высказывать критические замечания по выводам форума Без вины виноватая (выводы админа), то можете зарегистрироваться, предоставлю доступ. Но нет смысла, если в далеких скрытых планах стоит задача проталкивания прокиевских наративов, а также смехотворных объяснений облажавшихся и клоунов на нашей стороне.

572

В настоящее время в российском сегменте интернета всё еще достаточно активно вбрасываются фейки

- поражение МН17 заложенным в него бомбами
- в районе катастрофы МН17 носились несколько истребителей и летал Ил-76
- фрагменты быстроотрывного разъема ракеты засунули в конструкции боинга руками, высота облачности в районе катастрофы была 600 метров.

Могут быть разные объяснения причин распространения сейчас того, что когда-то давно при недостатке информации было предположениями или даже версиями. 

Внешне эти фейки выглядят шизофреническими и, возможно, имеют одну общую спланированную цель - чтобы на их фоне объявлять шизофреническим всё исходящее из России по теме МН17, включая законный вопрос об уклонении следствия и суда от выяснения точного времени обвиненного ими пуска из-под Первомайского, который по факту оказался пуском уже во время падения сбитого Киевом боинга и никак не причастен к его гибели, и ракета даже не оставила на боинге никаких следов, так как самоликвидировалась севернее Грабово.

573

много текста
bootblack написал(а):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о времени пуска обвиненной ракеты и вывод о запоздалости и непричастности обвиненной ракеты к падению МН17 были доведены до официальных сторон там и здесь, а также до разных СМИ. В ответ - молчание.
С флюгерами, то есть СМИ там и здесь, какой бы они свободолюбивый ярлык не приклеивали, всё понятно - флюгер он и есть флюгер, ориентируется на указующий ветер.

Голландские органы промолчали, российские ответили "принято к сведению", что равносильно игнорированию, так как далее самыми сильными их аргументами по-прежнему были ссылка на ангажированность следствия и суда и демонстративное хлопанье дверью.

Отнесем на свой счет игнорирование вывода о запоздалости и непричастности обвиненной ракеты к падению МН17 - допустим, что это не совсем обоснованный вывод, не достойный внимания крутых дядей при высоких должностях и зарплатах.

Но игнорировать вопрос, почему в уголовном деле нет исследования времени пуска, не был ли обвиняемый выстрел произведен, когда труп уже начал подгнивать! Даже сложно дать определение этому игнорированию.

Я могу объяснить вам почему в уголовном деле нет исследования времени пуска ракеты из района Первомайский при наличии фотографий Алейникова с мета-данными.

Это неважно.
Время пуска неважно.
Неважно оно потому что в материалах следствия фигурирует только одна ракета.
Все фрагменты ракеты БУК следователи связали в ОДНУ ракету.

Судья смотрит на эти фрагменты, и видит в них доказательство пуска ТОЛЬКО ОДНОЙ ракеты.

Если в этот день была выпущена ТОЛЬКО ОДНА РАКЕТА, то какая для Судьи разница  КОГДА ОНА БЫЛА ВЫПУЩЕНА ???

На 5 минут раньше она была выпущена, или на 5 минут позже  -  для чего Судье это выяснять ??

Что бы путём логического умозаключения прийти к выводу что ДОЛЖНА БЫТЬ ЕЩЁ ОДНА РАКЕТА БУК ??? ВТОРАЯ ???

Так нету же фрагментов ВТОРОЙ ракеты.   
Судья что должен сказать следователям ?  Идите ИЩИТЕ фрагменты второй ракеты ???

Ну если ракета из Первомайского НЕ ВИНОВАТАЯ, и фрагменты этой ракеты представлены в Суде, то где фрагменты ВИНОВАТОЙ ракеты ???

Вот если бы Судья рассматривал фрагменты ДВУХ ракет БУК, то тогда бы вопрос КАКАЯ ИЗ НИХ ПЕРВАЯ А КАКАЯ ВТОРАЯ был бы актуален.

Тогда бы ему пришлось выяснять время пуска ОБЕИХ ракет.

Непонятна причина вашего возмущения.
Вы тоже сторонник того что ВСЕ фрагменты ракеты БУК принадлежат ОДНОЙ ракете.  Есть фотографии дымного следа из района Первомайский. Есть свидетели пуска из этого района...

Чем вы недовольны ?
Почему вы брызгаете слюнями во все стороны ?

Чем вызван ваш Гонор  ?
Гонор (от лат. honor — честь) преувеличенное чувство собственного достоинства, чванливое высокомерие, заносчивость, спесь.

Вам за ваш эксперимент Коты сказали спасибо.
Что вам ещё надо ?

Почему вы, как тот самый запойный алкаш, требуете продолжения банкета ?

bootblack, вы проиграли.
Вы тут не самый умный. Вы не умеете достойно проигрывать ?

Почему вы после "боя" машете своими граблями ?

Отредактировано bootblack (2025-01-25 09:03:55)

574

По поводу сообщения одного известного персонажа.

Во-первых, я писал о суде, а это не только судьи, но и обвинение с защитой и их многочисленные консультанты, которые видели только то, что хотели видеть, будучи настроенными на политизированные и фейковые волны и потратившие 6-8 лет. КБ!©
Во-вторых, никто не доказывал, что в тот день была выпущена только одна ракета. Рассматривать только одну ракету не одно и то же, что доказать пуск только одной ракеты.
В-третьих, где доказательства, что в суд представлены фрагменты ракеты, взлетевшей из-под Первомайского.

Иногда в таких случаях говорят "пишите еще!". Ваше дело, можете писать. Но больше подобную херню пропускать сюда не буду.

575

Bar_BOSS написал(а):

bootblack, вы проиграли.

И кто это решил ? Тебя выбрали в судьи ?

576

один из клоунов, считающий фейком вывод, что пуск из-под Первомайского был запоздалым

Он выложил свой труд - обращение к JIT и суду.

Заметно некоторое переобувание в полете, пока не понял его цель. Поэтому сначала пройдусь по глупостям, дискредитирующим "труд", а заодно и некоторые содержащиеся в нем правильные мысли ... взятые с нашего форума, ранее отрицаемые им категорически.

В разделе "Фрагмент ракеты" на страницах 16-21 есть такое -

"Алмаз-Антей", комментируя свой натурный эксперимент, заявлял, что перед подрывом ракета была приведена в состояние 40-й секунды полета и топливо было выжжено. Но есть веские основания считать и утверждать, что топливо "Алмазом" не выжигалось.

в конце с таким выводом -

Таким образом, найденный в районе Петропавловки и имеющийся в распоряжении следствия фрагмент корпуса 3-го отсека, вполне вероятно, хайли лайкли, принадлежит ракете, сбившей Боинг MH17! Как мы отмечали в разделе "Траектория ракеты", она подрывалась у кабины Боинга уже БЕЗ топлива, поэтому корпус 3-го отсека и остался неразрушенным!

То есть весь смысл опуса на страницах 16-21 заключался в цели убедить, что у боинга взорвалась ракета, в которой топливо было выработано на 100%

Но этот опус основан на недостоверном выводе, сделанном или ошибочно, или умышленно. Смотрим документы А-А

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/995077.jpg

Речь идет не о выжженном топливе, а о подготовленной ракете  ...  топливо было удалено каким-то другим способом.

На всякий случай запоминаем возможную хитрую цель - этот опус написан для дискредитации версии прилета к боингу ракеты с невыработанным топливом, а 17-07-2014 это только пока фантастический пуск "той самой" ракеты 9М38 с чего-то кружившего между Торезом и Шахтерском.

Отредактировано bootblack (2025-01-29 20:40:44)

577

продолжение

О свидетеле М58 на страницах 24-28 с выводом -

Резюмирую. Эмоциональный и впечатлительный М58, узнав о крушении пассажирского лайнера после наблюдаемого им полета какой-то ракеты в небо, взлетевшей недалеко от него, приписал это сбитие ополченцам и (как Василий Алибабаевич из фильма "Джентльмены удачи" (https://youtu.be/XukcyHljlCE?si=4Pm3sKA … amp;t=2390 ), решивший, что он ограбил детишек, хотя он их не грабил!) стал считать виновными ополченцев и себя. И это, тяготившее его чувство вины и сподвигло его на дачу показаний JIT. Но, как неоднократно говориллсь выше, это не свидетельство, а выводы, додумывания этого человека. Которые не могут и не должны были лечь в обоснование обвинительного приговора, да ещё в таком (технически сложном и значимом) деле.

Это ничто иное, как стремление дискредитировать М58 как очевидца полета ракеты во время падения уже сбитого Киевом боинга.

578

meovoto продолжил свои вбросы, выдал новые расчеты с выводом -

meovoto написал(а):

Итого, зная минусующую величину импульса количества движения размером в 6765 кг*м/сек, делим её на тормозящуюся массу ЦОР 9М38 в 160 кг, и получаем потерю его исходной скорости в 733 м/сек на 42 м/сек. То есть, этот самый ЦОР, а также все его компоненты, крепко с ним совмещённые, как внутри, так и снаружи, далее продолжат своё движение по начальной траектории со скоростью равной 691 м/сек.

Не специалист, чтобы оценить и аргументировать здесь фактами, насколько это расчеты, а насколько натягивание совы на глобус через убеждение публики в научности расчетов многочисленными ссылками на науку.
Но, помня, что клиент зачем-то(!) стремится убедить всех в засовывании фрагмента "салазок" быстроотрывного разъема ракеты в раму окна боинга руками(!), могу логически утверждать, что результат его "расчетов" будет противоречить реалиям

один
два

579

продолжение этого

Еще раз убедился, что в опусе в разных местах используются те или важные тезисы нашего форума, которые автор ранее категорически опровергал. И задумываешься, вдруг он переосмыслил и стал с чем-то соглашаться. Но потом видишь

это

и остаешься при прежнем мнении - всё упоминается всуе, как и забота о России в деле МН17, чтобы придать опусу оттенок патриотичности и независимости в суждениях, а по сути всё сказано

использованием им этого красочного аргумента и тоном той статьи

Фактически за словоблудием опуса скрывается и намек, как обвинение могло повернуть в свою пользу фрагмент салазок в раме окна боинга. Обоснование глупое, основано на технической безграмотности писаки, но здесь главное не результат, а направление его "творческого" порыва.
И на его картинке М58 становится зрячим за облаками.

580

Еще видел в исполнении упомянутого клоуна что-то типа "bootblack в книге Eric van de Beek признает курский бук и пуск из него, это уголовно-наказуемо".
Сложно понять, это флюгерная тупость, или попытка испугать, чтобы спрятали подальше Без вины виноватая (выводы админа), или еще что-то.  :dontknow:
Но могу только повторить "С такими заботливыми друзьями и врагов не надо."

581

в дополнение к этому

Малышевский говорит "двигатель был выжжен". Термин "выжжен" вполне может быть их жаргоном, потому что в ракете для эксперимента никаких признаков именно работы двигателя не видно

... или видно ???

Если была цель обмануть, зачем на весь мир заявлять эту тему?
Да и невыработавший двигатель дает

вроде бы такой результат

чего не было в эксперименте А-А  ... ???

582

Гость, согласен, расчеты meovoto для фрагментов разъема как для материальных точек с парой векторов сил - это смешно.

А по сути мое мнение -

Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР

bootblack написал(а):

указанные фрагменты всё-таки торчали в конструкциях боинга, и доказать невозможность их попадания туда можно только лукавыми ухищрениями с непонятными конечными целями, учитывая, что попасть на свои места они могли только при прилете ракеты с юга, но никак не со стороны Первомайского.

583

Очень похоже на очередной вброс участника ГА с единственным сообщением - ссылка
Не то с развитием в сторону бреющего полета боинга со стороны Дебальцево, не то в сторону нескольких бомб в боинге, последовательно отрывавших его фрагменты.

А это вроде бы намек на подброс рамы с "заглушкой" -

Фальсификация невозможна так как те части куда можно было бы "заколотить" заслонку до Рассыпного не долетели. А те которые долетели без внимания не остались и были сфотографированы сотни раз. Подкидывать заслонку просто некуда. Jeroen Akkermans лично подтвердит.

Предполагаю логику - этот кусок рамы упал в Петропавловке, ему логично было оказаться в куче обломков в Петропавловке, а не в Рассыпное.

Вбросчику придется как-то пережить факт, что большинство фрагментов рам оказалось всё-таки рядом с кокпитом в Рассыпное. А мы еще раз просмотрим на раму с "с заглушкой".

584

Гость написал(а):

На Нечуя-Левицкого все забывают, что уже 3 ракеты и у ближней один руль обломан и что-то с поручнем - торопились, зацепились где-то.

Это можно объяснить также и спешкой при перевозке бука 15-16 июля. Никто тот Бук позднее не видел, мы не знаем, в каком он был виде ... если был.
Но наличие Бука 15-16 июля не отрицает вывоз Бука утром 18 июля. Возможно, Киеву очень хотелось подкрепить факт вывоза Бука в Россию, и они использовали видео за 15-16 июля, поэтому и возникло столько вопросов по видео, флэшке и т.д. И конечно же светящийся фонарь, колонна с буком от Лысенко и т.п.

По большому счету наличие или отсутствие второго бука никак не влияет на наличие курского бука. И в выводе о запоздалом пуске не принципиально, пуск произвел трофейный или курский Бук.

Вопрос только в игнорировании обвинением и судом фактов, которые они обязаны доводить до логического завершения. Если М58 сказал "видел бук ранее в тени деревьев на восточной дороге", то в это "ранее" должна быть внесена определенность в связи с тем, что М58 прибыл на блокпост еще 16 июля, а курский бук появился там только в обед 17 июля.

Гость, если будет желание обсудить подробнее, дайте еmail.

585

Гость, в развитие темы, за что купил - пересказали версию о возмущении Стрелкова, будто с Буком их подставили Моторола с женой. ??? Но может это из области -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/15485.jpg

:dontknow:

586

очередной клоун написал(а):

У меня есть предположение почему DSB  даже после натурного эксперимента Алмаз-Антея продолжает настаивать на ракете с двутаврами из района Первомайский.

Если на корпусе нет следов поражения в форме "бабочки", а среди обломков находят двутавры, то это значит что двутавры были подброшены в самолёт перед вылетом - в международном аэропорту Схипхол ( Schiphol ).

А если предположить, что настаивали по причине обнаружения двутавров в конструкциях боинга и в телах?  :tired:
Значительно более интерес ответ на вопрос, почему МО РФ открещивалось от двутавров в "той самой" киевской ракете.

587

Есть ряд пруфов, подтверждающих, что до 20 июля
- дорога Луганск - Снежное через Лутугино контролировалась ополчением.
- в Катериновке и Белое были или появлялись ВСУ

14 июля утром на юге от Луганска на развязке дороги Е40 между Роскошное и Георгиевкой блокпост ополчения остановил колонну ВСУ, которая шла на помощь ВСУ, зажатым в аэропорту. Шли опять же с запада от Луганска, от Катериновки.
Только 20 июля ВСУ провели операцию и взяли под контроль на полтора месяца Георгиевку и Лутугино.

Вопрос движения колонн ополчения Луганск - Дебальцево - это отдельная тема.

Вывоз бука! Поперлись через зону, где были или могли в любой момент могли оказаться ВСУ! Вместо более короткого пути по контролируемой ополчением дороге через Лутугино, пусть и дороге плохого качества.

С самого начала ставился вопрос - почему не своим ходом через погранпереход "Мариновка", всего несколько км до него. Вроде бы логичный ответ заключался в контроле со стороны ВСУ узкой полосы вдоль границы, хотя ополченские окопы уже появились на юге от деревни Мариновка.

Но!

Если бы поставка бука была санкционирована верхами, накрыли бы позиции ВСУ таким шквалом огня, что они и носа не высунули бы до утра из своих окопов.
Короче, всё это является еще одним признаком смутной поставки СОУ 332 без санкции верхов.

Это дополнительно к тому, что у СОУ не было взаимодействия с российским ПВО в нескольких км от них. При наличии взаимодействия они бы не выстрелили даже в падающий боинг, так как были бы заранее предупреждены - "внимание, идет гражданский борт!"

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/575361.jpg

588

bootblack написал(а):

С самого начала ставился вопрос - почему не своим ходом через погранпереход "Мариновка", всего несколько км до него. Вроде бы логичный ответ заключался в контроле со стороны ВСУ узкой полосы вдоль границы, хотя ополченские окопы уже появились на юге от деревни Мариновка.
Но!
Если бы поставка бука была санкционирована верхами, накрыли бы позиции ВСУ таким шквалом огня, что они и носа не высунули бы до утра из своих окопов.

Но там в самом деле было сложно. Только через неделю удалось пробить коридор -

Атака ополчения на силы 25-й, 72-й и 79-й аэромобильных бригад ВСУ близ российско-украинской границы началась днем 25 июля. Десантники успели за несколько дней укрепить позиции. Ополченцы двинулись с флангов со стороны Мариновки и Дмитровки, завязался бой.
Сначала вперед выдвинулись танки Т-64, затем пехота под прикрытием БМП. Огонь из танков ополченцы вели также с высоты у Мариновки, где раньше стояли украинские войска. Танки поменяли позиции, когда противник открыл ответный огонь из минометов и самоходных артиллерийских установок (САУ).
Пехота ополчения с потерями прорвалась к таможенному терминалу и взяла его под контроль. После этого украинские военные начали массированный минометный обстрел позиций ополченцев.

589

На луганском видео трал под Буком сдвинут, на видео 17-07-2014 Донецк-Торез трал раздвинут. На спутниковом фото 16-07-2014 южнее Большой Шишовки трал раздвинут.
Предполагаем, что везде один и тот же тягач с тралом и один и тот же водитель.
Варианты.

а) Видео в Луганске сделано утром 15 или 16 июля.
Бук перевозится в Снежное через Лутугино. Бук поставили на нераздвинутый трал, поэтому бук в районе хвостовиков ракет был выше, при перевозке задели какое-то нависавшее препятствие, что привело потере поручня и повреждению руля.
Трал прибывает в Снежное, разгружает бук. Затем водитель получает задачу перевозить экскаватор для рытья окопов. Знаем, что этот экскаватор перевозится на раздвинутом трале. Поэтому водитель раздвигает трал и занимается этой работой. Поскольку 16 июля под Большой Шишовкой трал стоит у экскаватора, а окопы уже вырыты, то можно предположить, что перевозка экскаватора была еще 15 июля, значит и бук был доставлен 15 июля.
Позднее 16-17 июля водитель получает задачу перевозки курского бука. Он помнит проблему с предыдущим буком, поэтому едет за курским с раздвинутым тралом.
Какой резон после доставки курского бука сдвигать трал, если перевозил экскаватор, а окопов никогда много не бывает?
То есть получив вечером 17 июля срочную задачу эвакуировать курский бук, он должен попал бы на видео в Луганске с раздвинутым тралом.

б) Видео в Луганске сделано утром 18 июля.
Водитель получает задачу перевозить экскаватор для рытья окопов, чем и занимается 16 июля с раздвинутым тралом. Позднее 16-17 июля водитель получает задачу перевозки курского бука. Как знаем, курский бук он перевозит с по-прежнему раздвинутым тралом. Нельзя исключать, что водитель по факту оценил - с раздвинутым тралом бук сидит ниже, а это в любом случае плюс при перевозке.
Привозит бук в Снежное, разгружает.
Какой резон после доставки курского бука сдвигать трал, если перевозил экскаватор, а окопов никогда много не бывает.
Получив вечером 17 июля срочную задачу эвакуировать курский бук, какой резон сдвигать трал, если утром перевозил Бук на раздвинутом и оценил плюсы?
В итоге он должен попал бы на видео в Луганске с раздвинутым тралом.

В этой логике больше шансов за перевозку Бука 15 или 16 июля  .... ???

590

Из суда от 25-11-2020 -

Важным различием, которое проведет суд, является различие между исследовательскими пожеланиями, относящимися к основному предъявленному обвинению сценарию, и так называемым альтернативным сценариям.

Не только выбранный основной сценарий, но и предполагаемая причастность подозреваемого должны быть убедительно доказаны на основе юридических доказательств. Если прокуратура не сможет таким образом представить доказательства по сценарию, представленному суду в обвинительном заключении, последует оправдательный приговор. Это произойдет и в том случае, если не установлено, каковы были настоящие обстоятельства. Таким образом, защита не обязана доказывать альтернативный сценарий.
Это отличается только в том случае, если речь идет об альтернативном сценарии, который не опровергается доказательствами, подтверждающими основной сценарий. Это сценарий того, что могло произойти, даже если все улики будут считаться верными, но не приведет к уголовному обвинению. В таком случае нет интереса в дальнейшем исследовании уличающих доказательств, но требуется дополнительное исследование правильности данной альтернативной интерпретации этих доказательств. Таким образом, при оценке следственных пожеланий, касающихся альтернативных сценариев, суд оценивает, изложил ли Ответчик такой альтернативный сценарий и были ли даны причины, по которым это требует проведения запрошенного расследования.

Как уже указывалось выше, в конечном итоге суд должен оценить, в частности, действительно ли имел место основной сценарий, отстаиваемый прокуратурой; если этот сценарий не может быть доказан, обвиняемый должен быть оправдан только по этой причине. Только возможные альтернативные сценарии, которые не могут быть опровергнуты доказательствами, подтверждающими основной сценарий, должны быть рассмотрены без дальнейших церемоний. Суд отмечает, что подобные сценарии подозреваемым не очерчивались.

На русском - защита должна была давить на реальную альтернативную версию, то есть на ракету типа 9М38 с юга, так как было доказано поражение боинга именно ракетой типа 9М38. Вместо этого преобладающая часть запросов или ставила под сомнение свидетелей и экспертов, или прямо намекала на поражение боинга истребителем или томагавком. Результат знаем - запросы отклонили и необоснованно обвинили ракету из-под Первомайского.

Вопрос к защите Пулатова - с Луны свалились и не знали голландское законодательство в части "Только возможные альтернативные сценарии, которые не могут быть опровергнуты доказательствами, подтверждающими основной сценарий, должны быть рассмотрены без дальнейших церемоний."?

Вопрос к клоунам, до сих пор муссирующим бомбы, истребители и прочую х....  - мало клоунского поведения защиты и полученного результата для России - "врет и выкручивается, значит виновна!"?

Об "адвокате России" лучше промолчу ...

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Предназначено только для отправки личного сообщения админу. Оно будет скрыто от посторонних глаз.
It is intended only for sending a personal message to the administrator. It will be hidden from other eyes.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11