MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска


Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска

Сообщений 61 страница 82 из 82

61

В развитие информации от Мещерякова (см. Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20)

bootblack написал(а):

В-третьих, гул ракеты со стороны Шахтерска, если не сегодняшняя выдумка, вполне подходит для гула стрийской ЗУР из-под Шапошниково. Где-то тогда хотя бы слабый ЗУ от нее?

Если перенестись во вселенную кажущегося фантастическим пуска стрийской ЗУР 9М38 где-то в 13:19:55+/- из контейнера, подвешенного к чему-то стелс, кружившему над Шахтерском, то тут вам и
- со стороны Шахтерска
- мощный стартовый гул и продолжительный как раз в нужное время начиная с 13:20:30+/-
- отсутствие ЗУ, так как Мещеряков не попадает в его зону!

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/26512.jpg

62

bootblack написал(а):

если перенестись во вселенную кажущегося фантастическим пуска стрийской ЗУР 9М38 где-то в 13:19:55+/- из контейнера, подвешенного к чему-то стелс, кружившему над Шахтерском,

см. О бедном буке замолвите слово ... - 2

bootblack написал(а):

Выглядит так, что при чужом подсвете РГС ЗУР работает почти как СОУ, что очень удачно подходит для засовывания ее в контейнер.
И не только!
Таким образом достигается желаемая синхронизация пуска по МН17 с киевской СОУ или с киевского контейнера с взятием боинга на сопровождение СОУ в точке "В", фактически ее готовностью к пуску.

63

bootblack написал(а):

- отсутствие ЗУ, так как Мещеряков не попадает в его зону!

А вот Сепаратист попадает в зону этого ЗУ, поэтому он сначала слышит его как "бахнуло где-то за горизонтом", а потом слышит гул "взывающей ракеты". То есть, если выйти из фейковой вселенной истребителей и ракет В-В, то единственный вариант "взывающей ракеты" - это пуск стрийской ЗУР 9М38 из контейнера над Шахтерском, только у нее работал двигатель вплоть до Last FDR point и мог быть слышен внизу как гул "взывающей ракеты".

Ничего не утверждаю. Размышления вслух на тот случай, если рассказы очевидцев о полете ЗУР со стороны Шапошниково окажутся фейками, а рассказы очевидцев из Ольховки (С-З от Шахтерска) и Молчалино о чем-то кружившем за облаками, но не попавшем на Утес, окажутся честными. Не забывая Ледокоина Гетьмана -

https://sd.uploads.ru/lNgG1.png

64

В развитие фантастической версии пуска стрийской ЗУР 9М38 из контейнера.
Вспоминаем Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505

https://sd.uploads.ru/pHxk0.jpg

Сейчас можно с большой уверенностью утверждать, что синий крючок Генштаб МО РФ нарисовал, неправильно интерпретировав первичные данные Утеса, на которых высветились обломки МН17, оторванные в Last FDR point. Правда, это очень удачно совпало с рассказами Льва Булатова, если относиться к ним серьезно. Я дофантазировал  зеленый крючок.

Будем исходить, что все описанные выше события после 13:20:05/06 не соответствуют действительности.
Но были ли у Генштаба МО РФ фактически основания для изображения синей "палки клюшки" 13:19 - 13:20 ?

У нас здесь имеются разные предположения
- какую-то отметку обнаружил какой-то дальний военный радар
- что-то единичное отфильтрованное АПОИ Утеса обнаружилось на HDD, поэтому А-А так настойчиво предлагал JIT изучить оригинальные данные, а те отказывались.

Будем исходить из наличия реального отраженного сигнала от какой-то цели.
Рассматриваем 13:19 как любое время с 13:19:00 до 13:19:59.

И здесь скорее всего подходит не обычная летящая ЗУР с малой ЭПР и неработающим двигателем, а только что стартовавшая ЗУР с мощным радиоотражающим факелом и радиоотражающим(???) дымовым аэрозольным(?) выхлопом.
Выше писал время пуска над Шахтерском 13:19:55+/-. Надо считать точнее. Какая высота пуска, Возможно сразу за облаками или в верхнем слое облаков, надо преодолеть перепад высот 5 км и горизонтальную дальность 8 км, может получиться и 13-14 секунд до Last FDR point в 13:20:05/06. Старт придется на 13:19:51/53. Луч Утеса прошел в 13:19:52.240. Так что исключать нельзя.

65

О бедном буке замолвите слово ... - 2

Киевские провокаторы прежде всего должны были скрыть пуск. Если свой пуск скрыть, то достаточно будет фиксации перевозки курского бука, как и в случае со Скрипалями - Петров и Боширов ведь дверные ручки ядом не мазали, но яд на них обнаружился. Значит виноваты Петров и Боширов курский бук!

И так, проводится модернизация стрийской ЗУР 9М38, чтобы она, будучи установленной в контейнер на стелс-рапторе, могла уйти на цель благодаря чужому подсвету. Чужой подсвет - это дивизион буков, выведенный  17 июля 2014 в район южнее Шапошниково для отражения атак "агрессора", а в 16 часов перешедший на учебную работу по гражданскому борту, включая взятие на сопровождение. См. известное видео - Детективное агентство всех переплюнуло
МН17 взят на сопровождение, стелс-раптор с контейнером завершает очередной круг, отраженный от МН17 сигнал попадает в зеркало антенны ГСН, и ЗУР уходит в Last FDR point.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/26183.jpg

Так и прут "контейнерные" версии одна круче другой. :)

66

Небольшой нюансик. Если стрийская ЗУР летала подвешенной долго, то топливный заряд у нее был холодный, соответственно время работы двигателя не 16 секунд, а, допустим, 20.
Из этого следует
- Ускорение меньшее, средняя скорость в первые 13-14 секунд меньшая, значит время старта ближе к 13:19:50, значит увеличивается вероятность попасть на Утес в 13:19:52.240.
- В 13:20:05...06 двигатель полностью не выгорает ... Ничего не писалось о порохе, найденном в кокпите? В частности в Аргументы защиты, март 2022 года :flag:

Было предположение, что корпус двигателя "той самой" ракеты имел такой девственный вид, потому что это корпус не до конца выгоревшего двигателя. Он более прочный, и при взрыве БЧ, и при падении с высоты может меньше деформироваться. ???

67

Поиском не смог понять, чем закончилась история выявления гексогена в ЗУР типа 9М38. В БЧ его нет. ??? В общедоступных описаниях твердого топлива ПД-17/18 его тоже нет. Но зато есть информация, что гексоген может добавляться в твердое топливо для улучшения характеристик последнего. Так может быть гексоген всё-таки включен в твердое топливо двигателя ЗУР типа 9М38?

Гексоген нашли на обломках боинга и фрагментах ЗУР в боинге. Если гексоген был в составе топлива, то он может присутствовать в ЗУР после полной выработки двигателя? Если исключено, тогда у боинга взорвалась ЗУР с невыработанным двигателем. ???

Помните историю, как при натурном эксперименте КНИИСЭ движок ракеты улетел далеко-далеко? Может они специально установили ЗУР с невыработанным двигателем, чтобы полученные следы гексогена приписать к БЧ и таким образом снять вопрос, откуда гексоген в кокпите?

68

И еще крупный нюансик для Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов, и Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР и вообще для картины поражения боинга.

Скорость этой ЗУР у боинга была более 1000 м/сек!

Здесь же отмечу только непременный факт в связи с этим - более острый угол подхода к оси боинга, чтобы сохранилась картина поражения, прежде всего готовыми ПЭ.
А это смещает круживший восточнее, к Молчалино, что больше подходит для очевидца оттуда.
У очевидцев из Ольховки "над головой"? В обычной жизни и при 70 градусах скажут "над головой", так как дальше уже позвонки хрустят. Да и как-то во время перекура его нужно было увидеть, курили-то скорее всего не лежа.

69

Посмотрим, как поведет себя радиовзрыватель при скорости ЗУР 1100 м/сек. Находим угол к оси боинга 57-58°. При таком угле за 12-13 миллисекунд до точки детонации луч РВ натыкается на правый двигатель на расстоянии 30 метров и начинается отсчет задержки - 12,2 миллисекунды по приведенной формуле. На картинке до точки детонации 12,7 миллисекунды. Надеюсь, согласны, что небольшое изменение угла и скорости подлета решат "проблему" разницы в 0,5 миллисекунды, т.е. полметра недолета до точки детонации. Для идеальной точности еще надо учесть расстояние между центром БЧ и антеннами РВ. Но мы же будем придираться к таким мелочам!

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/19067.jpg

70

В дополнение к посту выше и Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР.

Рисуем годограф 9Н314М для скорости 1100 м/сек (без вектора скорости боинга, только для ориентировочной прикидки) и применяем его к 58° между осями боинга и ЗУР. Получается примерно та же картина, что и при 600 м/сек со стороны Шапошниково. То есть основная масса ПЭ идет мимо КВС, пробивает пол левее его, шальные ПЭ попадают в него. Очень даже интересно!

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/79027.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/85529.jpg

71

Еще небольшой нюансик -

Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

bootblack написал(а):

Да потому что киевская стрийская ракета взлетела из района Шапошниково! И рассекречивание времени 13:19:48-13:19:54 полностью обнуляет основную версию, так как для точки "В" это время надо сместить на 7-8 секунд раньше! Они прекрасно понимали, что вот тут-то Алмаз-Антей отвел бы душу по-настоящему.

Из трех претендующих пусков - точка "В", Шапошниково и круживший - наибольшая вероятность обнаружения факела ракеты системой SBIRS принадлежит кружившему.

72

Одним постом поясню, с чего весь сыр-бор поднят мной в этой теме.

1. Боинг сбит ЗУР типа 9М38 с поражающими элементами "двутавры".
2. "Та самая" ракета ЗУР 9М38, прилюдно явленная миру обвинением, отгружена на Украину, имела боевую часть оснащенную двутаврами - 9Н314М.
3. ЗУР Бука, скорее всего курского, взлетела из точки "В" уже во время падения боинга. Обвинение не представляло доказательств, что из точки "В" взлетало две ракеты.

Из чего следует, что нужно искать другое место пуска ЗУР типа 9М38 с двутаврами, поразившей МН17.

А. Район Шапошниково на основании двух свидетельств о полете ракеты из того района на север (очевидцы не были приглашены в суд) и свидетелей суда из Амвросиевки, заявивших о наблюдении пуска, но отклоненных судом под предлогами, вызывающими сомнения. Также есть очевидец нахождения техники ВСУ в том районе 17-07-2014.
Но эти свидетельства вспыли в последующие годы после 17-07-2014, не имеют фото и видео подтверждения, поэтому требуют тщательной проверки. Такая возможность имеется прежде всего в отношении Норайра Симоняна, который был в кафе в Шахтерске не один, а в компании.
Если в конечном итоге окажется, что рассказы этих очевидцев вымышлены, то переходим к варианту

Б. Пуск ЗУР 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска. Тем более, что все ранее исследованные технические аргументы в пользу южного направления подходят к этому пуску. Но и добавляются новые аргументы, которые раньше зависли в воздухе

- наблюдение пуска с кружившего очевидцем из Молчалино
- шипящий звук ракеты со стороны Шахтерска у очевидца Мещерякова из района шахты Прогресс
- соответствие алгоритма срабатывания радиовзрывателя  прежде всего благодаря высокой скорости ЗУР 1000-1100 м/сек
- высокая вероятность фиксации этого пуска системой SBIRS, так как выше облаков
- отсутствие свидетельств пуска с земли с юга от Шахтерска
- невыгоревший двигатель ЗУР в момент детонации в Last FDR point, что могло придать дополнительную механическую прочность корпусу двигателя и он упал таким, как показало его обвинение
...

Конечно же все эти вопросы нужно тщательно исследовать. Но оснований для такого исследования предостаточно.

Техническая возможность доработки ЗУР типа 9М38 для пуска на чужой подсвет существует.

Главное - тогда это однозначно спланированная Киевом и Ко операция по уничтожению МН17 с подставой курского бука как козла отпущения.

73

Поставили вопрос, почему круживший не был целью СОУ в точке "В". Потому что радар СОУ сантиметрового диапазона, ему не зубам большеразмерные стелс-цели. Почему должен быть именно стелс? Чтобы летать выше облаков вне поля зрения людей, и не попасть в поле зрения дециметрового Усть-Донецкого Утеса. Почему большеразмерный? Малоразмерный мог попасть на Утес, как попал Орлан. А он не попал. И большеразмерный нужен, чтобы нести ЗУР 9М38.
При таком объяснении не поймешь, где курица, где яйца, и были ли они в принципе, но исследовать нужно, если аргументы пуска из района Шапошниково накроются медным тазом.

Однако, если пуск из района Шапошниково подтвердится, это не исключает наличие кружившего, который мог выполнять контрольную функцию.
Впервые прочитавшие несколько последних постов спросят - "а как быть со свидетельством пуска с кружившего?" Ответ давно есть - мимо кружившего пролетела стрийская ЗУР из района Шапошниково, последние 2-3 секунды работы ее двигателя были напротив кружившего, след до кружившего был скрыт облаками, поэтому у очевидца сложилось мнение о пуске.

74

Удивлен наличием гостей, внимательно читающих форум и напоминающих о еще двух возможных очевидцах кружившего -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/17925.png

Второй очевидец не о летавшем боинге, но всё равно связал летавший с боингом.

75

Световой годограф для скорости ЗУР 1100 м/с выглядит примерно так -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/23727.jpg

Разницу между вектором скорости и осью ЗУР не учитываем, не до таких тонкостей при приблизительных демонстрациях.
Также не учитываем скорость боинга. Во-первых, она влияет на годограф по-разному при разных углах между осью ЗУР и осью боинга, что проблематично учесть при переборе вариантов углов. Во-вторых, при интересующих нас углах прилета с юга скорость боинга в основном работает на увеличение пробивной способности ПЭ и осколков, а не на искажение углов годографа.
Зеленый сектор скоростных осколков задней части БЧ выбран ... "эмпирически", время покажет.

76

Посмотрим на вариант срабатывания РВ на правом двигателе и прилете БЧ в точку детонации под углами ЗУР +25° к горизонту и 40° между осями ЗУР и боинга

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/73426.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/56188.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/23886.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/48452.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/16401.jpg

Перед тем, как предъявлять претензии к некоторым отметинам на кокпите, не попадающим в розовый и желтый сектора, сначала покажите, где у обвинения сказано, чем оставлены эти отметины, проводились ли соответствующие лабораторные исследования, где их результаты. Да, я помню их втирание очков струнами! А дальше то что?!
Поэтому для меня больше важен тот факт, что ПЭ нашли только в теле КВС, а пробоины, похожие на пробоины тяжелых ПЭ, видны только в полу слева от кресла КВС.

77

Зафиксирую на бумаге для дальнейший вариантов - в этой версии в связи существенным изменением годографа из-за увеличения скорости нельзя зацикливаться на больших углах между осями боинга и ЗУР. Надо рассматривать и более восточные варианты пуска с кружившего со срабатыванием РВ на кокпите.
Автор этого труда (неизвестно, какие цели преследовал автор) сделал вывод -

По приведенному методу легко убедиться, что во всем практически реализуемом диапазоне дальностей пуска (скоростей ЗУР) совпадение точки подрыва с фактической (Рис.3, п.3) возможно только при нахождении пусковой позиции в узком секторе от угла подхода 36 градусов, что соответствует району пуска между районами, указываемыми обеими сторонами расследования.

Но, во-первых, скорости ЗУР у боинга принимались исходя из пуска с земли, соответственно более низкими получались и скорости сближения, а значит и задержка РВ. Во-вторых, картина поражения боинга не соответствует углу подхода 36°, однако на скорости сближения при пуске с земли. Но при скоростях 1000-1100 м/сек годограф совершенной другой, и видно, что при 40° накрытие кокпита получается близким у тому, что получилось на боинге.
Знать бы еще динамику развития скоростей ЗУР при горизонтальном пуске с высот 5-7 км.

Изменение угла (смещение точки пуска восточнее) явно не противоречит свидетельствам. Только молчалинский очевидец показывал на камеру приблизительное направление и угол возвышения. Ольховские говорили "над ними", но при больших высотах это не обязательно прямо над ними, поэтому требует уточнения. Рассказы обоих торезских очевидцев тоже можно трактовать +/- с точки зрения направления.

78

А давайте-ка вернемся к пересказу Снежом рассказа его жены -

https://sh.uploads.ru/29rRh.png

И посмотрим как это выглядит в 3D в компании с очевидцами из Ольховки и Молчалино -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/54536.jpg

Видим, что в этой приблизительной схеме направление на круживший приблизительно пересекается с направлением на пролетевшую ЗУР из точки "В".

Делаем расшифровку рассказа применительно к кружившему -

1) 13:19:50+ - "самолет сначала пустил ракету", а именно стрийскую 9М38 по ничего не подозревающему боингу
2) 13:20:30 - "потом был выстрел по нем" - на фоне кружившего пролетела ЗУР из точки "В", запущенная в 13:20:15, как раз где-то в этом месте закончил работать ее двигатель, поэтому осталось впечатление, что "выстрел по нем".
3) 13:20:40 - "потом поменял звук. Мужики рядом сказали, форсаж включил " - обычно мужиковский "включил форсаж" это ничто иное, как приход ЗУ, в этом случае от ЗУР из точки "В".
4) 13:21:15 - "потом взрыв ракеты" - бах от боинга

Проблема с  таймингом события "потом он полетел" (в другом посте "резко ушел на север и исчез"). Предположим некоторую путаницу в рассказе, и поставим это на 13:20:30(+/-) для корреляции с рассказами из Ольховки и Молчалино.

Мы же помним, что над Торезом был большая прогалина в облаках?

79

bootblack написал(а):

Поиском не смог понять, чем закончилась история выявления гексогена в ЗУР типа 9М38. В БЧ его нет. ??? В общедоступных описаниях твердого топлива ПД-17/18 его тоже нет. Но зато есть информация, что гексоген может добавляться в твердое топливо для улучшения характеристик последнего. Так может быть гексоген всё-таки включен в твердое топливо двигателя ЗУР типа 9М38?

Гексоген нашли на обломках боинга и фрагментах ЗУР в боинге. Если гексоген был в составе топлива, то он может присутствовать в ЗУР после полной выработки двигателя? Если исключено, тогда у боинга взорвалась ЗУР с невыработанным двигателем. ???

Помните историю, как при натурном эксперименте КНИИСЭ движок ракеты улетел далеко-далеко? Может они специально установили ЗУР с невыработанным двигателем, чтобы полученные следы гексогена приписать к БЧ и таким образом снять вопрос, откуда гексоген в кокпите?

Опа!
https://www.prosecutionservice.nl/topic … ember-2020

Toevoeging aan het dossier van rapport 111 (randnummer 104)
Pulatov verzoekt uw rechtbank NFI rapport 111 over sporen van raketbrandstof toe te voegen aan het dossier.

---

Дополнение к файлу отчета 111 (изложение 104)
Пулатов просит ваш суд приобщить к делу отчет NFI № 111 о следах ракетного топлива.

Wel zal de rechtbank het Openbaar Ministerie gelasten het NFI-rapport met nummer 111 (thans Primo-15185) te voegen in het dossier.

---

Однако суд прикажет прокуратуре добавить отчет NFI под номером 111 (в настоящее время Primo-15185) к делу.

Было какое-то развитие темы следов ракетного топлива?

80

В связи с предыдущим постом напомню тем, у кого первая мысль - "Конспирология!"

Есть две версии относительно корпуса "той самой" уже забытой обвинением и судом ракеты.

Первая, моя. На основании целостности корпуса и некоторых признаков подделки номера. Настоящий корпус ЗУР найден киевскими военными во время их странного недельного похода с севера на Шахтерск в конце июля 2014 года. Вместо него подброшен практически целый корпус с фальсифицированным номером с настоящего корпуса, чтобы при обнаружении других номерных частей "той самой" киевской стрийской ракеты можно было указать на фальсификацию корпуса и таким образом дискредитировать другие найденные фрагменты, указывающие на Киев, заявив, что они подброшены русскими.

Вторая. Целостность корпуса объясняется тем, что во время взрыва БЧ твердое топливо двигателя еще не выгорело, поэтому он был прочнее и его вид отличается от корпусов, полученных при натурных экспериментах.

Значит, твердое топливо могло оказаться в кокпите боинга. И тут "Пулатов просит ваш суд приобщить к делу отчет NFI № 111 о следах ракетного топлива."

:question:

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/42464.jpg

То есть в момент взрыва БЧ топливо в задней части "В" уже выгорела полностью, но в передней части "А" топливо еще имеется, укрепляет стенки корпуса, плюс очень толстое днище. Поэтому первый отсек двигателя не разрушается и не разрушается следующий за ним интересующий нас отсек. Взрывной волной отрываются только внешние части - стабилизаторы и остальное.

Напоминаю, что задний выхлоп БЧ довольно мощный, видите по форме "годографа". Поэтому в задней части изобилие осколков днища БЧ и магниевого шпангоута. Кстати, что там с магнием на кокпите и в кокпите  у следствия?

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/61996.jpg

81

Дополнение в 4 фрагмента ЗУР из исследования 26149760Z

82

Еще нюанс!

На каком расстоянии СОУ может брать цель на сопровождение? Сигнал сопровождения это и есть тот сигнал, на отражение которого ЗУР самонаводится во время полета? Радиокоррекция на ЗУР, запущенную с ПЗУ, не передается.
Если направления мысли правильные, то СОУ подсвета боинга могла находиться и в районе Амвросиевки. И даже в Артемовске, всё равно от боинга имелся бы отраженный сигнал - был очевидец, как через Чугуев перед катастрофой везли на юг одиночный бук.
Тогда все эти вбросы о буках под Зарощенское, о телодвижениях мариупольского дивизиона, интенсивный обстрел района Шапошниково - наведение тени на плетень, чтобы искали совершенно не там, где находился убийца боинга в действительности.

:dontknow:


Вы здесь » MH17 » Важное! » Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска