см. О бедном буке замолвите слово ... - 2

В развитие фантастической версии пуска стрийской ЗУР 9М38 из контейнера.
Вспоминаем Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505

Сейчас можно с большой уверенностью утверждать, что синий крючок Генштаб МО РФ нарисовал, неправильно интерпретировав первичные данные Утеса, на которых высветились обломки МН17, оторванные в Last FDR point. Правда, это очень удачно совпало с рассказами Льва Булатова, если относиться к ним серьезно. Я дофантазировал  зеленый крючок.

Будем исходить, что все описанные выше события после 13:20:05/06 не соответствуют действительности.
Но были ли у Генштаба МО РФ фактически основания для изображения синей "палки клюшки" 13:19 - 13:20 ?

У нас здесь имеются разные предположения
- какую-то отметку обнаружил какой-то дальний военный радар
- что-то единичное отфильтрованное АПОИ Утеса обнаружилось на HDD, поэтому А-А так настойчиво предлагал JIT изучить оригинальные данные, а те отказывались.

Будем исходить из наличия реального отраженного сигнала от какой-то цели.
Рассматриваем 13:19 как любое время с 13:19:00 до 13:19:59.

И здесь скорее всего подходит не обычная летящая ЗУР с малой ЭПР и неработающим двигателем, а только что стартовавшая ЗУР с мощным радиоотражающим факелом и радиоотражающим(???) дымовым аэрозольным(?) выхлопом.
Выше писал время пуска над Шахтерском 13:19:55+/-. Надо считать точнее. Какая высота пуска, Возможно сразу за облаками или в верхнем слое облаков, надо преодолеть перепад высот 5 км и горизонтальную дальность 8 км, может получиться и 13-14 секунд до Last FDR point в 13:20:05/06. Старт придется на 13:19:51/53. Луч Утеса прошел в 13:19:52.240. Так что исключать нельзя.

Небольшой нюансик. Если стрийская ЗУР летала подвешенной долго, то топливный заряд у нее был холодный, соответственно время работы двигателя не 16 секунд, а, допустим, 20.
Из этого следует
- Ускорение меньшее, средняя скорость в первые 13-14 секунд меньшая, значит время старта ближе к 13:19:50, значит увеличивается вероятность попасть на Утес в 13:19:52.240.
- В 13:20:05...06 двигатель полностью не выгорает ... Ничего не писалось о порохе, найденном в кокпите? В частности в Аргументы защиты, март 2022 года

Было предположение, что корпус двигателя "той самой" ракеты имел такой девственный вид, потому что это корпус не до конца выгоревшего двигателя. Он более прочный, и при взрыве БЧ, и при падении с высоты может меньше деформироваться. ???

И еще крупный нюансик для Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов, и Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР и вообще для картины поражения боинга.

Скорость этой ЗУР у боинга была более 1000 м/сек!

Здесь же отмечу только непременный факт в связи с этим - более острый угол подхода к оси боинга, чтобы сохранилась картина поражения, прежде всего готовыми ПЭ.
А это смещает круживший восточнее, к Молчалино, что больше подходит для очевидца оттуда.
У очевидцев из Ольховки "над головой"? В обычной жизни и при 70 градусах скажут "над головой", так как дальше уже позвонки хрустят. Да и как-то во время перекура его нужно было увидеть, курили-то скорее всего не лежа.

В дополнение к посту выше и Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР.

Рисуем годограф 9Н314М для скорости 1100 м/сек (без вектора скорости боинга, только для ориентировочной прикидки) и применяем его к 58° между осями боинга и ЗУР. Получается примерно та же картина, что и при 600 м/сек со стороны Шапошниково. То есть основная масса ПЭ идет мимо КВС, пробивает пол левее его, шальные ПЭ попадают в него. Очень даже интересно!

Одним постом поясню, с чего весь сыр-бор поднят мной в этой теме.

1. Боинг сбит ЗУР типа 9М38 с поражающими элементами "двутавры".
2. "Та самая" ракета ЗУР 9М38, прилюдно явленная миру обвинением, отгружена на Украину, имела боевую часть оснащенную двутаврами - 9Н314М.
3. ЗУР Бука, скорее всего курского, взлетела из точки "В" уже во время падения боинга. Обвинение не представляло доказательств, что из точки "В" взлетало две ракеты.

Из чего следует, что нужно искать другое место пуска ЗУР типа 9М38 с двутаврами, поразившей МН17.

А. Район Шапошниково на основании двух свидетельств о полете ракеты из того района на север (очевидцы не были приглашены в суд) и свидетелей суда из Амвросиевки, заявивших о наблюдении пуска, но отклоненных судом под предлогами, вызывающими сомнения. Также есть очевидец нахождения техники ВСУ в том районе 17-07-2014.
Но эти свидетельства вспыли в последующие годы после 17-07-2014, не имеют фото и видео подтверждения, поэтому требуют тщательной проверки. Такая возможность имеется прежде всего в отношении Норайра Симоняна, который был в кафе в Шахтерске не один, а в компании.
Если в конечном итоге окажется, что рассказы этих очевидцев вымышлены, то переходим к варианту

Б. Пуск ЗУР 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска. Тем более, что все ранее исследованные технические аргументы в пользу южного направления подходят к этому пуску. Но и добавляются новые аргументы, которые раньше зависли в воздухе

- наблюдение пуска с кружившего очевидцем из Молчалино
- шипящий звук ракеты со стороны Шахтерска у очевидца Мещерякова из района шахты Прогресс
- соответствие алгоритма срабатывания радиовзрывателя  прежде всего благодаря высокой скорости ЗУР 1000-1100 м/сек
- высокая вероятность фиксации этого пуска системой SBIRS, так как выше облаков
- отсутствие свидетельств пуска с земли с юга от Шахтерска
- невыгоревший двигатель ЗУР в момент детонации в Last FDR point, что могло придать дополнительную механическую прочность корпусу двигателя и он упал таким, как показало его обвинение
...

Конечно же все эти вопросы нужно тщательно исследовать. Но оснований для такого исследования предостаточно.

Техническая возможность доработки ЗУР типа 9М38 для пуска на чужой подсвет существует.

Главное - тогда это однозначно спланированная Киевом и Ко операция по уничтожению МН17 с подставой курского бука как козла отпущения.

Удивлен наличием гостей, внимательно читающих форум и напоминающих о еще двух возможных очевидцах кружившего -

Второй очевидец не о летавшем боинге, но всё равно связал летавший с боингом.

Посмотрим на вариант срабатывания РВ на правом двигателе и прилете БЧ в точку детонации под углами ЗУР +25° к горизонту и 40° между осями ЗУР и боинга

Перед тем, как предъявлять претензии к некоторым отметинам на кокпите, не попадающим в розовый и желтый сектора, сначала покажите, где у обвинения сказано, чем оставлены эти отметины, проводились ли соответствующие лабораторные исследования, где их результаты. Да, я помню их втирание очков струнами! А дальше то что?!
Поэтому для меня больше важен тот факт, что ПЭ нашли только в теле КВС, а пробоины, похожие на пробоины тяжелых ПЭ, видны только в полу слева от кресла КВС.

А давайте-ка вернемся к пересказу Снежом рассказа его жены -

И посмотрим как это выглядит в 3D в компании с очевидцами из Ольховки и Молчалино -

Видим, что в этой приблизительной схеме направление на круживший приблизительно пересекается с направлением на пролетевшую ЗУР из точки "В".

Делаем расшифровку рассказа применительно к кружившему -

1) 13:19:50+ - "самолет сначала пустил ракету", а именно стрийскую 9М38 по ничего не подозревающему боингу
2) 13:20:30 - "потом был выстрел по нем" - на фоне кружившего пролетела ЗУР из точки "В", запущенная в 13:20:15, как раз где-то в этом месте закончил работать ее двигатель, поэтому осталось впечатление, что "выстрел по нем".
3) 13:20:40 - "потом поменял звук. Мужики рядом сказали, форсаж включил " - обычно мужиковский "включил форсаж" это ничто иное, как приход ЗУ, в этом случае от ЗУР из точки "В".
4) 13:21:15 - "потом взрыв ракеты" - бах от боинга

Проблема с  таймингом события "потом он полетел" (в другом посте "резко ушел на север и исчез"). Предположим некоторую путаницу в рассказе, и поставим это на 13:20:30(+/-) для корреляции с рассказами из Ольховки и Молчалино.

Мы же помним, что над Торезом был большая прогалина в облаках?

В связи с предыдущим постом напомню тем, у кого первая мысль - "Конспирология!"

Есть две версии относительно корпуса "той самой" уже забытой обвинением и судом ракеты.

Первая, моя. На основании целостности корпуса и некоторых признаков подделки номера. Настоящий корпус ЗУР найден киевскими военными во время их странного недельного похода с севера на Шахтерск в конце июля 2014 года. Вместо него подброшен практически целый корпус с фальсифицированным номером с настоящего корпуса, чтобы при обнаружении других номерных частей "той самой" киевской стрийской ракеты можно было указать на фальсификацию корпуса и таким образом дискредитировать другие найденные фрагменты, указывающие на Киев, заявив, что они подброшены русскими.

Вторая. Целостность корпуса объясняется тем, что во время взрыва БЧ твердое топливо двигателя еще не выгорело, поэтому он был прочнее и его вид отличается от корпусов, полученных при натурных экспериментах.

Значит, твердое топливо могло оказаться в кокпите боинга. И тут "Пулатов просит ваш суд приобщить к делу отчет NFI № 111 о следах ракетного топлива."

То есть в момент взрыва БЧ топливо в задней части "В" уже выгорела полностью, но в передней части "А" топливо еще имеется, укрепляет стенки корпуса, плюс очень толстое днище. Поэтому первый отсек двигателя не разрушается и не разрушается следующий за ним интересующий нас отсек. Взрывной волной отрываются только внешние части - стабилизаторы и остальное.

Напоминаю, что задний выхлоп БЧ довольно мощный, видите по форме "годографа". Поэтому в задней части изобилие осколков днища БЧ и магниевого шпангоута. Кстати, что там с магнием на кокпите и в кокпите  у следствия?

Еще нюанс!

На каком расстоянии СОУ может брать цель на сопровождение? Сигнал сопровождения это и есть тот сигнал, на отражение которого ЗУР самонаводится во время полета? Радиокоррекция на ЗУР, запущенную с ПЗУ, не передается.
Если направления мысли правильные, то СОУ подсвета боинга могла находиться и в районе Амвросиевки. И даже в Артемовске, всё равно от боинга имелся бы отраженный сигнал - был очевидец, как через Чугуев перед катастрофой везли на юг одиночный бук.
Тогда все эти вбросы о буках под Зарощенское, о телодвижениях мариупольского дивизиона, интенсивный обстрел района Шапошниково - наведение тени на плетень, чтобы искали совершенно не там, где находился убийца боинга в действительности.

Если версия пуска ракеты 9М38 с воздушного носителя получит подтверждение, то вполне возможно, что и спутниковые данные США указывают на это же.
Но это должны оценивать специалисты, знающие возможности системы SBIRS, была ли в тот момент территория катастрофы доступна низкоорбитальным спутникам (и где они находились), или только спутникам на геостационарной орбите, из чего вытекают возможности обнаружения в связи с облачностью и точность определения координат события.

Настораживает тот факт, что DSB не сообщило точное время падения боинга. Если отбросить некоторые версии умышленного молчания DSB, то можно предположить, что у них были затруднения с получением точной информации о времени падения. Однако есть мощный факел взрыва топлива в Грабово, по нему можно констатировать время падения. Не додумались? Но они же не тупые! Значит SBIRS не обнаружила этот факел. Почему? Пока единственная причина - облака между спутником и факелом. Но почему тогда обнаружен менее мощный факел ракеты типа 9М38? Разный ИК-спектр? Или разная облачность? Или обнаружен над облаками?
Если бы ракета летела из точки "B" в Last FDR point при времени работы двигателя в тот день 16 секунд, то над облаками она находилась бы с работающим двигателем всего ничего, причем на завершающей стадии маршевого режима. Какова вероятность обнаружения в этом случае?
Какова точность определения координат низкоорбитальными и геостационарными спутниками SBIRS?
Вдруг известный комикс является еще большим художеством, чем упомянутая в предыдущем посте синяя "клюшка" МО РФ?
Вдруг речь идет об обнаружении ракеты 9М38, стартовавшей выше облаков в районе Шахтерска?

Попробую одним постом изложить аргументы за эту версию.

Очевидцы кружившего самолета

1. Группа людей в северо-западной части Шахтерска

2. Очевидец из Тореза
Его рассказ сразу после падения боинга (mp3) -

примечание
В контексте всей известной информации очевидно, что никакого сбития кружившего своими глазами очевидец не видел. Но он связал воедино два близкие по времени события - круживший самолет и упавший боинг.

3. Очевидец из Молчалино. Также он говорит о пуске с кружившего, после которого раздался мощный "бах" (от боинга).

Однако, есть и некоторые проблемы с корреляцией эти свидетельств, ставящие под сомнение, что они видели один круживший. Нельзя исключать, что кто-то из них использовал не собственные наблюдения, а информацию из интернета или местный ОБС.

Если круживший самолет или беспилотник действительно был, то в этом контексте необходимо оценивать свидетельства -

4. Лев Булатов, Петропавловка. Может быть очевидцем полета этой ракеты, так как видел факел (ракеты) и дымный след (со стороны Шахтерска).
5. Мещеряков в Торезе, слышавший гул самолета и ракеты в стороне Шахтерска.
6. Сепаратист, находившийся вблизи Рассыпное, слышавший далекий бах (возможно, стартовый ЗУ ракеты) и гул набиравшей высоту ракеты.

Технические аргументы:

7. Целый корпус задней части двигателя "той самой ракеты", что может указывать на наличие невыработавшего топлива в передней части двигателя, послужившего дополнительной защитой во время взрыва боеголовки.
8. Отличная корреляция большого угла между осями ракеты и боинга с высокой скоростью ракеты (1000-1100 м/сек) для своевременной активации радиовзрывателя и взрыва у кокпита.
9. Картина поражения боинга не противоречит такой версии.
10. Фейковое видео, которое может указывать на организацию подсвета МН17 в ходе учений.

11. Предпоследнее (не аргумент), что нужно иметь в виду, если "Чужой подсвет" даст для этого основания.
Чужой подсвет - это подсвет курского бука в точке "В". Ракета ушла с летающего "ПЗУ" после того, как только курская СОУ взяла МН17 на сопровождение. Этим достигается приблизительная синхронизация пусков и, главное, повышение вероятности, что пуск курского бука всё-таки состоиться., что было желательным для провокаторов.
Этот вариант предпочтительнее, чем пуск на излучение метеорадара.

12. Последнее (не аргумент), но нужно иметь в виду - спутниковые данные США, возможно указывающие на обнаружение пуска ракеты выше облаков, что с учетом этого объясняет их комикс, так как траектории теоретической ракеты из точки "В" в Last FDR point и с кружившего самолета почти совпадают.

Я и сам обзываю ее фантастической версией и имею в виду только в связи с этими и этими аргументами. И только если рухнет версия пуска из района Шапошниково.
Жизнь убеждает, что голь (и провокаторы) на выдумки хитра. С-200 летают как баллистические, Стрижи как ударные и много еще чего.
Теоретически поражение ракетой Бука с невидимого никем и ничем носителя ("ПЗУ") при выставлении Бука козлом отпущения - идеальный вариант провокации.
Как и в истории Скрипалей с выпавшим из поля зрения английским агентом, намазавшим ручки ядом, но где-то в том же городе гуляли Петров с Бошировым.

Технически сложно, но не невозможно. Думаю, удлинение радиоканала передачи команд с СОУ на "ПЗУ" не является проблемой (усилитель на "ПЗУ"). Самое сложное - наведение антенны, так как "ПЗУ" движется. Тут надо смотреть режимы "Захват на пусковой", возможно "Чужой подсвет", что за 10 лет мы никак не изучали.

Сейчас поиском нашел это обсуждение (с поста GadflyM 20-11-2018 16:04 и ниже, а возможно и выше).