Сложилось мнение, что 25 ноября суд легко согласился с допросом свидетелей, которые по мнению обвинения будут врать. Точно на этом же основании суд отклонил запрос о письменном ответе Пулатова на вопросы суда и настаивает на его прямом участии в заседании (дистанционное вроде бы не исключается) с устными ответами на вопросы.
Мнение о процессе в Схипхол
Сообщений 121 страница 150 из 280
Поделиться1222020-11-27 16:56:31
Суд упомянул заявление Пулатова, что он видел какой-то пуск в районе Мариновки-Степановки. Мы также видим, что обвинение не упоминает кадр из алейников2 by JIT. Это дает полное основание защите поставить вопрос (лукаво, а не серьезно) "а был ли мальчик?", а именно, действительно ли пуск был из бук-2, а не из района дальше по линии Алейников-бук2, и по ходу обосновать серьезный запрос - на каком основании обвинение исключило это доказательство JIT и что это было на самом деле, как оно было получено. Поставить вопрос, не видео ли это было, раскрывающее всю динамику процесса.
Для лукавого вопроса к заявлению Пулатова можно приложить это -
Поделиться1232020-11-29 14:26:49
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11
bootblack написал(а):
РВШ написал(а):Честно говоря, я так и не понял куда смотреть. Кроме действительно странной тени от правой машины и, похоже, неправильной полосы движения, ничего особого не вижу. Ну нагло возили слона, ну хрен с ним. Хорошо, что никто не пульнул в БЧ ракет. Если это не с инертной БЧ. Сбили чем-то другим. Возможно другим Буком.
Поймали лохов на распальцовке. Другое дело, что при таком суде российским субъектам ОРД приходится дистанцироваться от этих дятлов, хотя обвинение попытается спроецировать Дубинский, Пулатов, Гиркин = Россия. Но кто в курсах, понимают, что даже ГРУ!=ФСБ. И драчки там неслабые. Достаточно глянуть на отношения эксГРУшника Безлера и эксФСБшника Гиркина, которого из ГРУ давно поперли, кстати, еще прапорщиком, - идиотов там не держат. Поэтому нельзя просто так рассекречивать многие данные по РЛ полю РТ частей ВКС и всяких ПВО СВ, данные взрывателей, реальных результатов контрольно-периодических и типовых испытаний БЧ Буковских ракет. Для этого нужен запрос следователей. Голландцы по понятным причинам это делать не будут, чтобы уж совсем не развалить дело. СК РФ, который является официальным субъектом - не может, дабы дистанцироваться от обвиняемых.Выделенное мной жирной кровью - это не просто попытка, это целенаправленная изначальная линия, и они проведут ее обязательно, тем более фейкометы пулатовы и дубинские их кожи вон лезут, чтобы помочь этому, в смысле, своим уклонением фейками подтверждают, что именно они сбили боинг. Ну а чей при этом был бук на полях олифанта, следствие уже фактически доказало, что суд и демонстрирует своими ответами на запросы защиты. А иск на Россию подан уже и замер в ожидании жирной точки в суде.
Надо отметить, что следствие очень профессионально заманило Пулатова открыть рот. Они несколько лет вбрасывали отрезки перехватов, организовали сомнения и фейковые обсуждения. В итоге убедили, что это максимум, что они имеют. И лошары решили, что в рамках этого вполне возможно нести понос про огурцы и карандаши, и таким образом оправдаться. И как только лошары открыли рот, тут к ним и пришел писец в виде полных радиоперехватов, и, очевидно, еще далеко не все выложены.
Поделиться1252020-11-29 23:42:33
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11
РВЩ написал(а):
Само собой предоплаченные снимки.
Будем надеяться, что когда-то в суде защита, оставив позади пулатовские фейки, будет выявлять хронологию киевской провокации и сделает запрос суду разобраться, кто же заказал этот космоснимок Макеевки.
Поделиться1262020-12-01 11:01:54
В дополнение к посту выше -
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =12#p31712
А всё из-за того, что или клоун пулатов манипулирует защитой, или защита сама имеет большое желание манипулироваться этим клоуном. Как писал выше, если не рассматривать как вещдок картинку с наклонным следом Тарасенко, то сразу ставится под сомнение точка пуска, можно говорить только о доказанной линии пуска, которая идет через Степановку и даже в Россию.
А если ставить вопрос, что обвинение не доказало время пуска с этой линии, то тем более важным становится поиск и допрос Тарасенко.
Поделиться1272020-12-01 11:47:42
У меня главный вопрос - что все эти клоуны, пулатов и его защита, делают в суде? У них цель - подставить Россию?
Смотрим еще раз давно известное - обвинение указывает время фотосъемки Алейниковым дымного следа ЗУР как 16:25:41. Вы видите у обвинения тему изучения рассинхронизации часов камеры Алейникова с мировым временем? Нет! Нет! И нет! Следовательно, 16:25:41 - время реального фотографирования Алейниковым дымного следа ЗУР по документам обвинения.
По утверждению того же обвинения время поражающего пуска из-под Снежное - 16:19:31/32. Как было принято в форумных исследованиях, учитываем время, за которое след обычно рассеивается (допустим, возможны 6 минут в каких-то эксклюзивных условиях, которые как раз и были в то время южнее Снежное) и ветровой снос (а вот здесь у обвинения полный облом при их 6 минутах).
Что еще нужно защите, чтобы перейти от жевания соплей и поставить под сомнение необоснованность утверждения обвинения, что попавший на фото пуск из под Снежное не имеет отношения к поражению боинга? Тем более при наличии документации по стрийской ЗУР, от исследования которой обвинение ушло под надуманными предлогами.
Убежден, защите мешает или глупость или совершенно иные, не декларируемые ею цели - обгадить Россию с помощью Пулатова.
Поделиться1282020-12-01 13:47:47
По предыдущему посту для тех, кто с наскоку.
Всем, кто вникал, уже давно очевидно, что в действительности фотосъемка следа произошла не в 16:25:41, а ранее, что время 16:25:41 в EXIF фотоснимка записано в связи с рассинхронизацией часов камеры с мировым временем. Но в рамках разбирательства в суде на этом этапе очень важно было изначально ткнуть в некомпетентность следствия и обвинения, а если охватить сразу несколько связанных моментов, то есть полные основания ткнуть в то, что следствие и обвинение умышленно обходят стороной выяснение, во сколько в действительности произошел пуск из-под Снежное, и действительно ли он имеет ли отношение к поражению боинга.
Поделиться1302020-12-01 17:58:19
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =12#p31732
РВШ написал(а):
Уход от синхронизации часов Никона Алейникова и реального времени говорит о том, что обвинение прекрасно понимает невозможность заявленного пуска по Боингу. Но тут всплывает куча проблем. Пуск должен был произойти в интервале 16:19:30-35. Чтобы при заявленных характеристиках ракеты Бук сбитие произошло в 16:20:03-05. Т.е. за 6 мин 10сек. дым не развеялся и переместился сначала на 590м получается со скоростью 1.6м/с, а потом за 7сек на втором снимке скаканул на 47м за почти 7 сек со скоростью почти 7м/сек. Слово ДБ - просто ласкательное в этом случае. Не говоря о том, что существует множество снимков с времянками на дым упавшего Боинга и фото с Саур Могилы, пусть и с неправильным временем, но легко привязываемом к реальным 16:26:10+-5сек. На 20-30сек больше, чем якобы время снимков Алейникова. При этом даже при аномальной скорости ветра 7-8м/с дым должен был без проблем попасть на этот снимок. За 6 минут не рассеялся, но вдруг за 20 сек рассеялся без следов. Так, что никто не смог его найти.
Суд начал идти на откровенную ложь и подтасовку.
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =12#p31733
Vam написал(а):
Фото Тарасенко появилось у нас в сентябре 16-го, на первой презентации JIT.
Глянул мультикиПоявилась она у них весной 16, как и видео в Макеевке. У котов попыток локации не нашел (если пропустил, киньте ссылку). В то, что не смогли вычислить автора не верится. Среди 5 лярдов просмотренных страниц не было форума Бута? Еще меньше верится.
Вы знаете, мне уже не интересны клоуны JIT, обвинения в суде, да и в самом суде. Сейчас меня интересуют клоуны пулатов&Co, которые фактически играют на антироссийской стороне своими фейками и дебильными запросами в суде, которые легко отвергаются.
Защита, как пионерский минимум, должны поставить вопрос, где в инете нашли картинку Тарасенко. А то снимок за 15 июля находится за 15 июля, а эта картинка только после комикса JIT воскрешается.
Поделиться1312020-12-01 18:56:26
Не похоже, а он и есть. Защита просит заслушать человека, обнаружившего фото в соцсетях и ( Бут, проверяйте, все Ваши три перевода ) автора фото, а судья в ответ отклоняет запрос под предлогом того, что свидетель об авторе ни чего не знает, о чем уже сказал ранее и ничего нового его опрос принести не может. Хотя должен был вопрос о возможности допросить автора переадресовать прокурорам, которые и объяснили бы причину, по которой они не смогли найти ни автора, ни оригинала.
Как они поставили свой вопрос? Так, что его элементарно отклонили.
Допустим, я Пулатов, выступаю в суде. Перед этим заявил, что видел и слышал какой-то пуск из района недалеко от Степановки:
"Уважаемый суд!
После того как появилась фотография следа Алейникова, США предоставили космокомикс траектории ракеты и в комиксе JIT появилась картинка Тарасенко с наклонным следом, я, проведя ряд расчетов, поверил не только в то, что ракета взлетела именно из района бук2, но и в то, что именно я причастен не только к этому пуску, но и к уничтожению боинга. И мне стало очень плохо, потому что ничего такого плохого не планировал и не делал, но как-то само собой получилось.
Но проходит время и мне с каждым днем становится легче, я убеждаюсь, что очень плохо думал сам о себе из-за того поклепа, что на меня навело JIT. Сначала американские доказательства моей вины так и остались комиксом. Потом все свидетели пуска оказались анонимными или засекреченными, а я не могу исключать, что они наговаривают на меня из личной неприязни, которая часто есть у бойцов по отношению к командирам. А сейчас оказывается, что картинка Тарасенко, на основании которой JIT путем триангуляции убедило весь мир и меня, что пуск был именно из бук2, оказывается обнаруженной кем-то в каких-то дебрях интернета таким образом, что невозможно установить ее подлинность.
В результате получается, что пуск, зафиксированный камерой Алейникова мог вполне быть тем пуском, который я видел и слышал севернее Степановки. А значит, свидетели обвинения, рассказавшие о пуске из бук2, соврали под чью-то дудку. ...................."
Ну а далее про время пуска и так далее.
Конечно же, это больше идея сценария голливудского адвоката, но тем не менее.
Поделиться1322020-12-01 20:25:03
РВШ написал(а):
Проблема в том, что собственно Тарасенко быстрей всего не проводил эту съемку. Он как и Дюков по Торезу был агрегатором по Снежному у Геращенко. Собирал в зоне ответственности и организовывал съемку провокации. Свидетелем он явно не является. Фото с этой же позиции чуть ранее - вот что привязало его фамилию.
Ну а телодвижения, как и по фотику Алейникова было легко провести. Мы с бутом это делали не раз
s2.uploads.ru/3Kwns.jpg
s9.uploads.ru/4vqE1.jpg
s3.uploads.ru/4A9PU.jpg
ipic.su/img/img7/fs/Image1.1606841347.gif
В принципе, если бы у всяких МГБ сепаров было желание - они просто прошлись бы по не более 6 квартирам и нашли подходящий ракурс. Но, видать, их это вообще не колыхало. Как и видео Волобуевых. Или видео в Луганске.
Предполагаю, что обосравшиеся клоуны, решившие, что это они сбили боинг, настолько навязывали свои истребители и штурмовики и отрицали буки, что всё имеющие голову на плечах решили держаться от этого подальше. А когда позднее Путин спросил про истребители, а на месте люди видели бук и не видели истребителей, то они сразу соображают, что к чему, пусть и ошибочно, и затыкаются еще больше. Попробуйте сейчас спросить у кого-либо более менее официального в тех краях про бук, конкретно обозначив "украинский бук под Зарощенское" и не более. Обвинят в провокации во благо Киева. Имеется конкретный опыт.
Поделиться1352021-01-17 10:31:43
Оставим в стороне скрытых прокиевских провокаторов и откровенно глупых. Остановимся на пророссийских образованных (допустим, это Uncle Ben) и умных (sherst). Их полезность кардинально противоположна в деле МН17, который ни военные РФ, ни ополчение НЕ сбивали.
Образованные накладывают в штаны и начинают прислуживать, после того как убеждаются, что курский бук действительно возили по Донбассу 17-07-2014. И при этом подключаются к распространению фейков об истребителях и ракетах В-В, которые противоречат действительности, к которым суд уже никогда не вернется, и которые с самого начала и тем более сегодня работали и работают на киевских провокаторов, сбивших МН17, помогали и помогают им переваливать ответственность на РФ и ополчение.
Умные в этой ситуации пытаются понять, почему официальный Кремль занял такую позицию, по их мнению бездарную, всё дальше заводящую в тупик и к надуманной ответственности за уничтожение МН17.
Поделиться1362021-01-17 12:20:06
Есть личности, которых с первого раза не раскусишь - прокиевский провокатор, или откровенно глупый, или обосравшийся образованный жополиз. Например -
Но вред в суде для российской стороны всё тот же, огромный.
Поделиться1372021-01-30 10:25:28
Gadfli написал(а):
хохлы сбили этот самолёт, ты помогаешь им замести следы.
Не буду вдаваться в детали Gadfli=Gadfly или это вообще неизвестно кто в этом гребаном интернете. Отвечу по сути.
Клоуны, заявляя "хохлы сбили этот самолёт", обычно стараются обходить стороной "чем сбили", но при любом удобном случае возносят на трон любой фейк, не связанный с поражением буком. Как и фейк об отсутствии ворот во "дворце Путина". Именно такие клоуны помогают провокаторам выигрывать дела тактически и оперативно, да и стратегически остается осадочек "лжеца", несмотря на то, что сама тема с очередными ложечками со временем забывается.
Именно своими фейками такие клоуны помогают провокаторам тянуть время, заметать следы, позорить Россию в целом, а в конечном итоге и обвинять ее необоснованно.
Боинг сбит буком, и это сегодня очевидно всем, но не проявляется во внешней реакции клоунов-жополизов на пророссийской стороне.
Если боинг сбит буком из-под Снежное, то обвинение 100% имеет видео и другие подтверждения этого пуска с корреляцией по времени, так как провокаторы вели тотальный контроль перемещения бука и тем более ситуации на момент подлета боинга к месту запланированного уничтожения. В этом случае они пока не выложили эти доказательства исключительно по тактическим соображениям, в том числе чтобы втянуть обвиняемых и Россию в целом еще в больше дерьмо, что и подтверждается истекшим годом годом благодаря Пулатову. И докажут вину России обязательно и аргументированно.
Если же правы некоторые люди и я в том числе, что
- Пуск из района южнее Снежное состоялся в 13:20:15 - 13:20:20, то есть во время падения боинга
- известная схема поражения боинга практически невозможна при пуске из-под Снежное
- информация из Долгопрудного об отправке в стрийский дивизион ЗУР, номера которой фигурируют в материала обвинения, указывает на принадлежность этой ЗУР Украине 17-07-2014
- слова полковника Гринчака "собъем еще один боинг" указывают на осведомленность некоторых украинских военных о будто бы случайном поражении МН17 украинскими военными
то Киев спрятал от обвинения материалы о времени пуска ЗУР из-под Снежное, а США засекретили свои, так они исключают поражение боинга пуском из-под Снежное.
Учитывая оба "ЕСЛИ" защита еще год назад должна была поставить вопрос о подтверждении времени пуска. И в случае второго "ЕСЛИ" защита сразу бы получила карт-бланш на изучение альтернативных версий. А вот с клоунскими истребителями они затянули время и продемонстрировали всему миру, что Пулатов елозит. Обвинение элементарно купило Пулатова на мякиш, сначала выложив только хитрые обрезки перехваченных телефонных разговоров. Пулатов подумал, что это максимум, что они имеют, и поэтому решил фейковать на этой основе. А для того, чтобы заставить Пулатова фейковать, они специально затягивают время, стирающее в памяти Пулатова, какие в действительности были разговоры, чтобы он сам себя убедил, что это максимум им известного. Это как раз та ситуация, когда выгоднее молчать, чем говорить, тем более фейковать.
Защита при этом должна бить по основной версии обвинения, тем более что вопросов по ней предостаточно, хотя бы в The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers.
Но у клоунов свои задачи.
Еще раз.
Если боинг сбит буком из-под Снежное, то это будет доказано в суде с большим позором для России.
Но есть существенные основания утверждать, что бук под Снежное был всего лишь козлом отпущения в спланированной Киевом провокации по уничтожению боинга своим буком из района Шапошниково. И если при таком раскладе суд возложит вину на Россию, точнее, Кремль позволит это сделать фейкометательством Пулатова и жополизов, то это будет полный ......
Поделиться1382021-02-01 10:08:20
Ё-МАЁ написал(а):
Со стороны суда я пока не вижу действий, указывающих на желание затянуть процесс или желание подыграть прокуратуре. Думаю судьи понимают ,что есть попытка сделать из суда спектакль. Но будут ли они участниками этого спектакля, пока не знаю. Нет фактов, указывающих на это.
К сожалению, клоуны-фейкометатели на пророссийской стороне не признают эту действительность. И своими фейками делают всё, чтобы суд принял основной фейк обвинения - поражение боинга из-под Снежное - ради чего и затеяна провокация и последующая клоунада.
Поделиться1392021-02-01 13:19:03
Постоянно до и во время суда, особенно после очередной активизации на авантюре обвиняемого клоуна с прежними фейками, возникал и возникает вопрос о времени пуска из-под Снежное, тем более что именно этот пуск обвинение признает реальным и единственным пуском ЗРК Бук, поразившим МН17 в Last FDR point.
В любом деле следствие и обвинение обязано и обязательно находит связь по времени между выстрелом и смертью. То же самое должно наблюдаться в истории с МН17. Но раскрытие этой темы следствием и обвинением пока равно нолю. Требования оправдывающейся стороны раскрыть эту тему также равны нолю. Какие варианты возникают из этого?
Следствие и обвинение
- или располагают объективными данными, подтверждающими время пуска в 13:19:30+, но временно скрывают их в тактических целях, в том числе и для того, что в конечном итоге показать всему миру, как защищающеся уходили от постановки резонного вопроса о доказанности времени пуска
- или не имеют объективных данных, подтверждающими время пуска в 13:19:30+
- или располагают объективными данными, подтверждающими Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 поэтому скрывают их, точнее, Киев и США скрыли эти данные от следствия и обвинения
Защищающаяся сторона
- или убеждена в своей вине и играет в дурачка, надеясь, что не всплывет железное подтверждение причастности пуска из-под Снежное к уничтожению боинга
- или ... а тут только глупые фантазии, например, о стратегически продуманном затягивании постановки этого вопроса, так как ни при одном последующем необоснованном обвинении России в преступлениях никакого стратегического умного ответа не наблюдалось ... если не считать историю с разведчиками, выставленными пидорами 
Это был повтор неоднократно ранее сказанного, но пусть будет в концентрированном виде. Если очередной клоун обвинит в пособничестве Киеву, так он клоун, что с него взять, здесь написано очевидное домохозяйке, смотрящей детективы на экране краем глаза.
Поделиться1402021-02-01 18:17:21
В целом согласен со smolbut, но мои замечания по выделенному красным.
С первым не согласен. Следствие и обвинение прекрасно знают свои натяжки ЗУР, поразившей боинг, на поля олифанта под Снежное, эти и другие. Поэтому в прошедшем году защита была обязана поднимать их на обозрение, таким образом ставить под сомнению единственную версию обвинения, и на этом фоне получать одобрение суда на проработку альтернативной версии - поражение боинга буком НЕ из-под Снежное. И это одобрение было бы получено 100%, не будет суд марать себя такими явными натяжками обвинения, если о них становится известно публично.
Но защита с подачи фейкомета Пулатова ушла в запросы, которые в большинстве своем были отклонены. Ну как суд будет удовлетворять запросы по самолетам ВСУ, если в материалах дела фигурирует ЗУР типа 9М38?! Которую защита не поставила под сомнение ни на 1%.
Второе. Необходимость публикации защитой хода процесса обязательна и целесообразна, если .... Пулатов и защита ведут честную игру. А если публикации не будет, и дальше будет фейкометательство на основе линии соприкосновения у Петропавловки, то игра очевидно не честная.
Поделиться1412021-02-02 16:16:08
Смотрю вчерашнее выступление госпожи адвоката в части необходимости осмотра реконструкции и неприобщенных к ней фрагментов, в том числе левого двигателя и законцовки левогоо крыла.
Говорит, говорит, говорит .... Много говорит.
Но почему нет очевидного акцента -
если в левом двигателе нет пробоин от ПЭ, то это подтверждает версию обвинения
если в левом двигателе есть пробоины от ПЭ, то это сводит версию обвинения в пустой НОЛЬ!
Поэтому изучение фрагментов левого двигателя обязательно! И мы, защита, очень удивлены тем фактом, что обвинение не уделило внимание этому важному моменту.
Основная мотивация адвоката необходимости изучения реконструкции и не вошедших в нее фрагментов - чтобы они могли возражать обвинению на основании выводов своего эксперта, изучившего также физические фрагменты, а не их фотографии, по которым можно существенно ошибиться.
Ну ОК, допустим, зачем сразу раскрывать окончательные цели этого изучения. Но если эта мотивация не пройдет? Тогда суд будет выглядеть предвзятым. Какой % электората увидит эту предвзятость?
Логически правильно - нужно спокойно ждать, так как не владеем всей информацией. И ждали бы спокойно, если бы не ... фейкомет Пулатов со своими истребителями. Но потом он скажет, что тактически вводил обвинение в заблуждение по поводу линии защиты. Еще и орден запросит. Киев выдаст.
дополнение в Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов
Отредактировано bootblack (2021-02-03 20:03:43)
Поделиться1422021-02-02 16:49:58
Молодец, адвокат, хорошо проехалась по обвинению - (приблизительный контекст) -
6,5 лет расследовали, а разговор, приписываемый Пулатову, оказался не принадлежащим ему. Может быть такая же участь постигнет и многие другие предположения по делу? И при этом обвинение настаивает ускорить процесс и не проводить дополнительные проверки.
Поделиться1432021-02-02 17:09:30
И, по моему мнению, адвокат акцентировала внимание на недостаточной проработке обвинением повреждений законцовки левого крыла и фрагментов, которые там обнаружены.
Мы же знаем, что это тоже определяет направление прилета ЗУР.
Поделиться1442021-02-03 08:58:51
15 радиоперехватов только Пулатова?! Да, ждет его нежданчик. А вместе с ним и остальных фейкометов, не видевших бук.
Опять отдаю должное провокаторам, выбрасывавшим дозированно перехваты, и таким образом убедившим фейкомета и далее метать фейки в ущерб себе. Но это только подтверждает - не будь они такими умными, они не брались бы за провокации такого уровня.
Поделиться1452021-02-03 21:56:50
И еще раз напомню здесь. Эти сучары из JIT ни разу не сказали, где обнаружено сопло. Только звучало "на востоке Украины", что-то типа "в обломках" и не более.
The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers
А ведь обнаружение сопло в кокпите в позе, исключающей подброс, как выдвигает на первый план подброс фейкового корпуса, так и направление прилета - сопло могло попасть в кокпит только при прилете с юга. Как и фрагмент гнезда быстроотрывного разъема в раму. Как и фрагмент крышки разъема в тело члена экипажа.
А это уже совсем другая песня!
Надеюсь, адвокаты перестанут жевать сопли фейки Пулатова, и наконец-то займутся серьезными вещами.
Или это их заставят сделать те, кто платит деньги.
Поделиться1462021-02-04 09:26:58
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=122#p33123
Это как дополнение к Следы воздействия "высокоэнергетических" объектов (предположительно о лопатке левого двигателя) -
Какая это сторона лопатки? Это след от ПЭ? Если это внешняя сторона лопатки и след от ПЭ, то мог ли этот ПЭ послужить причиной разрушения лопатки?
Это очень важно, так как ПЭ попадают в лопатку только в случае прилета ЗУР с юга.
Если это действительно лопатка левого двигателя, то усматривается сознательное уклонение клоунов обвинения от важного вещественного доказательства, обнуляющего версию прилета ЗУР со стороны Снежное.
Надеюсь, адвокаты перестанут жевать сопли фейки Пулатова, и наконец-то займутся серьезными вещами.
Или это их заставят сделать те, кто платит деньги.
Поделиться1472021-02-04 11:08:38
Очень надеюсь, что в этот раз А-А не будет упираться рогом "следов двутавров не наблюдаем!". Какое наблюдение характерных следов двутавров возможно при подлете с юга, когда основная часть двутавров переходит в скальпель, а скальпель пронизывает поверхности боинга под углами, далекими от нормали?
В прошлый раз очень хотелось убедить, что двутавров не было. Проверили эксперимент из дебильной точки детонации DSB и с дебильными углами подлета DSB, в итоге ПЭ вошли в корпус Ил-86 по нормали, оставили достаточно много очевидных следов двутавров. Вот смотрите, тут есть, а на боинге нет!
Но сейчас есть стрийская ЗУР 9М38 с боевой частью 9Н314М (с двутаврами) и есть объяснение, почему при прилете с юга и трудно обнаружить характерные пробоины, и очень мало двутавров попало в центр кокпита.
Это еще раз подтверждение, что руководствоваться надо не линией партии, а желанием объективности, исходя из того, если сбили, то выкрутиться всё равно не получится, есть только варианты, отвечать честно чистым или воняющим из-за вылитой до этого кучи дерьма.
life cannot be turned back, and time cannot be stopped for a moment ... но лучше поздно, чем никогда.
Кстати, всё это в сочетании с публикацией документов по стрийской ЗУР с буковкой "М" над индексом БЧ подтверждает, что РФ не имеет никакого отношения к стрийской ЗУР. Ни к поражению боинга ею, ни к подбросу фейкового корпуса двигателя с реальным номером двигателя стрийской ЗУР.
Поделиться1482021-03-13 12:47:34
В завершение темы воздействия ударной волны, отраженной от кокпита, на фрагменты задней части ЗУР.
На сегодня можно констатировать, что этот вопрос обвинение проигнорировало умышленно, а обвиняемая сторона по разным причинам, в конечном итоге сводящимся к глупости. Как и вопрос, в какой степени кокпит поражен осколками БЧ и задней части ЗУР.
Обвинение можно понять, потому что детальное раскрытие этих вопросов исключит напрочь острые углы подхода ЗУР к оси боинга.
Возьмем Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР. При острых углах между осями ЗУР и боинга отраженная ударная волна придает им импульс от оси боинга и они ни при каких обстоятельствах не могут попасть ни в раму окна, ни в члена экипажа, ни в шпангоут. А при тупых углах между осями ЗУР и боинга отраженная волна придает фрагментам импульс по ходу движения боинга, чем смягчает их контакт с кокпитом. И последнее очень важно для объяснения, почему сопло имеет незначительные деформации. А попадание сопла в кокпит не вызывает у меня сомнений по причинам
- ранее проведенные векторные расчеты показывают, что сопло должно встретиться с кокпитом
- обвинение годами уклоняется от публичного заявления, где и при каких обстоятельствах обнаружено сопло, отделывается шарообразными формулировками.
Акцентирую внимание на сопло. Обвинение прекрасно понимает, что сопло никак не попадает в кокпит при их фейковых острых углах подлета ЗУР и тем более из их фейковых точек детонации, удаленных от оси боинга. То есть уже по этой причине они рассматривают сопло как вещдок, дискредитирующий вторую часть их основной версии - ЗУР прилетела из-под Снежное. А после выяснения, что сопло принадлежит стрийской ЗУР, этот вещдок становится еще более компрометирующим. Что делает с такими вещдоками обвинение (как минимум его серые кардиналы)? Да, избавляется! Как? В этом конкретном случае принимается решение, что сопло подброшено. Но мы по-прежнему видим его в вещдоках! Значит, что-то мешает им избавиться. Этим "что-то" могут быть только обстоятельства обнаружения сопло экспертами DSB, указывающие, что оно прилетело в кокпит исключительно в результате взрыва БЧ в Last FDR point, а не засунуто коварными ручками. И вот тут в песне "всё следствие находится в коварном заговоре против России" нарушается рифма, но ее всё равно продолжают петь, хотя уже и охрипшими голосами. Оставим на совести певцов. Потому что понимаем - не могут они выбросить этот вещдок, большинство экспертов и следователей добросовестно выполняли свою работу, никем не куплены и не запуганы. Поэтому серые кардиналы обвинения вместе с Киевом ВЫНУЖДЕННО выбирают вариант, пусть и дискредитирующий их - тупо заявляют, что такой ЗУР на Украине не было. Неужели еще будут сомневающиеся, что в случае сговора всего обвинения им было выгоднее заявить о подбросе сопла русскими, да еще и указать на фейковый корпус двигателя с номером той же стрийской ЗУР как подтверждение, что два связанные подброса могли сделать только русские для перевода вины на Киев?
Вообще-то в далеком 2014 году Киев планировал именно такой вариант, подбрасывая фейковый вместо реального найденного корпуса двигателя. Но что-то (ох уж это сопло!) пошло не так, и не помогла песня "всё следствие находится в коварном заговоре против России", как ни напрягались ее исполнять пропагандоны на пророссийской стороне.
Поделиться1492021-03-13 12:57:17
Сейчас понимаю, что вопросы, обозначенные в посте выше, не могут быть раскрыты в рамках форумов. Для этого нужны серьезное моделирование и акцент на фрагментах и осколках (а не только ПЭ) во время натурных экспериментов. Кое-какую ясность могли бы внести некоторые участники форумов, но им мешает "политическая" составляющая, выраженная в их версиях поражения боинга неизвестной ракетой и заложенной бомбой, точнее, скорее всего моя достаточно агрессивная реакция на эти глупые версии.
Так что будем ждать, когда защита перейдет от фейков Пулатова и других клоунов к фактам, дискредитирующим вторую часть основной версии обвинения - прилет ЗУР типа 9М38 из-под Снежное, не забыв и The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers.
Поделиться1502021-03-22 15:05:40
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=129#p34482
Vam написал(а):
По поводу самого видео с просьбой о свидетелях. В начале говорится что рассматриваются несколько версий, выбор еще не сделан, но.. Обращение адресовано только к свидетелям бука на трейлере, ни каких просьб по поводу присутствия бука ( либо других ЗРК) в других местах ( включая Зарощенское), ни по поводу присутствия военных ЛА (как самолетов, так и беспилотников типа "Рейс" или "Стриж", применение которых в зоне конфликта сомнения не вызывает) Мой вывод - изначально не рассматривалось ни какой другой версии, кроме Снежнянского бука.
Эти вопросы должна ставить защита Пулатова, а не идти на поводу фейков Пулатова о "карандашах".