последнее предложение для встряхивания Кемета после сна

Правительство Нидерландов обвиняет Россию в MH17 в Европейском суде по правам человека

13 июля 2020 г.  Флориан Ретцер

Мотивы этого шага, параллельного продолжающемуся процессу MH17, могут быть озадачены. Неудовлетворенность процессом или доказательства, представленные прокурором?

Суд по делу MH17, заслушав прокурора и защиту Олега Пулатова, который, как и остальные обвиняемые, отсутствует в процессе, на последнем заседании 3 июля постановил разрешить дополнительное расследование возражения прокурора и защиты. Дать время изучить материалы расследования на 40000 страниц и поговорить с обвиняемыми в России. Это говорит о том, что процесс может затянуться на годы и что судьи, по крайней мере, очевидно, пытаются провести справедливый суд.

Заявление Министерства иностранных дел Нидерландов стало неожиданностью , несмотря на продолжающееся судебное разбирательство против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ или EGMR) «за его роль в расстреле MH17». В судебном иске штата вся доступная информация передается в Суд, и цель состоит в том, чтобы поддержать индивидуальные иски родственников жертв .

Еще неизвестно, примет ли ЕСПЧ обвинения. Российский МИД жаловался, что не был проинформирован. ЕСПЧ должен теперь уточнить принятие иска с обеих сторон. Однако это может занять годы, предупредил и повторил, что Россия отрицает, что сыграла свою роль в запуске. Голландское правительство с самого начала обвиняется в том, что обвиняет только Россию. Он действовал не в соответствии с резолюцией ООН, а «только в рамках антироссийской логики», поэтому все показания и мнения экспертов, противоречащие желаемому сценарию, были отклонены. Проход перед ЕСПЧ еще больше политизирует поиск истины.

Почему правительство Нидерландов хочет создать вторичное местоположение?
Есть также иск, поданный авиационным экспертом Эльмаром Гимуллой от имени родственников жертв против Украины за то, что они не заблокировали воздушное пространство ( «Важные вопросы остаются без ответа» ). Потребовались годы, прежде чем иск не был принят, но передан пострадавшим.

Правительство Нидерландов, наряду с правительством Австралии, которое также было представлено в JIT, быстро взяло на себя ответственность за официальное обвинение России в расстреле, Украину держали снаружи, Бельгия и Малайзия, другие государства-члены JIT, не двигались.

Почему правительство Нидерландов хочет начать параллельный процесс в Европейском народном суде, если уголовный процесс происходит в их собственной стране? Но это напрямую касается только трех российских бывших военных и бывших офицеров разведки, а не государства России или ее правительства. Предполагается, что связь устанавливается тем, что руководство «Народных республик» поддерживало тесные контакты с российскими чиновниками . Говорят, что было больше, чем военная поддержка. Пока что нет доказательств того, что российское правительство несет прямую ответственность. Неясно, может ли правительство Нидерландов представить такое заявление в ЕСПЧ.

Можно, конечно, размышлять о том, почему голландское правительство все еще создает вторичное местоположение. Возможно, она не удовлетворена независимостью своей собственной судебной системы или может быть не уверена в том, что суд примет решение по делу достаточно быстро и, прежде всего, против России. Участие ЕСПЧ может оказать давление на голландский суд. Возможно, следует усилить только давление на Россию, чтобы она продолжала говорить с правительством Нидерландов об ответственности государства. Что эти переговоры должны делать вообще, поскольку Москва отказывается от какой-либо ответственности, остается секретом голландского правительства, которое, похоже, заботится об этом ( О чем Нидерланды и Австралия хотят договориться с Россией?).

А может быть, вы хотите помешать российской ракете «Бук» оспорить этот тезис в процессе. В любом случае суд пытается доказать, что он не поддается политическому давлению и не следует безоговорочно за JIT, даже если судьи придерживаются двойственного направления, что также можно сказать о защите, которая до сих пор не была конфронтационной.

Почему защищается только Пулатов?
Защита Пулатова, который отрицает всю вину, состоит из голландца Боудевейна ван Эйка и Сабины тен Дошчате и российского адвоката Елены Кутиной из юридической фирмы Kovler and Partner , которая регулярно работает в Министерстве внутренних дел России и Генеральном прокуроре. По словам ван Эйка, оборону финансирует российский фонд, но о нем больше нечего знать или говорить (см . Комментарии Джона Хелмера). Таким образом, защита, вероятно, представляет интересы России, которые еще не видны четко.

Неясно, почему только Пулатов защищают адвокаты - Гиркин потерял самообладание? Бывший офицер ФСБ был «министром обороны» «Донецкой народной республики» в 2014 году и уже критиковал Москву за то, что она не оказала достаточную поддержку сепаратистам. Он продолжает поднимать обвинение ( интервью с Гиркиным вызывает ажиотаж ). Гиркин обвиняется в казни нескольких человек, в отличие от Пулатова, он непосредственно участвовал в военных действиях. Или, может быть, экс-офицер ГРУ Дубинский и Гиркин непосредственно вовлечены в перестрелку, а Пулатов не имеет к этому никакого отношения, или их просто считают слишком ненадежными?

Суд блокирует многие расследования
Суд также одобрил заслушивание свидетелей и экспертов, чтобы определить, взорвалась ли ракета «Бук» рядом с самолетом или на нем, и могла ли цель быть военной машиной, которая летела возле MH17. Защита может также посетить реконструкцию самолета с экспертами, чтобы увидеть, если, по словам свидетелей защиты, видны следы нескольких видов оружия. Якобы существующие американские спутниковые снимки также участвуют. Суд снова требует доступа, но первоначально блокирует допрос сотрудника голландской спецслужбы, который, как говорят, просматривал их.

Однако защита может требовать, чтобы суд включал альтернативные сценарии, которые суд предположительно исключил по уважительной причине, если это оправдывает основы сценария «бук». Прокуратура считает, что альтернативы нет. На более позднем этапе суд примет решение о том, может ли это быть определено по другой гипотезе. Защита в первую очередь указывает на возможную атаку украинского истребителя. Приговор суда отмечен Джон Хелмер прав, потому что в принципе он должен доказать, что невиновный является невиновным, чтобы предоставить другие доказательства, в то время как обвиняемый должен считаться невиновным, если его вина не доказана прокурором.

Сценарий «Бук» предполагает, что система «Бук» была привезена из России в сепаратистские районы, что она была сбита с места возле Первомайского МН17, что система была возвращена в Россию и что четверо обвиняются в были ответственны за транспорт. Суд также разрешает проверять доказательства места запуска и допрашивать эксперта о максимальной дальности ракеты "Бук".

Раскрытие радиолокационных данных, которые прокуратура не хочет или которые НАТО просят передать данные с машин АВАКС, отклонено, поскольку оно заявило об отсутствии соответствующих данных. Отказ от требования иметь возможность прослушивать всю 30-минутную аудиозапись двухминутной выдержки из диктофона MH17 (CVR) в присутствии своего собственного эксперта является странным. Прокурор сказал, что защита может заслушать весь файл CVR, даже если в этом нет необходимости: «Суд считает, что это удовлетворяет просьбу защиты о проведении расследования, с тем чтобы иск был отклонен». Странная логика, по крайней мере, для не юриста.

Подлинность файла также была отклонена, поскольку Совет безопасности Нидерландов (DSB) установил, что признаков подделки не было. Прежде всего, было отказано в расследовании этого вопроса путем допроса генерал-майора Игоря Конашенкова и других должностных лиц Министерства обороны, где, согласно документам российского Министерства обороны, была обнаружена ракета "Бук", части которой, как утверждается, были обнаружены. Россия утверждает, что ее привезли в Украину в 1986 году и оставались там. ( Флориан Ретцер )