MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Мнение о процессе в Схипхол


Мнение о процессе в Схипхол

Сообщений 61 страница 90 из 94

61

РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

факт пуска с полей олифанта очевиден,

Я повторюсь. Кто внимательно следил за процессом - что там с Тарасенко? Если часы фотика Алейникова жили своей жизнью, то если и часы Тарасенко тоже жили абсолютно своей, неужели следствие не обратило на это внимание? Ведь если данные друг друга подтверждают - почему бы не выдвигать такой железобетонный пруф? А тут полное молчание ягнят прокуроров. Странно почему адвокаты не подняли вопрос легитимности этих снимков. Точнее, их метаданных. Или там такие, что как у американских спутников, - закрадывается сомнение, что пуск был по Боингу на эшелоне?

А еще раз напомню всем, что вопрос о времени пуска специально вынесен в шапку главной страницы этого форума.

62

Ксари написал(а):

Не в обиду РВШу, но хочется приколоться: Это только Бутблэк и РВШ как Диоген из бочки синопской днём с огнём ищут человека как 40 секунд!

Версия полностью отфотошопленной СОУ на трейлере всегда была маразмом, отнявшим массу времени и уведшим в сторону. И для полноты понимания ситуации хорошо было бы знать, кто ее подсунул - ура-патриоты, обычно разваливающие собственные страны, или киевские провокаторы.
Версия перевозки СОУ, физически подшаманенной под курскую 332-ю, могла быть версией ранее, но сегодня это тоже маразм. Она тем больше становилась маразмом, тем дольше вел себя невнятно официальный кремль. А сегодня, после всех материалов, выплывших в суде, это однозначно маразм.
Остается 332-я курская СОУ.

Повторяю очевидное. Из невнятного шестилетнего поведения официального кремля вытекают варианты
1. сбили
2. ошибочно думают, что сбили
3. дебилы

Также очевидно, что в мире видят только вариант 1. Вариант 3 не может прийти на ум применительно к стране с ядерным потенциалом.
Я не принимаю вариант 3, потому что представляю, как ведут себя обосравшиеся - как дебилы. Прикрывая свой персональный зад, они введут в заблуждение кого-угодно и сами не способны на адекватное мышление. С учетом этого и убежденности по многим аргументам, что вариант 1 не соответствует действительности, остается вариант 2.

И вот тут на первое место всплывают 40-50 опоздания пуска из-под Снежное, то есть пуск курской СОУ уже во время падения боинга. Как бы ура-патриоты вместе с киевской форумной пропагандой ни пытались обосрать стремление заниматься этими 40-50 секундами.

Если в ходе дальнейшего разбирательства в суде будут предъявлены убедительные доказательства пуска из-под Снежное в 13:19:30+/-, то форум можно закрывать, навряд ли можно найти какое-то оправдывающее совпадение. Если защита и официальный кремль так и не зададут вопрос о времени пуска из-под Снежное, установленного обвинением, то форум тоже можно закрывать, нет смысла тратить время на или виновных, или дебилов.

63

Vam написал(а):

По поводу переговоров из промежуточного решения суда

Суд "не понимает" что нужно проверить в перехватах.  Но вместо вопросов к прокуратуре -"какие технические экспертизы доказывают подлинность этих записей и если экспертиз нет, то что эти записи тут делают? ", вопросы к защите -" а что собственно не нравится?". Хотя прецедент даже искать не надо, судья на этом процессе с ним уже ознакомился. Переговоры Безлера, выданные СБУ как относящиеся к сбитию МН17, самой же прокуратурой признаны как не имеющие отношение к делу. СБУ сфальсифицировала доказательства и априори должна быть признана источником не заслуживающим доверия. Но " почему то" этого не произошло.

Может быть в деле есть все необходимые экспертизы, поэтому и такая реакция суда.
А разговор Безлера признали не относящимся к делу вроде бы не по причине его фальсификации в какой-то части, а по причине того, что его информация о "птичке" была запоздалой, и не послужила толчком для уничтожения боинга. Это так мотивировали. А на самом деле у вестербейколуценок в очень щекотливой ситуации с отсутствием подтверждения пуска из-под Снежное в 13:19:30+/- нет ни малейшего желания давать повод изучать запоздалый Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20

И к их удивлению и на их радость защита и официальный кремль проглатывают эти хитрые мотивировки, уводящие от главной проблемы клоунов обвинения - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 был не по боингу на эшелоне!

А-а-а-а-а, опять забыл, какой пуск из-под Снежное, если ни "приказанаСОУ332небыло", ни "нашегобукатамнебыло", ни "уополченияничегонебыло"! Очень удобная поза позиция, чтобы голландские клоуны поимели без оглядки ...

оффтоп

последнее предложение для встряхивания Кемета после сна

64

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … fdscenario

Мы уже упоминали этот разговор в наших вступительных словах. Было расследовано, мог ли этот разговор вызвать запуск ракеты "Бук" в основном сценарии.
Сначала были оценены телефонные линии Безлера и Стельмаха. Это не предоставило никакой информации о предыдущем телефонном сообщении Стельмаху до этой встречи.
Кроме того, из данных телекоммуникаций невозможно сделать вывод, действительно ли эта информация о приближающейся птице была передана другим после этого разговора. Разговор поэтому стоит сам по себе. Неизвестно, сообщает ли Стельмах свое собственное наблюдение или передает информацию от третьего лица Безлеру. Также сомнительно, относится ли «птица» в этом разговоре к полету MH17. Разговор состоится между 16:18:07 и 16:18:44. Телекоммуникационные данные показывают, что мобильный телефон Стельмаха в настоящее время излучает опорную станцию возле Дзержинска, а мобильный телефон Безлера передает опорную опору вблизи Горловки.
В начале соответствующего разговора рейс MH17 прошел через местоположение мачты Стельмаха двумя минутами ранее. Самолет находится в 30 километрах от мачты Стельмах, когда сообщает о «птице». Рейс MH17 не единственный самолет в этом районе. В 16:18, незадолго до того, как Стельмах делает по телефону сообщение о «птице» Безлеру, пропускает самолет Boeing 777 Singapore Airlines с номером рейса
SIA351, расположение мачты Стельмах на северной стороне на расстоянии 25 километров.

Download File: https://www.rovid.nl/om/aco/2020/om-aco … web-hd.mp4

Впоследствии было выяснено, мог ли этот разговор послужить причиной сбивания рейса MH17. Короткое время между этим разговором и запуском ракеты вызывает вопросы. Между моментом окончания этого звонка, 16:18:44, и временем, когда считается, что ракета запущена, меньше минуты. Согласно руководству по обучению экипажа украинской системы "Бук", требуется минимум 2 минуты и 30 секунд, чтобы перевести ТЕЛАР с этапа готовности 2 на этап 1. Это означает, что этот «птичий разговор» мог способствовать сбиванию рейса MH17 только в том случае, если TELAR уже находился в фазе готовности 1 во время вызова. Следует помнить, что TELAR в фазе готовности 1 может быть обнаружен радиолокационными системами противника.Вопрос в том, переместится ли ТЕЛАР в эту уязвимую позицию, видимую врагу, без какой-либо конкретной причины.
Таким образом, расследование этого разговора, если задействованы другие данные из файла, в основном вызывает сомнения относительно того, мог ли этот разговор способствовать сбиванию рейса MH17, и нет никаких доказательств того, что информация из этого разговора на самом деле была командой экипажа TELAR. достиг.

Однозначно вижу стремление убедить всех, что разговор о птичке не дошел по назначению. Зачем это надо обвинению? Ответ в посте выше.

65

Рейс MH17 не единственный самолет в этом районе. В 16:18, незадолго до того, как Стельмах делает по телефону сообщение о «птице» Безлеру, пропускает самолет Boeing 777 Singapore Airlines с номером рейса
SIA351

Б..ть, у голландских клоунов Стельмах отреагировал на  "птичку" за облаками на расстоянии по наклонной 27-28 км!

А посчитали, сколько времени ему надо было, чтобы вылезти из этой конструкции? Или звонил прямо с нее?

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/107942.jpg

И даже выбросили секунды из 16:18:07 (начало звонка), чтобы пролезло "пропускает", хотя в 13:18:07 SIA351 только ПОДЛЕТАЛ к нормали на Стельмаха.

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/624218.jpg

66

РВШ написал(а):

Бутблэк, я не раз говорил - не знаю, что там за времянки разговора с началом в 16:18:07, но на канале СБУ первоначально стояло 16:10. При их отказе от привязки этого разговора к сбитию по многим причинам - и не успевали, и Безлер был из конкурирующей Гиркину группировки, теряет смысл весь разговор. Типа мало ли что там летало. Но сам смысл разговора очень важен, если он произошел чуть позже 16:00 17 июля 2014. Ибо физически невозможно спутать Боинг на эшелоне с любым разведчиком. Но можно Рейс спутать с низколетящим в облаках 1-3км самолетом. Планер Рейса позволяет летать аж до 5км. До 1км - это выполнение поставленных задач по разведке (съемке). 13 минут работы вписывается в любую из времянок. Т.е. если этот разговор состоялся - то он является подтверждением низколетевшего самолета ВСУ в районе катастрофы. Поэтому был быстренько вычеркнут обвинением и задвинулось обвинение Безлеру, основному фигуранту первых перехватов - такой себе "подкуп". Он "забывает" про разговор и/или придумывает левую отмазку, прокуроры "забывают" о нем. Это, конечно домыслы, но мысль такая крутится.

РВШ написал(а):

Бутблэк, отойдите от 16-и этажки метров на 100 или от 5-и этажки метров на 30 - это Ваш угол. Вполне нормальный, чтобы обратить внимание конденсационный след самолета на таком расстоянии.

РВШ, я помню Ваше мнение по этому вопросу. Я с ним не согласен.
Время 16:10 могло быть ошибкой, а последующее - исправление ошибки, а не фальсификация. Ну и как крайний вариант - Вы ошиблись.
"Не видно за тучами, высоко сильно" никак не может относиться к следу самолета на расстоянии по наклонной 27-28 км под углом 30°. И судя по другим свидетельствам, инверсионного следа в тот день в тот момент пассажиры не оставляли.
"Ибо физически невозможно спутать Боинг на эшелоне с любым разведчиком" - очень даже можно. До истории МН17 всегда думал, что в пасмурную погоду высоко за облаками летают военные. Оказалось, что это пассажиры, просто в пасмурную погоду их звук слышен более отчетливо, или почему-то в пасмурную погоду я обращал больше внимания на эти гулы.

По-моему глубокому убеждению, "птичка" Стельмаха - ничто иное как МН17. Информация о "птичке" прошла на СОУ, но скорее всего они и так ее ждали - я не забываю информацию об ожидании местными налета в 16 часов. Поэтому мне по-прежнему интересен очевидный факт, как много места клоуны обвинения уделили аргументации (в том числе и абсурдной), что это не та "птичка".

67

https://www.bellingcat.com/news/uk-and- … h17-trial/

Раньше пропустил этот опус bellingcat. Басар, спасибо, часто даешь хорошие наводки.

Прочитайте слева-направо и по диагонали! Внимательно! И поймете, что этот опус состряпан ради этого абзаца -

The defense team’s insistence that all alternative hypotheses – including the implausible ones, and such traceable to bad actors – do not help in truth-finding, and ultimately will not help, but may rather impede their efforts to defend their client’s rights in court. A prolonged and frustrating dead-end chasing is unlikely to win Mr. Pulatov the court’s sympathies. If the investigation does indeed subpoena “Carlos the Air-Dispatcher”‘s metadata, such new evidence can only serve to incriminate Russia, as opposed to exculpate Pulatov. And an interrogation of the witnesses who have said, on the record, that they saw no airplanes, or even that it would have been impossible to see any due to the clouds, is unlikely to help shatter the court’s trust in the main scenario presented by the prosecution.

Команда защиты настаивает на том, что все альтернативные гипотезы – включая неправдоподобные и такие, которые можно проследить до плохих актеров, – не помогают в установлении истины и в конечном счете не помогут, а скорее могут помешать их усилиям защитить права своего клиента в суде. Затянувшаяся и удручающая погоня за тупиком вряд ли завоюет господину Пулатову симпатии суда. Если следствие действительно вызовет в суд метаданные “Карлоса авиадиспетчера", такие новые доказательства могут служить только для обвинения России, а не для оправдания Пулатова. И допрос свидетелей, заявивших в протоколе, что они не видели никаких самолетов или даже что их невозможно было бы увидеть из-за облаков, вряд ли поможет поколебать доверие суда к основному сценарию, представленному обвинением.

Кто забеспокоился, что Россию дополнительно обвинят! Bellingcat!!!

Карлос - продукт киевских провокаторов! Представляете какой писец их посетит, если будет доказано, что сразу после падения боинга они уже выдавали в эфир заготовленные фейки с заготовленных позиций для увода внимания в сторону и последующего поклепа на РФ. Поэтому и дергаются.

68

Басар написал(а):

Зачем русским вообще сдался этот "диспетчер"? О котором никто не слышал, как только сразу же после уничтожения боинга? То есть – русские готовили эту провокацию с боингом? И при этом не нашли ничего лучшего, как сделать диспетчером в украинском Борисполе испанца? (Услуги которого оплачивали денежными переводами из России :)) Испанца,  который, будучи уже только поэтому, что он испанец, лживым диспетчером,  своими ранними сообщениями (будучи априори лживым) по сути дискредитирует показания местных жителей о боевых самолетах в том месте и в то время, когда сбит боинг. (И главное –  он откуда-то знает что вслед за боингом в зону прилетели два боевых самолета. Что соответствует, между прочим, дискредитируемой  испанцем действительности.)

Все указанные мной моменты целиком логичны только в случае, если "испанский диспетчер  в Борисполе" – т.е.  лжец –   является операцией со стороны ЦРУ.

69

https://www.heise.de/tp/features/Nieder … 41888.html

гугл-перевод

Правительство Нидерландов обвиняет Россию в MH17 в Европейском суде по правам человека

13 июля 2020 г.  Флориан Ретцер

Мотивы этого шага, параллельного продолжающемуся процессу MH17, могут быть озадачены. Неудовлетворенность процессом или доказательства, представленные прокурором?

Суд по делу MH17, заслушав прокурора и защиту Олега Пулатова, который, как и остальные обвиняемые, отсутствует в процессе, на последнем заседании 3 июля постановил разрешить дополнительное расследование возражения прокурора и защиты. Дать время изучить материалы расследования на 40000 страниц и поговорить с обвиняемыми в России. Это говорит о том, что процесс может затянуться на годы и что судьи, по крайней мере, очевидно, пытаются провести справедливый суд.

Заявление Министерства иностранных дел Нидерландов стало неожиданностью , несмотря на продолжающееся судебное разбирательство против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ или EGMR) «за его роль в расстреле MH17». В судебном иске штата вся доступная информация передается в Суд, и цель состоит в том, чтобы поддержать индивидуальные иски родственников жертв .

Еще неизвестно, примет ли ЕСПЧ обвинения. Российский МИД жаловался, что не был проинформирован. ЕСПЧ должен теперь уточнить принятие иска с обеих сторон. Однако это может занять годы, предупредил и повторил, что Россия отрицает, что сыграла свою роль в запуске. Голландское правительство с самого начала обвиняется в том, что обвиняет только Россию. Он действовал не в соответствии с резолюцией ООН, а «только в рамках антироссийской логики», поэтому все показания и мнения экспертов, противоречащие желаемому сценарию, были отклонены. Проход перед ЕСПЧ еще больше политизирует поиск истины.

Почему правительство Нидерландов хочет создать вторичное местоположение?
Есть также иск, поданный авиационным экспертом Эльмаром Гимуллой от имени родственников жертв против Украины за то, что они не заблокировали воздушное пространство ( «Важные вопросы остаются без ответа» ). Потребовались годы, прежде чем иск не был принят, но передан пострадавшим.

Правительство Нидерландов, наряду с правительством Австралии, которое также было представлено в JIT, быстро взяло на себя ответственность за официальное обвинение России в расстреле, Украину держали снаружи, Бельгия и Малайзия, другие государства-члены JIT, не двигались.

Почему правительство Нидерландов хочет начать параллельный процесс в Европейском народном суде, если уголовный процесс происходит в их собственной стране? Но это напрямую касается только трех российских бывших военных и бывших офицеров разведки, а не государства России или ее правительства. Предполагается, что связь устанавливается тем, что руководство «Народных республик» поддерживало тесные контакты с российскими чиновниками . Говорят, что было больше, чем военная поддержка. Пока что нет доказательств того, что российское правительство несет прямую ответственность. Неясно, может ли правительство Нидерландов представить такое заявление в ЕСПЧ.

Можно, конечно, размышлять о том, почему голландское правительство все еще создает вторичное местоположение. Возможно, она не удовлетворена независимостью своей собственной судебной системы или может быть не уверена в том, что суд примет решение по делу достаточно быстро и, прежде всего, против России. Участие ЕСПЧ может оказать давление на голландский суд. Возможно, следует усилить только давление на Россию, чтобы она продолжала говорить с правительством Нидерландов об ответственности государства. Что эти переговоры должны делать вообще, поскольку Москва отказывается от какой-либо ответственности, остается секретом голландского правительства, которое, похоже, заботится об этом ( О чем Нидерланды и Австралия хотят договориться с Россией?).

А может быть, вы хотите помешать российской ракете «Бук» оспорить этот тезис в процессе. В любом случае суд пытается доказать, что он не поддается политическому давлению и не следует безоговорочно за JIT, даже если судьи придерживаются двойственного направления, что также можно сказать о защите, которая до сих пор не была конфронтационной.

Почему защищается только Пулатов?
Защита Пулатова, который отрицает всю вину, состоит из голландца Боудевейна ван Эйка и Сабины тен Дошчате и российского адвоката Елены Кутиной из юридической фирмы Kovler and Partner , которая регулярно работает в Министерстве внутренних дел России и Генеральном прокуроре. По словам ван Эйка, оборону финансирует российский фонд, но о нем больше нечего знать или говорить (см . Комментарии Джона Хелмера). Таким образом, защита, вероятно, представляет интересы России, которые еще не видны четко.

Неясно, почему только Пулатов защищают адвокаты - Гиркин потерял самообладание? Бывший офицер ФСБ был «министром обороны» «Донецкой народной республики» в 2014 году и уже критиковал Москву за то, что она не оказала достаточную поддержку сепаратистам. Он продолжает поднимать обвинение ( интервью с Гиркиным вызывает ажиотаж ). Гиркин обвиняется в казни нескольких человек, в отличие от Пулатова, он непосредственно участвовал в военных действиях. Или, может быть, экс-офицер ГРУ Дубинский и Гиркин непосредственно вовлечены в перестрелку, а Пулатов не имеет к этому никакого отношения, или их просто считают слишком ненадежными?

Суд блокирует многие расследования
Суд также одобрил заслушивание свидетелей и экспертов, чтобы определить, взорвалась ли ракета «Бук» рядом с самолетом или на нем, и могла ли цель быть военной машиной, которая летела возле MH17. Защита может также посетить реконструкцию самолета с экспертами, чтобы увидеть, если, по словам свидетелей защиты, видны следы нескольких видов оружия. Якобы существующие американские спутниковые снимки также участвуют. Суд снова требует доступа, но первоначально блокирует допрос сотрудника голландской спецслужбы, который, как говорят, просматривал их.

Однако защита может требовать, чтобы суд включал альтернативные сценарии, которые суд предположительно исключил по уважительной причине, если это оправдывает основы сценария «бук». Прокуратура считает, что альтернативы нет. На более позднем этапе суд примет решение о том, может ли это быть определено по другой гипотезе. Защита в первую очередь указывает на возможную атаку украинского истребителя. Приговор суда отмечен Джон Хелмер прав, потому что в принципе он должен доказать, что невиновный является невиновным, чтобы предоставить другие доказательства, в то время как обвиняемый должен считаться невиновным, если его вина не доказана прокурором.

Сценарий «Бук» предполагает, что система «Бук» была привезена из России в сепаратистские районы, что она была сбита с места возле Первомайского МН17, что система была возвращена в Россию и что четверо обвиняются в были ответственны за транспорт. Суд также разрешает проверять доказательства места запуска и допрашивать эксперта о максимальной дальности ракеты "Бук".

Раскрытие радиолокационных данных, которые прокуратура не хочет или которые НАТО просят передать данные с машин АВАКС, отклонено, поскольку оно заявило об отсутствии соответствующих данных. Отказ от требования иметь возможность прослушивать всю 30-минутную аудиозапись двухминутной выдержки из диктофона MH17 (CVR) в присутствии своего собственного эксперта является странным. Прокурор сказал, что защита может заслушать весь файл CVR, даже если в этом нет необходимости: «Суд считает, что это удовлетворяет просьбу защиты о проведении расследования, с тем чтобы иск был отклонен». Странная логика, по крайней мере, для не юриста.

Подлинность файла также была отклонена, поскольку Совет безопасности Нидерландов (DSB) установил, что признаков подделки не было. Прежде всего, было отказано в расследовании этого вопроса путем допроса генерал-майора Игоря Конашенкова и других должностных лиц Министерства обороны, где, согласно документам российского Министерства обороны, была обнаружена ракета "Бук", части которой, как утверждается, были обнаружены. Россия утверждает, что ее привезли в Украину в 1986 году и оставались там. ( Флориан Ретцер )

Интересная мысль -

Можно, конечно, размышлять о том, почему голландское правительство создает вторую площадку. Возможно, оно не удовлетворено независимостью своей собственной судебной системы или может быть не уверена в том, что суд примет решение по делу достаточно быстро и, прежде всего, против России. Участие ЕСПЧ может оказать давление на голландский суд.

70

https://glav.su/forum/4/2685/messages/5 … age5735793

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/816784.png

Еще ранее стало фактом, что клоунада DSB&JIT переехала в Схипхол. Исходим из утверждения JIT, что Халиф есть Пулатов. Тогда к клоунам обвинения добавился обвиняемый клоун. Вероятность узнать от него хоть какой-то малейший полезный намек - меньше ноля. Нет смысла тратить время на этот форум. Остаюсь при предположении, что в истории с СОУ 332 замешаны большие деньги под прикрытием и мотивированием перед "верхами" необходимости оказания братской помощи. Только в этом случае, если приперло, начинается клоунада с демонстрацией высшей степени дебилизма, чтобы ввести в заблуждение те же "верха". И продемонстрировать "я - наивный дурачок, не мог до такого додуматься, меня использовали и подставили".

И, кстати, в видео с мартовским киевским буком звучит женский голос "надо снять номер!". Это было в оригинале видео с таким удивительным интересом к номеру СОУ, или это уже постарались пропагандоны постфактум?

71

Уместно здесь -

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/75423.png

72

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/417530.png

Анна написал(а):

Тогда подискутируем. Халиф, если он действительно подсудимый, отдувается в суде один за четверых: Гиркина, Дубинского, Захарченко, Пулатова. Приговор постановят одновременно в отношении всех четверых, только одному очно, а троим заочно. Разумеется, в приговоре в отношении какого-либо конкретного подсудимого может быть вынесено оправдательное решение, если он заговорит. Пока же он использует своё право хранить молчание. И не потому, что виновен. А просто он считает суд политическим шоу, над которым можно и покуражиться, заявляя всякие разные ходатайства, требуя перевода всех материалов уголовного дела на русский язык и так далее. Когда ещё предоставится такая возможность попробовать заставить суд поискать улики против противоположной стороны? Вот он и тянет время. А попутно и сам пытается разобраться - что же произошло в тот день с Боингом. И линия защиты, которую Вы ему советуете, ему совершенно не нужна. Даже если в его отношении будет вынесен обвинительный приговор, его всё равно никто не посадит. Разумеется, чем дальше он тянет время, тем больше свидетелей (которые подтверждают его алиби) могут по той или иной причине отправиться в страну вечной охоты и их допрос станет невозможным. Равно как и установление истины в деле несчастного Боинга.

В этом месте не забывать бы, как персональный кураж в таком процессе отражается на России. Или опять стратегия до полного утопания в г...?

73

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/845105.png

Анна написал(а):

Из четверых подсудимых двое местные - Харченко и Дубинский.
Ваша мысль в том, что Вы предлагаете Халифу (если это он Пулатов) лгать? Какая ещё атака на Саур-Могилу, если она и без того была в руках ополчения? Тут дело вовсе даже не в телефонной прослушке, которая больше напоминает радиоигру, чем натуральный разговор. Надо доказать в суде, что то, что таскали на трале, физически не умело стрелять, тогда претензии суда к подсудимым исчезнут - за таскание мулежа оружия пока не судят. Либо пойти ещё дальше и доказать, что даже если и был какой-то пуск из чего-то там, чей след зафиксирован на фото Алейникова, то по времени он опоздал на 40 секунд, т.е. Боинг был поражён другим оружием за 40 секунд до того, как кто-то якобы выстрелил. Почему в суде до сих пор нет точного времени пуска? Лишь какие-то слабые прикидки. Фото Алейникова они могут засунуть себе туда, в папку - оно опровергает поражение Боинга на эшелоне. Но всё это можно сделать только при условии, если подсудимый согласится давать показания. А уж потом может требовать и очную ставку с М58 - если обвинение утверждает, что оба они были в одном и том же месте, но Х58 почему-то видел что-то похожее на Бук, которое даже стрельнуло, а подсудимый не видел. В противном случае будет так как Вы сказали - приговор на тех доказательствах, что есть и очередной большой плевок в сторону России.

74

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/38345.png

75

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/617147.jpg

Эти вопросы должны задавать клоуны защиты, а не пережевывать сопли несуществующие истребители.

76

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/552968.png

оффтоп не для развития этого оффтопа

Ценный пост, нехарактерный для авантюры. И странно, что ник до сих пор имеет положительную карму. Боюсь, заминусуют некоторые герои херои. Именно через "х", потому что поддерживать фотошопный и истребительный маразм во время суда заинтересованы они.

77

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/32409.png

sergvk, нашему форуму всё ещё нужны адекватные участники. Приглашаю.

78

AlexWeer написал(а):

Не факт, что не искали. Около тысячи двутавров, распыленных на предполагаемой площади в несколько квадратных километров дает вполне вменяемую вероятность быть обнаруженными. При желании это мог сделать даже энтузиаст одиночка. Там получается грубо 100 двутавров или 400 кубиков на квадратный километр. То есть на гектар хотя бы один двутавр или 4 кубика/параллелепипеда. Составить карту, пройтись по районам. Неделя работы даже для одного человека

Если защита далее не будет клоунами, то они должны прежде всего выяснить, искали ли ПЭ здесь - The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers
ПЭ на месте сгорания основания левого крыла и левого двигателя однозначно указывают на версию А-А об углах подлета ЗУР к боингу. Если такие исследования не проводились, то это умышленный уход клоунов обвинения от изучения альтернативной версии. И это их частичный писец.
Не вижу там ничего похожего на металлоискатели. Одно просеивание - это имитация деятельности, хотя и трудоемкая.

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/623452.jpg

79

Не нашел в материалах обвинения ссылок на "фото" Тарасенко наклонного следа над полями олифанта. Пропустил или его нет в самом деле? Если отсутствует, то здесь тоже можно задать ряд вопросов клоунам обвинения. Учитывая, что клоуны JIT дали неправильное направление на него.

80

РВШ написал(а):

Я уже два раза задавал этот же вопрос. В смысле, где упоминание на суде о снимке Тарасенко? Все молчат. Что-то не так с времянкой?

Дело за защитой, если ... не будут жевать неизвестно что.

81

Периодически вспоминаю это.

Например, могло выглядеть так

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/889493.jpg

А у Тарасенко в оригинале действительно видео, и оно зафиксировало эту впышку. Для досудебных JIT-комиксов подусунули через котов один скрин, а потом слились, развели руками "какой-то патриот прислал один скрин и погиб в застенках ДНР".
Здесь и объяснение широкому следу - старческий двигатель, форсированный режим, а потом и взорвался. Там 2 км до ближайших домов, фрагменты могли не долететь, упали на пустырь. Но остальные очевидцы не могли перепутать самолет с ракетой, все сразу твердили о ракете. Если только Рейс ... Но о взрыве ничего ни у Коваленко, ни у Федотова. Скорее всего, этот Сергей у Мариновки что-то напутал. Может быть так рассказал о вспышке между терриконами от Александра.
А может быть это произошло дальше? У Тарасенко линия стены дома проходит севернее п.Крупской. Снимал на видео вел за ракетой, она взорвалась и там впереди поля и пустыри. Никто не видел, потому что звуки от боинга еще не пришли. А Федотов впышку не увидел, но зато увидел крупный падающий фрагмент ЗУР - "отделилась ступень".
Вариант с Рейсом рассматривали, наверное, сбитый нашли бы. А вот фрагменты ЗУР вполне могли списать на военное время.

?????

Но всё равно что-то есть в факте отсутствия следа Тарасенко в материалах обвинения.

82

Вижу, на форумах по-прежнему активизируются клоуны на тему, написанную клоунами обвинения -

Volgens die documenten zijn de onderdelen van de raketmotor én de volledige raket op 24 december 1986 geassembleerd. U ziet hier verschillende documenten, waarop dit staat vermeld. Op de motormantel die in het forensische onderzoek is aangetroffen, en waarop de verstrekte documenten betrekking zouden hebben, staat iets anders. Op die mantel staat een sjabloon met ‘assemblagedatum 15 december 1986’. Deze datum is niet verstrekt aan de Russische autoriteiten in het rechtshulpverzoek van 2018, waarin om informatie werd gevraagd over de twee aangetroffen raketdelen. De datum die op de motormantel is aangebracht als ‘assemblagedatum’ komt dus niet overeen met de assemblagedata in de Russische documenten.

Согласно этим документам, детали ракетного двигателя и ракеты в сборе были собраны 24 декабря 1986 года. Вы увидите различные документы, на которых это указано. Оболочка двигателя, обнаруженная в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая, как утверждается, связана с предоставленными документами, говорит об обратном. На этой куртке есть шаблон с «датой сборки 15 декабря 1986 года». Эта дата не была предоставлена ​​российским властям в запросе MLA 2018 года, который запросил информацию о двух найденных частях ракеты.
Таким образом, дата, прикрепленная к кожуху двигателя как [дата сборки], не совпадает с датами сборки в российских документах.

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/518256.jpg

Вроде бы адекватные участники форумов уже всё разъяснили, но отпишусь и здесь. Дата сборки нанесена трафаретом на корпус до установки крыльев (стабилизаторов). Разумеется, при этом невозможно знать точную дату выпуска изделия, поскольку предстоят еще разные испытания, поэтому наносится именно дата сборки. Дата выпуска заносится в формуляр после военной приемки изделия.

Клоуны, если ссылаетесь на документы, то смотрите эти документы. Там написано ДАТА ВЫПУСКА, не дата СБОРКИ -

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/400008.jpg
>
>
>
Таким образом, "дата, прикрепленная к кожуху двигателя как [дата сборки], не совпадает с датами сборки в российских документах." клоуны обвинения в этом месте сыграли даунов, а юридически приблизительно так - использовали искаженные аргументы для вывода, не соответствующего действительности. Осталось совсем маленькое - разобраться, произошло это по ошибке или умышленно.

83

А вот и параллельное мнение РВШ

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/37891.png

84

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/970045.png

Видно что Украине и ко эти номерные детали, а главное сопло, которое было непосредственно в обломках, как кость в горле - ибо привязать их к курскому буку ну никак не получается, а в деле то уже они числятся именно как части ракеты ставшей причиной катастрофы. На месте следователей я бы запросил у России все номера ракет отбывших в той партии на Украину и сравнил с тем что осталось(или когда либо числилось) на украинских складах.

85

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … fdscenario

Journalisten
In datzelfde gebied ten zuiden van Snizhne zijn opnamen gemaakt door journalisten. Eén van hen maakte op 22 juli 2014 een video van een speci􀈫eke locatie bij Pervomaiskyi. In de video beschreef hij hoe hij die dag, 22 juli 2014, verschroeid gras op deze plek aantrof. Volgens de journalist was het gras op een vreemde manier verbrand. Ook van een andere journalist zijn foto’s van deze locatie veilig gesteld. In het onderzoek werd dit ook wel ‘de schroeiplek’ genoemd.

Журналисты
Записи были сделаны журналистами в том же районе к югу от Снежного. Один из них снял видеоролик о конкретном месте возле Первомайского 22 июля 2014 года. В видео он описал, как он нашел выжженную траву в этом месте в тот день, 22 июля 2014 года. По словам журналиста, трава была сожжена странным образом. Фотографии этого места были также защищены другим журналистом. В исследовании это также упоминалось как «знак ожога».

Я в шоке от этих клоунов. Если они определили местом пуска точку "В" (buk2), то какое отношение к ней имею пятна олифанта? Или речь о неизвестных нам журналистах и скрываемых до сих пор видео? Если защита прощелкает эту и другую клоунаду, будет просто смешно.

86

bootblack написал(а):
srgsm написал(а):

Поэтому для меня загадка почему защита вытащила диспетчера карлоса

Я бы его тоже вытащил, уж очень он похож на заготовку провокаторов, по крайней мере вся история этого Карлоса принесла исключительную выгоду киевским провокаторам, даже попала в материалы дела.
Через несколько часов после катастрофы "кремли" еще точно не знали, что произошло на самом деле. Зачем им вбрасывать истребители? Хрен знает через кого, сидящего в Киеве, а не в Днепропетровске у дисплея диспетчера. А как оказалось, эти истребители затем легли в основу "зачем говорить с теми, кто постоянно и нагло врет".
Историю с Карлосом надо обязательно раскручивать. И если защита им заинтересовалась, то он точно не плод обвиняемых.

Подумал и решил сделать оговорку, чтобы не прослыть наивным лохом -
Если защита поставила вопрос о Карлосе исключительно с целью узнать у него об "истребителях, сопровождавших боинг", то это будет ............................. очень полный писец!

87

К сожалению, ранее упустил эти чудеса Карлоса. Его история тянется еще с весны 2014 года. Первая "пророссийская" афера в мае 2014 года. С этим клоуном нужно обязательно разбираться. Это похлеще и однозначно важнее выпускника Массачусетского университета и всех остальных якобы российских версий.

88

Zoals eerder gezegd, vond hierbij een dubbele vergelijking plaats: enerzijds met onderdelen van ontmantelde Buk-raketten van typen 9M38 en 9M38M1 en anderzijds met onderdelen van 9M38M1 raketten die tijdens de arenatest tot ontploffing waren gebracht.

Bij deze laatste vergelijking bleek de aangetroffen motormantel andere schade te vertonen dan de motormantel die na de arenatest is veilig gesteld. Dit hebben Belgische specialisten van de Koninklijke Militaire School nader onderzocht. Volgens hen kan dit verschil in schade onder meer verklaard worden door het verschil in aerodynamische omstandigheden tussen een detonatie in vlucht op tien kilometer hoogte en statische detonatie op de grond tijdens een arenatest.
---------------
Как упоминалось ранее, было проведено двойное сравнение: с одной стороны, с деталями демонтированных ракет "Бук" типов 9М38 и 9М38М1, а с другой - с частями ракет 9М38М1, взорвавшихся во время испытаний на арене.

В последнем сравнении было обнаружено, что кожух двигателя обнаружил повреждения, отличные от кожуха двигателя, закрепленного после испытания на арене. Бельгийские специалисты из Королевской военной академии дополнительно исследовали это. Согласно им, эта разница в повреждениях может быть объяснена разницей в аэродинамических условиях между детонацией в полете на высоте десяти километров и статической детонацией на земле во время испытания на арене.

Нормальные обвинение взрывает ЗУР типа 9м38 у цели на высоте 10 км и смотрит, что представляет из себя упавший фрагмент 3-го отсека. Клоунское обвинение использует хайли лайкли. И это в важнейшем вопросе - чья ЗУР сбила боинг!

89

Сложный написал(а):

Прокурор  в суде назвал точное время пуска 16:19:31. Но он не мог нести отсебятину. Значит, обоснование есть в материалах обвинения. Однако, любая техэкспертиза, исходящая из времени поражения и зоны пуска, выдала бы результатом интервал длиной в несколько секунд. Но, если пуск был слышен в перехвате разговора с места пуска, то точность определения времени была бы в пределах секунды.

Ну конечно, сначала надо по-клоунски спи....ть, а потом по-умному порассуждать в качестве обоснования.
Конечно же, онлайн-переводчики не такие корифеи обкуренного и английского, как Сложный, но они намекают, что клоуны обвинения не имеют время пуска или имеют не подходящее для поражения боинга на эшелоне -  Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 -

Vervolgens is onderzocht of dit gesprek de aanleiding kan zijn geweest voor het neerschieten van vlucht MH17. De korte tijdsduur tussen dit gesprek en het afvuren van de raket roept vragen op. Tussen het tijdstip dat dit gesprek eindigt, 16:18:44 uur, en het tijdstip dat de raket vermoedelijk wordt afgevuurd, 16:19:31 uur, zit minder dan een minuut.

Впоследствии выяснилось, мог ли этот разговор быть причиной сбития рейса MH17. Короткое время между этим разговором и запуском ракеты вызывает вопросы. Между моментом окончания этого разговора, 16:18:44, и временем предположительного запуска ракеты, 16:19:31, прошло меньше минуты.

Затем было выяснено, не мог ли этот разговор послужить причиной расстрела рейса MH17. Короткий промежуток времени между этим разговором и запуском ракеты вызывает вопросы. Между временем окончания этого разговора, 4:18:44 вечера, и временем, когда ракета, вероятно, будет выпущена, 4:19:31 вечера, есть меньше минуты.

Subsequently, it was investigated whether this conversation could have been the reason for the shooting down of flight MH17. The short time between this conversation and the firing of the missile raises questions. There is less than a minute between the time this conversation ends, 4:18:44 PM, and the time the missile is believed to be fired, 4:19:31 PM

Впоследствии выяснилось, мог ли этот разговор быть причиной сбития рейса MH17. Короткое время между этим разговором и запуском ракеты вызывает вопросы. Между окончанием этого разговора, 16:18:44, и предполагаемым запуском ракеты 16:19:31, меньше минуты.

Впоследствии было выяснено, мог ли этот разговор послужить причиной крушения рейса MH17. Короткий промежуток времени между этим разговором и запуском ракеты вызывает вопросы. Между временем окончания этого разговора, 4:18:44 вечера, и временем, когда ракета, как полагают, была выпущена, 4:19:31 вечера, остается меньше минуты

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … fdscenario

90

http://forumfiles.ru/uploads/0014/75/e6/2/956132.png

Между прочим, клоуны обвинения не только изображают даунов, когда выгодно, но и совершают чисто даунские поступки. В частности, в этом вопросе для вывода "не можем документально установить, кому ЗУР принадлежала 17 июля 2014 года" не было никакого смысла пытаться дискредитировать документы, предъявленные МО РФ. А они это сделали! И этим поставили себе капкан.
Как-то только защита заявит вопрос о подтверждении времени пуска из-под Снежное, а обвинение не сможет его обоснованно доказать, то защита сразу может ставить вопрос о злонамеренном исключении обвинением других мест пуска ЗУР типа 9м38, конкретно стрийской ЗУР, и злонамеренном отказе от детального выяснения ее истории.

Но есть одно большущее НО! Это клоун Халиф (позиционируется, как Пулатов), который платит деньги защите не из личного кармана, заинтересован в затягивании процесса, что совпадает с интересами защиты, и есть большая вероятность, что они своими истребителями и подальше от упоминания бука опозорят себя и РФ, и всё это во благо киевских провокаторов, уничтоживших боинг стрийской ЗУР со своего бука.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Мнение о процессе в Схипхол