MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь будут собираться в основном попытки явной и неявной прокиевской пропаганды по выводу номерного СОПЛА стрийской ЗУР из вещдоков уголовного дела JIT по крушению МН17. А также глупости других, помогающие прокиевской пропаганде в этом.
И наши контраргументы.
См. также в этом посте "ВЕРСИЯ о манипуляциях с корпусом двигателя с целью дискредитации СОПЛА как вещдока"
А здесь кратко обобщено.
Платы Стволового подбросили ...
Платы Стволового от НЛО из созвездия Кассиопеи ...
Как это уже надоело.
Все нормальные уже давно знают, что это платы от стрийской ЗУР 9м38 с БЧ 9Н314М, успешно поразившей боинг 9M-MRD в 13:20:05/06 17 июля 2014 года.
Поэтому хитрожопые киевские умы, в том числе и на известных нам форумах, работают на тем, как отвязать Киев от этой конкретной стрийской ЗУР вообще и как привязать ее к полям олифанта, чтобы и вылетела оттуда, и подлетела к боингу с юга.
Предлагаю тумблер "бессистемность/логика" переключить в правое положение.
Исходные данные:
1. Стрийская ЗУР 9м38 с БЧ 9Н314М легализовалась в сентябре 2018 года.
2. За сколько лет до сентября 2018 года началось муссирование темы возможности установки БЧ 9Н314М на ЗУР 9м38?
3. Кто инициатор этого муссирования?
Вопрос:
Мотивы инициатора базировались на
а) выводе, что к боингу могла подлететь только 9м38 по своей специфической траектории, основанному на детальнейших просчетах с учетом всей известной информации о поражении боинга, и знании, что в боинге двутавры?
б) знании, что боинг сбила ЗУР 9м38 с БЧ 9Н314М, и на месте катастрофы будут обязательно найдены двутавры и фрагменты, подтверждающие, что это ЗУР 9м38, а не 9м38м1?
А в этой книжке есть очень интересные моменты о стрельбе по цели, прикрываемой помехами.
Но эту вишенку на тортик я пока приберегу.
Неужели будет откровение, что вся эта и выше тягомотина затеяна ради стрийской ЗУР? А то как-то общими усилиями пропагандистов с обеих сторон (хитрых прокиевских и тупых самоинициативных промосковских) совсем ее забыли. Или я упустил главное - DSB/JIT уже исключили сопло стрийской ЗУР из вещдоков и аргументировано обосновали это исключение?
Russische raketadministratie
Tot slot is in het onderzoek of de Oekraïense krijgsmacht vlucht MH17 heeft neergeschoten gekeken naar de herkomst van twee raketdelen waarmee MH17 vermoedelijk is getroffen. In dat onderzoek heeft de Russische Federatie informatie verstrekt, die erop zou wijzen dat die raketdelen afkomstig zijn van een raket in bezit van de Oekraïense krijgsmacht. Naar die informatie is onderzoek gedaan.
Eerder bespraken wij al dat er tijdens het forensisch onderzoek verschillende delen zijn gevonden, die overeenkomsten vertonen met onderdelen van een Buk-raket van de 9M38-serie. Op twee van die delen, een motormantel en een uitlaat of venturi, zijn nummers aangetroffen. Op basis van het nummer op de motormantel (8 86 9032) kon worden vastgesteld dat deze in 1986 was geproduceerd. In mei 2018 hebben wij de nummers van beide raketdelen publiek gemaakt en ook in een rechtshulpverzoek voorgelegd aan de Russische autoriteiten, met de vraag of zij op basis hiervan konden nagaan bij welke raket of raketten deze onderdelen hoorden, wat er met die raket of raketten was gebeurd en wie er over die raket of raketten had beschikt.
In een persconferentie van 17 september 2018 heeft het Russische Ministerie van Defensie stukken uit een administratie van een raket laten zien. Kopieën van die stukken zijn later aan het Openbaar Ministerie verstrekt. Volgens die stukken waren de motormantel en de venturi onderdeel van één en dezelfde Buk-raket van het oudere type 9M38. Volgens een aantekening op twee bladzijden in een handgeschreven logboek is deze raket op 29 december 1986 naar militaire eenheid ‘20152’ verzonden. Volgens open bronnen en de toelichting van het Russische Ministerie van Defensie correspondeert dit nummer met de 223e Anti Aircraft Missile Brigade van de toenmalige Sovjetkrijgsmacht, gevestigd in de toenmalige Sovjetrepubliek Oekraïne. Het nummer ‘8720’ is volgens de documenten en de Russische toelichting het nummer van de betreffende raket. Volgens hetzelfde logboek zou er op 19 mei 1987 voor de ontvangst van de raket zijn getekend en zou die ontvangstbevestiging weer op 4 juni 1987 door de producent in Moskou zijn ontvangen. Deze ontvangstbevestiging zit niet bij de verstrekte stukken. Volgens de toelichting van het Russische Ministerie van Defensie is de raket na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie bij de 223e Brigade in Oekraïne gebleven en komt deze verder niet meer voor in de eigen administratie.
Naar aanleiding van deze informatie heeft het JIT aan het Oekraïense Ministerie van Defensie gevraagd of deze raket op enig moment in bezit is geweest van de Oekraïense krijgsmacht en of hiervan documenten konden worden verstrekt. Daarop hebben de Oekraïense luchtmacht en bevoorradingsafdeling geantwoord dat er geen registratie van deze raket is teruggevonden. Later heeft het Oekraïense Ministerie van Defensie kopie van een raketlogboek verstrekt van de 223e Brigade, de eenheid waar de raket volgens het Russische Ministerie van Defensie in 1986 naar toe was gestuurd. Het Oekraïense raketlogboek bevat aantekeningen uit de periode van 2 september 1991 tot en met 22 december 2009. Daarin wordt de raket niet genoemd.
Het is hier goed te vermelden dat Oekraïne en Rusland tot 1991 onderdeel waren van de Sovjet-Unie (Unie van Socialistische Sovjetrepublieken). De Sovjet-Unie had één krijgsmacht, die onder leiding stond van het Ministerie van Defensie in Moskou. Op 24 augustus 1991, dus kort voor de start van het Oekraïense raketlogboek, riep het Oekraïense parlement de onafhankelijkheid uit. De Sovjet-Unie werd pas later ontbonden, op 26 december 1991. Daarna volgde de opdeling van de Sovjet-krijgsmacht.
Daarmee blijft er een gat in de administratie van vier en een half jaar. We missen stukken van het Russische Ministerie van Defensie over de raketinventaris in de Sovjetperiode van juni 1987 tot en met eind 1991, toen de Sovjet-Unie en de Sovjetkrijgsmacht werden ontbonden. Wat er in die periode met de raket is gebeurd, kunnen we op basis van de verstrekte documenten niet vaststellen. We moeten het doen met enerzijds de stelling van de Russische autoriteiten dat de raket na verzending naar de 223e Brigade in 1987 nooit meer is teruggekomen en anderzijds de stelling van de Oekraïense autoriteiten dat de raket nooit in de Oekraïense inventaris is opgenomen.
Nadat beide partijen waren geraadpleegd, is er nader onderzoek gedaan naar de ontvangen documenten. Bij het Oekraïense logboek was die mogelijkheid beperkt, omdat de raket daar nu juist niet in genoemd wordt. Wat er niet is, laat zich moeilijk onderzoeken. Wel is nagegaan of de gegevens in het Oekraïense logboek inderdaad afkomstig waren van de door de Oekraïense autoriteiten gestelde 223e Brigade.
De Russische documenten boden meer aanknopingspunten voor onderzoek. Daarin werd immers een verband gelegd met raketdelen die in het forensisch onderzoek waren aangetroffen. Daarom konden de raketgegevens uit de Russische documenten vergeleken worden met andere onderzoeksbevindingen met betrekking tot de raket. In dat onderzoek naar de documenten zijn verschillende stappen gezet.
In één van de verstrekte Russische documenten wordt het type warhead genoemd. Volgens de voorgedrukte tekst ‘9N314(9N130)’[8] gaat het om het oudere type 9N314 warhead. Boven deze voorgedrukte tekst staat met de pen een ‘M’ geschreven, precies op de plek tussen de voorgedrukte ‘9N314’ en ‘(9N310)’. [9] Dat suggereert tenminste dat er in plaats van de voorgedrukte 9N314 een nieuwere warhead van het type 9N314M in de raket is gemonteerd.
Deze aanwijzing van een 9N314M warhead kon vergeleken worden met uitlatingen van de Russische autoriteiten op andere momenten dat MH17 niet kan zijn getroffen door een Buk-raket met een 9N314M warhead. De conclusie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het JIT, dat sprake was van de nieuwere 9N314M warhead werd aanvankelijk (op 2 juni 2014) nog onderschreven door Almaz Antey, maar wordt sinds het uitbrengen van het OVV-rapport (op 13 oktober 2015) bestreden. Zo heeft de Russische Federatie op 31 december 2019 in de procedure van nabestaanden bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gesteld:
“If MH17 was brought down by a missile, the DSB [Dutch Safety Board of OVV] and JIT ought to have been concluding that it was an old style 9M38 missile with an old-style 9H314 [cyrillisch; Latijns schrift: 9N314] warhead (…).”
Eenzelfde vergelijking van de documenten is gemaakt met andere informatie over het type raket dat MH17 moet hebben neergeschoten. In de Russische documenten wordt vermeld dat de motormantel en venturi onderdeel waren van een raket van het oudere type 9M38. Op andere momenten hebben de Russische autoriteiten aangegeven, dat zij die oudere raket van het type 9M38 niet meer in gebruik hadden en Oekraïne wel. Als dat zou kloppen, zou het gestelde documentbewijs van een 9M38 raket in de richting wijzen van Oekraïense raket. Dat sluit niet aan bij de forensische bevindingen. Zoals eerder toegelicht, zijn er in het forensisch onderzoek naar de aangetroffen vliegtuigvreemde delen juist méér overeenkomsten gevonden met een 9M38M1 dan met een 9M38 raket.
Verder zijn de assemblagedata in de Russische documenten geanalyseerd en vergeleken met een datum die tijdens het forensisch onderzoek op de motormantel was aangetroffen. Hierbij is een opmerkelijk verschil gevonden. Volgens die documenten zijn de onderdelen van de raketmotor én de volledige raket op 24 december 1986 geassembleerd. U ziet hier verschillende documenten, waarop dit staat vermeld. Op de motormantel die in het forensische onderzoek is aangetroffen, en waarop de verstrekte documenten betrekking zouden hebben, staat iets anders. Op die mantel staat een sjabloon met ‘assemblagedatum 15 december 1986’. Deze datum is niet verstrekt aan de Russische autoriteiten in het rechtshulpverzoek van 2018, waarin om informatie werd gevraagd over de twee aangetroffen raketdelen. De datum die op de motormantel is aangebracht als ‘assemblagedatum’ komt dus niet overeen met de assemblagedata in de Russische documenten.
Er is een uitgebreid proces-verbaal opgemaakt waarin de analyse van de door de Russische Federatie verstrekte documenten uit de raketadministratie wordt beschreven. Daarin wordt beschreven welke stukken zijn verstrekt en ook welke stukken wel door de Russische autoriteiten zijn benoemd of in de verstrekte documenten worden vermeld, maar niet aan het JIT ter beschikking zijn gesteld. Er wordt in beschreven hoe de informatie in de verstrekte stukken zich verhoudt tot andere informatie die in het onderzoek beschikbaar is, met name ten aanzien van tot het type warhead en het type raket dat MH17 heeft neergeschoten en de assemblagedatum van de motormantel.
We hebben ons afgevraagd of de vragen die naar voren komen uit de analyse van deze documenten nog zouden moeten leiden tot nader onderzoek. Ons antwoord op die vraag wordt in belangrijke mate bepaald door twee constateringen: in de eerste plaats hebben wij moeten vaststellen dat de Russische Federatie in dit onderzoek niet te goeder trouw is. Zoals wij in maart al hebben gezegd: wie zelf bewijs vervalst en steeds opnieuw met onderling tegenstrijdige verhalen komt, is niet de beste bron om ander bewijs te beoordelen. In de tweede plaats constateren wij dat de verstrekte documenten, hoe men ook over hun bewijswaarde oordeelt, alleen zien op de jaren 1986 en 1987 en niets zeggen over de vraag wie de betreffende raket in bezit had in juli 2014. Wij zien dan ook geen zinvolle mogelijkheden voor nader onderzoek op dit punt.
Российское ракетное управление
Наконец, расследование того, сбили ли украинские вооруженные силы рейс MH17, выявило происхождение двух частей ракеты, которыми предположительно был поражен MH17. В ходе этого расследования Российская Федерация представила информацию, свидетельствующую о том, что части ракеты получены от ракеты, принадлежащей украинским вооруженным силам. Исследования были проведены в этой информации.
Ранее мы обсуждали, что в ходе судебно-медицинской экспертизы были найдены несколько частей, которые похожи на части ракеты "Бук" серии 9М38. Числа были найдены на двух из этих частей, кожухе двигателя и выхлопе или трубке Вентури. На основании номера на корпусе двигателя (8 86 9032) можно установить, что он был выпущен в 1986 году. В мае 2018 года мы обнародовали номера обеих ракетных частей, а также передали их российским властям в ответ на запрос о правовой помощи, спрашивая, могут ли они определить, к какой ракете или ракетам принадлежат эти части, как обстоят дела с этой ракетой или ракетами? случилось и у кого была эта ракета или ракеты.
На пресс-конференции 17 сентября 2018 года Министерство обороны России обнародовало документы от ракетной администрации. Копии этих документов были позднее переданы в Государственную прокуратуру. Согласно этим документам, корпус двигателя и трубка Вентури были частью одной и той же ракеты "Бук" более старого типа 9М38. Согласно записке на двух страницах в рукописном журнале, эта ракета была отправлена в военную часть "20152" 29 декабря 1986 года. Согласно открытым источникам и объяснениям Министерства обороны России, это число соответствует 223-й зенитно-ракетной бригаде тогдашних Советских Вооруженных Сил, расположенной в тогдашней Советской Республике Украина. Согласно документам и российскому объяснению, номер «8720» - это номер ракеты, о которой идет речь.Согласно тому же журналу, квитанция ракеты была подписана 19 мая 1987 года, и это подтверждение было вновь получено 4 июня 1987 года производителем в Москве. Это подтверждение получения не включено в предоставленные документы. Согласно объяснению российского Министерства обороны, ракета осталась за 223-й бригадой в Украине после распада Советского Союза и больше не появляется в собственной администрации.
После этой информации JIT спросил Министерство обороны Украины, находилась ли ракета во владении украинских вооруженных сил в любое время и можно ли предоставить документы. Украинское управление ВВС и снабжения ответило, что никаких записей об этой ракете обнаружено не было. Позже министерство обороны Украины предоставило копию ракетного журнала от 223-й бригады, подразделения, в которое была отправлена ракета в 1986 году, по данным российского Министерства обороны. Украинский ракетный журнал содержит записи со 2 сентября 1991 года по 22 декабря 2009 года. В нем не упоминается о ракете.
Здесь стоит упомянуть, что Украина и Россия были частью Советского Союза (Союза Советских Социалистических Республик) до 1991 года. Советский Союз имел одну вооруженную силу во главе с Министерством обороны в Москве. 24 августа 1991 года, незадолго до запуска украинского ракетного журнала, украинский парламент объявил независимость. Советский Союз был распущен только позднее, 26 декабря 1991 года. Впоследствии последовало разделение советских вооруженных сил.
Это оставляет пробел в администрации в четыре с половиной года. Мы пропускаем документы Министерства обороны России о советских ракетных запасах с июня 1987 года до конца 1991 года, когда Советский Союз и Советские Вооруженные Силы были распущены. Мы не можем установить, что произошло с ракетой в течение этого периода на основании предоставленных документов. Мы должны обойтись без утверждения российских властей о том, что ракета никогда не возвращалась после ее отправки в 223-ю бригаду в 1987 году, и утверждения украинских властей о том, что ракета никогда не была включена в украинский инвентарь.
После консультаций с обеими сторонами были проведены дальнейшие расследования полученных документов. Возможность была ограничена в украинском бортовом журнале, потому что там не упоминается ракета. Трудно исследовать то, чего там нет. Однако было проверено, действительно ли данные в украинском журнале поступили от 223-й бригады, заявленной украинскими властями.
Российские документы предоставили больше информации для исследований. В конце концов, он установил связь с деталями ракет, которые были обнаружены в ходе судебно-медицинской экспертизы. Поэтому данные о ракетах из российских документов можно сравнить с другими результатами исследований, связанных с ракетой. В этом расследовании документов были предприняты различные шаги.
В одном из предоставленных русских документов упоминается тип боеголовки. Согласно предварительно напечатанному тексту «9N314 (9N130)» [8], это боеголовка более старого типа 9N314. Над этим предварительно напечатанным текстом ручкой пишется буква «М», точно на месте между предварительно напечатанными «9N314» и «(9N310)». [9] По крайней мере, это говорит о том, что вместо предварительно напечатанного 9N314 в ракете установлена более новая боеголовка 9N314M.
Это обозначение боеголовки 9N314M можно сравнить с заявлениями, сделанными российскими властями в другое время, что MH17 не мог быть поражен ракетой "Бук" с боеголовкой 9N314M. Выводы Совета Безопасности (OVV) и JIT о том, что более новая боеголовка 9N314M была первоначально одобрена (2 июня 2014 года) Алмазом Антеем, но получила поддержку с момента выпуска отчета OVV (13 октября 2014 года). 2015). Например, 31 декабря 2019 года в ходе очередной процедуры в Европейском суде по правам человека Российская Федерация заявила:
«Если MH17 был сбит ракетой, то DSB [Голландский совет по безопасности OVV] и JIT должны были прийти к выводу, что это была ракета 9М38 старого типа с 9H314 старого образца [кириллица; Латиница: 9N314] боеголовка (…). ”
Аналогичное сравнение документов было сделано с другой информацией о типе ракеты, которая должна была сбить MH17. В российских документах говорится, что кожух двигателя и трубка Вентури были частью более старой ракеты типа 9М38. В других случаях российские власти указывали, что они больше не использовали ту ракету более старого типа 9М38, как Украина. Если бы это было правдой, предполагаемые документальные доказательства ракеты 9М38 указали бы на украинскую ракету. Это не соответствует результатам судебной экспертизы. Как объяснялось ранее, судебно-медицинская экспертиза обнаруженных иностранных частей обнаружила больше сходства с 9М38М1, чем с ракетой 9М38.
Кроме того, данные сборки в российских документах были проанализированы и сравнены с датой, найденной в ходе судебно-медицинской экспертизы на кожухе двигателя. Замечательная разница была найдена здесь. Согласно этим документам, детали ракетного двигателя и ракеты в сборе были собраны 24 декабря 1986 года. Вы увидите различные документы, на которых это указано. Оболочка двигателя, обнаруженная в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая, как утверждается, связана с предоставленными документами, говорит об обратном. На этой куртке есть шаблон с «датой сборки 15 декабря 1986 года». Эта дата не была предоставлена российским властям в запросе MLA 2018 года, который запросил информацию о двух найденных частях ракеты.Таким образом, дата, указанная на кожухе двигателя как «дата сборки», не совпадает с датами сборки в российских документах.
Был подготовлен всеобъемлющий доклад с описанием анализа ракетных данных, предоставленных Российской Федерацией. В нем описывается, какие документы были предоставлены и какие документы были назначены российскими властями или упомянуты в предоставленных документах, но не были предоставлены JIT. В нем описывается, как информация в предоставленных документах сравнивается с другой информацией, имеющейся в ходе расследования, в частности, относительно типа боеголовки и типа ракеты, которая сбила MH17, и даты сборки кожуха двигателя.
Мы задались вопросом, должны ли вопросы, поднятые в результате анализа этих документов, привести к дальнейшему расследованию. Наш ответ на этот вопрос во многом определяется двумя замечаниями: во-первых, нам пришлось сделать вывод, что Российская Федерация не добросовестно в этом расследовании. Как мы уже говорили в марте, те, кто подделывают доказательства и продолжают выдвигать противоречивые истории снова и снова, не являются лучшим источником для оценки других доказательств. Во-вторых, мы отмечаем, что представленные документы, хотя и учитывают их доказательную ценность, относятся только к 1986 и 1987 годам и ничего не говорят о том, кому принадлежала данная ракета в июле 2014 года. Поэтому мы не видим значимого возможности для дальнейшего исследования по этому вопросу.
приложенные картинки
Если на это не припасен убедительный ответ о принадлежности ЗУР если не 17 июля 2014 года, тот хотя бы в период самостийной Украины, то форум можно закрывать. Какой смысл тратить время на защиту д-в.
Обращу внимание, если не заметили - стрийская ЗУР заявлена уже в суде как средство поражения боинга!
Naar aanleiding van deze informatie heeft het JIT aan het Oekraïense Ministerie van Defensie gevraagd of deze raket op enig moment in bezit is geweest van de Oekraïense krijgsmacht en of hiervan documenten konden worden verstrekt. Daarop hebben de Oekraïense luchtmacht en bevoorradingsafdeling geantwoord dat er geen registratie van deze raket is teruggevonden. Later heeft het Oekraïense Ministerie van Defensie kopie van een raketlogboek verstrekt van de 223e Brigade, de eenheid waar de raket volgens het Russische Ministerie van Defensie in 1986 naar toe was gestuurd. Het Oekraïense raketlogboek bevat aantekeningen uit de periode van 2 september 1991 tot en met 22 december 2009. Daarin wordt de raket niet genoemd.
После этой информации JIT спросил Министерство обороны Украины, находилась ли ракета во владении украинских вооруженных сил в любое время и можно ли предоставить документы. Украинское управление ВВС и снабжения ответило, что никаких записей об этой ракете обнаружено не было. Позже министерство обороны Украины предоставило копию ракетного журнала от 223-й бригады, подразделения, в которое была отправлена ракета в 1986 году, по данным российского Министерства обороны. Украинский ракетный журнал содержит записи со 2 сентября 1991 года по 22 декабря 2009 года. В нем не упоминается о ракете.
Даун-клоуны сделали заключение на основании ОТВЕТА и КОПИИ других клоунов!
Б..ть, что творится в этом мире!
Забыл включить моск раньше.
Допустим, Киев фальсифицировал доки, копии которых предоставил. Из этого вытекают версии
- в 2005(?) году при проведении подготовительной работы по освидетельствованию украинских ЗУР не составлялись документы с номерами ракет
- документы составлялись, но стрийская ЗУР в них не попала, как еще молодая, не дотянула два года
- документы составлялись, в них есть стрийская ЗУР, а Киеве не просто клоуны, а даун-клоуны.
Подождем, что ответит российская сторона. Надеюсь, одной Захаровой тема не закроется.
Ожидаемые мной действия российской стороны
1. Демонстрация нескольких двигательных отсеков ЗУР, взорвавшихся на высоте 10 км. Если их вид катастрофически не совпадает с видом корпуса, включенного прокуратурой в вещдоки, то требовать расследование, кто подбросил фальсифицированный корпус двигателя, относящийся к той же ракете, что и не фальсифицированное сопло. - см ВЕРСИЯ о манипуляциях с корпусом двигателя с целью дискредитации СОПЛА как вещдока
2. Согласиться с прокуратурой, что боинг поразила ЗУР зеленого цвета с двутаврами и некоторыми конструктивными элементами ЗУР 9м38м1. Ничего страшного, ведь прокуратура изучала фактуру, а у А-А были только фото. И на примере выпущенных в те же дни ракет и по ведомостям комплектации доказать наличие в стрийской ракете боевой части 9Н314М, корпуса 9м38м1 и зеленого цвета. Предполагаю, уже переходили на выпуск 9м38м1, все смежники производили ее компоненты, но оставались не реализованные ГСН, которые и определяют тип ракеты. Поставили ГСН ЗУР 9м38 в корпус 9м38м1 и по этой причине стрийская ЗУР и названа 9м38.
3. Провести натурный эксперимент взрыва БЧ с фиксацией разлета осколков (а не только ПЭ) ЗУР. Обязательно наличие несдуваемой имитации носа боинга, пусть и статичной, чтобы оценить влияние отраженной УВ на разлет фрагментов. Ну и прежде всего получить картину поражения "кокпита" осколками задней части ЗУР, потом перенести это в динамику. Разумеется, максимально применить инструментарий для определения скорости осколков. Конечно же в точке детонации и при углах подлета по расчетам А-А. - см Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
4. И всё-таки натурный эксперимент - ЗУР из района Шапошниково, ЗУР из района Снежное (одна по боингу, вторая на 50 секунд позже по низкой траектории) и Утес именно в той же относительной времянке циклов. Разумеется, на полигоне. Есть сомнения, но ... поставить тему имею право 
Конечно, можно возиться и вокруг выводов даун-клоунов на основании копий клоунов, и вокруг нежелания изучать оригиналы российских доков, но это будет проиграно, если без 4 поставленных тем. Потому что даун-клоуны всегда честнее и уже давно и целенаправленно проводят линию
кто подделывают доказательства и продолжают выдвигать противоречивые истории снова и снова, не являются лучшим источником для оценки других доказательств.
Мы же видим, что основная часть обвинения со стороны даун-клоунов содержит обсасывание "версий" недоделанной прокремлевской самоиницативной пропаганды и глупостей МО РФ.
Да, а про доки, подтверждающие наличие стрийской ЗУР на самостийной Украине, можно и не напоминать. Но очень сомневаюсь, что они есть. Но если имеются, ...!
Почему предыдущий пост разместил в этой теме?
Если ничего из указанного не будет проделано, то вся поднятая МО РФ тема о стрийской ЗУР будет только на пользу вестербейколуценкам как еще одно основание для заявлений
зачем говорить о том, чего не было, с тем, кто постоянно и нагло врет
И еще. Если ограничиться "наблюдением за соблюдением прав наших граждан, обвиняемых в ..." и "мы не являемся стороной ...", то большинство не запрограммированных сразу поймет, кто виноват в падении боинга.
Кстати, с Украины уже после объявления самостийности через несколько лет выводились ядерные силы и возможно еще что-то. Сейчас это в РФ. Поднять их учеты вооружения и продемонстрировать миру, что самостийность на них никак не повлияла.
Другое дело, что на движке и сопле есть признаки подлога, но кто это сделал - должны были разбираться следаки.
Какие признаки подлога на сопло?
Какие признаки подлога на сопло?
Глядя на ореол вершинки 1 перед тройкой, да и на саму тройку, а также на просматривающиеся ржавые разводы, мне кажется, что синяя окалина была раньше маркировки, а разводы - остатки предыдущей зачищенной надписи.
Стрелка не моя, но тоже интересна. Точнее царапина под ней. Без следов термического воздействия.
Мое мнение -
Если кто-то объяснит логику подброса номерной пары сопло + корпус вот в таком исполнении, то есть когда и сопло фальсифицировано, тогда я соглашусь, что указанное - признаки фальсификации и с ними надо разбираться. Да, при объяснении логики допускается исходить, что подбросившие - дебилы, но не допускается исходить, что они - полные дебилы. Ну вы поняли, дебилы не до такой степени, что мозгов меньше чем у курицы.
На публично демонстрировавшемся развороте МОшного журнала есть записи об отправлении 3-х ракет в в/ч 20152. Наверняка, на других разворотах есть записи об ещё некотором их количестве в тот же адрес. Наименьшее адекватное количество 4, но, мне кажется, меньше 8 для поставки маловероятно. Прокурор в суде НЕ заявлял, что все они отсутствуют в списке данной в/ч 1991 года. Если другие присутствуют, то с большой вероятностью неотстреляные сохранились в Украине в каком-либо виде, пусть даже металлолома. В тоже время, прокурор сказал, что все наблюдавшиеся 9М38 были белого цвета. Отсюда смешной вывод, который каждый может сформулировать сам. И сразу объясняется та мгновенная ироническая реакция JIT на предоставленные МО РФ данные с прямым утверждением, что те всегда врут...
Может быть Киев подсунул даун-клоунам парадные ЗУР и нарисовал на них 9М38?
Кстати, тут надо пояснить, что я подразумеваю под даун-клоунами. Это клоуны, которым в некоторых ситуациях выгодно выглядеть даунами. И ведь прокатывает у электората. Осталось дождаться, судьи будут судьями, или даун-клоунами также. Чтобы решить проблему со знаком "?" в названии Клоунада переехала в Схипхол?
Простой, Вы тоже клоун, косящий под дауна, как и вестербейколуценки? На фото с презентации JIT виден текст "дата сборки". Его не видели только слепые.
А JIT разве спрашивало конкретно у МО РФ, как оно сейчас рассказывает? Оно вроде бы спрашивало у всех людей планеты Земля. Что такое запрос MLA 2018?
Мое мнение -
Если кто-то объяснит логику подброса номерной пары сопло + корпус вот в таком исполнении, то есть когда и сопло фальсифицировано, тогда я соглашусь, что указанное - признаки фальсификации и с ними надо разбираться. Да, при объяснении логики допускается исходить, что подбросившие - дебилы, но не допускается исходить, что они - полные дебилы. Ну вы поняли, дебилы не до такой степени, что мозгов меньше чем у курицы.
Как вижу по другим форумах, имеются явные проблемы объяснить логику подброса в том исполнении, как зафиксировано.
В конечном итоге останется одна единственная верная моя - заведомо фальсифицированныйе фрагменты (скорее всего один - корпус двигателя) с номерами стрийской ЗУР подброшены для дискредитации других номерных фрагментов стрийской ЗУР, которые могли быть найдены в обломках боинга.
Боинг сбит стрийской ЗУР!
Боинг сбит тем, кому стрийская ЗУР принадлежала 17-07-2014!
И это был Киев!
PS Если кто-то решит оппонировать тем, что эта логика не применена, то пусть обратит внимание, когда об этой логике было заявлено - Брифинг МО РФ 17.09.2018 - 2018-09-20 10:12:53.
Теперь им остается только даунить российской фальсификацией, усиленной якобы белым цветом ЗУР. Короче, им пришел писец ... если эта сторона не будет щелкать ... забралом.
И ещё.
Обратите внимание, что еще ни в одном документе, ни в одном выступлении DSB и JIT не конкретизировано, где именно обнаружено сопло. Они всё время формулировали шарообразно. В обвинении в суде опять же используют термины типа "фрагменты ЗУР, связанные с обломками боинга" и "фрагменты ЗУР, не связанные с обломками боинга", опять же не конкретизируя, где конкретно было обнаружено сопло. Клоуны (вестербейколуценки) уже давно бы с радостью выбросили его из вещдоков, но ..... мешают технари следствия, обосранные нашими форумами подозрениями в соучастии во вселенском заговоре, которые выявили СОПЛО, СВЯЗАННЫМ С ОБЛОМКАМИ БОИНГА так, что его не представишь НЕ связанным и фальсифицированным. В итоге клоунам (вестербейколуценкам) не остается ничего иного, как изображать из себя даун-клоунов и держать в вещдоках не только сопло, но и паленый корпус двигателя в надежде, что как-нибудь прокатит, как прокатывали их вбросы о буке в Красноармейске, самолет Леонтьева, заблюренные фото и видео с вытекающими выискиваниями несуществующего фотошопа, и многое другое.
Подчеркнутое красным - примитивная киевская (Любопытного) попытка увести обсуждение на негодный объект. РВШ, не надо поддаваться на это!
Откуда киевской стороне знать, какой номер сопла у конкретной ЗУР! На 100% сомневаюсь, что этот номер имеется в формулярах на ЗУР, ушедших в войска.
А зачем Киеву знать этот номер? Скорее всего на момент подброса паленого корпуса они не знали о существовании этого номера. Паленый корпус подбрасывался для компрометации фрагментов ЗУР с другими ОЧЕВИДНЫМИ номерами, которые могли быть найдены на месте катастрофы. Которые не нашли во время рейда на Шахтерск в конце июля. Корпус нашли, а больше ничего не нашли. Вот вместо него и подсунули паленый компрометирующий. Цель - если дело дойдет до номеров и окажется, что он стрийский, то указать на русских, что они подбросили для компрометации Киева, но в итоге сами спалились на паленом. Но они не ожидали, что на сопло есть номер, и еще больший нежданчик - плюшкины Долгопрудного знают, что это сопло от стрийской ЗУР.
Вообще, на форумах есть хоть один человек, который может проследить логику подброса от начала до конца?
Отбросьте глупые версии, что сопло паленое в переносном смысле. Оно было найдено в обломках боинга и задокументировано как имеющее отношение к его поражению. И не надо делать всех рядовых спецов DSB продажными. Они честно сделали свою черную работу. И от результатов этой работы + долгопрудненских плюшкиных + разоблаченной логике подброса клоунам сейчас не по себе, поэтому они и даунят до беспредела.
от результатов этой работы + долгопрудненских плюшкиных + разоблаченной логике подброса
Разумеется, третье (разоблаченная логика подброса) было шуткой в этой связке. Чтобы клоуны начали даунить (изображать корпус двигателя причастным к поражению боинга и придумывать комиксы о фальсификации долгопрудненских документов) достаточно только "результатов работы технарей DSB + долгопрудненских плюшкиных". И именно работа технарей DSB, в результате которой они нашли сопло и приобщили его к делу как вещдок, сорвала все планы Киева. Полагаю, что сейчас они кусают локти, что подбросили корпус, потому что других фрагментов с очевидными номерами не нашлось, только проклятое сопло. Но до мая 2018 года вестербейколуценки не знали еще всей проблемы для них и решили воспользоваться фейковостью корпуса, выставить его на весь мир. Цель - если русские промолчат, то потом обвинить их в подбросе корпуса. Варианты объяснения в зависимости от ситуации -
1. фейковым корпусом русские хотели дискредитировать поражение боинга ЗУР типа 9М38
2. русские хотели свалить поражение боинга на Киев, для этого подбросили корпус на ЗУР, которая которая досталась ВСУ, что легко доказывается, но сработали грубо и мы выявили их подделку. А стрийская ЗУР действительно была у нас, но сгорела на складе, вот документы.
Но тут долгопруденские плюшкины преподнесли сюрприз своими архивами, связавшими номера сопло и корпуса со стрийской ЗУР - а сопло-то не могло сгореть на складах, оно уже давно в вещдоках. В этом месте клоуны еще раз укусили себя за локти - зачем выставляли номер номер сопла! Но было уже поздно. И им не оставалось ничего другого, как начинать даунить по-крупному, что и видим в их обвинении в суде.
Если кто-то сомневается, что именно так и было, отойдите от склонности везде видеть вселенские заговоры. Клоуны - это не ОПГ, собирающаяся на сходки. Это разрозненные люди, каждый из которых выступает в роли клоуна по тем или иным причинам. И все свои планы они реализовывают подбросом идей и версий, находя для них логичные объяснения для интересов нормального следствия. Если и есть какое-то организованное объединение, то не больше двух человек в ОПГ. Но самих ОПГ может быть несколько. Любая из них может догадываться о другой по признакам поведения, но никто не пойдет на прямой контакт, чтобы не попасть в мемуары или могилу. Этой всё о западных участниках верхушки DSB и JIT. Со стороны Киева в этом деле присутствует настоящая ОПГ.
И поэтому понятно, почему у них всё идет не как по маслу. Иначе они бы ни в коем случае не выставляли номер сопло, для перестраховки. Но как объяснить это прокурорам, искренне думающим, что сбили русские?
... не игнорируйте хороший Голливуд
Со стороны Киева в этом деле присутствует настоящая ОПГ.
Разумеется, большинство участников этой ОПГ прикрывают зад Киеву, будучи уверенными, что боинг сбит Киевом случайно! А вот использование именно старой ЗУР 9М38 опять же является признаком провокации - сознательно использовали тип ЗУР, которые в РФ сняты с вооружения и документация на них должна быть по идее уничтожена.
Надо бы как-то адекватно разделять вопрос и ответ, если это только не умышленная провокация. Вопрос задал
А зачем тогда фейковый корпус ? )
Неужели лень применить простейший способ, вручную вставить в атрибуты цитаты красный текст, выделенный здесь красным [quote="Любопытный"]?
И по сути. Упомянув Россию, распишите подробно вразумительную логику, какую цель РФ этим преследовала. Я много раз возвращался к этому вопросу, но так и не смог найти эту логику. Объяснение может быть одно - в РФ вопросом подброса корпуса занимались полнейшие дебилы. Тогда мне придется признать, что потратил 6 лет на защиту этих полнейших дебилов, которые с большой вероятностью имеет прямое отношению к уничтожению боинга. Но против причастности РФ, как и за причастность Киева очень много иных аргументов. Один из них - четко демонстрируемый даунизм клоунов из верхушки JIT по поводу стрийской ЗУР. Вместо того, чтобы взять быка за рога, они демонстрируют высшую степень дебилизма. И как ни смешно, в этой ситуации у них только одно оправдание - они действительно полные дебилы. Тогда что они делают в обвинении?
Вангую, неандерталец, телепортированный в наше время, будет вести себя спокойнее Простого.
Когда планируешь провокацию такого уровня, стелешь соломку где-то только возможно на всякий случай. Но не рассчитали, что долгопрудненцы настолько плюшкины. Здесь уместно привести соображение РВШ, почему в Долгопрудном залежалась документация на стрийскую ЗУ, если правильно я понял - документы у изготовителя утилизируют по мере мере поступления актов об использовании или утилизации ракет. Поскольку самостийная Украина оказалась за рамками этого процесса, то никаких актов в Долгопрудный не приходило, и документация сохранилась.
стрийская была белая , в боинге нет дырок от двутавра - значит опять 9м38 , а они белые. Ну и кто понасувал в боинг эту лабуду зеленую ? В раме на жвачку прикрепили вообще
В Киеве сцут в штаны со смеху от таких вбросов, но рады конечно же - на их благо жив долбо...зм противника, вводящий в заблуждение самого противника.
Уже говорил, после сбития Боинга какой-то дятел в Украине дал команду перекрасить все ракеты. Часто с замазыванием номеров. Хотя иногда хвостовые оставляют.
Может быть он только старался выглядеть дятлом, чтобы перекраску списали на его дятельство?
Мне уже надоело повторять. Фейковое одно из трех.
1) Документация - легко проверяется экспертизой. Уж тысячелетие точно в Эуропе смогут определить. не хотят - кто-то ИМХО наложил вето. По внешнему виду никаких манипуляций не заметно.
2) Номер на корпусе. На внешний вид есть подозрение на манипуляции. Была или нет экспертиза по этому вопросу - не известно.
3) Утверждение что все 38 ракеты были белые - проверяется по КД на изделие. Достаточно заслать компетентного гонца в Долгопрудный или Белозерск. Тоже морозятся.
В таких местах дипломатичность вредна. Убедился в этом за 6 лет. Надо называть всё своими именами. В данном случае -
Клоуны в верхушке JIT переключили тумблер на даунов. Этот тумблер они установили в самом начале и довольно часто пользуются.
В боинге нашли разные финтифлюшки от зеленой М1.
И какая им разница в какие цвета красили просто 38 ?
Можно включать дауна вместе с верхушкой JIT, но это не поможет.
В боинге DSB нашло номерное сопло, задокументировали как ВЕЩДОК, которое Долгопрудный идентифицировал как сопло стрийской ЗУР. Из этой идентификации должны вытекать вполне естественные действия следствия по перепроверке этой идентификации. Но вместо этих естественных действий мир наблюдает даунизм в исполнении клоунов о белых ракетах на Украине, о подделке документов в Долгопрудном, оригиналы которых сами же и не захотели видеть.
Любопытный, к вашей компашке приблизился писец, которого вы сами и подманили. И сейчас вам только и остается прикидываться несъедобными дурачками. К сожалению, вам помогает такая же компания с этой стороны. Вместо того, чтобы искать Бандера-бук, они погрязли в фотошопах и штурмовиках.
Конечно же, мы все вместе подождем российские аргументы по цвету стрийской ЗУР. Но для начала должен быть как минимум запрос следствия к России, а не выводы на основании подчеркнутого красным даунизма.
Любопытный, опускаться до уровня выделенных красным "аргументов" даун-клоунов может или полный даун, или клоун, имитирующий дауна за хорошие деньги. Надеюсь, у Вас второе, иначе жалко тех, кто потратил время на оппонирование Вам.
Агенты СБУ продали корпус клоунам из DSB, имитируя при этом ополченцев-бандитов, желающих заработать на крови. Вот так, несколько зайцев одним выстрелом - и корпус всучили, и деньга заработали, и ополченцев зверями выставили.
Ай-я-яй, и кто же это такое сотворил! Неужели демократический Киев? Ай-я-яй!
Осталось только догадаться, как антенна ГСН попала в обломки боинга, если в законцовке левого крыла ее не было.
Хренею от голландских клоунов и их киевских объяснителей.
