MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » алейников2 by JIT
uschen,
Вот мои измышлизмы января 2017. Средняя ширина следа - порядка 60-80м. Отнесло на 300-350м (у Алейникова на 600-650м). направление ветра практически перпендикулярно линии взгляда, поэтому где-то так и
есть.
Следы Алейникова и Тарасенко сфотографированы почти одновременно.
Совпадение уровня лишь немногим ниже, чем Спутник-Макеевка.
Т.е. у них видео, из которого выдали один кадр, как раз синхронизированный с фото Алейникова, чтоб нам было проще?
И потому у Вас нет сомнений, что пуск с поля Олифанта...
У меня нет сомнений пуска с полей олифанта на основании ряда свидетельств, прозвучавших через несколько минут после падения боинга. В корреляции с первыми рассказами Федотова и Коваленко, показывавшими на поля олифанта, а также боец Сома с Саур Могилы и Сергей от Мариновки.
Но на полях олифанта нет выбоин от пуска, Поэтому уже давно предлагаю рассмотреть пуск под 35-40°, но для этого нужно определиться с наклоном следа Тарасенко на фото.
У меня нет сомнений пуска с полей олифанта на основании ряда свидетельств, прозвучавших через несколько минут после падения боинга. В корреляции с первыми рассказами Федотова и Коваленко, показывавшими на поля олифанта, а также боец Сома с Саур Могилы и Сергей от Мариновки.
Но на полях олифанта нет выбоин от пуска, Поэтому уже давно предлагаю рассмотреть пуск под 35-40°, но для этого нужно определиться с наклоном следа Тарасенко на фото.
Да, получается, что отрицать пуск ракеты с поля Олифанта примерно то же, что отрицать бук на трале.
А кто сказал, что не было выбоины на поле, или что она, выбоина, непременно должна быть? Мы же там не были сами.
Коли момент съёмки один и тот же - мы знаем угол наклона дыма - дым смотрит ровно на Алейникова.
Ещё мы знаем, что дым с двух точек выглядит более-менее "прямым".
Мы не знаем, как менялась скорость ветра с высотой недалеко от земли. Но знаем направление ветра и что в большом диапазоне высот скорость ветра не менялась.
Вообще-то противоречивая картинка, поскольку у Алейникова дым внизу, где скорость ветра заведомо медленнее, находится ровно под дымом на 1400 метрах...
А что у Алейникова с горизонтом, кстати?
Когда след остаётся прямым в двух ракурсах? Только если ветер с постоянным градиентом скорости от высоты ( в том числе с нулевым - постоянная скорость).
Раз мы верим фото - остаётся это принять.
Можем мы определить этот градиент?
Градиент, азимут пуска, угол к горизонту при пуске.
Подозреваю, что градиент будет 0...
Скорость наверху - тоже без вариантов, 10-11...
(Задачка подойдёт для школьного учителя Акулича, но надо, чтобы протрезвел, они там у Простого вчера совсем вразнос пошли).
Да, получается, что отрицать пуск ракеты с поля Олифанта примерно то же, что отрицать бук на трале
Можно хоть одним глазком увидать фото ,на котором видны следы от СОУ или следы от пуска ракеты . За всё время не видел ни одной .
Да, получается, что отрицать пуск ракеты с поля Олифанта примерно то же, что отрицать бук на трале.
Убежден, обвинение еще что-то выложит. Специально тянут резину, чтобы лошары окончательно сами себя загнали в дерьмо, из которого будет совсем трудно выбираться. Но, по всей логике, это "что-то" не будет содержать подтверждение времени пуска в 13:19:30+/-.
А кто сказал, что не было выбоины на поле, или что она, выбоина, непременно должна быть? Мы же там не были сами.
Судя по фото и видео, пуск под 45, и тем более под 60 оставляет впечатляющие следы. По идее Олифант бы зафиксировал это (так и не понял, был ли он на бук2). Но после известия о падении боинга там могли и марафет навести. И следы замести и поле поджечь, а потом еще и Градами заехать на пятна олифанта. Вы как-то совсем не отрагировали на идею, что черный дым на снимке Алейникова - горящее поле у Степановки.
Дело темное, но похоже на пуск менее 45°. Тогда это еще один аргумент, что не по боингу на эшелоне.
А что у Алейникова с горизонтом, кстати?
Выравнивали по мачтам, и я сверял по наклону холма на Google Earth.
Когда след остаётся прямым в двух ракурсах? Только если ветер с постоянным градиентом скорости от высоты ( в том числе с нулевым - постоянная скорость).
На форуму следа влияет не только скорость, но и направление ветра, вот Вашей таблице пуск 324/45 -
Можем мы определить этот градиент?
Градиент, азимут пуска, угол к горизонту при пуске.
Была мысль экстраполировать, основываясь на следе на фото, но слишком много неопределенности.
Если бы была точная картина ветров, то можно было бы перебором найти углы пуска, когда ломаная совпадет со следом на фото.
Но таблице не верю, хоть убейте. Поэтому и глупую работу нет желания делать.
На форуму следа влияет не только скорость, но и направление ветра
Ну до 2 километров направление почти не меняется - по Грабовскому дыму.
Вы как-то совсем не отрагировали на идею, что черный дым на снимке Алейникова - горящее поле у Степановки.
Ну а как тут реагировать? Очередное совпадение. А еще - Алейников2 с точностью до полградуса - ровно на север от Бук2...
И все же это как-то чересчур. Черный дым там, ракета - тут.
А еще дым через год и тепловоз.
А что свидетели пуска - про пожар упоминали на суде?
Отредактировано uschen (2020-07-29 06:36:36)
Кроме того, в ходе расследования были обнаружены еще два свидетеля, которые присутствовали на месте обстрела или вблизи него 17 июля, когда туда была выпущена ракета. В 2016 году свидетель X48 заявил, что 17 июля 2014 года он увидел ракету, выпущенную с поля в Первомайском. Этот свидетель определил конкретное место для следственного судьи. Это то же место, которое Королевский нидерландский метеорологический институт указал на спутниковой фотографии в качестве начальной точки пожара (точка «B»).
Позже в ходе расследования второй свидетель сообщил, что присутствовал в этом месте 17 июля 2014 года. Это было в ответ на вызов JIT для свидетелей. Этот свидетель M58 был бойцом из ДНР и сделал подробное заявление о запуске. Содержание этих свидетельских показаний может быть обсуждено во время основной обработки файла. Следственная группа провела обширные исследования по утверждению заявления М58. Его заявление сравнивали с информацией из других источников. Результат этого анализа был добавлен в файл.
О пожар нашел только в таком виде. Странно, Х48 видел пуск откуда-то, но по его словам определили точку "В". М58 "присутствовал в этом месте", но от него нет локации места старта. Может быть всё есть в детальности файле, но пока всё выглядит очень странно - или какие-то тактические хитрости, или у них явные проблемы.
Особенно, учитывая Мнение о процессе в Схипхол
uschen, исключительно в качестве иллюстрации. Видите, что след Тарасенко прячется за деревьями практически в направлении участка поля, на котором пересекаются направление ветра и направление от Алейникова на его след.
Но уровень поля ниже метров на 100 уровня камеры. Смотрим, куда упирается след, если пуск в направлении Last FDR point (угол подъема 49-50° при том угле на фото, который принял я для расчетов). Видим, что разница между направлением на видимый след и его начало с поля - всего 60м по направлению ветра. Думаю, при нашей точности расчетов можно принимать, что фото Алейникова и картинка Тарасенко отображают почти один и тот же момент времени. И даже можно пофантазировать, что первое фото Алейникова и картинка Тарасенко отражают один и тот же момент времени тютелька в тютельку, такая небольшая синхронизация камер (а скорее всего, выбран именно такой кадр из видео).
И изменение углов пуска в разумных пределах мало что изменит.
И даже можно пофантазировать, что первое фото Алейникова и картинка Тарасенко отражают один и тот же момент времени тютелька в тютельку, такая небольшая синхронизация камер (а скорее всего, выбран именно такой кадр из видео).
Да я что, я только за.
Увидели, что Алейникова вычислили, стали аккуратнее - обнаружено в сети.
Как и бук в Донецке/Макеевке - кадр из видео, конечно.
Но выбери они кадр чуть раньше, или чуть позже - дым будет примерно такой же, а точка пересечения сдвинется.
Такой прямой дым.
Или ветер постоянный, или снято сразу после пуска.
Но сразу после - слишком след широкий, да?
Постоянный ветер, значит.
Как в Грабово должен быть.
И опять приходим - снято через минуту, если Бук2.
Тут надо не забывать, что и при этом кадре этот "очевидец" пока или вообще отсутствует в окончательном обвинении.
Выбери они момент сразу после пуска, то
- сразу становится фактом, что это из видео
- след четкий, угол подъема на фото и, соответственно, азимут пуска вычисляются легко,
- возникает вопрос об EXIF метке времени в кадре видеорегистратора
Вот поэтому "очевидец" и выпал, поняли ошибку. Надеюсь, защита не проспит это.
Ширину следа приводил в Персональный взгляд на JIT-шоу 28-09-2016
Ветер в Грабово - Точка (?) в смещении и развитии следа Алейникова и Точка (?) в смещении и развитии следа Алейникова
Не знаю ....
исключительно в качестве иллюстрации. Видите, что след Тарасенко прячется за деревьями практически в направлении участка поля, на котором пересекаются направление ветра и направление от Алейникова на его след.
Что-то и fly и РВШ называют разницу во времени между снимками 30 и 20-30 секунд...
uschen, я демонстрирую Вам 3D методику определения углов и расстояний. В этой методике наложение картинки Тарасенко на местность у меня не вызывает сомнений. Результат видите. В этой методике только один важный параметр требует уточнения - наклон следа на картинке Алейникова. По этому вопросу неоднократно обращался ко всем за помощью с ответным игнором. Поэтому пока использую полученные мной 57°. Вытекающее из этого направление пуска под 45° - азимут 324°. С Вашей таблицей ветров вид от Алейникова не похож на след на фото. Значит или с углами что-то не так, или таблица ветров ошибочная, или еще-что-то, или всё вместе взятое.
Не помню, а как закрыли вопрос отсутствия черного дыма на картинке Тарасенко? Он не перекрывается снежненским холмом. Если черный дым на фото Алейникова родом из-под Степановки, то почему он перекрывает белый след? Ил-то это визуальный обман? Это давние вопросы. Как и почему черный перекрывает белый, если белый наклонен на Алейникова под 45°
Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » алейников2 by JIT
