Вопрос: Итак, мы подошли к теме, вокруг которой и строится этот разговор... Сейчас, когда выходит этот подкаст, скорее всего, как раз исполняется 10 лет с момента, когда MH17 был сбит. Это тоже такая тема, о которой было столько лжи, и мы все должны в это верить. Но это тоже тема, которая мгновенно вызывает у людей реакцию: "Нет, это не может быть правдой". Ты сейчас пишешь уже вторую книгу об этом. Как ты пришел к этой теме? Можешь провести нас по этому пути, с чего все началось?
Ответ: В самом начале нашего разговора я рассказывал об Ираке, о том, как выдвигаются ложные предлоги для начала войны против страны. Часто, когда в мире происходит что-то, вызывающее сильные эмоции, например, теракт или что-то подобное, и сразу же указывают пальцем на виновного, причем не одна газета, а все газеты указывают на одного и того же виновного, как это произошло с MH17. На следующий день в газетах сразу же появились заголовки на первых полосах: "Убийцы!" с фотографией тогдашнего президента [Донецкой] народной республики, где упал самолет, на востоке Украины. Для меня это был момент, когда я подумал: "Эй, они все разом, из Нидерландов, со всего Запада, указывают на Россию. Может быть, это вовсе и не Россия?". В крупной британской газете было написано "Ракета Путина", тоже на всей первой полосе. По сути, все газеты, все выпуски новостей были единодушны: это был Путин. Сразу же в день катастрофы или на следующий день.
У меня был друг, он и сейчас есть, Макс ван дер Верф. Он корпоративный детектив, по крайней мере, был им много лет. Он говорит по-русски. У него была украинская подруга или жена, я не знаю. Может, он даже был на ней женат. Короче, он сразу же не поверил в эту историю. Он отправился на восток Украины в начале 2015 года, то есть через несколько месяцев после падения самолета. Там он начал собственное расследование и завел блог об этом. Он не журналист по образованию, а я более силен в языке, поэтому перед публикацией своих постов в блоге он до сих пор присылает их мне: "Эрик, посмотришь?". Так потихоньку я все больше погружался в тему, она меня все больше интересовала.
Затем в 2020 году в Нидерландах, в суде Гааги, начался судебный процесс. Он длился 2 года, было 69 заседаний. Я присутствовал на всех. Не на всех мог присутствовать лично из-за ковидных ограничений, поэтому некоторые смотрел через стрим из дома. Но все 69 я их... Я делал заметки, брал интервью у людей, читал, читал, читал. Я буквально изучил тысячи источников. Без хвастовства, по чести, могу сказать, что сейчас я самый осведомленный журналист в этой области. Я изучил все СМИ, российские, украинские, все. Сейчас это легко с Google Translate. Я прочитал все отчеты по этой теме. Как я уже сказал, поговорил с десятками людей. Я ездил в Финляндию, потому что говорят, что самолет был сбит ракетой "Бук", и я хотел узнать: как же работает эта установка "Бук"? Финляндия была единственной страной в Европе, которая работала с ракетами "Бук". Там они пылились в музее. И директор музея, это было здорово, он был бывшим командиром первой финской роты "Бук". Я забросал его вопросами. Я был внутри установки "Бук", "Бук-Теллар". Я понажимал на все кнопки и рычажки. Я потом еще год с ним переписывался. Я реально начал изучать тему ракет "Бук". Это одна из вещей, которые я сделал для книги.
Вопрос: Наверное, полезно будет... Я думаю, многие знают, но все же очень кратко: что вообще произошло тогда с MH17? Это был нидерландский рейс, который летел в Малайзию, кажется?
Ответ: Это был рейс Malaysia Airlines. Он вылетел из Схипхола и направлялся в Куала-Лумпур, пролетал над востоком Украины, где его и сбили. Погибло 298 человек, две трети из них были голландцами. Ужасно. Это ужасная человеческая трагедия. Я лично знаю одну родственницу погибших, молодую женщину, которая потеряла в самолете своего парня. Она поддерживала меня в процессе написания книги. Она относится к тем родственникам, которые не уверены в том, что произошло. Думаю, это очень маленькая группа. Я думаю, большинство родственников уверены, что это были русские, но она — нет. Поэтому ей была интересна моя поисковая работа по установлению настоящего виновника.
Вопрос: И история была с самого начала, что это была российская ракета "Бук", которая сбила самолет?
Ответ: Да. Ее якобы перевезли в ночь с 16 на 17 июля 2014 года, 10 лет назад, к линии фронта, в 14 километрах от российской границы. И там... Это были сепаратисты, повстанцы в этом районе, которые сопровождали транспортировку этого "Бука". Потому что "Бук-Теллар" — это огромная штука. Его якобы на прицепе грузовика провезли почти 300 километров по территории Украины, занятой повстанцами, к этому месту, в 14 км от российской границы, где он и сбил самолет. Этой установкой "Бук" якобы управлял российский расчет. Потому что чтобы управлять такой штукой, не любой деревенский парень сможет, нужно несколько лет учиться. Так что если у вас есть ключ зажигания... Я держал его в руках, ключ зажигания, и я знаю, на какую кнопку нажимать, но даже зная это, вы не сможете запустить ракету. Сначала нужно целью с помощью радара... У "Бук-Теллара" есть встроенная радиолокационная установка, нужно с помощью радара целеуказания засечь цель, так сказать, сопровождать ее, и только потом можно, так сказать, повернуть ключ зажигания, нажать на кнопку и бум. Так что не каждый может это сделать, поэтому идея была: если это была ракета "Бук", которой сбили самолет, то это не мог сделать какой-то шахтер, это должен был быть профессиональный расчет.
Вопрос: Да, и это была история — российская установка "Бук", привезенная. Они говорили, что это была ошибка русских? Верно?
Ответ: Да. MH17 летел на высоте 10 километров, его якобы приняли за вражескую цель. Это история, которую все время рассказывала объединенная следственная группа (JIT), международная следственная группа. Это же переняла и прокуратура, которая вела процесс в... Я, наверное, еще должен сказать, что прокуратура предъявила обвинения четырем мужчинам, троим русским и одному украинцу, это были сепаратисты. Их обвиняли не в том, что они нажали на кнопку или отдали приказ стрелять. Их обвиняли только в том, что они запросили эту штуку из России, что они сопровождали транспортировку и обеспечивали охрану. Потому что кто тогда сидел в этом "Буке", до сих пор неизвестно, как говорит JIT. Они прекратили расследование. Они пытались идентифицировать расчет, пытались выяснить: кто же тогда отдал приказ стрелять? Кто отправил эту штуку на Украину? Они выбросили белый флаг, полицейские. Они не смогли этого выяснить. Так что из этих четверых один был оправдан. И это как раз тот единственный, кто позволил себя защищать адвокатам в зале суда. Это были два голландских адвоката. Это Олег Пулатов, русский, его оправдали. У других не было адвокатов, потому что они, по сути, показали большую шиш нидерландскому суду: "Мы не доверяем справедливому процессу и мы не имеем к этой катастрофе никакого отношения, так что разбирайтесь сами". Так что настоящие виновники все еще на свободе, бесследно исчезли, мы не знаем, кто они.
И да, могла ли это быть ошибка? Мог ли профессиональный расчет такой установки ПВО "Бук" принять пассажирский самолет, гражданский лайнер, за вражескую цель? Ну, это можно прочитать в моей книге. Вообще-то, я считаю это крайне маловероятным. Прокуратура никак не обосновала, что можно принять пассажирский самолет, летящий на 10 километрах, за вражескую цель. Потому что истребитель, военный самолет, всегда летает на гораздо меньшей высоте, 5 километров или меньше, иначе он не может сбросить бомбы. К тому же, в этом "Бук-Телларе" есть измерительные приборы, они могут точно видеть высоту приближающегося объекта. Так что они... Если они стреляли, они должны были видеть, что высота 10 километров, и самолет летел с огромной скоростью, больше 900 км/ч, прямо на российскую границу, потому что он почти пролетел российскую границу, когда его сбили, минут за 3, кажется. Если бы у них было еще 3 минуты, они были бы в России на самолете. Это мог бы быть военно-транспортный самолет. Да, они тоже могут... У украинцев были военно-транспортные самолеты, которые могли летать на десяти километрах, тоже с реактивными двигателями. Но для них действует то же самое. Чтобы высадить войска или сбросить провизию, или сбросить оружие, то есть сделать сброс, нужно лететь гораздо ниже десяти километров, мягко говоря. Нужно лететь на пяти километрах или ниже, иначе сброшенное может приземлиться где угодно. Так что я тоже... Я как раз рассказывал, я забрасывал вопросами того финского бывшего командира "Бука". Я настоятельно просил его: "Придумай сценарий, при котором этот расчет мог принять пассажирский самолет за что-то другое, за вражескую цель". Да, он не смог... У него не было... Ну, так что это очень маловероятный сценарий, что профессиональный расчет "Бука" совершил такую ошибку. Так что да, тогда приходится думать о других сценариях.
Вопрос: Да. Тогда становится интересно, конечно, что... Если это не была ошибка, может, технически что-то пошло не так, и это была авария, то есть не ошибка идентификации, а что-то во время учений, может, пошло не так?
Ответ: Есть немецкий военный в отставке, который говорит, что слышал из украинских кругов, что у украинцев во время учений что-то пошло не так. Кстати, с украинцами такое уже случалось раньше во время учений. Это было в 2001 году. Тогда украинцы во время военных учений сбили над Черным морем российский пассажирский самолет. Он летел из Израиля и направлялся в Россию. Так что украинцы на такое способны. И как тогда произошла та авария, была ли это ошибка идентификации, кстати, это была не ракета "Бук", а другой тип ракеты, до сих пор неизвестно. Это могла быть техническая ошибка, то есть ракета, которая отклоняется от курса или что-то вроде того. Мне говорили, что с ракетами "Бук" такое в принципе невозможно, чтобы они отклонялись. Потому что если они промахиваются по цели, то есть, допустим, вы стреляете из "Бук-Теллара" по истребителю... Много людей, больше сотни на Украине, говорили, что примерно в то время, когда упал MH17, они видели или слышали военные самолеты, истребители. Очень много свидетельских показаний, очень много отчетов свидетелей об этом. Кстати, они тоже рассматривались во время суда. Могло ли быть, что из "Бука" стреляли по такому истребителю? Ракета промахнулась по истребителю и попала в MH17. Вообще-то, этот сценарий тоже отпадает после всех разговоров, которые у меня были с тем финским бывшим командиром "Бука". Так что и это... Вообще-то, это был сценарий, который я в своей предыдущей книге еще считал возможным. Он все еще возможен, но вероятность тоже очень мала, неправдоподобно мала, что все могло пойти wrong таким образом.
Вопрос: А что я тоже слышал, так это то, что его сбил истребитель.
Ответ: Да, это теория, которая появилась очень скоро после катастрофы, многие people выдвигали ее, что это был истребитель. И вообще, это потому, что русские провели... Через шесть дней или через четыре? Шесть. Это было 21 или 23 июля, они провели пресс-конференцию, это было министерство обороны России, где они сказали: "Мы засекли на радаре Су-25, это...". Или, ну, они не сказали Су-25, они сказали, возможно, Су-25, это "Сухой", истребитель. Они думали, что видели что-то похожее на истребитель в шести километрах от MH17. Так что теория об истребителе, по сути, была запущена в мир именно так. И Россия сказала, что...? Русские сказали на пресс-конференции министерства обороны, что они думали, что видели истребитель, Су-25, они думали о нем, рядом с MH17, в шести километрах, кажется. Который тогда, значит, был не российским? Ну... По их словам. Они не сказали, что думают, что это был украинский самолет. Надо сказать, что, вероятно, были нарушения воздушного пространства со стороны русских, что они нарушали воздушное пространство Украины в то время. Так что если люди видели истребитель или что-то еще, это мог быть и российский истребитель. Но до сих пор есть люди, как Карел ван Вольферен и Кейс ван дер Пейл, которые говорят: "Да, это был истребитель". Я сам в это вообще не верю, потому что нет никаких указаний на это. И вообще, русские потом отказались от этой истории, потому что русские предоставили объединенной следственной группе, международной группе, проводившей уголовное расследование, данные первичного радара. Там вообще не видно никакого истребителя. Просто в тот момент, когда MH17 исчез с радара, появляются три отметки, так называемые plots, то есть точки, скажем так, на экране радара. Это части ракеты. Или это, да, части самолета, обломки самолета, разлетевшиеся в воздухе. И да, еще до этого, то есть до того, как MH17 был поражен, рядом с MH17 на данных первичного радара ничего не видно. А дело в том, что у русских было две радарные станции, с которых, как они сказали, у них есть данные. На той пресс-конференции, которую я упомянул, 21 июля, они как раз говорили о том, что видели истребитель рядом с MH17. Но когда они в конце концов предоставили данные радара и представили их на другой пресс-конференции, этого видно не было. Это можно объяснить тем, что... Они предоставили данные с одного радара, а данные с другого радара не предоставили. Так что, возможно, на том другом радаре и был виден истребитель. Но, вообще-то, мне это кажется не очень вероятным, потому что если два радара смотрят одновременно на одно и то же, и один видит something, чего не видит другой, то так быть не может. Кроме того, есть... Сразу после того, как самолет исчез с радара, был контакт между украинским диспетчером и российским диспетчером, потому что когда самолет пересекает границу или вот-вот пересечет ее, диспетчеры связываются друг с другом, такой момент передачи. Так что этот разговор сохранился. И украинец говорит русскому: "Ну, ты тоже видел, что самолет исчез с радара? Да, я тоже видел. Да, странно". И тогда украинец спрашивает русского: "Не мог бы ты посмотреть на своем первичном радаре, не видишь ли ты там чего?" Да, ну, русский говорит: "Я посмотрю". И через несколько секунд он говорит: "Нет, мы ничего не видим, ничего не видим". Так что русский тоже в тот момент... Так что да, через несколько секунд после катастрофы он ничего не видел на том радаре. И да, есть и другие причины, которые я тоже называю в своих книгах, почему я думаю, что это не мог быть истребитель. Я все же действительно думаю, что это была ракета с земли. Все же? Да. Но чья?
Вопрос: Тогда у тебя есть представление о том, что, по твоему мнению, именно произошло? Кто это сделал? По каким причинам? Случайно? Не случайно?
Ответ: Да. Нужно различать ошибку и несчастный случай, я думаю. Ошибка — мы уже говорили об этом — это неправильная идентификация. То есть ты думаешь, что видишь враждебную цель, но это пассажирский самолет. Я считаю это очень маловероятным. Это могла быть и авария, то есть техническая неполадка. И мы уже обсуждали, ракета, которая отклоняется от курса. Она предназначена для истребителя, промахивается мимо истребителя, попадает в пассажирский самолет. Ну, этот сценарий я тоже отмел, я говорю, что больше в это не верю. Ну, тогда есть история того немецкого генерала в отставке, или офицера ПВО ГДР в отставке, потому что он там работал, который говорит, что слышал в украинских военных кругах, что это были украинцы, что что-то пошло не так во время учений, я подробно описываю это в своей книге. Очень техническая история, но я считаю ее правдоподобной.
Да, кроме того, это могло быть сделано намеренно. Потому что да, первый вопрос, который задает следователь, когда совершено убийство и ты не знаешь сразу, кто его совершил: Cui bono, кому выгодно, чтобы это убийство было совершено? Так что тогда... Ну, если у кого-то, например, есть деловые интересы где-то, жертва, тот, кого убили, у него были какие-то деловые интересы. Тогда ты смотришь на его делового партнера и так далее. Ну, а кому было выгодно, чтобы пассажирский самолет упал на востоке Украины? Да, это были не русские. Это были и не сепаратисты, потому что посмотрите, какие проблемы у них из-за этого возникли. Так что ты должен серьезно рассмотреть возможность, что это были украинцы, что они намеренно сбили этот самолет. Ну, я думаю, пока я это говорю, мою голову сейчас оторвут, если некоторые люди это смотрят, потому что это святотатство, нельзя говорить, что это, возможно, были украинцы. Но да. И я думаю, для многих людей тоже немыслимо, что люди способны на нечто столь ужасное. Так что отправить на тот свет 298 невинных людей одним махом. И еще таким ужасным образом. Да, я думаю, люди, которые этого не знают, что есть люди, способные на такое, они плохо знают историю. Не знаю, может, в вашем шоу это уже обсуждалось, операция "Нортвуд".
Вопрос: Нет.
Ответ: Ну, это очень интересная история, я расскажу. Она тоже была про пассажирский самолет. В 1962 году у американцев были проблемы с Кубой, потому что она стала коммунистической. И они, по сути, хотели избавиться от Фиделя Кастро. Так что они хотели... Они хотели предлог для начала войны против Кубы. Президент, который был тогда, Джон Ф. Кеннеди, был не против пойти войной на Кубу. В конце концов он, к счастью, не сделал этого, но его, как это называется? Его военный штаб придумал план, они сказали: "Знаешь что, если эти кубинцы не дают нам повода для нападения? Тогда мы что-нибудь придумаем. И что мы сделаем, так это совершим теракты против американских целей и спишем их на кубинцев". Один из терактов, которые они хотели совершить, был против американского пассажирского самолета, летящего над Кубой. Они хотели сбить его, чтобы затем обвинить режим Фиделя Кастро. Пока я это рассказываю, я тоже думаю, многие люди у себя в гостиной будут моргать глазами: "Что, американцы на такое не способны?". К счастью, тогда президентом был Джон Ф. Кеннеди, потому что он помешал этому. Он взял этот план "Операция Нортвуд", разорвал его пополам, выбросил в мусорную корзину и уволил того, кто был ответственен за этот план из его военного штаба. Он помешал этому плану. Только представьте, до такого люди, оказывается, способны, и такое случалось уже много раз. Это то, что мне не нужно объяснять твоей аудитории, операция под ложным флагом. Ты совершаешь теракт и затем сваливаешь вину на другого. Кстати, такое случалось и в Европе. Операция "Гладио", вы слышали? Нет? Тогда продолжу. Операция "Гладио", ну, здорово. Это на самом деле ужасно. Смотри, в Италии коммунизм был очень силен, в 70-80-е годы он там был очень силен, так что власти там видели в коммунистах большую проблему, и американцы тоже. Что они тогда стали делать? Они стали совершать теракты против гражданских целей, например, на вокзале, где гибли мирные жители. И они просто взвалили вину на коммунистов в той стране. Так что на такое способно ваше собственное правительство. Я не говорю про голландское правительство, но итальянское правительство на тот момент — да. И, кстати, эти теракты были совершены парамилитарной группой, связанной с НАТО. Так что НАТО знала об этом. Всегда говорят, что это оборонительная организация, они только для нашей защиты. Ну, на тот момент они были связаны с группой, способной на такую ужасную thing. Так что да. И, кстати, на Майдане, как мы теперь знаем, потому что в конце 2013 года там началось большое восстание против тогдашнего правительства Януковича. Это был президент, который пытался сохранить баланс между Россией и Украиной. Потому что многие украинцы хотели присоединиться к Европе. А русскоязычное население Украины было против этого, так что там началось восстание на этой площади. Ну, что потом произошло? По толпе стреляли, десятки людей погибли, многие были ранены. И сразу же accusing палец был направлен на полицию Януковича. На следующий день или через два дня ему пришлось бежать из своей же страны, и был совершен государственный переворот, к власти пришло ультранационалистическое, ненавидящее Россию правительство, которое, кстати, тогда еще формировалось, как мы знаем из просочившегося телефонного разговора, американцами. Они вдвоем просто обсуждали, то есть американский посол, Джеффри Пайетт, как его зовут, с Викторией Нуланд, они просто формировали правительство. С помощью нацистских симпатизантов тогда или нет? Ну, они тогда даже... Да, они даже были представлены в правительстве, которое тогда пришло к власти. Но позже выяснилось, что выстрелы были произведены не полицией, а из отеля на площади, именно такими правыми экстремистскими боевиками. Они просто стреляли по толпе, чтобы, так сказать, еще больше разозлить народ и также получить поддержку из Европы и Америки: "Ребята, вы должны помочь нам изгнать Януковича". Так что да, возвращаясь к MH17, люди способны на такие ужасные вещи, некоторые люди, к счастью, некоторые люди. Так что ну, я описываю в своей книге, что считаю это вполне реалистичным вариантом. Есть также указания на то, почему я думаю, что это действительно произошло. Но тогда я слишком много раскрою из своей книги, так что пусть люди сами прочитают, почему я думаю, что это могли быть украинцы, да.
Вопрос: У них был не только мотив, есть также указания на то, что это были именно украинцы. Но тогда... С какой целью?
Ответ: О да, потому что после того, как на Майдане в Киеве вспыхнуло восстание и пришло новое правительство, они хотели ввести новый языковой закон, из-за которого люди на востоке Украины не могли больше говорить на своем родном языке, namely русском, что привело к восстанию там, на востоке Украины. И так началась борьба между правительственной армией и этими повстанцами. Только вот дела шли не очень успешно. Ну, повстанцы тоже несли большие потери, но то же самое касалось и правительственной армии, и из Киева постоянно пытались, по сути, призвать на помощь Европу и... Да, они просили помощи у Европы и Америки: "Пожалуйста, помогите нам в борьбе с этими повстанцами, потому что ими управляют из Москвы, и нам просто нужна ваша поддержка". Так что они хотели жестких санкций против России и хотели политической и военной поддержки. Ну, американцы были полностью за, они сразу хотели ввести жесткие санкции против России. Но европейцы были между собой не согласны. Особенно такие страны, как Германия и Нидерланды, у которых были большие торговые интересы в России, они не решались идти против России. Но вот что произошло, когда самолет упал? Жесткие санкции против России. И в том же году начала поступать первая военная помощь из Америки для Украины. И да, с того года, это действительно был переломный момент, 2014 год, отношения между Россией и Западом стали ухудшаться. И до сих пор MH17... Мы думаем, что это было 10 лет назад, прошлое. Нет, это играет роль до сих пор. Предыдущий американский посол раз за разом призывал голландское правительство, голландские компании прекратить закупки российского газа. "Да, потому что MH17". В какой-то момент голландские... И в какой-то момент "Северный поток", как мы все знаем, был взорван, но я говорю еще о том времени, до того как "Северный поток", эти российские трубопроводы, были взорваны. Был "Северный поток-1", как его тогда называли. Это были две трубы, по которым газ из России шел в Германию, дешевый, экологичный газ из России. И тогда прокладывали второй комплект трубопроводов, "Северный поток-2", и в этом были задействованы голландские компании. Ну, эти голландские компании были призваны тем американским послом прекратить строительство этого трубопровода. Потому что он говорил: "MH17". Эти голландские компании поначалу не слушались, но в конце концов подчинились, потому что американцы сказали: "Да, если вы продолжите, мы наложим на вас санкции". Так что тогда они предпочли отступить, эта голландская компания, Allseas, как она называлась, называется до сих пор, тогда прекратила строительство. И также да, были члены парламента, like Сюрд Сюрдсма и тот Рубен Брекелманс, который теперь входит в правительство, да, они постоянно, когда снова нужны были поставки оружия Украине, именно Рубен Брекелманс и Сюрд Сюрдсма из D66 были впереди всех, чтобы, да, снова притащить MH17, потому что да, мы должны поддерживать украинцев, ведь MH17. Так что да, я не знаю. Я даже видел фотографию ракет, поставленных Украине, я никогда не мог проверить, была ли та фотография настоящей, но на ней было по-английски написано "за MH17". О да. И говорили, что эти ракеты поставлены Нидерландами, и then кто-то написал "за MH17". Это просто месть. Так, я думаю, нужно немного понимать, почему наша страна сейчас так лидирует в, надо сказать, rattling оружием по отношению к России, что наше правительство всегда хочет быть впереди всех в походе против России, все еще связано с MH17, по моему убеждению.
Вопрос: Так что, по сути, тогда это, возможно, сыграло очень большую роль в войне, которую мы видели в последние годы между Россией и Украиной, или нет? MH17?
Ответ: Да. В формировании имиджа Запада против России, и это, видимо, оправдывает то, что мы должны массово поддерживать Украину и отправлять туда оружие, потому что Путин, Бэтмен, и, типа, долой Россию. Да, у украинцев до сих пор есть ощущение, что наша огромная поддержка из Нидерландов... Мы действительно в авангарде, мы действительно among лидеров западных стран по поставкам оружия и поддержке Украины. Да, у украинцев до сих пор есть ощущение, что MH17 с этим как-то связан, да. И, кстати, что я забыл рассказать, потому что ты спрашивал, какую выгоду извлекли украинцы из того, что MH17 был сбит? Ну, я уже назвал, санкции против России и военная поддержка, которая начала поступать из Америки. Но что еще... Это мало кто знает, я тоже описываю в своей книге, дело чуть не дошло до вооруженной интервенции на востоке Украины, что голландское и австралийское правительство, я говорю о времени сразу после катастрофы, в первые дни, они консультировались друг с другом о том, чтобы направить в этот район вооруженных военных для того, чтобы, так сказать, освободить место катастрофы. Потому что были проблемы с подъемом обломков и жертв. Потому что да, спасатели в районе повстанцев, на территории повстанцев, не могли нормально работать, потому что даже после падения самолета украинцы и повстанцы продолжали обстреливать друг друга. И so возник план у Нидерландов и Австралии направить вооруженные войска к месту катастрофы, чтобы, так сказать, завоевать эту территорию у повстанцев, чтобы спасатели могли спокойно работать. Ну, этому помешал, как говорят, я не смог полностью это проверить, Франс Тиммерманс, не мой любимый политик, точно нет, но он сказал: "Да, но...". Он сказал Рютте: "А стоит ли это делать? Это может привести к прямому конфликту с Россией". Но да, это то, чего, я думаю, украинцы просто хотели. Они просто хотели... И на самом деле, если бы голландцы и австралийцы направили туда войска, это было бы началом войны между НАТО и Россией. Так что да, это тоже было бы очень выгодно украинцам. Так что да, я думаю, что у них был очень сильный мотив. И, кстати, я не говорю, что это сделал Зеленский, потому что тогда его еще не было, и не нынешнее правительство, а тогдашнее правительство, которое пришло к власти после Майдана. И, кстати, это правительство, которое тогда пришло к власти, было очень нестабильным. Оно продержалось недолго. И многие из тех людей, которые тогда были в правительстве, сейчас находятся в изгнании, потому что их обвиняют в коррупции. Так что это были не очень хорошие люди, мягко говоря. И, кстати, один из них, министр внутренних дел, он был очень вовлечен в расследование MH17, он был очень вовлечен в это. И я описываю в своей книге, как он, по сути, манипулировал расследованием. Так что да, я думаю, что это были украинцы. И я думаю, что это было сделано намеренно. Я думаю, что это не была ошибка. И я думаю, что это было сделано для того, чтобы втянуть Запад в войну с Россией. И, к сожалению, это сработало.
- его последние откровения в Дзене -
), что Частный Объектив ака Вадим Попов просто ссыканул угрозами на пляжном песке, которые уже смыла первая набежавшая волна.
