In 2022, the administrator of the Russian discussion forum mh17.webtalk.ru sent a report to the court, the prosecution, the JIT and the defense, containing the conclusion of eight years of MH17 research by the forum's participants. That conclusion reads: there was a Russian Buk-Telar in the agricultural field near Pervomaiskyi and it fired too, but only after MH17 had already been hit. The fatal shot probably came from a Ukrainian Buk-Telar that was positioned near Shaposhnykove. That one targeted MH17 in order to blame the separatists and the Russians. For those who do not give any credence in advance to whatever Russian claims, but still have a great deal of faith in what is claimed from the American side and get all excited when hearing the name Bellingcat: American Bellingcat contributor Aric Toler was previously impressed by the way in which members of the Russian forum had established the recording time of the iconic "Buk smoke trail photo" by Pavel Aleynikov. See the article Shadow of a Doubt: Crowdsourcing Time Verification of the MH17 Missile Launch Photo dated Aug. 7, 2015.
It is not known who the administrator of the Russian discussion forum is. He writes under the pseudonym Bootblack. That he prefers to remain anonymous may have a good reason. He refutes the official Russian position that no Russian Buk-Telar has ever been on Ukrainian territory. He also strongly criticizes the way Russian authorities have taken the MH17 case  in hand. Bootblack testified to the author of this book that his background is as an investigative officer and as a military radio engineer at the A.F. Mozhaysky Military Space Academy in St. Petersburg. He also displays relevant knowledge and skills at the forum. For example, he knows a thing or two about missile technology and geometry. The MH17 webtalk forum features numerous impressive 3D visualizations by his hand of flight trajectories of missiles, explosions of warheads and related topics. The author of this book found out about the website as late as March 2023, even though it has been around since 2014 and there is no other one to rival it. The main language is Russian, but through Google Translate, almost everything said there is nowadays easy to follow in English, Dutch or other languages.
According to Bootblack, what exactly happened? The Ukrainians were informed well in advance that the separatists would receive a Buk Telar from Russia, he thinks. They set up observers along the route where the Buk would be brought in to gather visual evidence. At the same time, the Ukrainians brought a Buk of their own to the edge of the area controlled by the separatists. Quietly they waited for the arrival of the Russian Buk. Once they arrived at the agricultural field near Pervomaiskyi, the crew of the Russian Buk was told that an airstrike was imminent or that the Ukrainians would carry out a drop. That information was incorrect, but it was not clear to them at the time. The Telar was therefore moved from readiness stage 2 to readiness stage 1. Possibly the crew then received an urgent message from someone indicating that something was coming in their direction. This may have stemmed, according to Bootblack, from Bezler and Stelmakh's "bird call”. (See Chapter 8.) It may also have been a message from a Ukrainian posing as someone from the separatists. From the radar echo of MH17, the crew did not immediately infer that it was an enemy object approaching, but since it could be a military IL-76 transport aircraft, they took it into their sights as a precaution. All alarm bells went off when they suddenly saw the radar image change dramatically. It looked like something was detaching itself from the approaching aircraft. At the same time, they caught an anomalous sound through their headphones. They did not realize at the time that it was a disintegrating passenger plane that had just been hit by a Ukrainian missile. Perhaps the Russian Buk crew mistook the radar reflection from the wreckage for chaff (anti-radar snow) dropped by an enemy aircraft or for a missile strike on the Telar. The Buk crew then launched a missile, but it missed the wreckage and then destroyed itself north of the village of Grabovo. (See image M4) The missile reportedly destroyed itself because of a disrupted communication with the Telar. The Russian Telar was standing 30 meters from a row of trees 12 meters high. (See Images F13 and F14.1) At the moment the MH17 wreckage had descended to about 3 kilometers, the Telar could no longer "see over" the row of trees and the radar beam the Telar was transmitting to the wreckage was interrupted. As a result, the Telar no longer caught radar reflections and ceased the guidance signal it was transmitting to the fired missile. In such a case, Buk missiles destroy themselves within four seconds.
As evidence for his scenario, Bootblack refers, among other things, to the Director of National Intelligence's (DNI) statement on U.S. satellite data. As we saw in Chapter 5, according to the U.S. intelligence community, a Buk missile was launched 6 kilometers south of Snizhne "at the moment contact was lost with MH17." Thus, a Buk missile would have been fired from that location "at the time" that MH17 had already been hit. This is consistent with Bootblack's belief that two missiles were launched shortly after each other by two different Buk Telars, with the first missile fired from the Ukrainian Telar hitting MH17. The missile the Americans saw, he said, would have been the Russian missile fired later.
Eyewitness statements would indicate that shots were fired from Pervomaiskyi at an aircraft wreckage. For example, Bootblack cited M58, who was considered a key witness by the Hague District Court. M58 testified that he saw at close range how a Russian Buk Telar fired a missile at the Boeing. He also reportedly saw the aircraft before it was hit and was amazed that it was flying so low. (See Chapter 9.) Bootblack further points to statements by three witnesses who observed a flash of light near the spot where the Buk missile allegedly destroyed itself. Furthermore, three witnesses (M58, Pyotr Fedotov and a woman interviewed by journalists Gert-Jan Dennekamp and Bert Lanting) stated that the missile made a strange movement: wobbling, rocking or zigzagging. Bootblack explains this movement from the idea that the falling wreckage caused a diffuse and erratic radar image. This disrupted the missile's on-board computer, which calculated the meeting point with the target.
The sound that many local residents believe they heard from fighter jets was in reality that of the Boeing crashing, Bootblack believes. Those who stated that they saw Sukhois, actually saw parts of the Boeing come down, the fuselage and tail section. The bangs that people in Torez heard were from successively the decompression of MH17 (the loss of air pressure in the plane's cabin would have been accompanied by an explosion) and the missile launch from Pervomaiskyi.
According to Bootblack, the fatal missile was allegedly fired by a Ukrainian Buk Telar that was deployed near Shaposhnykove. This hamlet is 3 kilometers south of Zaroshchenske, at the edge of the area where Buk manufacturer Almaz-Antey says the missile that brought down MH17 came from. (See Figure A4) As we saw in Chapter 5, this was a rural area not fully controlled by either warring side. Bootblack refers to an interview on Russian state broadcaster Rossiya 1 with a local resident, one Sergey, who on July 17 had observed military vehicles of the Ukrainian army in the vicinity of Shaposhnykove, including a vehicle with a radar installation. At that spot, a Google Earth satellite image also shows traces that may have come from a Buk installation, albeit it is not clear on what date they occurred. In another interview on Russian channel NTV, a resident of Shaposhnykove, one Vera Vasilyeva, had stated that she heard a loud bang on the afternoon of July 17. Furthermore, Bootblack refers to the statement of a couple from Amvrosivka, who say they witnessed a missile launch. From their residence, they could easily have seen a launch in Shaposhnykove, located north of it, Bootblack says. The couple was questioned by Russian authorities. The transcript of the interrogation was sent to the JIT. However, the prosecution said at the June 9, 2020 hearing that it was unable to test the couple's testimony for truth from satellite images. This was because the husband and wife had not clearly indicated exactly where they had seen the launch. In open sources, the prosecution had also found no publications or footage about a Buk system in the Amvrosivka area or a missile launch from that area. Furthermore, no other witnesses had come forward to confirm the couple's sighting. Bootblack points out, however, that there were indeed other witnesses to a missile coming from that direction, including one Norair Simonyan. An interview with him, provided by citizen journalist Stefan Beck, appeared on the Dutch YouTube channel Novini on Sept. 17, 2018, under the title MH17 - "A missile flew that way." Simonyan was in Shakhtarsk, which is north of Zaroshchenske and Shaposhnykove, during his sighting. He saw the missile approaching from the south. Bootblack further finds it suspicious that on July 22 Shaposhnykove came under heavy Ukrainian fire. According to him, the village would not have had any strategic value. He suspects the Ukrainians tried to cover tracks and keep Malaysian aviation investigators at bay. The shelling began immediately after the Malaysians arrived in Donetsk (July 21) and the Russian Defense Ministry had indicated in a press conference that it had observed two Buks near Zaroshchenske (July 22).
Bootblack stresses that it is of great importance to determine exactly when the missile at Pervomaiskyi was launched. This is because of the possibility that another missile was fired from a different location around the same time. The Americans claim to have observed a missile launch, but never disclosed the exact launch time. The prosecution assumes that the fatal missile was launched at 16:19:31, but has not substantiated this in any way. It is an assumption probably based on the determination of when MH17 was hit, according to the prosecution (16:20:03) and an estimate of the time it took for a Buk missile to reach MH17 from the agricultural field near Pervomaiskyi (about 32 seconds).
According to Bootblack, the missile from Pervomaiskyi was not launched at 16:19:31 but at a later time, somewhere between 16:20:10 and 16:20:20. That is too late for MH17 to have reached the location where the plane was at the time it was hit. The missile from Pervomaiskyi would have been fired only after MH17 had already been hit by a Ukrainian missile.
As evidence for the "later" missile launch from Pervomaiskyi, Bootblack points, among other things, to the two photographs of a white smoke trail taken by Pavel Aleynikov from the ninth floor of his flat in Torez. (See: images G2.1 and G2.2; and chapters 4 and 9.) The prosecution sees these photos as smoking guns. They would have been taken, judging from the metadata of the photo files, at 4:25 p.m., that is, about five and a half minutes after the launch. According to Bootblack, this cannot be true. He thinks of malicious intent. The metadata would have been altered to disguise the actual time of recording and thus the time when the smoke trail appeared in the photos. Bootblack points out that a shooting time of 4:25 p.m. and a missile launch of 4:19:31 p.m. do not match what is seen in the photos. The smoke trail should have dissolved in five and a half minutes and thus been invisible to Aleynikov who shot the photos from 12.3 kilometers away. Also, the location of the top of the trail would not match a missile trail five and a half minutes old. The east wind had moved the track westward and so it showed. Based on the environmental features in the photos, Bootblack determined that the track was 600 to 700 meters west of the firing location identified by the JIT. However, that distance after five and a half minutes would only be explainable at a wind speed of 1.8 to 2.1 meters per second. This is wind force 2. According to Bootblack, however, a much higher wind speed applied. Indeed, this would be evident from the many videos taken of the black smoke rising from the burning plane at the Grabovo crash site. (See images G3 and G9) Bootblack calculated that that smoke was moving at a speed of about 11 meters per second. This is wind force 6. At such a wind speed, the smoke trail should have been much farther away from the launch site than shown in the photos: about 1364 meters. Therefore, the smoke trail would be from a later missile launch. As mentioned, Bootblack estimates that it must have taken place sometime between 4:20:10 pm and 4:20:20 pm.
For his assertion that Aleynikov's photos must have been taken minutes earlier than 16:25 Bootblack also points to the two smoke trail photos taken from Snizhne by Irina Mazurova. (See Chapter 4 and Figure G6.) Mazurova's photos were reportedly published on the Internet as early as 4:22 pm. In those photos, the plume is in a location not far from the plume in Aleynikov's photos.
Furthermore, a shadow angle measurement would also have shown that Aleynikov's photos were taken much earlier than 4:25 pm. Bootblack used the shadow on the roof of a house shown in the Aleynikov photos as a starting point. A Torez resident took a series of 12 photos of that roof in 2015. He made these available to Bootblack, who then submitted them to forum members asking which of these photos showed the shadow on the roof most similar to the shadow on the roof of that same house in the Aleynikov photos. Bootblack's choice fell on a photo taken on August 1, 2015 at 16:35:46 with an azimuth (compass direction) of 260.52 degrees, corresponding to a time of July 17, 2014 at 16:21:35.
Furthermore, Bootblack assumes that the engine casing and venturi found by a Dutch recovery team was from the missile that brought down MH17. Documents provided to the JIT by the Russian ministry would indicate that the missile was sent to a Ukrainian unit on Dec. 29, 1986. As we saw in Chapter 3, the Dutch prosecution thinks otherwise. It has stated it has found no evidence of a link between the two missile components found and the downing of MH17. The prosecution has also expressed doubts about the authenticity of the Russian documentation. However, according to Bootblack, the prosecution knows better. The Dutch ultimately did not offer the engine casing and venturi for evidence. They allegedly refrained from doing so to protect Kiev.
According to Bootblack, the Buk delivered to Ukraine was equipped with a 9N314M "butterfly” warhead. This would appear from one of the documents provided to the JIT by the Russian Defense Ministry. It concerns the pick list of the missile whose engine casing and venturi were found. Although the list indicates that the missile in question was equipped with a 9N314 warhead (i.e., without butterfly-shaped fragments), above it an 'M' is added in pen. That addition would indicate a 9N314M warhead, i.e., with butterflies.
How does Bootblack explain the absence of butterfly-shaped impact holes in the MH17 plane wreckage? Shouldn't they be visible if the aircraft was hit by a Buk with butterfly warhead as he assumes? Bootblack explains the missing butterfly-shaped impact holes from the collision course or perpendicular orientation the missile would have had relative to the Boeing. On such a course, butterfly-shaped particles from a Buk warhead would cause few, if any, butterfly-shaped impact holes. Bootblack sees the absence of this type of impact hole as additional evidence that the missile must have come from the direction he indicated. As we saw in Chapter 5, the Russian Buk manufacturer Almaz-Antey is also of the opinion that the fatal missile must have approached the aircraft from a collision course.
Although Bootblack argues that witnesses have mistaken descending wreckage for a fighter jet, he makes an exception for witnesses who, independently and each from a different location, have stated that they saw an aircraft making circling movements. They also identified the same location: the vicinity of the town of Shakhtarsk. Bootblack does not rule out that the circling aircraft shot down MH17, with a Buk missile, but says he does not know if this is at all possible, flying under the radar, and with such a missile.

В 2022 году администратор российского дискуссионного форума mh17.webtalk.ru направил в суд, прокуратуру, JIT и защиту отчет, содержащий выводы по итогам восьмилетнего исследования MH17, проведенного участниками форума. Этот вывод гласит: на сельскохозяйственном поле близ Первомайского находился российский "Бук-Телар", и он тоже выстрелил, но только после того, как MH17 уже был сбит. Смертельный выстрел, вероятно, был произведен из украинского "Бук-Телара", который был установлен недалеко от Шапошниково. Этот выстрел был нацелен на MH17, чтобы обвинить сепаратистов и русских. Для тех, кто заранее не верит никаким заявлениям России, но все же очень верит в заявления американской стороны и приходит в восторг, когда слышит название Bellingcat: американский автор Bellingcat Арик Толер ранее был впечатлен тем, как участники российского форума общались друг с другом, установив время съемки культового "Фото дымового следа от "Бука"" Павла Алейникова. Смотрите статью "Тень сомнения: краудсорсинговая проверка времени запуска ракеты MH17", датированную 7 августа 2015 года.

Неизвестно, кто является администратором российского дискуссионного форума. Он пишет под псевдонимом Bootblack. Возможно, у него есть веские основания для того, чтобы оставаться анонимным. Он опровергает официальную российскую позицию о том, что ни один российский "Бук-Телар" никогда не был на территории Украины. Он также резко критикует то, как российские власти взялись за дело MH17. Bootblack рассказал автору этой книги, что он работал следователем и военным радиоинженером в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского в Санкт-Петербурге. Он также демонстрирует соответствующие знания и умения на форуме. Например, он кое-что смыслит в ракетной технике и геометрии. На форуме mh17.webtalk представлены многочисленные впечатляющие 3D-визуализации траекторий полета ракет, взрывов боеголовок и связанных с ними тем, сделанные его рукой. Автор этой книги узнал о веб-сайте только в марте 2023 года, хотя он существует с 2014 года и нет другого, способного конкурировать с ним. Основной язык - русский, но благодаря Google Translate почти все, что там говорится, в настоящее время легко переводится на английский, голландский или другие языки.

По словам Bootblack, что именно произошло? Украинцы были заранее проинформированы о том, что сепаратисты получат из России ЗРК "Бук". Они разместили наблюдателей вдоль маршрута, по которому должен был быть доставлен "Бук", для сбора визуальных доказательств. В то же время украинцы доставили свой собственный "Бук" на границу территории, контролируемой сепаратистами. Они спокойно ждали прибытия российского "Бука". Как только они прибыли на сельскохозяйственное поле возле Первомайского, экипажу российского "Бука" сообщили, что авиаудар неизбежен или что украинцы осуществят выброску. Эта информация была неверной, но в то время они этого не понимали. Поэтому "Бук" был переведен из состояния готовности 2 в состояние готовности 1. Возможно, затем экипаж получил срочное сообщение от кого-то, указывающее на то, что что-то движется в их направлении. По словам Bootblack, это могло произойти из-за "птички” Безлера и Стельмаха. (См. главу 8.) Это также могло быть сообщение от украинца, выдававшего себя за кого-то из сепаратистов. По радиолокационному сигналу MH17 экипаж не сразу определил, что это приближающийся вражеский объект, но поскольку это мог быть военный транспортный самолет Ил-76, они взяли его на прицел в качестве меры предосторожности. Все тревожные сигналы сработали, когда они внезапно увидели, что изображение на радаре резко изменилось. Казалось, что что-то отделяется от приближающегося самолета. В то же время они уловили в наушниках необычный звук. В то время они не понимали, что это был разваливающийся на части пассажирский самолет, который только что был сбит украинской ракетой. Возможно, экипаж российского "Бука" принял отражение радара от обломков за "ловушки" (противорадиолокационный снег), сброшенные вражеским самолетом, или за ракетный удар по их "Буку". Затем экипаж "Бука" выпустил ракету, но она не задела обломки и затем уничтожила себя к северу от деревни Грабово. (см. изображение М4) Сообщается, что ракета уничтожила себя сама из-за нарушения связи с "Буком". Российский телар стоял в 30 метрах от ряда деревьев высотой 12 метров. (Смотрите изображения F13 и F14.1) В тот момент, когда обломки MH17 опустились примерно на 3 километра, "Бук" больше не мог "видеть" за рядом деревьев, и луч радара, который "Бук" передавал на обломки, был прерван. В результате система "Бук" перестала улавливать отражения радара и прекратила передачу сигнала наведения на выпущенную ракету. В таком случае ракеты комплекса "Бук" уничтожают сами себя в течение четырех секунд.
В качестве доказательства своего сценария Bootblack ссылается, среди прочего, на заявление директора Национальной разведки (DNI) о спутниковых данных США. Как мы видели в главе 5, по данным разведывательного сообщества США, ракета "Бук" была запущена в 6 километрах к югу от Снежного "в тот момент, когда связь с рейсом MH17 была потеряна". Таким образом, ракета "Бук" была бы выпущена из этого места "в то время", когда MH17 уже был сбит. Это согласуется с мнением Bootblack о том, что две ракеты были выпущены вскоре друг за другом двумя разными комплексами "Бук", причем первая ракета, выпущенная с украинского комплекса, поразила MH17. Ракета, которую видели американцы, по его словам, была российской ракетой, выпущенной позже.

Показания очевидцев указывают на то, что из Первомайского были произведены выстрелы по обломкам самолета. Например, Bootblack сослался на М58, который считался ключевым свидетелем в окружном суде Гааги. М58 показал, что видел с близкого расстояния, как российский зенитный ракетный комплекс "Бук" выпустил ракету по "Боингу". Сообщается, что он также видел самолет до того, как его сбили, и был поражен тем, что он летел так низко. (см. главу 9). Bootblack далее ссылается на показания трех свидетелей, которые наблюдали вспышку света вблизи того места, где, как утверждается, взорвалась ракета "Бук". Более того, три свидетеля (М58, Петр Федотов и женщина, с которой беседовали журналисты Герт-Ян Деннекамп и Берт Лантинг) заявили, что ракета совершала странные движения: колебалась, раскачивалась из стороны в сторону или делала зигзаги. Bootblack объясняет это движение тем, что падающие обломки вызвали размытое и неустойчивое изображение на радаре. Это нарушило работу бортового компьютера ракеты, который вычислял точку встречи с целью.
По мнению Bootblack, звук, который, как полагают многие местные жители, они слышали от реактивных истребителей, на самом деле был звуком крушения "Боинга". Те, кто утверждал, что они видели "Сухой", на самом деле видели, как упали части "Боинга" - фюзеляж и хвостовая часть. Взрывы, которые слышали люди в Торезе, были вызваны последовательно разгерметизацией самолета MH17 (потеря давления воздуха в салоне самолета должна была сопровождаться взрывом) и запуском ракеты из Первомайского.

По словам Bootblack, роковая ракета, предположительно, была выпущена украинским ЗРК "Бук", который был размещен недалеко от Шапошниково. Эта деревушка находится в 3 километрах к югу от Зарощенского, на окраине района, откуда, по словам производителя ЗРК "Алмаз-Антей", была выпущена ракета, сбившая MH17. (См. рисунок А4) Как мы видели в главе 5, это была сельская местность, полностью не контролируемая ни одной из воюющих сторон. Bootblack ссылается на интервью российской государственной телекомпании "Россия 1" с местным жителем Сергеем, который 17 июля наблюдал военную технику украинской армии в окрестностях Шапошниково, в том числе автомобиль с радарной установкой. На снимке, сделанном со спутника Google Earth в этом месте, также видны следы, которые, возможно, остались от установки ЗРК "Бук", хотя неясно, когда они были обнаружены. В другом интервью российскому каналу НТВ жительница Шапошниково, некая Вера Васильева, заявила, что днем 17 июля она услышала громкий хлопок. Кроме того, Bootblack ссылается на заявление супружеской пары из Амвросивки, которые утверждают, что были свидетелями запуска ракеты. Из своего дома они могли легко увидеть запуск в Шапошниково, расположенном к северу от него, говорит Bootblack. Пара была допрошена российскими властями. Стенограмма допроса была отправлена в JIT. Однако на слушаниях 9 июня 2020 года обвинение заявило, что оно не смогло проверить правдивость показаний пары на основе спутниковых снимков. Это произошло потому, что муж и жена не указали четко, где именно они видели запуск. В открытых источниках обвинение также не нашло публикаций или видеозаписей о системе "Бук" в районе Амвросивки или о запуске ракеты из этого района. Кроме того, не было других свидетелей, которые могли бы подтвердить, что видели эту пару. Bootblack, однако, отмечает, что действительно были другие свидетели полета ракеты с этого направления, в том числе некий Норайр Симоньян. Интервью с ним, предоставленное гражданским журналистом Стефаном Беком, появилось на голландском YouTube-канале Novini 13 сентября. Инцидент произошел 17 ноября 2018 года под заголовком MH17 - "Ракета пролетела в ту сторону". Симонян находился в Шахтерске, который находится к северу от Зарощенского и Шапошниково, во время наблюдения. Он видел, как ракета приближалась с юга. Bootblack также считает подозрительным, что 22 июля Шапошниково подверглось массированному украинскому обстрелу. По его словам, деревня не имела никакого стратегического значения. Он подозревает, что украинцы пытались замести следы и держать малайзийских авиационных следователей в страхе. Обстрел начался сразу после того, как малайзийцы прибыли в Донецк (21 июля), а Министерство обороны России заявило на пресс-конференции, что оно наблюдало два "Бука" вблизи Зарощенского (22 июля).

Bootblack подчеркивает, что очень важно точно определить, когда была выпущена ракета из Первомайского. Это связано с возможностью того, что примерно в то же время из другого места была выпущена другая ракета. Американцы утверждают, что наблюдали запуск ракеты, но никогда не разглашали точное время запуска. Обвинение предполагает, что роковая ракета была запущена в 16:19:31, но никак это не обосновало. Это предположение, вероятно, основано на определении времени, когда, по данным обвинения, был сбит MH17 (16:20:03), и оценке времени, которое потребовалось ракете из "Бука", чтобы долететь до MH17 с сельскохозяйственного поля близ Первомайского (около 32 секунд).

По словам Bootblack, ракета из Первомайского была запущена не в 16:19:31, а в более позднее время, где-то между 16:20:10 и 16:20:20. Это слишком поздно для того, чтобы MH17 достиг того места, где находился самолет в момент его падения. Ракета из Первомайского была выпущена только после того, как MH17 уже был сбит украинской ракетой.

В качестве доказательства "более позднего" запуска ракеты из Первомайского Bootblack указывает, среди прочего, на две фотографии белого дымового следа, сделанные Павлом Алейниковым с девятого этажа его квартиры в Торезе. (Смотрите: изображения G2.1 и G2.2; и главы 4 и 9.) Обвинение рассматривает эти фотографии как неопровержимые доказательства. Судя по метаданным файлов с фотографиями, они были сделаны в 16:25, то есть примерно через пять с половиной минут после запуска. По словам Bootblack, это не может быть правдой. Он подозревает злой умысел. Метаданные были бы изменены, чтобы скрыть фактическое время записи и, следовательно, время появления дымового следа на фотографиях. Bootblack отмечает, что время съемки - 16:25, а запуск ракеты - 16:19:31 - не соответствует тому, что видно на фотографиях. Дымовой след должен был рассеяться за пять с половиной минут и, таким образом, был невидим для Алейникова, который делал снимки с расстояния 12,3 километра. Кроме того, расположение верхней части следа не соответствовало бы следу от ракеты, оставленному пять с половиной минут назад. Восточный ветер отнес след на запад, и это было заметно. Основываясь на особенностях окружающей среды на фотографиях, Bootblack определил, что след находился в 600-700 метрах к западу от места стрельбы, указанного JIT. Однако такое расстояние за пять с половиной минут можно было бы объяснить только при скорости ветра от 1,8 до 2,1 метра в секунду. Это сила ветра 2. Однако, по словам Bootblack, применялась гораздо более высокая скорость ветра. Действительно, это было бы очевидно из множества видеозаписей, на которых запечатлен черный дым, поднимающийся из горящего самолета на месте крушения в Грабово. (Смотрите изображения G3 и G9) Bootblack подсчитал, что дым двигался со скоростью около 11 метров в секунду. Это ветер силой 6 баллов. При такой скорости ветра дымовой след должен был находиться гораздо дальше от места запуска, чем показано на фотографиях: около 1364 метров. Следовательно, дымовой след должен был остаться от более позднего запуска ракеты. Как уже упоминалось, по оценкам Bootblack, это должно было произойти где-то между 16:20:10 и 16:20:20 вечера.

В своем утверждении о том, что фотографии Алейникова должны были быть сделаны за несколько минут до 16:25, Bootblack также указывает на две фотографии следов дыма, сделанные Ириной Мазуровой в Снежном. (Смотрите главу 4 и рисунок G6.) Фотографии Мазуровой, как сообщается, были опубликованы в Интернете еще в 16:22. На этих фотографиях шлейф находится недалеко от шлейфа на фотографиях Алейникова.
Кроме того, измерение азимута тени также показало бы, что фотографии Алейникова были сделаны гораздо раньше, чем в 16:25. В качестве отправной точки Bootblack использовал тень на крыше дома, показанного на фотографиях Алейникова. В 2015 году житель Тореза сделал серию из 12 фотографий этой крыши. Он предоставил их в распоряжение Bootblack, который затем отправил их участникам форума с вопросом, на какой из этих фотографий тень на крыше больше всего похожа на тень на крыше того же дома на фотографиях Алейникова. Выбор Bootblack пал на фотографию, сделанную 1 августа 2015 года в 16:35:46 с азимутом (направлением по компасу) 260,52 градуса, что соответствует времени 17 июля 2014 года в 16:21:35.

Кроме того, Bootblack предполагает, что корпус двигателя и трубка вентури, найденные голландской командой по восстановлению, были от ракеты, сбившей MH17. Документы, предоставленные JIT российским министерством, указывают на то, что ракета была отправлена в украинское подразделение 29 декабря 1986 года. Как мы видели в главе 3, голландское обвинение считает иначе. Оно заявило, что не нашло доказательств связи между двумя найденными компонентами ракеты и крушением MH17. Обвинение также выразило сомнения в подлинности российской документации. Однако, по словам Bootblack, обвинению виднее. В конечном итоге голландцы не представили корпус двигателя и трубку Вентури в качестве доказательств. Они якобы воздержались от этого, чтобы защитить Киев.
По словам Bootblack, ракета "Бука”, поставленная в Украину, был оснащен боеголовкой 9Н314М "бабочка". Это следует из одного из документов, предоставленных JIT Министерством обороны России. Это касается списка ракет, у которых были обнаружены корпус двигателя и трубка вентури. Хотя в списке указано, что ракета, о которой идет речь, была оснащена боеголовкой 9N314 (т.е. без фрагментов в форме бабочки), над ней ручкой добавлена буква "М". Это дополнение указывало бы на боеголовку 9N314M, то есть с бабочками.

Как Bootblack объясняет отсутствие пробоин в форме бабочки на обломках самолета MH17? Разве они не должны быть видны, если самолет был сбит "Буком" с боеголовкой-бабочкой, как он предполагает? Bootblack объясняет отсутствие отверстий в форме бабочки тем, что ракета должна была находиться на траектории столкновения или перпендикулярно ей по отношению к "Боингу". На таком курсе частицы в форме бабочки от боеголовки "Бука" вызвали бы несколько отверстий в форме бабочки, если бы они вообще были. Bootblack рассматривает отсутствие такого типа пробоины от удара как дополнительное доказательство того, что ракета, должно быть, прилетела с указанного им направления. Как мы видели в главе 5, российский производитель ЗРК "Алмаз-Антей" также придерживается мнения, что роковая ракета, должно быть, приблизилась к самолету с курса столкновения.

Хотя Bootblack утверждает, что свидетели приняли падающие обломки за реактивный истребитель, он делает исключение для свидетелей, которые независимо друг от друга и каждый из разных мест заявили, что видели, как самолет совершал круговые движения. Они также указали одно и то же место: окрестности города Шахтерск. Bootblack не исключает, что круживший самолет сбил MH17 ракетой из "Бука", но говорит, что не знает, возможно ли это вообще, пролетая незамеченным и с такой ракетой.