In 2022, the administrator of the Russian discussion forum mh17.webtalk.ru sent a report to the court, the prosecution, the JIT and the defense, containing the conclusion of eight years of MH17 research by the forum's participants. That conclusion reads: there was a Russian Buk-Telar in the agricultural field near Pervomaiskyi and it fired too, but only after MH17 had already been hit. The fatal shot probably came from a Ukrainian Buk-Telar that was positioned near Shaposhnykove. That one targeted MH17 in order to blame the separatists and the Russians. For those who do not give any credence in advance to whatever Russian claims, but still have a great deal of faith in what is claimed from the American side and get all excited when hearing the name Bellingcat: American Bellingcat contributor Aric Toler was previously impressed by the way in which members of the Russian forum had established the recording time of the iconic "Buk smoke trail photo" by Pavel Aleynikov. See the article Shadow of a Doubt: Crowdsourcing Time Verification of the MH17 Missile Launch Photo dated Aug. 7, 2015.
It is not known who the administrator of the Russian discussion forum is. He writes under the pseudonym Bootblack. That he prefers to remain anonymous may have a good reason. He refutes the official Russian position that no Russian Buk-Telar has ever been on Ukrainian territory. He also strongly criticizes the way Russian authorities have taken the MH17 case  in hand. Bootblack testified to the author of this book that his background is as an investigative officer and as a military radio engineer at the A.F. Mozhaysky Military Space Academy in St. Petersburg. He also displays relevant knowledge and skills at the forum. For example, he knows a thing or two about missile technology and geometry. The MH17 webtalk forum features numerous impressive 3D visualizations by his hand of flight trajectories of missiles, explosions of warheads and related topics. The author of this book found out about the website as late as March 2023, even though it has been around since 2014 and there is no other one to rival it. The main language is Russian, but through Google Translate, almost everything said there is nowadays easy to follow in English, Dutch or other languages.
According to Bootblack, what exactly happened? The Ukrainians were informed well in advance that the separatists would receive a Buk Telar from Russia, he thinks. They set up observers along the route where the Buk would be brought in to gather visual evidence. At the same time, the Ukrainians brought a Buk of their own to the edge of the area controlled by the separatists. Quietly they waited for the arrival of the Russian Buk. Once they arrived at the agricultural field near Pervomaiskyi, the crew of the Russian Buk was told that an airstrike was imminent or that the Ukrainians would carry out a drop. That information was incorrect, but it was not clear to them at the time. The Telar was therefore moved from readiness stage 2 to readiness stage 1. Possibly the crew then received an urgent message from someone indicating that something was coming in their direction. This may have stemmed, according to Bootblack, from Bezler and Stelmakh's "bird call”. (See Chapter 8.) It may also have been a message from a Ukrainian posing as someone from the separatists. From the radar echo of MH17, the crew did not immediately infer that it was an enemy object approaching, but since it could be a military IL-76 transport aircraft, they took it into their sights as a precaution. All alarm bells went off when they suddenly saw the radar image change dramatically. It looked like something was detaching itself from the approaching aircraft. At the same time, they caught an anomalous sound through their headphones. They did not realize at the time that it was a disintegrating passenger plane that had just been hit by a Ukrainian missile. Perhaps the Russian Buk crew mistook the radar reflection from the wreckage for chaff (anti-radar snow) dropped by an enemy aircraft or for a missile strike on the Telar. The Buk crew then launched a missile, but it missed the wreckage and then destroyed itself north of the village of Grabovo. (See image M4) The missile reportedly destroyed itself because of a disrupted communication with the Telar. The Russian Telar was standing 30 meters from a row of trees 12 meters high. (See Images F13 and F14.1) At the moment the MH17 wreckage had descended to about 3 kilometers, the Telar could no longer "see over" the row of trees and the radar beam the Telar was transmitting to the wreckage was interrupted. As a result, the Telar no longer caught radar reflections and ceased the guidance signal it was transmitting to the fired missile. In such a case, Buk missiles destroy themselves within four seconds.
As evidence for his scenario, Bootblack refers, among other things, to the Director of National Intelligence's (DNI) statement on U.S. satellite data. As we saw in Chapter 5, according to the U.S. intelligence community, a Buk missile was launched 6 kilometers south of Snizhne "at the moment contact was lost with MH17." Thus, a Buk missile would have been fired from that location "at the time" that MH17 had already been hit. This is consistent with Bootblack's belief that two missiles were launched shortly after each other by two different Buk Telars, with the first missile fired from the Ukrainian Telar hitting MH17. The missile the Americans saw, he said, would have been the Russian missile fired later.
Eyewitness statements would indicate that shots were fired from Pervomaiskyi at an aircraft wreckage. For example, Bootblack cited M58, who was considered a key witness by the Hague District Court. M58 testified that he saw at close range how a Russian Buk Telar fired a missile at the Boeing. He also reportedly saw the aircraft before it was hit and was amazed that it was flying so low. (See Chapter 9.) Bootblack further points to statements by three witnesses who observed a flash of light near the spot where the Buk missile allegedly destroyed itself. Furthermore, three witnesses (M58, Pyotr Fedotov and a woman interviewed by journalists Gert-Jan Dennekamp and Bert Lanting) stated that the missile made a strange movement: wobbling, rocking or zigzagging. Bootblack explains this movement from the idea that the falling wreckage caused a diffuse and erratic radar image. This disrupted the missile's on-board computer, which calculated the meeting point with the target.
The sound that many local residents believe they heard from fighter jets was in reality that of the Boeing crashing, Bootblack believes. Those who stated that they saw Sukhois, actually saw parts of the Boeing come down, the fuselage and tail section. The bangs that people in Torez heard were from successively the decompression of MH17 (the loss of air pressure in the plane's cabin would have been accompanied by an explosion) and the missile launch from Pervomaiskyi.
According to Bootblack, the fatal missile was allegedly fired by a Ukrainian Buk Telar that was deployed near Shaposhnykove. This hamlet is 3 kilometers south of Zaroshchenske, at the edge of the area where Buk manufacturer Almaz-Antey says the missile that brought down MH17 came from. (See Figure A4) As we saw in Chapter 5, this was a rural area not fully controlled by either warring side. Bootblack refers to an interview on Russian state broadcaster Rossiya 1 with a local resident, one Sergey, who on July 17 had observed military vehicles of the Ukrainian army in the vicinity of Shaposhnykove, including a vehicle with a radar installation. At that spot, a Google Earth satellite image also shows traces that may have come from a Buk installation, albeit it is not clear on what date they occurred. In another interview on Russian channel NTV, a resident of Shaposhnykove, one Vera Vasilyeva, had stated that she heard a loud bang on the afternoon of July 17. Furthermore, Bootblack refers to the statement of a couple from Amvrosivka, who say they witnessed a missile launch. From their residence, they could easily have seen a launch in Shaposhnykove, located north of it, Bootblack says. The couple was questioned by Russian authorities. The transcript of the interrogation was sent to the JIT. However, the prosecution said at the June 9, 2020 hearing that it was unable to test the couple's testimony for truth from satellite images. This was because the husband and wife had not clearly indicated exactly where they had seen the launch. In open sources, the prosecution had also found no publications or footage about a Buk system in the Amvrosivka area or a missile launch from that area. Furthermore, no other witnesses had come forward to confirm the couple's sighting. Bootblack points out, however, that there were indeed other witnesses to a missile coming from that direction, including one Norair Simonyan. An interview with him, provided by citizen journalist Stefan Beck, appeared on the Dutch YouTube channel Novini on Sept. 17, 2018, under the title MH17 - "A missile flew that way." Simonyan was in Shakhtarsk, which is north of Zaroshchenske and Shaposhnykove, during his sighting. He saw the missile approaching from the south. Bootblack further finds it suspicious that on July 22 Shaposhnykove came under heavy Ukrainian fire. According to him, the village would not have had any strategic value. He suspects the Ukrainians tried to cover tracks and keep Malaysian aviation investigators at bay. The shelling began immediately after the Malaysians arrived in Donetsk (July 21) and the Russian Defense Ministry had indicated in a press conference that it had observed two Buks near Zaroshchenske (July 22).
Bootblack stresses that it is of great importance to determine exactly when the missile at Pervomaiskyi was launched. This is because of the possibility that another missile was fired from a different location around the same time. The Americans claim to have observed a missile launch, but never disclosed the exact launch time. The prosecution assumes that the fatal missile was launched at 16:19:31, but has not substantiated this in any way. It is an assumption probably based on the determination of when MH17 was hit, according to the prosecution (16:20:03) and an estimate of the time it took for a Buk missile to reach MH17 from the agricultural field near Pervomaiskyi (about 32 seconds).
According to Bootblack, the missile from Pervomaiskyi was not launched at 16:19:31 but at a later time, somewhere between 16:20:10 and 16:20:20. That is too late for MH17 to have reached the location where the plane was at the time it was hit. The missile from Pervomaiskyi would have been fired only after MH17 had already been hit by a Ukrainian missile.
As evidence for the "later" missile launch from Pervomaiskyi, Bootblack points, among other things, to the two photographs of a white smoke trail taken by Pavel Aleynikov from the ninth floor of his flat in Torez. (See: images G2.1 and G2.2; and chapters 4 and 9.) The prosecution sees these photos as smoking guns. They would have been taken, judging from the metadata of the photo files, at 4:25 p.m., that is, about five and a half minutes after the launch. According to Bootblack, this cannot be true. He thinks of malicious intent. The metadata would have been altered to disguise the actual time of recording and thus the time when the smoke trail appeared in the photos. Bootblack points out that a shooting time of 4:25 p.m. and a missile launch of 4:19:31 p.m. do not match what is seen in the photos. The smoke trail should have dissolved in five and a half minutes and thus been invisible to Aleynikov who shot the photos from 12.3 kilometers away. Also, the location of the top of the trail would not match a missile trail five and a half minutes old. The east wind had moved the track westward and so it showed. Based on the environmental features in the photos, Bootblack determined that the track was 600 to 700 meters west of the firing location identified by the JIT. However, that distance after five and a half minutes would only be explainable at a wind speed of 1.8 to 2.1 meters per second. This is wind force 2. According to Bootblack, however, a much higher wind speed applied. Indeed, this would be evident from the many videos taken of the black smoke rising from the burning plane at the Grabovo crash site. (See images G3 and G9) Bootblack calculated that that smoke was moving at a speed of about 11 meters per second. This is wind force 6. At such a wind speed, the smoke trail should have been much farther away from the launch site than shown in the photos: about 1364 meters. Therefore, the smoke trail would be from a later missile launch. As mentioned, Bootblack estimates that it must have taken place sometime between 4:20:10 pm and 4:20:20 pm.
For his assertion that Aleynikov's photos must have been taken minutes earlier than 16:25 Bootblack also points to the two smoke trail photos taken from Snizhne by Irina Mazurova. (See Chapter 4 and Figure G6.) Mazurova's photos were reportedly published on the Internet as early as 4:22 pm. In those photos, the plume is in a location not far from the plume in Aleynikov's photos.
Furthermore, a shadow angle measurement would also have shown that Aleynikov's photos were taken much earlier than 4:25 pm. Bootblack used the shadow on the roof of a house shown in the Aleynikov photos as a starting point. A Torez resident took a series of 12 photos of that roof in 2015. He made these available to Bootblack, who then submitted them to forum members asking which of these photos showed the shadow on the roof most similar to the shadow on the roof of that same house in the Aleynikov photos. Bootblack's choice fell on a photo taken on August 1, 2015 at 16:35:46 with an azimuth (compass direction) of 260.52 degrees, corresponding to a time of July 17, 2014 at 16:21:35.
Furthermore, Bootblack assumes that the engine casing and venturi found by a Dutch recovery team was from the missile that brought down MH17. Documents provided to the JIT by the Russian ministry would indicate that the missile was sent to a Ukrainian unit on Dec. 29, 1986. As we saw in Chapter 3, the Dutch prosecution thinks otherwise. It has stated it has found no evidence of a link between the two missile components found and the downing of MH17. The prosecution has also expressed doubts about the authenticity of the Russian documentation. However, according to Bootblack, the prosecution knows better. The Dutch ultimately did not offer the engine casing and venturi for evidence. They allegedly refrained from doing so to protect Kiev.
According to Bootblack, the Buk delivered to Ukraine was equipped with a 9N314M "butterfly” warhead. This would appear from one of the documents provided to the JIT by the Russian Defense Ministry. It concerns the pick list of the missile whose engine casing and venturi were found. Although the list indicates that the missile in question was equipped with a 9N314 warhead (i.e., without butterfly-shaped fragments), above it an 'M' is added in pen. That addition would indicate a 9N314M warhead, i.e., with butterflies.
How does Bootblack explain the absence of butterfly-shaped impact holes in the MH17 plane wreckage? Shouldn't they be visible if the aircraft was hit by a Buk with butterfly warhead as he assumes? Bootblack explains the missing butterfly-shaped impact holes from the collision course or perpendicular orientation the missile would have had relative to the Boeing. On such a course, butterfly-shaped particles from a Buk warhead would cause few, if any, butterfly-shaped impact holes. Bootblack sees the absence of this type of impact hole as additional evidence that the missile must have come from the direction he indicated. As we saw in Chapter 5, the Russian Buk manufacturer Almaz-Antey is also of the opinion that the fatal missile must have approached the aircraft from a collision course.
Although Bootblack argues that witnesses have mistaken descending wreckage for a fighter jet, he makes an exception for witnesses who, independently and each from a different location, have stated that they saw an aircraft making circling movements. They also identified the same location: the vicinity of the town of Shakhtarsk. Bootblack does not rule out that the circling aircraft shot down MH17, with a Buk missile, but says he does not know if this is at all possible, flying under the radar, and with such a missile.

В 2022 году администратор российского дискуссионного форума mh17.webtalk.ru направил в суд, прокуратуру, JIT и защиту отчет, содержащий выводы по итогам восьмилетнего исследования MH17, проведенного участниками форума. Этот вывод гласит: на сельскохозяйственном поле близ Первомайского находился российский "Бук-Телар", и он тоже выстрелил, но только после того, как MH17 уже был сбит. Смертельный выстрел, вероятно, был произведен из украинского "Бук-Телара", который был установлен недалеко от Шапошниково. Этот выстрел был нацелен на MH17, чтобы обвинить сепаратистов и русских. Для тех, кто заранее не верит никаким заявлениям России, но все же очень верит в заявления американской стороны и приходит в восторг, когда слышит название Bellingcat: американский автор Bellingcat Арик Толер ранее был впечатлен тем, как участники российского форума общались друг с другом, установив время съемки культового "Фото дымового следа от "Бука"" Павла Алейникова. Смотрите статью "Тень сомнения: краудсорсинговая проверка времени запуска ракеты MH17", датированную 7 августа 2015 года.

Неизвестно, кто является администратором российского дискуссионного форума. Он пишет под псевдонимом Bootblack. Возможно, у него есть веские основания для того, чтобы оставаться анонимным. Он опровергает официальную российскую позицию о том, что ни один российский "Бук-Телар" никогда не был на территории Украины. Он также резко критикует то, как российские власти взялись за дело MH17. Bootblack рассказал автору этой книги, что он работал следователем и военным радиоинженером в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского в Санкт-Петербурге. Он также демонстрирует соответствующие знания и умения на форуме. Например, он кое-что смыслит в ракетной технике и геометрии. На форуме mh17.webtalk представлены многочисленные впечатляющие 3D-визуализации траекторий полета ракет, взрывов боеголовок и связанных с ними тем, сделанные его рукой. Автор этой книги узнал о веб-сайте только в марте 2023 года, хотя он существует с 2014 года и нет другого, способного конкурировать с ним. Основной язык - русский, но благодаря Google Translate почти все, что там говорится, в настоящее время легко переводится на английский, голландский или другие языки.

По словам Bootblack, что именно произошло? Украинцы были заранее проинформированы о том, что сепаратисты получат из России ЗРК "Бук". Они разместили наблюдателей вдоль маршрута, по которому должен был быть доставлен "Бук", для сбора визуальных доказательств. В то же время украинцы доставили свой собственный "Бук" на границу территории, контролируемой сепаратистами. Они спокойно ждали прибытия российского "Бука". Как только они прибыли на сельскохозяйственное поле возле Первомайского, экипажу российского "Бука" сообщили, что авиаудар неизбежен или что украинцы осуществят выброску. Эта информация была неверной, но в то время они этого не понимали. Поэтому "Бук" был переведен из состояния готовности 2 в состояние готовности 1. Возможно, затем экипаж получил срочное сообщение от кого-то, указывающее на то, что что-то движется в их направлении. По словам Bootblack, это могло произойти из-за "птички” Безлера и Стельмаха. (См. главу 8.) Это также могло быть сообщение от украинца, выдававшего себя за кого-то из сепаратистов. По радиолокационному сигналу MH17 экипаж не сразу определил, что это приближающийся вражеский объект, но поскольку это мог быть военный транспортный самолет Ил-76, они взяли его на прицел в качестве меры предосторожности. Все тревожные сигналы сработали, когда они внезапно увидели, что изображение на радаре резко изменилось. Казалось, что что-то отделяется от приближающегося самолета. В то же время они уловили в наушниках необычный звук. В то время они не понимали, что это был разваливающийся на части пассажирский самолет, который только что был сбит украинской ракетой. Возможно, экипаж российского "Бука" принял отражение радара от обломков за "ловушки" (противорадиолокационный снег), сброшенные вражеским самолетом, или за ракетный удар по их "Буку". Затем экипаж "Бука" выпустил ракету, но она не задела обломки и затем уничтожила себя к северу от деревни Грабово. (см. изображение М4) Сообщается, что ракета уничтожила себя сама из-за нарушения связи с "Буком". Российский телар стоял в 30 метрах от ряда деревьев высотой 12 метров. (Смотрите изображения F13 и F14.1) В тот момент, когда обломки MH17 опустились примерно на 3 километра, "Бук" больше не мог "видеть" за рядом деревьев, и луч радара, который "Бук" передавал на обломки, был прерван. В результате система "Бук" перестала улавливать отражения радара и прекратила передачу сигнала наведения на выпущенную ракету. В таком случае ракеты комплекса "Бук" уничтожают сами себя в течение четырех секунд.
В качестве доказательства своего сценария Bootblack ссылается, среди прочего, на заявление директора Национальной разведки (DNI) о спутниковых данных США. Как мы видели в главе 5, по данным разведывательного сообщества США, ракета "Бук" была запущена в 6 километрах к югу от Снежного "в тот момент, когда связь с рейсом MH17 была потеряна". Таким образом, ракета "Бук" была бы выпущена из этого места "в то время", когда MH17 уже был сбит. Это согласуется с мнением Bootblack о том, что две ракеты были выпущены вскоре друг за другом двумя разными комплексами "Бук", причем первая ракета, выпущенная с украинского комплекса, поразила MH17. Ракета, которую видели американцы, по его словам, была российской ракетой, выпущенной позже.

Показания очевидцев указывают на то, что из Первомайского были произведены выстрелы по обломкам самолета. Например, Bootblack сослался на М58, который считался ключевым свидетелем в окружном суде Гааги. М58 показал, что видел с близкого расстояния, как российский зенитный ракетный комплекс "Бук" выпустил ракету по "Боингу". Сообщается, что он также видел самолет до того, как его сбили, и был поражен тем, что он летел так низко. (см. главу 9). Bootblack далее ссылается на показания трех свидетелей, которые наблюдали вспышку света вблизи того места, где, как утверждается, взорвалась ракета "Бук". Более того, три свидетеля (М58, Петр Федотов и женщина, с которой беседовали журналисты Герт-Ян Деннекамп и Берт Лантинг) заявили, что ракета совершала странные движения: колебалась, раскачивалась из стороны в сторону или делала зигзаги. Bootblack объясняет это движение тем, что падающие обломки вызвали размытое и неустойчивое изображение на радаре. Это нарушило работу бортового компьютера ракеты, который вычислял точку встречи с целью.
По мнению Bootblack, звук, который, как полагают многие местные жители, они слышали от реактивных истребителей, на самом деле был звуком крушения "Боинга". Те, кто утверждал, что они видели "Сухой", на самом деле видели, как упали части "Боинга" - фюзеляж и хвостовая часть. Взрывы, которые слышали люди в Торезе, были вызваны последовательно разгерметизацией самолета MH17 (потеря давления воздуха в салоне самолета должна была сопровождаться взрывом) и запуском ракеты из Первомайского.

По словам Bootblack, роковая ракета, предположительно, была выпущена украинским ЗРК "Бук", который был размещен недалеко от Шапошниково. Эта деревушка находится в 3 километрах к югу от Зарощенского, на окраине района, откуда, по словам производителя ЗРК "Алмаз-Антей", была выпущена ракета, сбившая MH17. (См. рисунок А4) Как мы видели в главе 5, это была сельская местность, полностью не контролируемая ни одной из воюющих сторон. Bootblack ссылается на интервью российской государственной телекомпании "Россия 1" с местным жителем Сергеем, который 17 июля наблюдал военную технику украинской армии в окрестностях Шапошниково, в том числе автомобиль с радарной установкой. На снимке, сделанном со спутника Google Earth в этом месте, также видны следы, которые, возможно, остались от установки ЗРК "Бук", хотя неясно, когда они были обнаружены. В другом интервью российскому каналу НТВ жительница Шапошниково, некая Вера Васильева, заявила, что днем 17 июля она услышала громкий хлопок. Кроме того, Bootblack ссылается на заявление супружеской пары из Амвросивки, которые утверждают, что были свидетелями запуска ракеты. Из своего дома они могли легко увидеть запуск в Шапошниково, расположенном к северу от него, говорит Bootblack. Пара была допрошена российскими властями. Стенограмма допроса была отправлена в JIT. Однако на слушаниях 9 июня 2020 года обвинение заявило, что оно не смогло проверить правдивость показаний пары на основе спутниковых снимков. Это произошло потому, что муж и жена не указали четко, где именно они видели запуск. В открытых источниках обвинение также не нашло публикаций или видеозаписей о системе "Бук" в районе Амвросивки или о запуске ракеты из этого района. Кроме того, не было других свидетелей, которые могли бы подтвердить, что видели эту пару. Bootblack, однако, отмечает, что действительно были другие свидетели полета ракеты с этого направления, в том числе некий Норайр Симоньян. Интервью с ним, предоставленное гражданским журналистом Стефаном Беком, появилось на голландском YouTube-канале Novini 13 сентября. Инцидент произошел 17 ноября 2018 года под заголовком MH17 - "Ракета пролетела в ту сторону". Симонян находился в Шахтерске, который находится к северу от Зарощенского и Шапошниково, во время наблюдения. Он видел, как ракета приближалась с юга. Bootblack также считает подозрительным, что 22 июля Шапошниково подверглось массированному украинскому обстрелу. По его словам, деревня не имела никакого стратегического значения. Он подозревает, что украинцы пытались замести следы и держать малайзийских авиационных следователей в страхе. Обстрел начался сразу после того, как малайзийцы прибыли в Донецк (21 июля), а Министерство обороны России заявило на пресс-конференции, что оно наблюдало два "Бука" вблизи Зарощенского (22 июля).

Bootblack подчеркивает, что очень важно точно определить, когда была выпущена ракета из Первомайского. Это связано с возможностью того, что примерно в то же время из другого места была выпущена другая ракета. Американцы утверждают, что наблюдали запуск ракеты, но никогда не разглашали точное время запуска. Обвинение предполагает, что роковая ракета была запущена в 16:19:31, но никак это не обосновало. Это предположение, вероятно, основано на определении времени, когда, по данным обвинения, был сбит MH17 (16:20:03), и оценке времени, которое потребовалось ракете из "Бука", чтобы долететь до MH17 с сельскохозяйственного поля близ Первомайского (около 32 секунд).

По словам Bootblack, ракета из Первомайского была запущена не в 16:19:31, а в более позднее время, где-то между 16:20:10 и 16:20:20. Это слишком поздно для того, чтобы MH17 достиг того места, где находился самолет в момент его падения. Ракета из Первомайского была выпущена только после того, как MH17 уже был сбит украинской ракетой.

В качестве доказательства "более позднего" запуска ракеты из Первомайского Bootblack указывает, среди прочего, на две фотографии белого дымового следа, сделанные Павлом Алейниковым с девятого этажа его квартиры в Торезе. (Смотрите: изображения G2.1 и G2.2; и главы 4 и 9.) Обвинение рассматривает эти фотографии как неопровержимые доказательства. Судя по метаданным файлов с фотографиями, они были сделаны в 16:25, то есть примерно через пять с половиной минут после запуска. По словам Bootblack, это не может быть правдой. Он подозревает злой умысел. Метаданные были бы изменены, чтобы скрыть фактическое время записи и, следовательно, время появления дымового следа на фотографиях. Bootblack отмечает, что время съемки - 16:25, а запуск ракеты - 16:19:31 - не соответствует тому, что видно на фотографиях. Дымовой след должен был рассеяться за пять с половиной минут и, таким образом, был невидим для Алейникова, который делал снимки с расстояния 12,3 километра. Кроме того, расположение верхней части следа не соответствовало бы следу от ракеты, оставленному пять с половиной минут назад. Восточный ветер отнес след на запад, и это было заметно. Основываясь на особенностях окружающей среды на фотографиях, Bootblack определил, что след находился в 600-700 метрах к западу от места стрельбы, указанного JIT. Однако такое расстояние за пять с половиной минут можно было бы объяснить только при скорости ветра от 1,8 до 2,1 метра в секунду. Это сила ветра 2. Однако, по словам Bootblack, применялась гораздо более высокая скорость ветра. Действительно, это было бы очевидно из множества видеозаписей, на которых запечатлен черный дым, поднимающийся из горящего самолета на месте крушения в Грабово. (Смотрите изображения G3 и G9) Bootblack подсчитал, что дым двигался со скоростью около 11 метров в секунду. Это ветер силой 6 баллов. При такой скорости ветра дымовой след должен был находиться гораздо дальше от места запуска, чем показано на фотографиях: около 1364 метров. Следовательно, дымовой след должен был остаться от более позднего запуска ракеты. Как уже упоминалось, по оценкам Bootblack, это должно было произойти где-то между 16:20:10 и 16:20:20 вечера.

В своем утверждении о том, что фотографии Алейникова должны были быть сделаны за несколько минут до 16:25, Bootblack также указывает на две фотографии следов дыма, сделанные Ириной Мазуровой в Снежном. (Смотрите главу 4 и рисунок G6.) Фотографии Мазуровой, как сообщается, были опубликованы в Интернете еще в 16:22. На этих фотографиях шлейф находится недалеко от шлейфа на фотографиях Алейникова.
Кроме того, измерение азимута тени также показало бы, что фотографии Алейникова были сделаны гораздо раньше, чем в 16:25. В качестве отправной точки Bootblack использовал тень на крыше дома, показанного на фотографиях Алейникова. В 2015 году житель Тореза сделал серию из 12 фотографий этой крыши. Он предоставил их в распоряжение Bootblack, который затем отправил их участникам форума с вопросом, на какой из этих фотографий тень на крыше больше всего похожа на тень на крыше того же дома на фотографиях Алейникова. Выбор Bootblack пал на фотографию, сделанную 1 августа 2015 года в 16:35:46 с азимутом (направлением по компасу) 260,52 градуса, что соответствует времени 17 июля 2014 года в 16:21:35.

Кроме того, Bootblack предполагает, что корпус двигателя и трубка вентури, найденные голландской командой по восстановлению, были от ракеты, сбившей MH17. Документы, предоставленные JIT российским министерством, указывают на то, что ракета была отправлена в украинское подразделение 29 декабря 1986 года. Как мы видели в главе 3, голландское обвинение считает иначе. Оно заявило, что не нашло доказательств связи между двумя найденными компонентами ракеты и крушением MH17. Обвинение также выразило сомнения в подлинности российской документации. Однако, по словам Bootblack, обвинению виднее. В конечном итоге голландцы не представили корпус двигателя и трубку Вентури в качестве доказательств. Они якобы воздержались от этого, чтобы защитить Киев.
По словам Bootblack, ракета "Бука”, поставленная в Украину, был оснащен боеголовкой 9Н314М "бабочка". Это следует из одного из документов, предоставленных JIT Министерством обороны России. Это касается списка ракет, у которых были обнаружены корпус двигателя и трубка вентури. Хотя в списке указано, что ракета, о которой идет речь, была оснащена боеголовкой 9N314 (т.е. без фрагментов в форме бабочки), над ней ручкой добавлена буква "М". Это дополнение указывало бы на боеголовку 9N314M, то есть с бабочками.

Как Bootblack объясняет отсутствие пробоин в форме бабочки на обломках самолета MH17? Разве они не должны быть видны, если самолет был сбит "Буком" с боеголовкой-бабочкой, как он предполагает? Bootblack объясняет отсутствие отверстий в форме бабочки тем, что ракета должна была находиться на траектории столкновения или перпендикулярно ей по отношению к "Боингу". На таком курсе частицы в форме бабочки от боеголовки "Бука" вызвали бы несколько отверстий в форме бабочки, если бы они вообще были. Bootblack рассматривает отсутствие такого типа пробоины от удара как дополнительное доказательство того, что ракета, должно быть, прилетела с указанного им направления. Как мы видели в главе 5, российский производитель ЗРК "Алмаз-Антей" также придерживается мнения, что роковая ракета, должно быть, приблизилась к самолету с курса столкновения.

Хотя Bootblack утверждает, что свидетели приняли падающие обломки за реактивный истребитель, он делает исключение для свидетелей, которые независимо друг от друга и каждый из разных мест заявили, что видели, как самолет совершал круговые движения. Они также указали одно и то же место: окрестности города Шахтерск. Bootblack не исключает, что круживший самолет сбил MH17 ракетой из "Бука", но говорит, что не знает, возможно ли это вообще, пролетая незамеченным и с такой ракетой.

The downing of flight MH17 in Eastern Ukraine, on July 17, 2014, led to a tectonic shift in relations between the EU and Russia. The American Vice President John Kerry paved the way by spreading misinformation and agitprop in five interviews broadcasted three days after the crash.

On July 17, 2014, a Malaysian passenger plane that had departed from Amsterdam and was en route to Kuala Lumpur crashed in Donbass, eastern Ukraine, where at that time a battle was raging between Ukrainian government troops and pro-Russian insurgents. All 298 occupants of flight MH17, most of them Dutch, were killed. The Dutch Safety Board (DSB) investigated the technical cause of the crash. In 2015 it concluded that the plane was downed by a Buk missile. The criminal investigation was led by a team of Dutch, Belgian, Australian, Ukrainian and Malaysian police officers and prosecutors – the Joint Investigation Team (JIT). In 2019, it announced that the Dutch Public Prosecution Service would prosecute one Ukrainian, Leonid Kharchenko, and three Russians, Igor Girkin, Sergey Dubinsky and Oleg Pulatov. They were tried in The Netherlands, by the Hague District Court. In 2022, Pulatov was acquitted. The court sentenced the other defendees to life imprisonment for complicity in murder and the downing of an aircraft. The concrete involvement of the three convicts is alleged to have included: expressing the need for and requesting an air defense system with crew; indicating a suitable firing location for that system; transporting, escorting, guarding and concealing it. Those who were directly involved in the downing of the plane are still at large. The JIT assumes they are hiding in circles of the 53rd anti-aircraft brigade in Kursk, Russia. A Buk Telar air defense system from that brigade allegedly crossed the border into Ukraine with crew and all on July 17, 2014, where it fired the fatal missile the same day. However, the JIT has no idea who pushed the button, who gave the order to shoot, and for what reason. In 2023, the JIT anounced that it had halted the investigation.

The impact of the MH17 crash on relations between Russia and Europe cannot be overestimated. Although American and European sanctions were already in force against Russia before July 17, 2014, due to the seizure of Crimea, relations between Russia and most countries of the European Union were still friendly. The European economy benefitted from trade relations with Russia and the import of cheap natural gas. The Obama Administration tried to change this. It urged Brussels to impose additional, tougher sanctions on Russia, The Washington Post reported on June 25. At that time, there were divisions within the E.U. Some countries feared sanctions would hurt their relations with Russia. This changed overnight on July 17. “We hope it is a wake-up call for some countries in Europe that have been reluctant to move,” US Minister of Foreign Affairs John Kerry said in a televised interview three days after the MH17 crash. “We think frankly that the sanctions may need to be tougher. It may well be that the Dutch and others help lead that effort.” Kerry referred to the sanctions package that the US had already imposed on July 16. It was an example for Europe to follow. That package included sanctions against numerous Russian companies in the energy sector, banking and arms industries. Americans were prohibited by law from doing business with individuals who had interests in these companies.

On July 21, the day after Kerry's TV address, American UN Ambassador Samantha Power and Dutch Minister of Foreign Affairs Frans Timmermans gave emotional speeches at the UN Security Council in New York. They accused the separatists of denying investigators access to the crash site, suppressing evidence, engaging in looting, disrespecting the victims' bodies and hindering their recovery. “To my dying day I will not understand that it took so much time for the rescue workers to be allowed to do their difficult job, and that human remains should be used in a political game,” Timmermans stated, before flying to Brussels to give a reprise of his speech. Several EU ministers reportedly had tears in their eyes when Timmermans said he had known personally some of the 194 Dutch passengers among the 298 people who died on the plane. Reuters characterized the meeting in Brussels as “a turning point in Europe's approach towards Russia”. Countries that were previously on the brakes, such as Germany and Italy, now suddenly agreed to the measures desired by the US. “Within days of Timmermans' address, senior EU diplomats had agreed the broad outlines of potential sanctions on Russian access to EU capital markets, defence and energy technology,” Reuters wrote. “Timmermans’ impassioned speech, several diplomats said, made it difficult for others to hold a firm line against sanctions at Tuesday's meeting. […] But like a supportive family, EU partners rallied around the bereaved Dutch, putting national economic interests aside and for the first time going beyond asset freezes and visa bans on individuals to envisage curbs on entire sectors of the Russian economy that could turn the screw on President Vladimir Putin.” On July 31, the significantly stricter EU sanctions against Russia became a reality.

The MH17 disaster not only led to economic damage for Russia. The country's reputation also suffered a serious blow. Various Western media and politicians immediately pointed the finger at the Kremlin. President Vladimir Putin had a 298-fold murder on his conscience. While Russia could previously count on some understanding among many in the West for sending “green men” to Crimea, it was now a rogue state in the eyes of the masses. The separatists in Donetsk and Luhansk also experienced nothing but misery from the disaster.

The repercussions for Russia and the separatists stand in stark contrast to the outcome for the anti-Russian coup government in Kiev. It has benefited greatly from the MH17 crash. Until July 17, fear of a large-scale Russian invasion prevailed and there was concern about the poorly run ‘anti-terrorist operation’ along the border with Russia in the Donetsk and Luhansk oblasts. The MH17 disaster changed this overnight. On July 21, 2014, Ukrainian President Petro Poroshenko appeared on CNN. He qualified the MH17 as a terrorist attack. “I don’t see any difference between the tragedy of 9/11 and the tragedy in Grabovo in Ukraine,” he said. “So now we have to demonstrate the same reaction. This is a danger to the whole world, to global security.” It sounded like a call for the West to take military action, as had happened in response to the alleged terrorist attacks in the U.S. on September 11, 2001. The Americans then successively invaded Afghanistan and Iraq.

Poroshenko almost got his way. An advanced plan by The Netherlands and Australia to take the crash area by force of arms from the insurgents was called off at the last minute. Nevertheless, the MH17 disaster brought the Kiev government much of what it wanted from the US and Europe: political and military support for Ukraine and tough punitive measures against Russia. On December 18, 2014, US President Barack Obama signed the so-called Ukraine Freedom Support Act, which paved the way for $350 million in military aid to Kiev. According to statements from the US Department of Defense, Washington donated one and a half billion dollars worth of military goods and training to Kiev from 2014 to 2019. NATO 'intensified' – in its own words – its cooperation with Ukraine. The tougher attitude of Brussels towards Moscow, so fervently desired by Kiev, also took shape.

Was MH17 really downed by a Russian Buk-crew? According to the The Hague District Court, the Dutch Prosecution Service, the JIT and the western legacy media the answer is in the affirmative. According to the author of this article, who attended all 69 court sessions of the criminal trial, no convincing — let alone conclusive evidence — was presented for the Russian Buk scenario. There are reasons to believe that something completely different may have happened. (I will discuss this in extenso in a book that I will publish this year.)

The fact is that in the public mind, Russia was convicted even before the official criminal investigation had started. Secretary of State John Kerry played a major role in this campaign by spreading misinformation and agitation propaganda that was subsequently echoed by others among whom were President Barack Obama, US Ambassador to the UN Samantha Power, and Dutch Minister of Foreign Affairs Frans Timmermans. Let’s take a look at the five tv interviews Kerry gave on Sunday, July 20, 2014. On this day he appeared on CNN, Fox, ABC, NBC and CBS.

Claim 1: “We know for certain that in the last month there's been a major flow of arms and weapons. There was a convoy about several weeks ago, about 150 vehicles with armed personnel carrier, multiple rocket launchers, tanks, artillery, all of which crossed over from Russia into the eastern part of Ukraine and was turned over to the separatists.”

This may be true. I did not study this subject. I concentrated on the Buk allegations. I’ve seen imagery of a military transport in rebel territory, filmed on July 15, 2014. The vehicles in the transport were either provided by Russia or captured by the separatists from the Ukrainian army. In any case, U.S. intelligence has not detected a Buk Telar crossing the Russian-Ukrainian border. No western intelligence agency has identified any Russian Buk system in Ukraine; only Ukrainian Buk systems. This has been acknowledged by the Dutch Public Prosecution Service during the MH17 criminal trial in the Netherlands. In court it showed a map of all known positions of Ukrainian Buk systems in eastern Ukraine in June and July 2014, based on a memo of the Dutch Military Intelligence Service MIVD.

Claim 2: “We know for certain that the separatists have a proficiency that they've gained by training from Russians as to how to use these sophisticated SA-11 systems.” (SA-11 is the American designation for the Buk system.)

The Americans have never substantiated this claim. It cannot be true either. A Ukrainian Buk expert who was consulted by the JIT has said that a Buk system is more complex to operate than the most advanced fighter jet. At the time MH17 was shot down, the conflict in eastern Ukraine had been going on for only three months. In such a short period it is impossible to learn how to operate a Buk system. According to Ukrainian ex-Buk commander Tarankov, who was interviewed by the JIT, this takes years. The commander of a Buk Telar has undergone five years of training; his subordinates spend a year or more before they are allowed to deploy, Pulatov’s lawyers revealed in court. According to the ex-commander of a Finnish Buk battalion, Esa Kelloniemi, who was consulted by the author of this article, it is out of the question for an untrained crew to receive permission from higher-ups to go out with a Buk. Moreover, without specialist knowledge, it would be impossible to fire a Buk missile. That would require much more than turning the ignition key and pressing the launch button. “The firing mechanism blocks the launch of a missile if a target has not first been detected, locked-on to and tracked, and if this target is still outside the calculated firing range,” Kelloniemi says.

Kerry’s suggestion that MH17 was brought down by separatists runs counter to the view of the JIT and the Dutch Public Prosecution Service. They propagated the hasty suggestion that MH17 was downed by a Russian crew.

Claim 3. “We know that they had this system to a certainty on Monday the 14th beforehand because the social media was reporting it and tracking it.”

According to the JIT and the prosecution the Buk that downed MH17 entered Ukrainian territory on July 17. This therefore cannot be the Buk that Kerry talked about.

On July 14 a Ukrainian military transport plane, an An-26, was downed. According to Kiev, this had happened at a high altitude and with a system more powerful than anything the insurgents had fired with up to that time. It probably came from Russia, they said. On social media there was talk that it was downed by a Buk missile, but this wasn’t substantiated in any way.

There’s no doubt that the seperatists were in posession of Buk Telars. In Donetsk and Luhansk they captured air bases where Buk systems were deployed. The Ukrainians had already withdrawn from there, taking their equipment with them. But in Donetsk the separatists found at least one Buk-Telar. It was non-functional. The prosecution showed photos of this Telar in court. The electronics section was clearly damaged. In Luhansk the Ukrainians also seem to have left at least one Telar behind. On 20 July 2014 a video appeared of Valery Bolotov, the political leader of the Luhansk People's Republic (LPR). In it Bolotov expressed his condolences to the relatives and reported in the same breath that he had a non-functional Telar. He did not say how he got it. He invited the JIT to come and inspect the Telar and called on technical experts to repair it so that it could be used for the air defense of the LPR. The investigators of JIT never accepted Bolotov’s invitation. They never set a foot in Luhansk.

Claim 4. “On Thursday of the event, we know that within hours of this event, this particular system passed through two towns right in the vicinity of the shoot down. We know because we observed it by imagery.”

“We know they had an SA-11 right in the vicinity, hours before this shoot. The social media has documented this.”

“We know that they had an SA-11 system in the vicinity literally hours before the shootdown took place. There are social media records of that. The social media showed them with this system moving through the very area where we believe the shoot down took place hours before it took place.”

There are six videos and three photos of the transport of a Buk Telar across territory that was controlled by the separatists. Eight of them were posted on social media after the crash. Only one video, filmed in the city of Torez, and one photo, made in Donetsk, came into the hands of JIT before they were presented to the public. The identity of most photographers and filmmakers is unknown. Only two were identified. Of these two, only one was interviewed by the JIT. With his dash cam, he had filmed the transport of a Buk Telar in Makeevka. The metadata of his video indicated that it was shot in 2012. He said he didn’t remember the day of his encounter with the transport. One video was made by “a secret surveillance unit” of the Ukrainians in Luhansk. It was put on a YouTube channel of Ukraine’s secret service SBU the day after the crash. (See claim 9).

According to the Americans, the JIT and the prosecution the fatal missile was launched south of the city of Snizhne, from a agricultural field near the village of Pervomaiskyi. There’s one photo of a Buk driving under its own power in Snizhne and one video of a Buk leaving Snizhne, driving south. It is unknown who produced this imagery and the JIT wasn’t able to obtain the original files. The photo and video are of deplorable quality. Not a single detail can be seen on them. Zooming in creates a pixel salade.

Claim 5: “At the moment of the shoot down, we detected a launch from that area and our trajectory shows that it went to the aircraft.”

“We know to a certainty that we saw the launch from this area of what we deem to be an SA-11 because of the altitude, 33,000 feet, and because of the trajectory. We have the trajectory recorded. We know that it occurred at the very moment that this aircraft disappeared from the radar screen.”

“We picked up the imagery of this launch. We know the trajectory. We know where it came from. We know the timing. And it was exactly at the time that this aircraft disappeared from the radar.”

The Hague District Court has not received any satellite data from the Americans, despite repeated requests by the prosecution service and the Dutch next of kin. Some, among whom former CIA officer Ray McGovern, say this indicates that no missile had been launched from rebels’ held territory at all.

A memorandum the prosecution received from the U.S. Director of National Intelligence (DNI) states: “At the time that flight MH17 dropped out of contact, the U.S. intelligence community detected an SA-11 surface-to-air missile launch from approximately six kilometers south of the town of Snizhne in eastern Ukraine.” The DNI did not comment on the exact time of the launch, but Pulatov's lawyers concluded from the memorandum that the observed launch could not possibly have been from the missile that brought down MH17. After all, a missile cannot be launched and simultaneously knock a target off the radar. A missile takes some time to reach a specified target. According to the investigators of the Dutch National Aerospace Laboratory NLR the Buk missile that hit MH17 must have travelled for about 32 seconds, if the missile was launched from the agricultural field south of Snizhne. So the launch the Americans allegedly observed must have been from a different missile than the one that hit MH17. (More about this in my upcoming book The MH17 trial.)

Both the Russians and the Ukrainians provided the JIT with primary radar data. On these, no missile or any other object can be seen near MH17. According to experts who were consulted by the JIT this can be explained by technical factors like the high speed of the missile (mach 3).

Claim 6: “We also know to a certainty that the social media immediately afterwards saw reports of separatists bragging about knocking down a plane. And then the so-called defense minister, self-appointed of the People's Republic of Donetsk, Igor Strelkov, posted a social media report bragging about the shoot down of a transport plane, at which point when it became clear it was civilian, they pulled down that particular report.”

“We know that the so-called defense minister of the People's Republic of Donetsk, Mr. Igor Strelkov, actually posted a bragging social media posting of having shot down a military transport. And then when it became apparent that it was civilian, they pulled it down from the social media.”

“The defense minister, so-called self-appointed of the People's Republic of Donetsk, Mr. Igor Strelkov, actually posted a bragging statement on the social media about having shot down a transport. And then when it became apparent it was civilian, they quickly removed that particular posting.”

Kerry suggested that MH17 was shot down by mistake by referring in particular to two messages that appeared on July 17 at 16:37 and 16:50 on the news account “strelkov_info” of the social media site VKontakte. According to these reports, an Antonov transport plane of the Ukrainian Air Force, an Antonov An-26, had been downed. Kerry attributed it to Girkin, whose battle name was “Strelkov”, and who at the time was commander-in-chief of the Donetsk People's Army. In posting the message, he allegedly “bragged” about shooting it down and then deleted it when he noticed that a passenger plane had crashed. But none of that was true. The account strelkov_info was a fan account, by and for admirers of Girkin. Statements by Girkin were sometimes published on strelkov_info, but they were always accompanied by a banner saying, “Girkin reports”. That banner was not with the first and also not with the second message about the downed An-26. The prosecution acknowledged that the two social media posts did not come from Girkin or subordinates of his. It therefore did not put forward the posts as evidence in its closing speech.

The person who first reported that an An-26 had been downed was, nota bene, the pro-Kiev Twitter account @ua_ridna_vilna. The unknown person behind the account sent out a tweet with this announcement at 4:30 p.m., only to delete the tweet and replace it at 4:32 p.m. with a tweet saying it was “probably” an An-26. The prosecution completely ignored the utterances on this account.

A plane came down. It makes sense that those who had heard about it or watched it from a distance assumed that a military aircraft had been hit. After all, that had happened sixteen times before. In four cases, it involved a military transport aircraft, including an An-26 on July 14. It was to be expected. Social media went wild. Thus the rumor got out that the crashed plane was an An-26.

Claim 7: “We know from intercepts, voices, which have been correlated to intercepts that we have, that those are, in fact, the voices of separatists talking about the shoot down of the plane.”

“We have voices that we have overheard of separatists in Russia bragging about the shoot down.”

“We have intercepted voices that have been documented by our people through intelligence as being separatists who are talking to each other about the shoot down.”

“Social media, which is an extraordinary tool, obviously, in all of this, has posted recordings of separatists bragging about the shoot down of a plane at the time right after it took place.”

Within a few hours after the crash the SBU posted on its YouTube channel an intercept of a phone conversation of a commander of the separatists, Igor Bezler. In it, he reports that a plane had been downed. A week after the crash the SBU posted another intercept, this time with someone reporting to Bezler that a ‘birdie” was coming his way. The JIT interviewed Bezler. At the start of the trial the prosecution stated that none of Bezler’s phone conversations were related to the downing of MH17. According to Bezler the conversations were about the downing of a Ukrainian Sukhoi jet a day before the MH17 crash. Indeed, on July 16, two Sukhois had been downed. It later turned out that the SBU had omitted part of Bezler's conversation about shooting down a plane. In the omitted part, Bezler says it was a ‘Sushka’, meaning a Sukhoi jet. This was revealed by a Ukrainian blogger, Anatoly Shariy, who got his hands on the original wiretap.

Claim 8: “They have shot down some twelve planes, aircraft in the last months or so, two of which were major transport planes.”

In fact sixteen Ukrainian military aircraft were downed before the MH17 crash, among which four were military transport planes.

Claim 9: “And now we have a video showing a launcher moving back through a particular area there, out into Russia with at least one missing missile on it. So we have enormous sort of input about this, which points fingers.”

“We know that we have a video now of a transporter removing an SA-11 system back into Russia and it shows a missing missile or so.”

On the day after the crash, the Ukrainian secret service SBU posted a video on their YouTube channel of the transport of Buk Telar carrying three missiles in stead of four, which it normally carries if a Buk is being deployed. According to the Ukrainians, the transport was filmed in the early morning of July 18. The prosecution confirmed this and concluded that the video was shot on the outskirts of the city of Luhansk where at that time a battle was going on between the separatists and the Ukrainian army. So, the video was not shot in the border region as Kerry said. According to the prosecution, investigators of the JIT studied the original video file. The metadata indicated the video was shot in the early morning of July 18. The lawyers, however, revealed that the Luhansk video was missing from the SD card on which “a secret surveillance unit” allegedly recorded the event. A Dutch police officer who received the camera and the card from the hands of the SBU determined that the video file had been erased. The lawyers, therefore, said they didn’t understand how the investigators had managed to examine the original file.

It is possible that the Luhansk video is from before July 18. Indeed, at a press conference that was held in the afternoon of July 17, a spokesman for the Ukrainian government, Andrey Lysenko, reported that a video had been shot of a Buk Telar in Luhansk. Lysenko did not present this video, nor was it ever presented thereafter. Why not? Was this perhaps to conceal that the Ukrainians used the video to falsely claim it was made on July 18? Could it be that the Buk on the Luhansk video, that had one missile missing, had been involved with the downing of the Antonov An-26, on July 14?

Claim 10: “We know with confidence that the Ukrainians did not have such a system anywhere near the vicinity at that point in time. So it obviously points a very clear finger at the separatists.”

Dutch military intelligence service MIVD reported that there were several Ukrainian Buk systems present in Eastern Ukraine at the time of the crash. Western intelligence had not detected a single Russian Buk system in Ukraine. According to the prosecution the Buk that shot down MH17 was brought in on July 17 and hastily removed on the night of July 17-18. This would therefore be the reason Western intelligence services overlooked the Buk. The services would only have spotted Buks that had been in the same place for an extended period of time.

There is no evidence of an Ukrainian Buk that was within firing range of MH17. But, as MH17 police investigation chief Wilbert Paulissen correctly noted during the September 2016 press conference of the JIT: “Absence of evidence is not evidence of absence.” Just because there is no evidence of such a Buk does not mean it was not there and did not fire. A Ukrainian Buk Telar may have been put in position without anyone noticing.

The Ukrainian Defense Ministry provided the JIT with a list of all the locations in the east of the country where it had Buk systems. Missing from that was a Buk system on a military base in Dovhenke in the Kharkiv Oblast, just on the border of the rebel-held Donetsk Oblast. The MIVD determined that a Buk system had been located there. Why had Kiev concealed its presence?

Claim 11: “Pro-Russian separatists have reportedly removed almost 200 bodies from the crash site and are continuing to refuse to allow investigators full access to the site.”

“We want the facts and the fact that the separatists are controlling this in a way that is preventing people from getting there, even as the site is tampered with, makes its own statement about culpability and responsibility.”

“There are reports of drunken separatist soldiers unceremoniously piling bodies into trucks.”

“They are interfering with the evidence in the location. They have removed, we understand, some airplane parts.”

The authorities of the Donbass Peoples Republic (DPR) have not refused any investigators access to the crash site. A team of Dutch air-crash investigators was kept in Kiev by the Ukrainian and Dutch authorities, as has been extensively documented in the book MH17: Onderzoek, feiten en verhalen, commissioned by the Dutch Safety Board (DSB) and in a report by the University of Twente, Evaluatie nationale crisisbeheersingsorganisatie vlucht MH17. In a July 20 press conference, DPR Prime Minister Alexander Borodai complained that the investigators were nowhere to be seen. “It will soon be the 4th day after the event. Where are the experts? We are not in the middle of nowhere, the North Pole or Antartica, in a place where you can cannot travel easily. If you look at the map, you see we are in the middle of Europe. The road from Kiev to here takes four of five hours.” The DSB air crash investigators never went to Donetsk. In August they went back home.

However, three Dutch forensic investigators of the LTFO, specialized in victim identification, managed to reach the site. They were welcomed by Borodai, on July 21, the day after Kerry had accused the DPR authorities of refusing investigators access. To their surprise, they found themselves surrounded by journalists from all over the world. “There was press from Australia to the US, there must have been fifty camera teams,” one of them, Peter van Vliet, recalled. “I don't know how they got there. But it took us three days, without sleeping and with all the dangers that entailed.” On July 21, also a Malaysian delegation arrived. To them Bordodai handed over the black boxes of the plane just after midnight. According to the Malaysians, they had secretly left Kiev. The Ukrainian government had tried to keep them there.

Contrary to what Kerry claimed, no separatist soldiers were involved in the recovery of the victims. The recovery was performed by a specialized team. The local Ukrainian State Emergency Service (SES) recovered human remains between 17 July and 21 July 2014. The SES is a federal organisation which has local teams that, among other things, are responsible for the protection of the population in case of disasters. When a disaster occurs, the SES is given authority over other services. In the case of flight MH17, the SES was assisted in the recovery by local fire brigades, police, farmers and miners.

On July 21, the Dutch forensic investigators of LTFO, observed that there were no more human remains visible at the locations accessible to them. In a statement to the international press, Van Vliet praised the SES: “They did a hell of a job in a hell of a place.” On July 22, a train, carrying the human remains that were recovered by the SES, left Donetsk heading for territory controlled by the Ukrainian authorities in Kiev. In a letter sent in August 2014 the Dutch embassy in Kiev conveyed its gratitude to the SES. “The experts in The Netherlands, who currently work on the identification of the human remains, have been deeply impressed by the professional handling of the bodies by the emergency services in Donetsk.”

Kerry and other American officials never substantiated their claim that the separatists covered up evidence by removing airplane parts. It later turned out that an Australian-Ukrainian journalist, who was covertly working for the Ukrainian government, had collected pieces of evidence from the crash site for "safekeeping and out of reach of the forces of the Russian Federation" and had handed them over to the Ukrainian authorities.

Also, Dutch air crash investigators didn’t seem to be in a hurry to recover the wreckage. The Dutch started a recovery mission only four months after the crash. The lawyers revealed that only 30 percent of the wreckage was transported to The Netherlands. The plane was partly reconstructed. The lawyers found that parts that were not used for the reconstruction had ended up in eighteen containers. The prosecution did not grant them access to these containers. The court did not overrule this decision.

Крушение рейса MH17 на Востоке Украины 17 июля 2014 года привело к тектоническому сдвигу в отношениях между ЕС и Россией. Вице-президент США Джон Керри подготовил почву для этого, распространив дезинформацию и агитпроп в пяти интервью, которые вышли в эфир через три дня после авиакатастрофы.

17 июля 2014 года малайзийский пассажирский самолет, вылетевший из Амстердама и направлявшийся в Куала-Лумпур, потерпел крушение на Донбассе, на востоке Украины, где в то время шли бои между украинскими правительственными войсками и пророссийскими повстанцами. Все 298 пассажиров рейса MH17, большинство из которых были голландцами, погибли. Голландский совет по безопасности полетов (DSB) расследовал техническую причину крушения. В 2015 году он пришел к выводу, что самолет был сбит ракетой комплекса "Бук". Уголовным расследованием руководила группа голландских, бельгийских, австралийских, украинских и малайзийских полицейских и прокуроров – Объединенная следственная группа (JIT). В 2019 году было объявлено, что Государственная прокуратура Нидерландов будет преследовать в судебном порядке одного украинца, Леонида Харченко, и трех россиян, Игоря Гиркина, Сергея Дубинского и Олега Пулатова. Они предстали перед окружным судом Гааги в Нидерландах. В 2022 году Пулатов был оправдан. Суд приговорил других подсудимых к пожизненному заключению за соучастие в убийстве и крушении самолета. Предполагается, что конкретное участие трех осужденных включало в себя: выражение потребности в системе противовоздушной обороны с экипажем и запрос на нее; указание подходящего места для стрельбы из этой системы; ее транспортировку, сопровождение, охрану и сокрытие. Те, кто принимал непосредственное участие в крушении самолета, все еще находятся на свободе. JIT предполагает, что они скрываются в кругах 53-й зенитной бригады в Курске, Россия. Зенитно-ракетный комплекс "Бук Телар" из состава этой бригады якобы пересек границу Украины со всем экипажем 17 июля 2014 года и в тот же день выпустил роковую ракету. Однако JIT понятия не имеет, кто нажал на кнопку, кто отдал приказ стрелять и по какой причине. В 2023 году JIT объявила о прекращении расследования.

Влияние авиакатастрофы MH17 на отношения между Россией и Европой трудно переоценить. Хотя американские и европейские санкции против России уже действовали до 17 июля 2014 года из-за захвата Крыма, отношения между Россией и большинством стран Европейского союза по-прежнему оставались дружественными. Европейская экономика выиграла от торговых отношений с Россией и импорта дешевого природного газа. Администрация Обамы попыталась изменить это. Она призвала Брюссель ввести дополнительные, более жесткие санкции против России, сообщила The Washington Post 25 июня. В то время в Евросоюзе существовали разногласия. Некоторые страны опасались, что санкции повредят их отношениям с Россией. Ситуация изменилась в одночасье, 17 июля. “Мы надеемся, что это послужит тревожным сигналом для некоторых стран Европы, которые не хотели предпринимать никаких действий”, - заявил министр иностранных дел США Джон Керри в телевизионном интервью через три дня после крушения MH17. “Откровенно говоря, мы считаем, что санкции, возможно, следует ужесточить. Вполне возможно, что голландцы и другие страны помогут возглавить эти усилия”. Керри сослался на пакет санкций, который США уже ввели 16 июля. Это был пример для подражания в Европе. Этот пакет включал санкции против многочисленных российских компаний в энергетическом секторе, банковской и оружейной отраслях. Американцам по закону было запрещено вести бизнес с частными лицами, которые имели интересы в этих компаниях.

21 июля, на следующий день после телеобращения Керри, посол США в ООН Саманта Пауэр и министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс выступили с эмоциональными речами в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке. Они обвинили сепаратистов в том, что они отказывают следователям в доступе к месту крушения, скрывают улики, занимаются мародерством, проявляют неуважение к телам жертв и препятствуют их извлечению. “До конца своих дней я не пойму, что спасателям потребовалось столько времени, чтобы выполнить свою сложную работу, и что человеческие останки должны быть использованы в политической игре”, - заявил Тиммерманс перед вылетом в Брюссель, чтобы повторить свою речь. Сообщается, что у нескольких министров ЕС на глазах выступили слезы, когда Тиммерманс сказал, что он лично знал некоторых из 194 голландских пассажиров среди 298 человек, погибших в самолете. Агентство Reuters охарактеризовало встречу в Брюсселе как “поворотный момент в подходе Европы к России”. Страны, которые ранее были на тормозах, такие как Германия и Италия, теперь внезапно согласились на меры, которых добивались США. “В течение нескольких дней после выступления Тиммерманса высокопоставленные дипломаты ЕС согласовали общие положения о потенциальных санкциях в отношении доступа России к рынкам капитала ЕС, оборонным и энергетическим технологиям”, - пишет Reuters. “Страстная речь Тиммерманса, по словам нескольких дипломатов, помешала другим участникам заседания во вторник занять твердую позицию в отношении санкций. [...] Но, подобно дружной семье, партнеры по ЕС сплотились вокруг скорбящих голландцев, отложив национальные экономические интересы в сторону и впервые выйдя за рамки замораживания активов и визовых запретов для физических лиц, чтобы предусмотреть ограничения для целых секторов российской экономики, которые могли бы повлиять на президента Владимира Путина”. 31 июля значительно более строгие санкции ЕС против России стали реальностью.

Катастрофа MH17 привела не только к экономическому ущербу для России. Серьезный удар был нанесен и по репутации страны. Различные западные СМИ и политики немедленно указали пальцем на Кремль. На совести президента Владимира Путина было 298 убийств. Если раньше Россия могла рассчитывать на некоторое понимание со стороны многих на Западе в связи с отправкой “зеленых человечков” в Крым, то теперь в глазах масс она стала государством-изгоем. Сепаратисты в Донецке и Луганске также не испытали ничего, кроме страданий от катастрофы.

Последствия для России и сепаратистов резко контрастируют с результатами антироссийского государственного переворота в Киеве. Катастрофа MH17 принесла стране огромную пользу. До 17 июля преобладал страх перед крупномасштабным российским вторжением и была обеспокоенность по поводу плохо проводимой "антитеррористической операции" на границе с Россией в Донецкой и Луганской областях. Катастрофа MH17 изменила ситуацию в одночасье. 21 июля 2014 года президент Украины Петр Порошенко выступил в эфире CNN. Он квалифицировал крушение MH17 как теракт. “Я не вижу никакой разницы между трагедией 11 сентября и трагедией в Грабово на Украине”, - сказал он. “Поэтому сейчас мы должны продемонстрировать такую же реакцию. Это угроза всему миру, глобальной безопасности”. Это прозвучало как призыв к Западу предпринять военные действия, как это произошло в ответ на предполагаемые террористические атаки в США 11 сентября 2001 года. Затем американцы последовательно вторглись в Афганистан и Ирак.

Порошенко почти добился своего. Предварительный план Нидерландов и Австралии по отбору района крушения у повстанцев силой оружия был отменен в последнюю минуту. Тем не менее, катастрофа MH17 принесла киевскому правительству многое из того, чего оно хотело от США и Европы: политическую и военную поддержку Украине и жесткие карательные меры против России. 18 декабря 2014 года президент США Барак Обама подписал так называемый Закон о поддержке свободы Украины, который открыл путь для предоставления военной помощи Киеву в размере 350 миллионов долларов. Согласно заявлениям Министерства обороны США, с 2014 по 2019 год Вашингтон предоставил Киеву военные товары и услуги по обучению на сумму в полтора миллиарда долларов. НАТО "активизировало", по его собственным словам, свое сотрудничество с Украиной. Проявилось и более жесткое отношение Брюсселя к Москве, которого так страстно желал Киев.

Действительно ли MH17 был сбит российским экипажем "Бука"? По данным окружного суда Гааги, прокуратуры Нидерландов, JIT и западных СМИ, ответ на этот вопрос утвердительный. По словам автора этой статьи, который присутствовал на всех 69 судебных заседаниях уголовного процесса, не было представлено никаких убедительных — не говоря уже о неопровержимых доказательствах — в пользу российского сценария с "Буком". Есть основания полагать, что могло произойти нечто совершенно иное. (Я подробно расскажу об этом в книге, которую опубликую в этом году.)

Дело в том, что в общественном сознании Россия была осуждена еще до начала официального уголовного расследования. Госсекретарь Джон Керри сыграл важную роль в этой кампании, распространяя дезинформацию и агитационную пропаганду, которая впоследствии была поддержана другими, среди которых были президент Барак Обама, посол США в ООН Саманта Пауэр и министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс. Давайте взглянем на пять телеинтервью, которые Керри дал в воскресенье, 20 июля 2014 года. В этот день он появился на CNN, Fox, ABC, NBC и CBS.

Утверждение 1: “Мы точно знаем, что за последний месяц произошел крупный приток оружия. Примерно несколько недель назад там была колонна, около 150 автомобилей с бронетранспортерами, реактивными установками залпового огня, танками, артиллерией, все это переправилось из России в восточную часть Украины и было передано сепаратистам”.

Это может быть правдой. Я не изучал эту тему. Я сосредоточился на заявлениях о "Буке". Я видел снимки военного транспорта на территории повстанцев, снятые 15 июля 2014 года. Транспортные средства были либо предоставлены Россией, либо захвачены сепаратистами у украинской армии. В любом случае, разведка США не обнаружила ни одного ЗРК "Бук Телар", пересекавшего российско-украинскую границу. Ни одно западное разведывательное ведомство не выявило ни одной российской системы "Бук" в Украине; только украинские системы "Бук". Это было признано голландской прокуратурой в ходе уголовного процесса по делу MH17 в Нидерландах. В суде она продемонстрировала карту всех известных позиций украинских систем "Бук" на востоке Украины в июне и июле 2014 года, основанную на докладной записке голландской службы военной разведки MIVD.

Утверждение 2: “Мы точно знаем, что сепаратисты обладают навыками, которые они приобрели, обучаясь у русских, как пользоваться этими сложными системами SA-11”. (SA-11 - это американское обозначение системы "Бук").

Американцы никогда не обосновывали это утверждение. Это также не может быть правдой. Украинский эксперт по ЗРК "Бук", с которым консультировалась JIT, сказал, что система "Бук" более сложна в эксплуатации, чем самый современный реактивный истребитель. На момент, когда был сбит MH17, конфликт на востоке Украины продолжался всего три месяца. За такой короткий срок невозможно научиться управлять системой "Бук". По словам украинского экс-командира "Бука" Таранкова, который был опрошен JIT, на это уходят годы. Командир "Бука" прошел пятилетнюю подготовку; адвокаты Пулатова сообщили в суде, что его подчиненные тратят год или больше, прежде чем им разрешат приступить к работе. По словам бывшего командира финского батальона "Бук" Эсы Келлониеми, с которым консультировался автор этой статьи, не может быть и речи о том, чтобы неподготовленный экипаж получил разрешение от начальства на использование "Бука". Более того, без специальных знаний запустить ракету из "Бука" было бы невозможно. Для этого потребовалось бы гораздо больше, чем просто повернуть ключ зажигания и нажать кнопку запуска. “Ударно-спусковой механизм блокирует запуск ракеты, если цель не была обнаружена, наведена на цель и не отслеживалась, и если эта цель все еще находится за пределами расчетной дальности стрельбы”, - говорит Келлониеми.

Предположение Керри о том, что MH17 был сбит сепаратистами, противоречит мнению JIT и прокуратуры Нидерландов. Они распространили поспешное предположение о том, что MH17 был сбит российским экипажем.

Утверждение 3. “Мы знаем, что они наверняка внедрили эту систему в понедельник, 14-го, заранее, потому что социальные сети сообщали об этом и отслеживали это”.

Согласно JIT и обвинению, "Бук", сбивший MH17, попал на территорию Украины 17 июля. Следовательно, это не может быть тот "Бук", о котором говорил Керри.

14 июля был сбит украинский военно-транспортный самолет Ан-26. По словам Киева, это произошло на большой высоте и с использованием системы, более мощной, чем все, из чего повстанцы стреляли до этого времени. По их словам, это, вероятно, было сделано в России. В социальных сетях ходили слухи, что он был сбит ракетой "Бук", но это никак не было подтверждено.

Нет никаких сомнений в том, что у сепаратистов были комплексы "Бук". В Донецке и Луганске они захватили авиабазы, где были размещены комплексы "Бук". Украинцы уже ушли оттуда, забрав с собой свое оборудование. Но в Донецке сепаратисты нашли по крайней мере один "Бук-Телар". Он был неисправен. Обвинение продемонстрировало фотографии этого "Телара" в суде. Отдел электроники был явно поврежден. В Луганске украинцы, похоже, также оставили по крайней мере один "Телар". 20 июля 2014 года появилось видео с участием Валерия Болотова, политического лидера Луганской Народной Республики (ЛНР). В нем Болотов выразил соболезнования родственникам и на одном дыхании сообщил, что у него есть неработающий Telar. Он не сказал, как он его получил. Он пригласил JIT приехать и осмотреть Telar и призвал технических экспертов отремонтировать его, чтобы его можно было использовать для противовоздушной обороны ЛНР. Следователи JIT так и не приняли приглашение Болотова. Они никогда не были в Луганске.

Утверждение 4. “В четверг, когда произошло это событие, мы знаем, что в течение нескольких часов после него эта конкретная система перевозилась между двумя городами, расположенными в непосредственной близости от места крушения. Мы знаем это, потому что наблюдали это с помощью изображений”.

“Мы знаем, что у них был SA-11 прямо поблизости, за несколько часов до этой съемки. Социальные сети задокументировали это”.

“Мы знаем, что у них была система SA-11 поблизости буквально за несколько часов до того, как произошел обстрел. Об этом есть записи в социальных сетях. Социальные сети показали, как они с помощью этой системы перемещались по тому самому району, где, как мы полагаем, был сбит самолет, за несколько часов до того, как он произошел”.

Есть шесть видеозаписей и три фотографии транспортировки ЗРК "Бук Телар" по территории, контролируемой сепаратистами. Восемь из них были опубликованы в социальных сетях после крушения. Только одно видео, снятое в городе Торез, и одна фотография, сделанные в Донецке, попали в руки JIT до того, как они были представлены общественности. Личности большинства фотографов и режиссеров неизвестны. Удалось установить личности только двоих. Из этих двоих только один был опрошен JIT. С помощью своей видеокамеры он заснял транспортировку ЗРК "Бук" в Макеевку. В метаданных его видео указано, что оно было снято в 2012 году. Он сказал, что не помнит день, когда он столкнулся с транспортом. Одно видео было снято “секретным подразделением наблюдения” украинцев в Луганске. Видео было размещено на YouTube-канале секретной службы Украины СБУ на следующий день после катастрофы. (см. пункт 9).

По данным американцев, JIT и обвинения, роковая ракета была запущена к югу от города Снежное, с сельскохозяйственного поля недалеко от поселка Первомайский. Есть одна фотография, на которой "Бук" едет своим ходом по Снежному, и одно видео, на котором "Бук" выезжает из Снежного и направляется на юг. Неизвестно, кто сделал эти снимки, и JIT не смогла получить исходные файлы. Качество фотографий и видеозаписей оставляет желать лучшего. На них не видно ни единой детали. При увеличении изображения получается пиксельный узор.

Утверждение 5: “В момент сбивания мы зафиксировали запуск из этого района, и наша траектория показывает, что он был направлен в сторону самолета”.

“Мы точно знаем, что видели запуск из этого района ракеты, которую мы считаем SA-11, из-за высоты, составляющей 33 000 футов, и из-за траектории. У нас есть записанная траектория. Мы знаем, что это произошло в тот самый момент, когда этот самолет исчез с экрана радара”.

“Мы получили снимки этого запуска. Мы знаем траекторию. Мы знаем, откуда он был произведен. Мы знаем время. И это было именно в то время, когда этот самолет исчез с радаров”.

Окружной суд Гааги не получил от американцев никаких спутниковых данных, несмотря на неоднократные запросы прокуратуры и ближайших родственников голландцев. Некоторые, в том числе бывший сотрудник ЦРУ Рэй Макговерн, утверждают, что это свидетельствует о том, что с территории, удерживаемой повстанцами, вообще не запускалась ракета.

В меморандуме, полученном обвинением от директора национальной разведки США (DNI), говорится: “В то время, когда связь с рейсом MH17 прервалась, разведывательное сообщество США зафиксировало запуск ракеты класса ”земля-воздух" SA-11 примерно в шести километрах к югу от города Снежное на востоке Украины". ДНР не прокомментировала точное время запуска, но адвокаты Пулатова сделали вывод из меморандума, что наблюдаемый запуск никак не мог быть произведен ракетой, сбившей MH17. В конце концов, ракету нельзя запустить и одновременно сбить цель с радара. Ракете требуется некоторое время, чтобы достичь указанной цели. По мнению исследователей голландской национальной аэрокосмической лаборатории NLR, ракета "Бук", сбившая MH17, должна была лететь около 32 секунд, если ракета была запущена с сельскохозяйственного поля к югу от Снежного. Таким образом, запуск, который, как утверждается, наблюдали американцы, был произведен не той ракетой, которая сбила MH17. (Подробнее об этом в моей будущей книге "Судебный процесс по делу MH17".)

И россияне, и украинцы предоставили JIT первичные радиолокационные данные. На них не видно ни ракеты, ни какого-либо другого объекта вблизи рейса MH17. По мнению экспертов, с которыми консультировалась JIT, это может быть объяснено такими техническими факторами, как высокая скорость ракеты (3 маха).

Утверждение 6: “Мы также точно знаем, что сразу после этого в социальных сетях появились сообщения о том, как сепаратисты хвастались тем, что сбили самолет. А затем так называемый министр обороны Донецкой Народной Республики, самоназначенный Игорь Стрелков, опубликовал в социальных сетях сообщение, в котором хвастался сбитым транспортным самолетом, и в этот момент, когда стало ясно, что это был гражданский самолет, они удалили это конкретное сообщение”.

“Мы знаем, что так называемый министр обороны Донецкой Народной Республики г-н Игорь Стрелков на самом деле опубликовал в социальных сетях сообщение, в котором хвастался тем, что сбил военный транспорт. А затем, когда стало очевидно, что это был гражданский самолет, они удалили его из социальных сетей”.

“Министр обороны, так называемый самопровозглашенный представитель Донецкой Народной Республики, г-н Игорь Стрелков, на самом деле опубликовал в социальных сетях хвастливое заявление о том, что он сбил транспортный самолет. А затем, когда стало очевидно, что это был гражданский человек, они быстро удалили это сообщение”.

Керри предположил, что MH17 был сбит по ошибке, сославшись, в частности, на два сообщения, которые появились 17 июля в 16:37 и 16:50 в новостном аккаунте “strelkov_info” в социальной сети "ВКонтакте". Согласно этим сообщениям, был сбит транспортный самолет Ан-26 ВВС Украины "Антонов". Керри приписал это Гиркину, чей боевой псевдоним был “Стрелков”, и который в то время был главнокомандующим Донецкой народной армии. Разместив сообщение, он якобы “похвастался” тем, что сбил его, а затем удалил его, когда заметил, что разбился пассажирский самолет. Но все это не соответствовало действительности. Аккаунт strelkov_info был аккаунтом фанатов Гиркина и для поклонников Гиркина. Заявления Гиркина иногда публиковались на сайте strelkov_info, но они всегда сопровождались баннером с надписью “Гиркин докладывает”. Этого баннера не было ни с первым, ни со вторым сообщением о сбитом Ан-26. Обвинение признало, что два поста в социальных сетях были опубликованы не Гиркиным и не его подчиненными. Поэтому в своей заключительной речи он не привел эти сообщения в качестве доказательств.

Человек, который первым сообщил о том, что был сбит Ан-26, был, к счастью, из прокиевского аккаунта в Твиттере @ua_ridna_vilna. Неизвестный пользователь аккаунта отправил твит с этим сообщением в 16:30, но затем удалил его и заменил в 16:32 твитом, в котором говорилось, что это “вероятно” был Ан-26. Обвинение полностью проигнорировало высказывания на этот счет.

Упал самолет. Вполне логично, что те, кто слышал об этом или наблюдал издалека, предположили, что был сбит военный самолет. В конце концов, такое случалось шестнадцать раз до этого. В четырех случаях это был военно-транспортный самолет, в том числе 14 июля - Ан-26. Этого следовало ожидать. В социальных сетях поднялся шум. Таким образом, распространился слух, что разбившийся самолет был Ан-26.

Утверждение 7: “Мы знаем из перехватов, голосов, которые были сопоставлены с имеющимися у нас перехватами, что на самом деле это голоса сепаратистов, говорящих о сбитом самолете”.

“У нас есть подслушанные голоса сепаратистов в России, которые хвастаются сбитым самолетом”.

“Мы перехватили голоса, которые были задокументированы нашими людьми с помощью разведки как голоса сепаратистов, которые говорили друг с другом о сбитом самолете”.

“Социальные сети, которые, очевидно, являются экстраординарным инструментом во всем этом, опубликовали записи, на которых сепаратисты хвастаются сбитым самолетом сразу после того, как это произошло”.

Через несколько часов после крушения СБУ опубликовала на своем YouTube-канале перехваченный телефонный разговор командира сепаратистов Игоря Безлера. В нем он сообщает, что самолет был сбит. Через неделю после катастрофы СБУ опубликовала еще один перехват, на этот раз кто-то сообщил Безлеру, что к нему летит ”птичка". JIT взяла интервью у Безлера. В начале судебного процесса обвинение заявило, что ни один из телефонных разговоров Безлера не был связан со сбитым самолетом MH17. По словам Безлера, разговоры велись о сбитом украинском самолете Sukhoi за день до катастрофы рейса MH17. Действительно, 16 июля были сбиты два самолета Sukhoi. Позже выяснилось, что СБУ пропустила часть разговора Безлера о сбитом самолете. В пропущенной части Безлер говорит, что это была "Сушка", что означает реактивный самолет "Сухого". Об этом рассказал украинский блогер Анатолий Шарий, в руки которого попал оригинал записи телефонного разговора.

Утверждение 8: “За последние месяцы или около того они сбили около двенадцати самолетов, два из которых были крупными транспортными самолетами”.

На самом деле, до катастрофы MH17 было сбито шестнадцать украинских военных самолетов, среди которых четыре были военно-транспортными.

Утверждение 9: “И теперь у нас есть видео, на котором видно, как пусковая установка движется обратно через определенный район в сторону России, по крайней мере, с одной недостающей ракетой на борту. Так что у нас есть огромное количество материалов по этому поводу, которые указывают на это”.

“Мы знаем, что сейчас у нас есть видеозапись, на которой видно, как транспортер вывозит систему SA-11 обратно в Россию, и на ней видна пропавшая ракета или около того”.

На следующий день после авиакатастрофы украинская секретная служба СБУ разместила на своем YouTube-канале видеозапись перевозки ЗРК "Бук Телар" с тремя ракетами вместо четырех, которые обычно перевозятся при развертывании ЗРК "Бук". По словам украинцев, транспорт был снят ранним утром 18 июля. Обвинение подтвердило это и пришло к выводу, что видео было снято на окраине города Луганска, где в то время шел бой между сепаратистами и украинской армией. Таким образом, видео было снято не в приграничном регионе, как утверждал Керри. По словам обвинения, следователи JIT изучили исходный видеофайл. В метаданных указано, что видео было снято ранним утром 18 июля. Адвокаты, однако, обнаружили, что видео с Луганщины отсутствовало на SD-карте, на которую “секретное подразделение наблюдения” якобы записало это событие. Сотрудник голландской полиции, получивший камеру и карточку из рук СБУ, установил, что видеофайл был стерт. Поэтому адвокаты заявили, что не понимают, как следователям удалось ознакомиться с первоначальными материалами дела.

Возможно, что видео из Луганска было снято до 18 июля. Действительно, на пресс-конференции, которая состоялась во второй половине дня 17 июля, пресс-секретарь украинского правительства Андрей Лысенко сообщил, что в Луганске было снято видео с использованием ЗРК "Бук". Лысенко не представлял это видео, и впоследствии оно никогда не было представлено. Почему нет? Возможно, это было сделано для того, чтобы скрыть, что украинцы использовали это видео, чтобы ложно заявить, что оно было сделано 18 июля? Могло ли быть так, что "Бук" на видео в Луганске, у которого не хватало одной ракеты, был причастен к крушению самолета Ан-26 "Антонов" 14 июля?

Утверждение 10: “Мы с уверенностью знаем, что на тот момент у Украинцев не было такой системы поблизости. Таким образом, это, очевидно, указывает на сепаратистов”.

Голландская служба военной разведки MIVD сообщила, что на момент крушения на Востоке Украины находилось несколько украинских комплексов "Бук". Западная разведка не обнаружила ни одного российского комплекса "Бук" на Украине. Согласно обвинению, "Бук", из-за которого был сбит самолет MH17, был доставлен 17 июля и поспешно вывезен в ночь с 17 на 18 июля. Таким образом, это может быть причиной того, что западные спецслужбы не обратили внимания на "Бук". Службы могли обнаружить только те "Буки", которые находились на одном и том же месте в течение длительного периода времени.

Нет никаких свидетельств того, что украинский "Бук" находился в пределах досягаемости стрельбы по рейсу MH17. Но, как верно заметил руководитель полицейского расследования по делу MH17 Уилберт Паулиссен во время пресс-конференции JIT в сентябре 2016 года: “Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия”. То, что нет свидетельств наличия такого "Бука", не означает, что его там не было и он не стрелял. Возможно, украинский "Бук Телар" был установлен так, что никто этого не заметил.

Министерство обороны Украины предоставило JIT список всех мест на востоке страны, где у нее были комплексы "Бук". Из этого списка отсутствовал комплекс "Бук", находившийся на военной базе в Довженке Харьковской области, как раз на границе с удерживаемой повстанцами Донецкой областью. Министерство обороны установило, что там был размещен комплекс "Бук". Почему Киев скрывал его присутствие?

Утверждение 11: “Пророссийские сепаратисты, как сообщается, вывезли почти 200 тел с места крушения и продолжают отказывать следователям в полном доступе к месту происшествия”.

“Мы хотим, чтобы факты и тот факт, что сепаратисты контролируют это место таким образом, что мешают людям попасть туда, даже если сайт взломан, сами по себе свидетельствуют о виновности и ответственности”.

“Поступают сообщения о том, что пьяные солдаты-сепаратисты бесцеремонно складывают тела в грузовики”.

“Они уничтожают улики на месте происшествия. Как мы понимаем, они вывезли некоторые части самолета”.

Власти Народной Республики Донбасса (ДНР) никому из следователей не отказывали в доступе к месту крушения самолета. Украинские и голландские власти удерживали в Киеве группу голландских следователей по расследованию авиакатастроф, что подробно описано в книге MH17: "MH17: На грани катастрофы", подготовленной по заказу Совета безопасности Нидерландов (DSB), и в отчете Университета Твенте, посвященном национальной организации по расследованию кризисных ситуаций, связанных с MH17. На пресс-конференции 20 июля премьер-министр ДНР Александр Бородай пожаловался, что следователей нигде не было видно. “Скоро пройдет 4-й день после мероприятия. Где эксперты? Мы находимся не в глуши, не на Северном полюсе и не в Антарктиде, в месте, куда вам будет нелегко добраться. Если вы посмотрите на карту, то увидите, что мы находимся в центре Европы. Дорога из Киева сюда занимает четыре-пять часов”. Специалисты по расследованию авиакатастроф DSB так и не побывали в Донецке. В августе они вернулись домой.

Однако трем голландским судебно-медицинским экспертам из LTFO, специализирующимся на идентификации жертв, удалось добраться до места происшествия. Бородай приветствовал их 21 июля, на следующий день после того, как Керри обвинил власти ДНР в отказе следователям в доступе. К их удивлению, они оказались в окружении журналистов со всего мира. “Там была пресса от Австралии до США, было, должно быть, пятьдесят съемочных групп”, - вспоминал один из них, Питер ван Влит. “Я не знаю, как они туда попали. Но это заняло у нас три дня, без сна и со всеми вытекающими опасностями”. 21 июля также прибыла делегация Малайзии. Им Бордодай передал черные ящики самолета сразу после полуночи. По словам малазийцев, они тайно покинули Киев. Украинское правительство пыталось удержать их там.

Вопреки утверждениям Керри, солдаты сепаратистов не участвовали в извлечении тел погибших. Извлечением занималась специализированная бригада. Местная Государственная служба Украины по чрезвычайным ситуациям (ГСЧС) извлекла человеческие останки в период с 17 по 21 июля 2014 года. SES - это федеральная организация, в состав которой входят местные службы, которые, помимо прочего, отвечают за защиту населения в случае стихийных бедствий. Когда происходит стихийное бедствие, SES получает полномочия над другими службами. В случае с рейсом MH17 спасателям помогали местные пожарные бригады, полиция, фермеры и шахтеры.

21 июля голландские судебно-медицинские эксперты LTFO обнаружили, что в доступных им местах больше не было видно человеческих останков. В заявлении для международной прессы Ван Влит похвалил SES: “Они проделали потрясающую работу в потрясающем месте”. 22 июля поезд с человеческими останками, которые были обнаружены сотрудниками ГСЧС, выехал из Донецка в направлении территории, контролируемой украинскими властями в Киеве. В письме, отправленном в августе 2014 года, посольство Нидерландов в Киеве выразило свою благодарность ГСЧС. “Эксперты в Нидерландах, которые в настоящее время работают над идентификацией человеческих останков, были глубоко впечатлены профессиональным обращением с телами сотрудников экстренных служб Донецка”.

Керри и другие американские официальные лица так и не обосновали свое заявление о том, что сепаратисты скрыли улики, вывезя детали самолета. Позже выяснилось, что австралийско-украинский журналист, который тайно работал на украинское правительство, собрал улики с места крушения самолета для "безопасного хранения вне досягаемости сил Российской Федерации" и передал их украинским властям.

Кроме того, голландские следователи по расследованию авиакатастрофы, похоже, не торопились извлекать обломки. Голландцы приступили к поисковой операции только через четыре месяца после крушения. Юристы сообщили, что в Нидерланды было доставлено только 30 процентов обломков. Самолет был частично реконструирован. Юристы обнаружили, что детали, которые не были использованы для реконструкции, оказались в восемнадцати контейнерах. Обвинение не предоставило им доступа к этим контейнерам. Суд не отменил это решение.