MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
свидетель в белой бейсболке
А свидетель в белой футболке
"А" здесь лишнее, так как это один и тот же любитель белого очевидец, рассказывающий об одном и том же.
"А" здесь лишнее, так как это один и тот же очевидец
Да, похоже на то. Ранее мне казалось, что у человека в бейсболке и у человека в футболке манера говорить разная, но ошиблась.
Однако рассказы у жителя Мочалино (Молчалино) разные. На видео, где он в бейсболке, он говорит про кружение объекта над Торезом. В рассказе Сепаратисту житель Мочалино не говорит ни про кружение, ни про Торез. Когда он рассказывает про самолёт Яне Ерлашовой (Bonanza Media), этот свидетель, хоть и говорит про кружение самолёта, никак не упоминает Торез и не показывает в ту сторону (запад/юго-запад). Судя по его жестам в видео с Яной, он увидел военный самолёт в северной/северо-западной стороне. И в ту же сторону самолёт и улетел. При этом свидетель чётко называет ту сторону: Грабово-Рассыпное-Андреевка.
Вероятно, житель Мочалино (Молчалино) видел и объект, круживший над Торезом (или Шахтёрском, если была ошибка в определении местонахождения объекта), и военный самолёт, летевший в северном/северо-западном направлении. Видеть он мог и то, и другое. Почему он не рассказал про кружение над Торезом Сепаратисту? Можно предположить, что их разговор прервали (например, зазвонил телефон), и они сбились с темы. А к моменту рассказа Яне у свидетеля уже совместились разные впечатления: и кружение "самолёта", и полёт самолёта на север/северо-запад.
Отредактировано Тортила (2025-08-21 22:05:47)
Почему он не рассказал про кружение над Торезом Сепаратисту? Можно предположить, что их разговор прервали (например, зазвонил телефон), и они сбились с темы.
Или исказил Сепаратист ... 
Правильнее исходить из того, что очевидец рассказал прежде всего
1. Что-то кружило, а не развернулось. Это подтверждают еще двое очевидцев, навряд ли круживших было несколько. Если один, значит где-то между Торезом и Шахтерском. Проблему создает звуковое сопровождение очевидцем процесса кружения "вууууу, вуууу", а позднее вообще говорит о появлявшемся и исчезавшем звуке самолета, но это может быть его личная инициатива подтвердить факт кружения ... нужно уточнять.
2. Круживший "пустил ракету" и сразу улетел на север. Ракета оставила черный след. После этого очевидец идет в дом и слышит взрыв. Далее выглядит так, что он тут же позвонил сыну и узнал об упавшем пассажирском. Тут очевидец исказил. Позвонил он значительно позже. Вопрос в том, когда он пошел в хату. Наиболее вероятно, как исчез объект его интереса.
Предполагаем, что ракета с черным следом - это или пуск с кружившего, или пролет за ним киевской ракеты Бука с юга. Время приблизительно 13:19:50...55.
К очевидцу могли прийти бахи
- из Last FDR point (отрыв носовой части по версии DSB) 13:20:08 + 53s (17244/327) = 13:21:01
- из точки отрыва по моей версии 13:20:16 + 43s (14347/330) = 13:20:59
- от запоздалой ракеты 13:20:23 + 19s (6539/340) = 13:20:42
Вполне достаточно времени зайти в дом, там не более 20 метров до дома.
Это моя предпочтительна версия. Но нужно уточнять.
В этом посте 2023 года
Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом
содержится ещё один рассказ всё того же свидетеля из Молчалино, в видео Novini. Зовут свидетеля Александр. В конце видео Novini Александр говорит о кружившем над Торезом объекте ("самолёте"), что тот то скрывался за облаками, то его было видно в прогалины. То есть, свидетель то видел, то не видел круживший объект, и в этих условиях ему было легко запутаться: когда он увидел самолёт, летевший в сторону Грабово, он подумал, что это тот самый "самолёт", который кружил.
Чем бы ни был круживший объект, беспилотником-наблюдателем (как я считаю) или неким непонятным самолётом, лететь со стороны Тореза в сторону Грабово ему было совершенно ни к чему. Зачем лететь в район падения Боинга, под падающие обломки? И зачем усложнять себе путь, делая крюк Торез-Грабово? Естественно было улетать непосредственно на северо-запад, в сторону линии Енакиево-Дебальцево.
Так что остаётся сделать вывод, что свидетельство Александра из Молчалино, видевшего летевший в сторону Грабово самолёт, согласуется 1) со свидетельствами Калижниковой, жительницы Горняцкого и Юрия Середича, 2) со всеми теми свидетельствами, согласно которым во время падения Боинга в небе в том же районе находился военный самолёт ("маленький", "серебристый").
Они видели один и тот же самолёт (Су-25).
лететь со стороны Тореза в сторону Грабово ему было совершенно ни к чему. Зачем лететь в район падения Боинга, под падающие обломки? И зачем усложнять себе путь, делая крюк Торез-Грабово? Естественно было улетать непосредственно на северо-запад, в сторону линии Енакиево-Дебальцево.
А разве Ваша сушка не маскировалась от радара, имитируя обломок боинга около Грабово.
Конечно, полетел объект на север условно, так как не знаем место его кружения. Может на Рассыпное, может западнее. Но он говорит уверенно о кружившем, а не о мелькнувшем туда и обратно.
И вообще с этим очевидцем нужно прежде всего выяснять разницу времени между "пуском" (возможно и действительно пуском с кружившего) и бахом. Если разница как описал выше - меньше минуты, только успел зайти в дом - то с учетом направления (а его тоже нужно было уточнять, а не раскрывать рот в пропагандистском экстазе) это указывает на киевскую ракету с юга.
Всё остальное - увод от главного в рассказе очевидца.
А разве Ваша сушка не маскировалась от радара, имитируя обломок боинга около Грабово.
Для Су-25 прилёт в сторону Грабово был условием задания. Он был обязан туда прилететь, потому что район Рассыпное-Грабово близок к траектории Боинга. Согласно замыслу организаторов операции, необходимо было сделать так, чтобы ракета Бука у Первомайского летела более-менее в том направлении. Поэтому пилот Су-25 был обязан направить самолёт в сторону Грабово.
А беспилотнику-наблюдателю или некому непонятному самолёту нечего было делать в районе падения Боинга.
он говорит уверенно о кружившем, а не о мелькнувшем туда и обратно.
Александр из Молчалино уверенно говорит о кружившем объекте и уверенно говорит о самолёте, летевшем в сторону "Грабово-Рассыпное-Андреевка" (видео с Яной Ерлашовой). При этом показывает жестами то направление. То, что он посчитал этот самолёт тем самым кружившим объектом, не удивительно. Как я уже написала в предыдущем посте, круживший объект был то виден, то не виден: то скрывался за облаком, то вновь появлялся в просветах. В какой-то очередной момент круживший объект был закрыт облаком, а через секунды две-три (условно) Александр увидел самолёт, летевший в сторону Грабово. Вот он и подумал, что это летит тот самый, круживший.
Я думаю, что взрыв, который он услышал, был взрыв топливных баков при ударе Боинга о землю.
А чёрный след ракеты, который он видел, был след той самой ракеты, которая была пущена Буком у Первомайского по Су-25. Естественно, что она летела вслед за целью (Су-25). (И почти догнала. Не хватило нескольких мгновений - пропал подсвет радара Бука из-за малой высоты полета Су-25 и увеличения расстояния от Бука.)
Кстати, облачность в районе Тореза (или Шахтёрска, если Александр неверно определил местонахождение кружившего объекта) скрыла, вероятно, существенную часть начального полёта киевской ракеты из, предположительно, района Шапошниково. Поэтому её мало кто видел. Но Нойр Симонян, находившийся в южной части Шахтёрска, видел. Он сидел в кафе Гаяне, вероятно на террасе, это улица Ленина, юг Шахтёрска.
Отредактировано Тортила (2025-08-24 11:25:10)
Пастух Виталий утверждал, что гул, который его испугал, шёл со стороны горы Соколихи - с востока, "с восхода".
См пункт под названием "Второе (Грабово)":
с объяснением направлений:
https://cloud.mail.ru/public/5B5pnK2a6n … cation.jpg
То есть, слова Виталия "с восточной, со стороны Соколихи летел" означают, что он слышал и видел Су-25, летевший со стороны северо-восточной оконечности Глуховского леса. В интервью по вышеуказанной ссылке Виталий говорит, что, услышав гул и испугавшись, он "прилёг". В другом репортаже, которого по этой ссылке нет, Виталий говорит, что от страха он упал. То есть, в течение некоторого времени (секунды) он смотрел в землю. Когда он поднял голову, то увидел падавший Боинг, который уже повернул в сторону Грабово. Поэтому Виталий говорит о "развороте" и о "90 градусах". То есть, в понимании Виталия, самолёт сначала летел от северо-восточной оконечности Глуховского леса более-менее параллельно Миусу, а потом повернул в сторону Грабово и в итоге разбился. Жительница Снежного Калижникова (жена Артура Калижникова) тоже думала, что разбился тот самолёт, который летел с востока и повернул на север.
Пастух Виталий утверждал, что гул, который его испугал, шёл со стороны горы Соколихи - с востока, "с восхода".
Это пастух, но не Виталий. Его рассказы по ссылке. Он рассказывает о гуле боинга и его последней фазе падения. Находился где-то в низине - "внизу пас коров".
Очевидица "тихо до последнего было".
*** желтым показаны высоты над уровнем моря
Тортила, в Вашей вселенной этот пастух должен рассказывать о самолете Силенке в бреющем полете над Грабовским лесом, то есть на западе от него, а не на востоке.
От большого количества известных очевидцев в селе Рассыпное до Грабовского леса всего 2-3 км, и они должны были слышать или даже видеть боевой самолет, но ни один из них ни словом о нем.
Тортила, в Вашей вселенной этот пастух должен рассказывать о самолете Силенке в бреющем полете над Грабовским лесом, то есть на западе от него, а не на востоке.
Направление, которое пастух указал рукой, совпадает с направлением (или близко к нему), которое указал Андрей Силенко как то направление, откуда летел военный самолёт. Вы же сами нарисовали стрелку, соответствующую направлению, которое показал пастух. Пастух и словами подтверждает "летел с восточной стороны". Про Силенко мы уже спорили. На видео Bonanza Media курятник находится у него за спиной. Если бы Силенко показывал на Грабовский лес, то курятник был бы у него сбоку. В этом нет никаких сомнений. То есть, пастух и Силенко показывают одно и то же направление (+-), и это восток.
Очевидица, у которой всё было тихо, почему-то не слышала даже хлопки - она ничего не слышала, пока Боинг "не вывернул и не загудел". А хлопки слышали многие. То есть, эта женщина вообще ничего не слышала до самого последнего этапа падения Боинга. Это, фигурально, её проблемы. Как минимум, перед тем, как Боинг "вывернул и загудел", эта женщина разговаривала с почтальоншей - она сама об этом говорит. Вероятно, разговор так увлёк, что ничего не слышала.
эта женщина вообще ничего не слышала до самого последнего этапа падения Боинга. Это, фигурально, её проблемы.
Это Ваши проблемы, потому что в Грабово рев и хлопки от боинга раздались примерно в то время, когда он вынырнул там из облаков, примерно в 13:20:40. А до этого была тишина, ни один из очевидцев в Грабово или рядом не рассказывал, что слышал что-то до появления боинга. Только Силенко видел "бесшумно летевший над Грабовским лесом", именно над Грабовским на севере от него. Мы эту тему обсуждали, но Вы не хотите читать объяснения и смотреть приложенные схемы.
Пастух показывает направление и рассказывает о падающем боинге, это же очевидно!
"Самолет Силенко над Грабовским лесом" вполне мог быть
17 июля не было инверсионных следов, поэтому Силенко и решил, что это военный ниже ... 50 метров над Грабовским лесом, но у него и боинг был на высоте 100 метров над курятником.
... не тратьте время впустую!
Вы не хотите читать объяснения и смотреть приложенные схемы.
Я смотрю на схемы. И вижу, что если бы Силенко показывал на Грабовский лес, то курятник был бы у него сбоку, а не за спиной.
Вот его слова из видео Bonanza Media от февраля 2020 года, куда вставлена запись с Силенко от мая 2015:
Таймкод 7:59
Андрей, село Грабово (снято в мае 2015):«Выхожу – раз, самолёт, оттуда летит боевой, чуть-чуть выше этого леса, 50 метров, мне хорошо видать. И потихоньку летит, не спеша летит. А потом я глядь – этот пассажирский, оттуда. И вот он раз вот так, и навстречу пассажирскому. Бух, сразу вспышка, как сигарета, голубой дым, а потом чёрный. Ну, это всё секунды.
Бух-бух. Видно ж там где-то стреляли его, а тут уже добивали.Продолжение с таймкодом 9:54
Андрей: «Когда другой раз ударил, тогда он уже разлетался.»
Яна Ерлашова: «А военный самолёт куда делся?»
Андрей: «А военный сразу резко вверх.»
"А потом я глядь - этот пассажирский оттуда" - при этом Силенко поворачивается в противоположную сторону от направления, с которого летел военный самолёт. " И вот он раз так, и навстречу пассажирскому". Рассказ соответствует ситуации, при которой некий (военный) самолёт летел со стороны Глуховского леса (или лесополосы чуть севернее). И никак не может быть описанием ситуации, при которой некий самолёт летел бы со стороны Грабовского леса.
Более того, рассказ Силенко согласуется с рассказом Виктории из Балочного, которая видела самолёт, летевший со стороны Глуховского леса наперерез дуге падавшего Боинга.
Пастух указывает на восток. Как Боинг мог появиться с востока? Абсолютно никак.
Кстати, в одном из видео этот пастух говорит, что он думал, что, может, самолёт (летевший с востока), упадёт/ударит (?) в ручей. Я не совсем уверена, что правильно поняла эту фразу. Но если он действительно сказал "ручей", то это может быть ручей, впадающий в Миус - примерно посредине поля между Грабово и северо-восточной оконечностью Глуховского леса. Ручей протекает в лесополосе. С того места, где стоит Силенко в видео Bonanza, эта лесополоса может выглядеть частью Глуховского леса.
"Самолет Силенко над Грабовским лесом" вполне мог быть
SQ351.
Ни SQ351, ни AI113 не могли быть замечены жителями Грабово или Рассыпного ДО выпадения Боинга из облаков. По местному времени, Боинг выпал из облаков в 16:20, а SQ351 приблизился к району катастрофы в 16:22. В 16:21 SQ351 был ещё очень далеко - см схему в посте 213 выше.
Отредактировано Тортила (2025-11-11 17:01:49)
Ни SQ351, ни AI113 не могли быть замечены жителями Грабово или Рассыпного ДО выпадения Боинга из облаков. По местному времени, Боинг выпал из облаков в 16:20, а SQ351 приблизился к району катастрофы в 16:22. В 16:21 SQ351 был ещё очень далеко - см схему в посте 213 выше.
Вы видели и понимаете схему из предыдущего моего поста, приложенную ниже? Это 3D-вид из глаз Силенко на местность в направлении SQ351 и позиции боинга в указанное время. К картинке нужно добавить кусты и деревья, которые могли закрывать горизонт и таким образом зрительно уменьшать высоту самолета.
"Выхожу – раз, самолёт, оттуда летит боевой, чуть-чуть выше этого леса, 50 метров, мне хорошо видать. И потихоньку летит, не спеша летит." - это разве не о SQ351?
Это если он стоял на этом бугре. Но смущает "выхожу" ... из-за куста или из дома? Если из дома, то SQ 351 мог быть виден чуть выше соседнего дома или сарая или деревьев, поэтому "чуть выше этого леса" - самое правильное впечатление. Как и если он вышел из-за куста, а вид на SQ351 ему перекрывали другие кусты, из-за чего казалось, что он летит очень низко.
Я смотрю на схемы. И вижу, что если бы Силенко показывал на Грабовский лес, то курятник был бы у него сбоку, а не за спиной.
Не знаю, какие схемы Вы смотрите. Смотрите приложенную ниже и видео.
Силенко показывает по зеленой стрелке, рассказывая о военном самолете. Потом поворачивается лицом к мусорному террикону и курятнику и рассказывает о пассажирском.
Если посмотреть на Яндекс-карту (гибрид) обычным образом, то есть так, когда север вверху, а юг внизу, то обнаружится, что мусорный террикон находится рядом с северной оконечностью Пелагеевки. На стоп-кадре из видео Bonanza Media этот террикон вообще не виден - от Силенко он находится к юго-западу, приблизительно по той же прямой, что и курятник (+-), но существенно дальше. Басар так страстно хотел, чтобы "истребитель" летел с севера (а то какой же истребитель с юга или востока?), что принял небольшую выпуклость в линии деревьев Грабовского леса за террикон. Если посмотреть на спутниковую карту, то никакого террикона в Грабовском лесу или рядом нет. По всей видимости, имеется небольшой пригорок с деревьями => небольшая выпуклость на горизонте.
На этом дискуссию о том, куда показывал Силенко, можно закрыть.
Однако тему про показания Силенко необходимо продолжить. Его интерпретации наблюдавшейся им картины могут насмешить или запутать, но это именно интерпретации. Сама картина, которую он описывает, ясная. Силенко оказался "в нужный момент в нужном месте" и увидел почти всё: военный самолёт на очень малой высоте с востока или юго-востока, самоликвидацию ракеты, преследовавшей военный самолёт, резкий набор высоты военным самолётом, выпадение Боинга из облаков с противоположной стороны. Когда Силенко смотрел на летевший низко военный самолёт, он не видел ракету, потому что та находилась уже очень близко к самолёту, и корпус самолёта её скрывал от глаз Силенко. Но как только самолёт пошёл "резко вверх", Силенко увидел самоликвидацию ракеты. Его слова: "вспышка, как сигарета" и "вспышка голубая, потом чёрный". Всё это происходило непосредственно перед/во время выпадения Боинга из облаков. А это 100%-но означает, что Боинг был уже сбит к тому времени, когда ракета Бука с поля у Первомайского достигла поля между Грабово и Глуховским лесом.
Картина, описанная Силенко, подтверждается рассказами других очевидцев. Пастух, о котором говорится в постах чуть выше, видел самолёт, летевший "с восточной стороны". Он показывает рукой в сторону лесополосы, которая тянется чуть севернее Глуховского леса вдоль ручья, впадающего в Миус. (Силенко указывает рукой в ту же сторону.) В "дополняющем интервью" (см ссылки в постах выше) пастух говорит, что самолёт летел "по-над Миусом" и он думал, что самолёт упадёт "в рУчей" (необычное ударение) и "население не пострадает". Почему пастух думал, что самолет упадёт в ручей? Вероятно, потому, что самолёт летел очень низко.
Другой пастух, Сергей Раенко, сказал о военном самолёте, что тот пошёл "резко вверх" - в точности, как сказал Силенко.
Виктория из Балочного показала, как наперерез дуге падавшего Боинга летел "маленький серебристый самолёт". Её описание согласуется со словами Силенко, что военный самолёт летел "навстречу" Боингу.
Перечисленных показаний уже достаточно, чтобы подтвердить верность картины, описанной Силенко. Но есть еще жительница Снежного Калижникова, видевшая военный самолёт, который летел с востока, "как бы от Красного Луча", и повернул на север. Это тот самый самолёт (Су-25), который видели Силенко, пастух Раенко, безымянный пастух, Виктория.... и др.
Отредактировано Тортила (2025-11-12 14:56:54)
На этом дискуссию о том, куда показывал Силенко, можно закрыть.
Вы праве закрывать дискуссию для себя, когда хотите. Но из этого не следует, что кому-то интересно обсуждать что-то на основе Ваших ошибочных представлений, которые уже похожи на проталкиваемые нарративы.
Последняя попытка -
и послеобеденное солнце со стороны Пелагеевки, которое освещает левую сторону Силенко и лоб во время рассказа о "боевом" самолете....
Тортила, участвую в обсуждении Вашей версии преимущественно с целью показать несостоятельность утверждений о наличии боевых самолетов в момент катастрофы. И обнулить Ваши "сушки", вызывающие огонь Бука на себя, так как они дискредитируют известные доказательства запоздалости ракеты, взлетевшей из-под Первомайского - Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов".
Повторю свое прежнее мнение -
Попытка привязать эти доказательства к несуществующим "сушкам" дискредитируют реальность запоздалого пуска точно также, как фейки о Буках на пустыре под Зарощенское дискредитировали реальность поражения МН17 киевской ракетой Бука с юга. Результат и причинно-следственная связь известны всем, за исключением клоунов.
обнулить Ваши "сушки", вызывающие огонь Бука на себя, так как они дискредитируют известные доказательства запоздалости ракеты, взлетевшей из-под Первомайского
Нет, они совершенно не дискредитируют доказательства запоздалости ракеты из-под Первомайского. Наоборот, они 100%-но подтверждают запоздалость этого пуска.
Я понимаю Ваш аргумент о фейковых Буках под Зарощенским. Но между фейком о Буках и моим утверждением, что пуск из-под Первомайского был произведён по "сушке", есть принципиальная разница. В основании конструкции "Буки под Зарощенским" нет ничего, кроме сфальсифицированной фотографии. А моё утверждение про Су-25 основано на рассказах местных жителей. Этих рассказов достаточно много, чтобы составить ясную (+-) картину произошедшего.
Мой анализ рассказов очевидцев начинается здесь
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Это пост от ноября 2023 года, двухлетней давности. С тех пор появилась ясность по некоторым вопросам, которые были непонятны два года назад. Например, прояснился вопрос о том, что видела напарница Виктории в Балочном (она реально видела, как военный самолёт развернулся "назад"). Добавились письменные показания Копаненко. Стало понятно, о чём говорил Александр из Молчалино. А на днях добавился безымянный пастух, который и рукой, и словами чётко указал, откуда летел военный самолёт (с востока).
Вот здесь, к 10-летию со дня катастрофы, приведены аргументы в поддержку утверждения о "сушках" и аргументы против:
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Здесь приведены факты и вопросы, не имеющие адекватного или никакого объяснения в рамках официальной версии. Часть этих фактов и вопросов касается "сушек":
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Попытка привязать эти доказательства к несуществующим "сушкам" дискредитируют реальность запоздалого пуска точно также, как фейки о Буках на пустыре под Зарощенское дискредитировали реальность поражения МН17 киевской ракетой Бука с юга.
Фейк про Буки под Зарощенским, конечно, вреден. Но я бы не сказала, что он безнадёжно дискредитирует реальность поражения МН17 с юга. Когда авторы фейка выбирали место, куда "поместить" фальшивые Буки, они, естественно, исходили из расчётов, какое место было бы подходящим для поражения МН17 тем образом, которым он был поражён. Так что неудивительно, что фальшивая локация находится вблизи реальной (район Шапошниково по Вашей версии).
Отредактировано Тортила (2025-11-14 18:25:13)
Фейк про Буки под Зарощенским, конечно, вреден. Но я бы не сказала, что он безнадёжно дискредитирует реальность поражения МН17 с юга. Когда авторы фейка выбирали место, куда "поместить" фальшивые Буки, они, естественно, исходили из расчётов, какое место было бы подходящим для поражения МН17 тем образом, которым он был поражён. Так что неудивительно, что фальшивая локация находится вблизи реальной (район Шапошниково по Вашей версии).
По моему мнение, это ошибочная оценка истории Вами.
Авторы фейка - киевские провокаторы. Они запустили фейк о буках под Зарощенское, чтобы потом изобличить этот фейк, а вместе с ним и весь этот район, как район пуска. Что и произошло. МО РФ &Co фейк заглотили и распространили от себя. В итоге клоуны JIT не стали ничего искать южнее этого пустыря, только сработали на опровержение фейка на самом пустыре.
Нет, они совершенно не дискредитируют доказательства запоздалости ракеты из-под Первомайского. Наоборот, они 100%-но подтверждают запоздалость этого пуска.
Никак не мог придумать емкое образное сравнение. И тут осенило - DeepSeek!
«Он готов запустить шарик в безвоздушное пространство, лишь бы не видеть корабль Пришельцев»
Смысл: Шар (его слабая теория) не может работать в вакууме (логики и фактов), но он это игнорирует. А главное — он готов уничтожить сам предмет спора («корабль Пришельцев» — т.е. нечто важное и значимое), лишь бы его картина мира не рухнула.
Пастуха вижу и на трезвую голову. Чтобы услышать в его рассказе о военном самолете, нужно напиться в стельку?
Пастух говорит "летел", "пролетит". Естественно, что речь шла о самолёте. Что ещё могло лететь?
О направлении, откуда "летел", пастух говорит чётко - "с восточной стороны", "с восхода", "по--над Миусом". И рукой показывает в сторону лесополосы, которая тянется вдоль ручья чуть севернее Глуховского леса.
Пастух не говорит, что это военный самолёт. Но он говорит, что испугался и "прилёг". А потом увидел Боинг, поворачивавший к Грабово, и решил, что это тот самый самолёт, который он видел летевшим "с востока" - пастух говорит о развороте на "90 градусов".
Естественно, что Боинг не летел с востока и по-над Миусом. Значит, что-то другое летело. Кроме как военному самолёту, больше нечему.
Авторы фейка - киевские провокаторы. Они запустили фейк о буках под Зарощенское, чтобы потом изобличить этот фейк, а вместе с ним и весь этот район, как район пуска. Что и произошло. МО РФ &Co фейк заглотили и распространили от себя. В итоге клоуны JIT не стали ничего искать южнее этого пустыря, только сработали на опровержение фейка на самом пустыре.
А разве не МО РФ создало этот фейк? Не помню, чтобы в создании этого фейка участвовали киевские провокаторы.
JIT в любом случае не стала бы ничего искать в зоне реального пуска киевской ракеты. У них же задача изначально была не расследовать, а обвинить "курский Бук".
Силенко и другие (хорошая карта, даже Соколиха обозначена) -
Тортила, напомню, что в свое время Басар поставил именно эту точку в локации Силенко. А я не припомню, чтобы Басар хоть когда-то ошибался в таких вопросах.
Пастух говорит "летел", "пролетит". Естественно, что речь шла о самолёте. Что ещё могло лететь?
О направлении, откуда "летел", пастух говорит чётко - "с восточной стороны", "с восхода", "по--над Миусом". И рукой показывает в сторону лесополосы, которая тянется вдоль ручья чуть севернее Глуховского леса.Пастух не говорит, что это военный самолёт. Но он говорит, что испугался и "прилёг". А потом увидел Боинг, поворачивавший к Грабово, и решил, что это тот самый самолёт, который он видел летевшим "с востока" - пастух говорит о развороте на "90 градусов".
Естественно, что Боинг не летел с востока и по-над Миусом. Значит, что-то другое летело. Кроме как военному самолёту, больше нечему.
Это похоже на сценарий блокбастера по мотивам рассказа пастуха
В реальности в Грабово и вблизи Грабово была тишина вплоть до появления рева падающего боинга. В этом контексте пастух без имени (см. схему выше) рассказывает о собственных впечатлениях только от звука и вида падающего боинга.
на верхнем скрине мусорный полигон находится вне кадра
Вследствие склона (перепада высот 240-235-230 метров), ограничивающего обзор, видны только крыши курятника с правой стороны в кадре, обозначенные зеленым.
Но тогда на схеме ширина угла на видимый курятник равна ширине угла "курятник - террикон", что не соответствует скрину видео. Уменьшение первого угла с увеличением второго угла достигается изменением позиции Силенко - смещением левее.
Жирная точка!
В реальности в Грабово и вблизи Грабово была тишина вплоть до появления рева падающего боинга. В этом контексте пастух без имени (см. схему выше) рассказывает о собственных впечатлениях только от звука и вида падающего боинга.
Делая дугу, падавший Боинг заходил к Грабово с юго-юго-запада.
Пастух чётко обозначил направление, с которого летел напугавший его самолёт [пусть будет некий самолёт, если не верите в военный]. Слова пастуха о направлении: от горы Соколихи, с восточной стороны, с восхода, по-над Миусом. В придачу, пастух показал рукой то самое направление, с востока.
Ясно, что восток и юго-юго-запад - очень разные направления. Поэтому просто невозможно, чтобы пастух видел и слышал только Боинг. Нет, сначала он услышал и увидел некий самолёт, "прилёг", испугавшись, а потом уже увидел Боинг и подумал, что это тот самй самолёт с востока, который развернулся на "90 градусов" (его слова).
Тортила, когда вижу признаки этого, не опускаю руки, стараюсь приводить аргументы. Потом плюю. Потом снова возвращаюсь к аргументам из надежды, что человек не лжет, а заблуждается. Потом снова плюю. Потом снова возвращаюсь с аргументами из соображений "ну не может этот конкретный человек сознательно искажать с какой-то своей целью!" ....
Но Вы неполебимы в своей вселенной! А у меня тоже есть предел ...
Моя карта от марта 2024 со схемой полёта Су-25, основанной на анализе рассказов очевидцев:
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Направление, с которого летел самолёт согласно рассказу пастуха из постов чуть выше, близко к тому, по которому Су-25 летит перед набором высоты в точке Н на этой схеме.
Пастух о направлении самолёта: от горы Соколихи, с восточной стороны, с восхода, по-над Миусом. Пастух думал, что самолёт упадёт в ручей.
Схема с Су-25: финальный отрезок полёта Су-25 перед набором высоты проходит у оконечности лесополосы, тянущейся вдоль ручья, которая впадает в Миус.
Тортила, здесь Вам уже многие писали, что в контексте всей известной информации запоздалый (что Вы признаете) пуск по боевым самолетам был технически не возможен. Но сейчас о другом.
Провокаторы планируют сбить гражданский самолет для обвинения ополченцев и России. Спрашивают совет у Вас и у меня.
Вы предлагаете отправить боевые самолеты, которые вызовут пуск Бука на себя в нужное время в нужном месте.
Я предлагаю
- Заранее нагнетаем инфополе вбросами об атаках российских самолетов и российскими планами нападения (что и делали в действительности).
- С целью защиты выдвигаем подразделения ПВО на рубежи (всё логично в созданной атмосфере).
- Вербуем начальника расчета Бука для операции по уничтожению российского самолета-разведчика, летающего и маскирующегося на гражданском эшелоне (или гражданского самолета, что конечно же проблемнее даже при обещании больших денег), при этом, возможно, ставится задача сбить с максимальной вероятностью падения на Шахтерск, Торез, Снежное.
- Бук с завербованным начальником расчета вместе с сопряженной ПЗУ выдвигаем под Шапошниково (тут нужно думать, но логичное обоснование всегда можно придумать, чтобы минимизировать круг посвященных).
- За 20 минут до подлета МН17 (возможно, только в случае, если небо будет закрыто облачностью, для чего там висит обнаруженный очевидцами круживший объект) объявляем полную боеготовность, что является сигналом для начальника расчета Бука о начале операции.
- Через 10 минут дается команда "отбой" и "приступить к тренировкам".
- Начальник расчета Бука организует тренировку на Буке, но не сообщает на ПЗУ о команде отбой, и та остается в боевом режиме с ракетами, готовыми к пуску.
- Берут на сопровождение подлетающий МН17 (начальник расчета при этом уверен, что это российский разведчик).
- Перед пуском начальник расчета создает в Буке напряженную обстановку, отвлекающую от его действий, подобную этой, и производит пуск с ПЗУ.
- Через 30 секунд имитирует недоумение, испуг "как это произошло" и снимает подсвет цели для самоликвидации ракеты, но она уже успела взорваться у МН17.
- Все осведомленные в причастности Украины к падению МН17 остаются убежденными, что это произошло случайно. В том числе и полковник Гринчак.
Если после этого начальника расчета Бука на тротуаре в Киеве среди бела дня случайно собьет насмерть детская коляска, то это не зародит вопросы у расследующих дело МН17, в отличие от штурмовиков, вызывающих огонь на себя.
В сообщении выше упустил тему, какие меры принимали провокаторы, чтобы побудить экипаж курского Бука произвести выстрел по боингу, который был очень желателен, но всё-таки не обязателен - провокация изначально скорее всего не рассчитывалась на такой оглушительный успех, которого достигли на настоящий момент. Надеялись, но с небольшой вероятностью.
Но благодаря стечению обстоятельств и неимоверной безответственности и глупости российской стороны имеем что имеем. Это как низкая вероятность катастрофы гражданского авиалайнера, пока она не коснется конкретного самолета и конкретных его пассажиров ...
О мерах провокаторов по побуждению экипажа курского Бука к пуску по боингу неоднократно писал в Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15. По моему мнению наиболее вероятное - хорошо подготовленный канал передачи дезинформации о планирующемся авианалете на Снежное - Саур могилу в 16 часов и одновременном полете украинского Ил-76. Включая "птичка полетела", скорее всего как случайная "помощь" экипажу Бука.
Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского