MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского


Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Сообщений 181 страница 200 из 200

181

Тортила написал(а):

разница во времени должна быть около 2 минут 40 секунд.

Вы очень вольно оцениваете рассказ Середича.

182

bootblack написал(а):

Вы очень вольно оцениваете рассказ Середича.

Я исхожу из того, что могло быть и чего не могло быть. Если человек находится не в помещении (во дворе) и слышит мощный звук в небе, этот человек естественно смотрит вверх. Так что рассказ Середича о пролёте двух самолётов - это рассказ о том, что он видел.

Как я уже написала, Середич не пояснил, как скоро после пролёта двух самолётов он увидел "пуск ракеты с самолёта" (как он думал), но это событие ("пуск ракеты") совпадает по времени с выпадением Боинга из облаков - об этом говорит сам Середич, не я. А два самолёта, естественно, пролетели существенно раньше, чем Боинг выпал из облаков. Вся данная тема - о самолетах ВСУ как приманке для Бука на поле у Первомайского - посвящена этим двум самолётам, из которых один улетел сразу, как прилетел в район Снежного, а другой стал той самой приманкой. Время 2 минуты 40 секунд было мной подсчитано в контексте событий, описанных в данной теме. Опорная точка для расчёта - выпадение Боинга из облаков.

Рассказ Середича согласуется с рассказом Артёма Тряскова о двух штурмовиках, из которых один полетел "на Сауровку", а другой развернулся и полетел на Дебальцево. У Середича один самолет полетел "прямо", что совпадает с  направлением "на Сауровку", а другой "развернулся в сторону".

183

Юрий Середич

bootblack написал(а):

На допросе Billy Six даже не упоминает в двух пролетевших над головой.

Тортила написал(а):

Рассказ Середича согласуется с рассказом Артёма Тряскова о двух штурмовиках, из которых один полетел "на Сауровку", а другой развернулся и полетел на Дебальцево.

Фильм Billy Six с рассказом Середича выложен 15 июля 2017. Когда Трясков рассказал Ерлашовой :question:

184

bootblack написал(а):

Юрий Середич

Фильм Billy Six с рассказом Середича выложен 15 июля 2017. Когда Трясков рассказал Ерлашовой

Мой текст от ноября 2023:

В июле 2015 журналист Грэм Филлипс (Graham Phillips) интервьюировал жителей Рассыпного и окрестностей. Интересующее меня видео находилось по адресу https://youtu.be/vFkdVDOGhq8, но YouTube удалил канал Филлипса. Однако это видео, с жителем Рассыпного Артёмом Трясковым, вставлено в фильм Bonanza Media от июля 2020 – «Bellingcat Scams MH17 Warplane Witness»:

https://www.youtube.com/watch?v=HQBkqfcP2sU

Таймкод 1:45

Грэм Филлипс спрашивает Артёма, видел ли тот истребители 17 июля.
Артём отвечает: «Да, я видел эти два истребителя», но поправляет себя и говорит:
"Штурмовик один пошёл на Сауровку, а один на сторону Дебальцево ушёл."

185

На допросе Billy Six даже не упоминает в двух пролетевших над головой.

Какая разница, что Billy Six упоминает в своих показаниях, когда имеется снятое им видео, в котором Юрий Середич чётко говорит, что над его головой пролетели два военных самолёта.

186

Тортила написал(а):

Какая разница, что Billy Six упоминает в своих показаниях, когда имеется снятое им видео, в котором Юрий Середич чётко говорит, что над его головой пролетели два военных самолёта.

Если бы Billy Six из общения с Середичем был уверен, что тот действительно ВИДЕЛ два военных самолета, то он обязательно сказал бы о них на допросе.

Трясков оставил впечатление хитрожопого хохла с первой его улыбочки в самом первом кадре на стадионе. Если бы ему было что рассказать, то он сделал бы это еще тогда. А так посмотрел рассказ Середича, и под влиянием своего флюгера создал собственную версию. Тем более что к нему приехали искатели истребителей.

Спросите у Сепаратиста, может быть он откажется от своих слов о тишине перед тем, как он услышал еле слышный гул самолета с запада. А не сильный гул двух самолетов над головой или вблизи восточнее.

В том месте была тишина, рядом никого, пытался починить авто.
Ветра почти не было.
Звук самолёта был очень слабым, поэтому не могу утверждать от какого самолёта. С запада шёл, скорее Стожково или Кобанячье.
Успел про себя несколько матов произнести в адрес самолёта и появился звук ракеты.

187

bootblack написал(а):

Признаю ошибку, надо не надеяться на память, а обращаться к оригиналу - 2015 год.

Но это только исключает мое предположение, что он скопировал Середича.

О военных самолетах он говорит "после боинга". Вот тут и прокол. Единственное, что было после боинга, это SQ351 условно на Сауровку и AI113 условно на Дебальцево.

Мой текст от ноября 2023:

Летом 2021 года Яна Ерлашова сняла ещё один фильм об Артёме. В этом фильме Артём показан в нотариальной конторе, где он, судя по тексту, оформляет доверенность для подачи иска в Нидерландах против Bellingcat:
https://www.youtube.com/watch?v=AW8ltdOfGZk

В фильм 2021 года включён эпизод, снятый в 2020 году: находясь в саду своего дома, Артём показывает Яне, где он видел боевые самолёты. Его рассказ с таймкода 6:11:

Артём: «Вышел с сарая… услышал хлопки… Сразу выбежал… А вот там [показывает на небо за деревьями] было видно, как два самолёта расходились в разные стороны. Один в сторону Дебальцево пошёл, а другой в сторону, ну, на Сауровку.»
Яна: «Ты застал именно тот момент, когда они разлетались?»
Артём: «Да, вот я зашёл, а они вот так вот с небольшого расстояния друг от друга, причём на одной и той же высоте, вот так вот и пошли плавно от угла, между собой угол создавая. [показывает руками расхождение самолётов]
Яна: «Но видно их было хорошо?»
Артём: «Да, их было видно хорошо. Высота небольшая, максимум 2-3 тысячи метров над землёй. Два маленьких белых самолёта. В течение двух секунд они [неразборчиво]. Если б я чуть-чуть замешкался, я бы их и не увидел уже. Просто я на хлопок сразу выбежал.»
Яна: «И после этого?»
Артём: «После этого я вышел за двор, за калитку, и увидел, как падала эта кабина…».

Артём видел (при этом хорошо видел), как два военных самолёта расходились в разные стороны. Эти самолеты никак не могли быть сингапурским рейсом и Air India. И рассказ Артёма прекрасно согласуется с рассказом Юрия Середича о двух самолётах. По поводу "после боинга" и про хлопок Артём напутал. Падение Боинга было ужасающей катастрофой, естественно, что она глубоко отпечаталась в памяти. Последовательность других событий могла забыться.

Отредактировано Тортила (2024-09-16 01:00:05)

188

Тортила, Вы должны исходить из того, что эти два самолета ("самолета") Трясков увидел приблизительно в 13:20:40, когда падающий центроплан находился над севером Пелагеевки и Глуховского леса. Как это вписывается в Вашу версию? Насколько я понимаю, это противоречит Вашей версии, по ней они должны быть раньше.

Тортила написал(а):

пролёт через точку А в 16:18 EEST (по моим подсчетам), а выпадение Боинга из облаков в 16:20:40 (по Вашим подсчетам) (Я использую это время для расчётов всего остального).

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/786090.png

189

bootblack написал(а):

Тортила, Вы должны исходить из того, что эти два самолета ("самолета") Трясков увидел приблизительно в 13:20:40, когда падающий центроплан находился над севером Пелагеевки и Глуховского леса. Как это вписывается в Вашу версию? Насколько я понимаю, это противоречит Вашей версии, по ней они должны быть раньше.

Я считаю, что Трясков ошибся (частично) с последовательностью событий. У нас есть три эпизода с его заявлениями. Эпизод 1 - исходный, снят Грэмом Филлипсом в июле 2015 г. Эпизод 2 - снят Bonanza Media в июле 2020 г., присутствует в фильме Bonanza Media от июля 2020 г. Эпизод 3 - снят Bonanza Media тогда же и там же, в июле 2020 в саду Артёма, присутствует в фильме Bonanza Media от 2021 г.

В Эпизоде 1 Артём сказал "после Боинга", говоря про "истребители", о которых спрашивал Филлипс. Но ни "истребителей", ни каких-либо других самолётов "после Боинга", т.е. после катастрофы, 17 июля не было. Очевидная ошибка или, скорее, оговорка. Зато Артём сразу же поправляет себя и Филлипса по поводу "истребителей": он уверенно говорит "штурмовики, два штурмовика". (В Эпизоде 3 Артём говорит Яне, что видел их хорошо.)

В Эпизоде 2, сидя за столом в своем саду, Артём говорит Яне: "Просто вышел невовремя, как говорится, с дома, посмотрел вверх и увидел два самолёта, которые разлетались в разные стороны." Эта фраза свидетельствует о том, что Артём увидел самолёты случайно.

В Эпизоде 3 Артём и Яна идут через сад к тому месту, где Артём 17 июля 2014 г. увидел два разлетавшихся в разные стороны самолета. Эпизод 3 снят через несколько минут после Эпизода 2. То есть, Артём и Яна встали из-за стола, за которым сидели в Эпизоде 2, прошли через сад и дошли до места, откуда Артём увидел самолёты. В Эпизоде 3 Артём сказал, что "вышел с сарая, за инструментом послали, услышал хлопки", после чего увидел разлетавшиеся в разные стороны самолёты. Здесь присутствует и случайность ("за инструментом послали"), и якобы реакция на "хлопки". Далее Артем говорит: "Просто я на хлопок выбежал... после этого я вышел за калитку и увидел, как падала кабина". У Артёма события несколько перепутались в голове. После хлопка он выбежал на улицу ("за калитку") и увидел падающий Боинг. А два штурмовика он видел раньше (на две с лишним минуты раньше) и увидел он их случайно, потому что вышел в этот момент из сарая.

Картина разлёта двух самолётов, которую обрисовал Артём, согласуется с рассказом Юрия Середича. А тот видел, как эти самолёты пролетели над его головой, что означает, что он не мог принять за самолёты что-либо другое.

Отредактировано Тортила (2024-09-19 22:49:20)

190

Тортила написал(а):

Просто я на хлопок выбежал.

Я понял что после хлопка самолёты,случайно означает что успел а мог замешкаться.
Потом вышел за калитку,так как после хлопков в небе стало очень неспокойно.

191

Сепаратист написал(а):

Я понял что после хлопка самолёты,случайно означает что успел а мог замешкаться.
Потом вышел за калитку,так как после хлопков в небе стало очень неспокойно.

Нет, случайно вышел из сарая и увидел два самолёта. После хлопков Артём вышел за калитку. В голове у него одно наложилось на другое, поэтому он путается (отчасти) в последовательности событий.

192

Тортила написал(а):

Я считаю, что Трясков ошибся (частично) с последовательностью событий. У нас есть три эпизода с его заявлениями. Эпизод 1 - исходный, снят Грэмом Филлипсом в июле 2015 г. Эпизод 2 - снят Bonanza Media в июле 2020 г., присутствует в фильме Bonanza Media от июля 2020 г. Эпизод 3 - снят Bonanza Media тогда же и там же, в июле 2020 в саду Артёма, присутствует в фильме Bonanza Media от 2021 г.

Мое мнение - Артем Трясков

193

bootblack написал(а):

Мое мнение - Артем Трясков

Жаль.

Артём частично запутался в последовательности событий, но это можно понять. Даже в обычной жизни бывает, что два разных, но близких по смыслу события объединяются в памяти. А тут произошла ужаснейшая катастрофа, шок. Вполне можно было запутаться. К тому же при внимательном прослушивании слов Артёма ясно, что его рассказ состоит из двух последовательных частей. Сначала в своём саду он выходит из сарая ("за инструментом") и хорошо видит два штурмовика, которые разлетались в разные стороны. Вторая часть: он слышит хлопки, выходит за калитку и видит падающую кабину.

Как я уже писала, рассказ Артёма про разлетающиеся штурмовики согласуется с рассказом Юрия Середича о двух военных самолётах, которые пролетели над его головой и потом разъединились. Артём и Юрий рассказывают об одном и том же, каждый своими словами, но об одном. При этом, снова подчеркну, Артём видел самолёты хорошо, а у Юрия они пролетели над головой. Как Юрий мог принять обломки Боинга за самолёты? Абсолютно никак.

Отредактировано Тортила (2024-09-21 16:29:14)

194

Тортила, нужно расставить зевавших от скуки очевидцев, которых встряхнули только бахи и гул боинга. Вот я начал, можно добавить -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t74686.jpg

Очевидцы, которые над собой или вблизи ничего не слышали и не видели имеют значительный перевес над теми очевидцами, которые что-то видели или слышали над первыми с расстояния 5-20 км.
Тем более речь идет о самолетах, которые "были", а не о ракете бука, которого "не было".
Надеюсь, Вы согласны.

195

bootblack написал(а):

Тортила, нужно расставить зевавших от скуки очевидцев, которых встряхнули только бахи и гул боинга. Вот я начал, можно добавить -

Очевидцы, которые над собой или вблизи ничего не слышали и не видели имеют значительный перевес над теми очевидцами, которые что-то видели или слышали над первыми с расстояния 5-20 км.
Тем более речь идет о самолетах, которые "были", а не о ракете бука, которого "не было".
Надеюсь, Вы согласны.

Уже не раз обсуждалось, и я писала, что если свидетель Х чего-то не видел/не слышал, тогда как другие свидетели видели или слышали, то это не значит, что Х прав, а остальные лгут или заблуждаются. Те люди, которых Вы указали, могли быть чем-то заняты или рядом с ними могло быть что-нибудь отвлекающее. Самолёты пролетели быстро, так что не каждый успел заметить. Кроме того, у тех, кто говорит, что ничего не видел/не слышал, может быть соответствующая мотивация: опасаются, что скажут что-нибудь "не то". И какие 5-20 км в случае Тряскова и Середича?

А про два самолёта и другие люди говорили:
жители Никишино (со слов Орловой)
пожилой мужчина, которому кто-то позвонил и сказал, что летят два самолёта
пожилой мужчина в Рассыпном (видео Грэма Филлипса от июля 2015)
И кто-то из свидетелей говорил, что "некоторые видели два самолёта".

196

Тортила написал(а):

Уже не раз обсуждалось, и я писала, что если свидетель Х чего-то не видел/не слышал, тогда как другие свидетели видели или слышали, то это не значит, что Х прав, а остальные лгут или заблуждаются.

Вы игнорируете главное.
Если один очевидец видел с расстояния 5-20 км самолет над головой другого очевидца на высоте не более 2-3 км, а этот другой очевидец в полном здравии и с нормальным слухом курил на завалинке и ничего не видел и не слышал над головой, то скорее всего первый очевидец ошибся - или видел птицу, или видел что-то дальше или ближе второго очевидца. А если ничего не видевших и не слышавших очевидцев много, то вообще стоит задуматься.

197

В ноябре 2023 года в данной теме я обосновала, почему сбитие MH17 было спланированной операцией Киева (a false flag operation). То, что MH17 был сбит украинской стороной, и то, что это произошло не случайно, а в результате спланированной операции, доказывается логическим путём на основе анализа рассказов большого числа местных жителей:
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Но я знаю ещё об одном доказательстве. Я уже писала о нём здесь на форуме, но это было давно. Так что повторю.

Эта история началась в конце лета 2017 года, когда я, в качестве гостя, написала здесь нижеследующее:

В июле 14 года я пересмотрела огромное количество информации. И, в частности, обнаружила один донецкий форум. Люди обсуждали свои дела в свете военной ситуации. Например, уезжать или подождать. Заговорили о Боинге - может быть, ситуация изменится в связи с этой катастрофой. Конкретно то обсуждение было 18 июля. И один из участников написал примерно следующее: "А вы знаете, что этот Бук вчера видели в Донецке? Пишут, что стоял в 9 утра на углу Ильича и Шахтостроителей." А другой в ответ (тоже примерно): "Не может быть. У меня там встреча была в 9 утра, сидели в машине, разговаривали. Бук бы мы заметили."

Я обратила на этот разговор только мимолетное внимание, типа "очередное вранье про Бук". Но когда 4 марта 2016 года Беллингкэты опубликовали статью про пост в ВКонтакте о стоянии Бука и машин сопровождения на пересечении пр Ильича и бул Шахтостроителей в 9 утра 17 июля, я сразу вспомнила про тот разговор на форуме. Пыталась найти, но не получилось. Однако смысл сказанного я помню хорошо.

Название форума я не помнила, гугл-поиск ничего не дал. Подозреваю, что та ветвь донецкого форума была удалена из-за угроз админам. Мой пост был опубликован 30 августа 2017 года, а 19 октября 2017 года JIT опубликовала фотографию Бука и машин сопровождения на некой улице. Якобы фотография была недавно загружена анонимом на их сайт для свидетельств. На следующий день Bellingcat геолоцировали фотографию как снятую в Донецке на проспекте Ильича у дома 78:
https://ru.bellingcat.com/novosti/ukrai … eolocated/
(В России требуется VPN.)

То есть, после моего поста о донецком форуме прошло чуть более полутора месяцев. Не сомневаюсь (и дальше будут подтверждения), что те, кто занимался укрывательством преступников, организовавших сбитие MH17, назовём их укрывателями, забеспокоились, что могут появиться свидетели отсутствия Бука на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей в 9 утра 17 июля. Напомню, что пост в ВКонтакте о нахождении Бука на том перекрёстке был опубликован в 10:40 утра 17 июля. Тот факт, что Бука в том конкретном месте не было, означает, что авторы поста знали, что позднее в этот день будет сбит пассажирский самолет. Пост в ВКонтакте был придуман экспромтом после перехвата СБУ телефонного разговора Дубинского (Хмурый) и Андрея Черных (Бурят) в 9:08 утра.

Далее, в марте 2020 года начался суд в Схипхоле. В опубликованных прокурорских документах было, в частности, сказано, что фотография Бука на проспекте Ильича была прислана голландским следователям по электронной почте в июле 2014 года. Я написала здесь на форуме: "Как же так! В октябре 2017 г. JIT сообщила, что фотография была недавно загружена на их сайт". В последующих публикациях документов ошибку исправили таким образом: фотография Бука на проспекте Ильича была загружена на сайт JIT в июле 2017.

Напомню: на фотографии Бук стоит на проспекте Ильича у дома 78. Но обратимся к презентации JIT от 28 сентября 2016 года, посмотрим их анимацию про маршрут "курского" Бука:
https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA?si=8funRkX4mAwuth1K

Таймкод 3 минуты: стрелка, указывающая местонахождение Бука на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей, стоит на бульваре Шахтостроителей! А совсем не у дома 78 на проспекте Ильича.

Этот факт приобретает особое значение, учитывая, что в материалах дела (the case file) имеются три свидетеля, которые якобы в 2015 году сообщили JIT, что видели Бук в 9 утра 17 июля на проспекте Ильича, припаркованном в левом ряду. (Все три свидетеля подчеркнули, что Бук стоял в левом ряду.) Но если свидетели рассказали JIT о Буке на проспекте Ильича в 2015 году, то как же на презентации в сентябре 2016 года JIT указала местонахождение Бука на бульваре Шахтостроителей? Ясно, что этих "свидетелей" не было. Укрыватели их придумали, но сделали ошибку, указав, что эти "свидетели" дали показания в 2015 году. Позднее они заметили ошибку и подправили свои картинки: в материалах дела, опубликованных в июне 2021 года, местонахождение Бука в Донецке и далее по трассе было указано довольно большими квадратами; в квадрат на пересечении Ильича/Шахтостроителей попали и указанная ранее точка на бульваре Шахтостроителей, и точка на проспекте Ильича у дома 78.

Стоит отметить и неправильную тень у белой машины на "фотографии Бука у дома 78". При фабрикации "фотографии" допустили ошибку, потом объяснили неправильную тень якобы "составной тенью".

Укрыватели сильно нервничали из-за поста в ВКонтакте. Мало того, что они сфабриковали "фотографию Бука у дома 78" и придумали "свидетелей", видевших Бук в том месте "в левой полосе". Чтобы ещё лучше "подтвердить" истинность поста в ВКонтакте, они создали небольшой deep fake: сделали вступление к телефонному разговору Дубинского и Черных от 9:08  утра 17 июля. Якобы, когда Черных позвонил Дубинскому в 9:08 и тот взял трубку, разговор состоялся не сразу: якобы сначала Черных отдавал приказания своим подчинённым, куда ставить Бук - "в левую полосу", и только потом состоялся диалог, известный по публикации СБУ от 18 июля. То есть, в публикации СБУ диалог Хмурого и Бурята начинался сразу, а в материалах дела в суде в Схипхоле диалогу предшествовали указания Бурята (Черных) ставить Бук "в левую полосу". Очевидно, эти "указания" не попали в публикацию СБУ от 18 июля, потому что их не было.

Наконец, само содержание разговора Хмурого и Бурята противоречит посту в ВКонтакте. Согласно перехвату СБУ, Бурят (Черных) говорит про Бук (в женском роде, как про установку): "Её надо где-то выгрузить, чтобы спрятать".
Но при этом он якобы завёз Бук на оживлённый городской перекрёсток. У пересечения проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей находятся многоквартирные дома и многочисленные бизнесы, там ездят машины и общественный транспорт. Получается, что Бурят, который якобы хочет спрятать Бук, ввёз его в город на видное место. Абсурд.

Отредактировано Тортила (2024-09-21 23:16:19)

198

Факты и вопросы, которые легко объясняются/отвечаются в парадигме спланированной Киевом операции и не имеют объяснения или правдоподобного ответа в рамках официального нарратива, т.е. истории с "курским Буком".

1) Факт: у расчёта "курского Бука" не было никакого мотива и никакой причины сбивать пассажирский авиалайнер. Версии а ля Лукашевич (якобы перепутали с Ан-24) для объяснения не годятся - если бы годились, обвинение их использовало бы. Всё, что смогли придумать прокуроры для "объяснения" сбития МН17 якобы российским Буком - "хотели сбить, и сбили" (!!).
Очевидно, такое "объяснение" не удовлетворило родственников погибших. Процитирую (в переводе) голландскую газету De Telegraaf от 8 февраля 2023 года, когда JIT объявила о "приостановке" следствия:

Родственники погибших были проинформированы о решении приостановить расследование во время эмоциональной встречи перед пресс-конференцией. "Они были разочарованы, - говорит следователь Энди Крааг. Особенно потому, что не было ответа на вопрос, почему был сбит рейс МН17."

2) Удивительное совпадение - согласно заявлению Киева, украинские военные радары 17 июля "не работали", "украинская авиация 17 июля не летала". Такое "совпадение" легко объясняется: если бы Киев признал, что украинские военные самолёты летали в зоне катастрофы или вблизи неё, то пришлось бы показать данные военных радаров, а там ракета, летевшая в сторону МН17 совсем не с поля у Первомайского.

3) "Не работали" даже радары ПВО! При том, что в условиях АТО не исключалась российская поддержка сепаратистов-террористов с воздуха. Когда в начале июля случился залёт российских вертолётов в Луганскую область, киевские военные заявили, что в следующий раз будут сбивать.
Во время международного "расследования" гибели МН17 Россия запрашивала данные о системах ПВО в районах, близких к зоне катастрофы, но ответа не было.

4) Следователи DSB/JIT не поехали на место катастрофы! Понятно, что в 2014 году это объяснялось соображениями безопасности, но в 2015 году? Следователи должны были бы быть заинтересованы в сборе показаний о наличии Бука у ополченцев и его перемещениях. Но не поехали, дав удивительнейшее объяснение: прошло слишком много времени (в 2015 году!), местные жители уже ничего не помнят. При этом, как видно из прокурорских материалов, следователи опрашивали нужных им свидетелей и в 2015 году, и вплоть до 2019 года.
Реальное объяснение: следователи не хотели протоколировать рассказы местных жителей о военном самолёте(-ах), находившемся(--ихся) в районе Снежного во время катастрофы. См пункты 2 и 3.

5) Супер-сверхсекретность снимков SBIRS США, зафиксировавших пуск ракеты с поля у Первомайского. Снимки не были показаны ни следствию, ни суду, а только единственному специальному уполномоченному. Можно предположить, что такая сверхсекретность связана с моментом времени, указанном на снимке пуска. Время на снимке показывает, что ракета ополченского Бука была пущена позднее, чем был поражён МН17.

6) Отсутствие видео военной колонны с Буком в Луганске, о котором сказал пресс-секретарь СНБО Андрей Лысенко на брифинге 17 июля. Известно только одно видео Бука в Луганске, и Киев утверждает, что оно было снято утром 18 июля. Другого видео нет. Но Лысенко говорил о видео на брифинге 17 июля. Значит, видео Бука в Луганске, которое мы знаем, было снято до 17 июля.

7) Отсутствие перехватов телефонных разговоров ополченцев поздним вечером 17 июля. Скопирую мой старый текст:
В самые первые часы после гибели МН17 ополченцы совершенно спокойны и говорят о сбитой "сушке". Постепенно до них доходит, что упал (сбит) пассажирский самолёт. Приблизительно между 19 и 20 часами по местному времени (EEST) они начинают тревожиться, не могло ли случиться, что это их Бук сбил Боинг, или не обвинят ли их в сбитии в любом случае.

А что же после 20 часов? Ноль звонков о сбитом самолёте, никаких вопросов о том, что произошло. Перехваченные разговоры касаются исключительно вывоза Бука. То есть, приблизительно между 19 и 20 часами ополченцы начали тревожиться из-за упавшего авиалайнера, а после 20 часов резко перестали. И ведь нельзя сослаться на технические проблемы у СБУ: телефонные разговоры про вывоз Бука СБУ прекрасно записала.

Теперь представьте, что творилось в телефонном эфире фигурантов дела и их товарищей вечером 17 июля. Они не только звонили друг другу. Им звонили из Москвы, Луганска, Горловки, Симферополя и спрашивали/требовали объяснить, что за "хрень" у них произошла. Это был шквал звонков!

И где перехваты? Их нет. Поскольку совершенно невозможно, что указанного шквала звонков не было, остаётся сделать вывод, что записи этих звонков скрыты. Раз их скрыли, значит, в этих звонках содержалось что-то вредное для официальной версии.

Рассмотрим варианты возможного содержания телефонных звонков, в которых от фигурантов дела требовали ответа, что произошло. Для краткости, местоимение "они" будет обозначать экипаж Бука.

Варианты объяснений, которые могли звучать в перехватах:

а) Они думали, это Ан (Ил), а оказался пассажирский.
б) Они сами не знали, куда стреляли (перепились - накурились - дебилы).
в) Там "сушка" летала хренова. Они по "сушке" стреляли. Чёрт знает, как в пассажирский попали.

Если бы имел место вариант (а), то СБУ, следователи и прокуроры были бы счастливы. СБУ опубликовала бы перехваты уже 18 июля. Если вариант (б), тоже хорошо.

А вариант (в) никак не проходит. Если в зоне катастрофы летал(и) Су-25, значит, радары ВСУ должны показать, что произошло. А это никак нельзя. Поэтому "украинская авиация 17 июля не летала, военные радары не работали". Соответственно, никаких перехватов поздневечерних звонков.

8) Исчезновение свидетеля S17.
С начала судебного процесса в Схипхоле в материалах дела присутствовал свидетель S17, журналист, который якобы видел, как его коллега снял на видео Бук у кольца у мотеля (то видео, из которого было сделано "фото Париматч"). Показания S17 давали понять, откуда взялось это видео. Но в декабре 2021 года, когда прокуратура представила обвинительное заключение, S17 там не оказалось. Вместо этого оказалось, что видео Бука у кольца у мотеля было прислано на адрес JIT из неизвестного источника!

Поскольку "фото Париматч" было опубликовано на сайте французского журнала ParisMatch, и поскольку французская журналистка (фотограф Capucine Granier-Deferre) летом 2017 года рассказала голландскому ТВ, что видео с Буком было им (французским журналистам) показано (именно показано, а не передано) утром 17 июля, то естественно предположить, что в свидетели обвинения (S17) был "рекрутирован" французский журналист. Кто-то из тех, кто работал в середине июля 2014 года в ДНР: Granier-Deferre, фотограф Jerome Sessini, корреспондент ParisMatch Alfred de Montesquiou. Но к концу судебного процесса обвинители почему-то забеспокоились по поводу S17, раз они его убрали из обвинительного заключения. О конкретной причине беспокойства можно только гадать. Но факт потрясающий: был свидетель, и нет его, и оказывается, что видео, скриншот из которого был опубликован известным журналом, пришло к следователям из неизвестного источника. Ни слова про ParisMatch и французских журналистов. Как будто их никогда и не было в деле МН17.

Напомню, что "фото Париматч" было опубликовано 25 июля 2014 года. В подписи к снимку была путаница со временем и местом съёмки. Т.е., в ParisMatch толком не знали, когда и где был сделан снимок. Однако в подписи было сказано, что фото сделано членом их команды. И именно на основе этого снимка Bellingcat "доказали", что Бук у кольца у мотеля - "курский Бук". До того, как в 2016 году и позднее появились новые визуальные "свидетельства", "фото Париматч" было единственным "доказательством", что Бук пришёл к ополченцам из 53-й бригады из Курска.

Поскольку "фото Париматч" было опубликовано через неделю после катастрофы, естественно предположить, что за эту неделю на скриншоте были подрисованы некоторые детали, чтобы Бук на снимке выглядел как СОУ 332 из курской бригады. На это же указывают и странные обстоятельства публикации: путаница со временем и местом в подписи к снимку.

Трюк прокуроров в обвинительном заключении, заявивших, что видео Бука у кольца было получено JIT из неизвестного источника, однозначно подтверждает, что это видео - фальсифицированное свидетельство. "Курского Бука" не было. (А по трассе Донецк-Снежное 17 июля везли нерабочий трофейный Бук с тремя ракетами - тот, который мы видим на видео Бука в Луганске. В поле у Первомайского был другой Бук, тоже трофейный.)

9) Нестыковка в презентации JIT от 28 сентября 2016 года с "фотографией Бука на проспекте Ильича" и с  материалами обвинения на суде в Схипхоле. В презентации JIT 2016 года есть анимация, показывающая якобы маршрут "курского Бука" по территории ЛНР и ДНР. В этой анимации стрелкой указано местоположение Бука в Донецке на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей - а именно, стрелка указывает на точку на бульваре Шахтостроителей. Но на "фотографии Бука на проспекте Ильича" Бук, само собой, стоит на проспекте Ильича. Эта "фотография" появилась спустя год после вышеуказанной презентации, в октябре 2017 года. А в материалах обвинения имеются три свидетеля, опрошенные якобы в 2015 году. И все три настойчиво указывают, что видели Бук припаркованным в "левом ряду на проспекте Ильича". Но если эти свидетели были опрошены в 2015 году, то как же JIT в 2016 году нарисовала указатель местоположения Бука в Донецке на бульваре Шахтостроителей?
Подробности см в посту выше: пост #197.

10) Карлос, испанский мошенник, живший в Бухаресте, но выдававший себя в Твиттере за авиадиспетчера в Борисполе. Судя по совокупности его постов и комментов в Твиттере, сохранившихся в архивах, у Карлоса, фаната авиации и левака по убеждениям, был знакомый на диспетчерской вышке в Борисполе, имевший анти-майданные взгляды. В твитах Карлоса за вечер 17 июля содержится очень важная информация. См
Версия испанского диспетчера
посты #52, 53 и 54.

199

Тортила написал(а):

Варианты объяснений, которые могли звучать в перехватах:

а) Они думали, это Ан (Ил), а оказался пассажирский.
б) Они сами не знали, куда стреляли (перепились - накурились - дебилы).
в) Там "сушка" летала хренова. Они по "сушке" стреляли. Чёрт знает, как в пассажирский попали.

Если бы имел место вариант (а), то СБУ, следователи и прокуроры были бы счастливы.

Дополните вариант "а" заранее вброшенной Киевом дезинформацией об авианалете в 16 часов (вследствие чего бук выехал на позицию в 16 часов), и вброшенной Киевом в последний момент дезинформацией о приближении цели со стороны Дебальцево (вследствие чего бук перешел в режим поиска этой цели).
Чувствуете заинтересованность следствия и прокуроров в варианте "а"?
Они подтвердили ее отказавшись от "птички" под смехотворным предлогами
- очевидцы слышали SQ351, а не МН17
- мало времени для подготовки к пуску, "забыв", что для запоздалого пуска времени было достаточно.

200

J2 8243

"Панцирь" пустил две ракеты с интервалом 10 секунд. Два пуска с коротким интервалом - это стандарт. Для Бука интервал не должен превышать 20 секунд с учётом возможной смены позиции СОУ.

Уверена, что Бук на поле у Первомайского пустил две ракеты - первую на северо-восток (+-) и вторую на север/северо-запад (+-).

Отредактировано Тортила (2025-01-31 11:07:48)


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского