Тортила написал(а):
разница во времени должна быть около 2 минут 40 секунд.
Вы очень вольно оцениваете рассказ Середича.
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Сообщений 181 страница 210 из 211
Поделиться1822024-09-12 22:07:35
bootblack написал(а):
Вы очень вольно оцениваете рассказ Середича.
Я исхожу из того, что могло быть и чего не могло быть. Если человек находится не в помещении (во дворе) и слышит мощный звук в небе, этот человек естественно смотрит вверх. Так что рассказ Середича о пролёте двух самолётов - это рассказ о том, что он видел.
Как я уже написала, Середич не пояснил, как скоро после пролёта двух самолётов он увидел "пуск ракеты с самолёта" (как он думал), но это событие ("пуск ракеты") совпадает по времени с выпадением Боинга из облаков - об этом говорит сам Середич, не я. А два самолёта, естественно, пролетели существенно раньше, чем Боинг выпал из облаков. Вся данная тема - о самолетах ВСУ как приманке для Бука на поле у Первомайского - посвящена этим двум самолётам, из которых один улетел сразу, как прилетел в район Снежного, а другой стал той самой приманкой. Время 2 минуты 40 секунд было мной подсчитано в контексте событий, описанных в данной теме. Опорная точка для расчёта - выпадение Боинга из облаков.
Рассказ Середича согласуется с рассказом Артёма Тряскова о двух штурмовиках, из которых один полетел "на Сауровку", а другой развернулся и полетел на Дебальцево. У Середича один самолет полетел "прямо", что совпадает с направлением "на Сауровку", а другой "развернулся в сторону".
Поделиться1832024-09-13 07:59:34
bootblack написал(а):
На допросе Billy Six даже не упоминает в двух пролетевших над головой.
Тортила написал(а):
Рассказ Середича согласуется с рассказом Артёма Тряскова о двух штурмовиках, из которых один полетел "на Сауровку", а другой развернулся и полетел на Дебальцево.
Фильм Billy Six с рассказом Середича выложен 15 июля 2017. Когда Трясков рассказал Ерлашовой 
Поделиться1842024-09-13 23:33:57
bootblack написал(а):
Юрий Середич
Фильм Billy Six с рассказом Середича выложен 15 июля 2017. Когда Трясков рассказал Ерлашовой
Мой текст от ноября 2023:
В июле 2015 журналист Грэм Филлипс (Graham Phillips) интервьюировал жителей Рассыпного и окрестностей. Интересующее меня видео находилось по адресу https://youtu.be/vFkdVDOGhq8, но YouTube удалил канал Филлипса. Однако это видео, с жителем Рассыпного Артёмом Трясковым, вставлено в фильм Bonanza Media от июля 2020 – «Bellingcat Scams MH17 Warplane Witness»:
https://www.youtube.com/watch?v=HQBkqfcP2sU
Таймкод 1:45
Грэм Филлипс спрашивает Артёма, видел ли тот истребители 17 июля.
Артём отвечает: «Да, я видел эти два истребителя», но поправляет себя и говорит:
"Штурмовик один пошёл на Сауровку, а один на сторону Дебальцево ушёл."
Поделиться1852024-09-13 23:36:34
На допросе Billy Six даже не упоминает в двух пролетевших над головой.
Какая разница, что Billy Six упоминает в своих показаниях, когда имеется снятое им видео, в котором Юрий Середич чётко говорит, что над его головой пролетели два военных самолёта.
Поделиться1862024-09-14 07:35:17
Тортила написал(а):
Какая разница, что Billy Six упоминает в своих показаниях, когда имеется снятое им видео, в котором Юрий Середич чётко говорит, что над его головой пролетели два военных самолёта.
Если бы Billy Six из общения с Середичем был уверен, что тот действительно ВИДЕЛ два военных самолета, то он обязательно сказал бы о них на допросе.
Трясков оставил впечатление хитрожопого хохла с первой его улыбочки в самом первом кадре на стадионе. Если бы ему было что рассказать, то он сделал бы это еще тогда. А так посмотрел рассказ Середича, и под влиянием своего флюгера создал собственную версию. Тем более что к нему приехали искатели истребителей.
Спросите у Сепаратиста, может быть он откажется от своих слов о тишине перед тем, как он услышал еле слышный гул самолета с запада. А не сильный гул двух самолетов над головой или вблизи восточнее.
В том месте была тишина, рядом никого, пытался починить авто.
Ветра почти не было.
Звук самолёта был очень слабым, поэтому не могу утверждать от какого самолёта. С запада шёл, скорее Стожково или Кобанячье.
Успел про себя несколько матов произнести в адрес самолёта и появился звук ракеты.
Поделиться1872024-09-16 00:57:09
bootblack написал(а):
Признаю ошибку, надо не надеяться на память, а обращаться к оригиналу - 2015 год.
Но это только исключает мое предположение, что он скопировал Середича.
О военных самолетах он говорит "после боинга". Вот тут и прокол. Единственное, что было после боинга, это SQ351 условно на Сауровку и AI113 условно на Дебальцево.
Мой текст от ноября 2023:
Летом 2021 года Яна Ерлашова сняла ещё один фильм об Артёме. В этом фильме Артём показан в нотариальной конторе, где он, судя по тексту, оформляет доверенность для подачи иска в Нидерландах против Bellingcat:
https://www.youtube.com/watch?v=AW8ltdOfGZkВ фильм 2021 года включён эпизод, снятый в 2020 году: находясь в саду своего дома, Артём показывает Яне, где он видел боевые самолёты. Его рассказ с таймкода 6:11:
Артём: «Вышел с сарая… услышал хлопки… Сразу выбежал… А вот там [показывает на небо за деревьями] было видно, как два самолёта расходились в разные стороны. Один в сторону Дебальцево пошёл, а другой в сторону, ну, на Сауровку.»
Яна: «Ты застал именно тот момент, когда они разлетались?»
Артём: «Да, вот я зашёл, а они вот так вот с небольшого расстояния друг от друга, причём на одной и той же высоте, вот так вот и пошли плавно от угла, между собой угол создавая. [показывает руками расхождение самолётов]
Яна: «Но видно их было хорошо?»
Артём: «Да, их было видно хорошо. Высота небольшая, максимум 2-3 тысячи метров над землёй. Два маленьких белых самолёта. В течение двух секунд они [неразборчиво]. Если б я чуть-чуть замешкался, я бы их и не увидел уже. Просто я на хлопок сразу выбежал.»
Яна: «И после этого?»
Артём: «После этого я вышел за двор, за калитку, и увидел, как падала эта кабина…».
Артём видел (при этом хорошо видел), как два военных самолёта расходились в разные стороны. Эти самолеты никак не могли быть сингапурским рейсом и Air India. И рассказ Артёма прекрасно согласуется с рассказом Юрия Середича о двух самолётах. По поводу "после боинга" и про хлопок Артём напутал. Падение Боинга было ужасающей катастрофой, естественно, что она глубоко отпечаталась в памяти. Последовательность других событий могла забыться.
Отредактировано Тортила (2024-09-16 01:00:05)
Поделиться1882024-09-19 09:16:33
Тортила, Вы должны исходить из того, что эти два самолета ("самолета") Трясков увидел приблизительно в 13:20:40, когда падающий центроплан находился над севером Пелагеевки и Глуховского леса. Как это вписывается в Вашу версию? Насколько я понимаю, это противоречит Вашей версии, по ней они должны быть раньше.
Тортила написал(а):
пролёт через точку А в 16:18 EEST (по моим подсчетам), а выпадение Боинга из облаков в 16:20:40 (по Вашим подсчетам) (Я использую это время для расчётов всего остального).
Поделиться1892024-09-19 22:47:30
bootblack написал(а):
Тортила, Вы должны исходить из того, что эти два самолета ("самолета") Трясков увидел приблизительно в 13:20:40, когда падающий центроплан находился над севером Пелагеевки и Глуховского леса. Как это вписывается в Вашу версию? Насколько я понимаю, это противоречит Вашей версии, по ней они должны быть раньше.
Я считаю, что Трясков ошибся (частично) с последовательностью событий. У нас есть три эпизода с его заявлениями. Эпизод 1 - исходный, снят Грэмом Филлипсом в июле 2015 г. Эпизод 2 - снят Bonanza Media в июле 2020 г., присутствует в фильме Bonanza Media от июля 2020 г. Эпизод 3 - снят Bonanza Media тогда же и там же, в июле 2020 в саду Артёма, присутствует в фильме Bonanza Media от 2021 г.
В Эпизоде 1 Артём сказал "после Боинга", говоря про "истребители", о которых спрашивал Филлипс. Но ни "истребителей", ни каких-либо других самолётов "после Боинга", т.е. после катастрофы, 17 июля не было. Очевидная ошибка или, скорее, оговорка. Зато Артём сразу же поправляет себя и Филлипса по поводу "истребителей": он уверенно говорит "штурмовики, два штурмовика". (В Эпизоде 3 Артём говорит Яне, что видел их хорошо.)
В Эпизоде 2, сидя за столом в своем саду, Артём говорит Яне: "Просто вышел невовремя, как говорится, с дома, посмотрел вверх и увидел два самолёта, которые разлетались в разные стороны." Эта фраза свидетельствует о том, что Артём увидел самолёты случайно.
В Эпизоде 3 Артём и Яна идут через сад к тому месту, где Артём 17 июля 2014 г. увидел два разлетавшихся в разные стороны самолета. Эпизод 3 снят через несколько минут после Эпизода 2. То есть, Артём и Яна встали из-за стола, за которым сидели в Эпизоде 2, прошли через сад и дошли до места, откуда Артём увидел самолёты. В Эпизоде 3 Артём сказал, что "вышел с сарая, за инструментом послали, услышал хлопки", после чего увидел разлетавшиеся в разные стороны самолёты. Здесь присутствует и случайность ("за инструментом послали"), и якобы реакция на "хлопки". Далее Артем говорит: "Просто я на хлопок выбежал... после этого я вышел за калитку и увидел, как падала кабина". У Артёма события несколько перепутались в голове. После хлопка он выбежал на улицу ("за калитку") и увидел падающий Боинг. А два штурмовика он видел раньше (на две с лишним минуты раньше) и увидел он их случайно, потому что вышел в этот момент из сарая.
Картина разлёта двух самолётов, которую обрисовал Артём, согласуется с рассказом Юрия Середича. А тот видел, как эти самолёты пролетели над его головой, что означает, что он не мог принять за самолёты что-либо другое.
Отредактировано Тортила (2024-09-19 22:49:20)
Поделиться1902024-09-19 23:47:31
Тортила написал(а):
Просто я на хлопок выбежал.
Я понял что после хлопка самолёты,случайно означает что успел а мог замешкаться.
Потом вышел за калитку,так как после хлопков в небе стало очень неспокойно.
Поделиться1912024-09-20 01:25:44
Сепаратист написал(а):
Я понял что после хлопка самолёты,случайно означает что успел а мог замешкаться.
Потом вышел за калитку,так как после хлопков в небе стало очень неспокойно.
Нет, случайно вышел из сарая и увидел два самолёта. После хлопков Артём вышел за калитку. В голове у него одно наложилось на другое, поэтому он путается (отчасти) в последовательности событий.
Поделиться1922024-09-20 09:42:06
Тортила написал(а):
Я считаю, что Трясков ошибся (частично) с последовательностью событий. У нас есть три эпизода с его заявлениями. Эпизод 1 - исходный, снят Грэмом Филлипсом в июле 2015 г. Эпизод 2 - снят Bonanza Media в июле 2020 г., присутствует в фильме Bonanza Media от июля 2020 г. Эпизод 3 - снят Bonanza Media тогда же и там же, в июле 2020 в саду Артёма, присутствует в фильме Bonanza Media от 2021 г.
Мое мнение - Артем Трясков
Поделиться1932024-09-21 16:26:50
bootblack написал(а):
Мое мнение - Артем Трясков
Жаль.
Артём частично запутался в последовательности событий, но это можно понять. Даже в обычной жизни бывает, что два разных, но близких по смыслу события объединяются в памяти. А тут произошла ужаснейшая катастрофа, шок. Вполне можно было запутаться. К тому же при внимательном прослушивании слов Артёма ясно, что его рассказ состоит из двух последовательных частей. Сначала в своём саду он выходит из сарая ("за инструментом") и хорошо видит два штурмовика, которые разлетались в разные стороны. Вторая часть: он слышит хлопки, выходит за калитку и видит падающую кабину.
Как я уже писала, рассказ Артёма про разлетающиеся штурмовики согласуется с рассказом Юрия Середича о двух военных самолётах, которые пролетели над его головой и потом разъединились. Артём и Юрий рассказывают об одном и том же, каждый своими словами, но об одном. При этом, снова подчеркну, Артём видел самолёты хорошо, а у Юрия они пролетели над головой. Как Юрий мог принять обломки Боинга за самолёты? Абсолютно никак.
Отредактировано Тортила (2024-09-21 16:29:14)
Поделиться1942024-09-21 18:29:08
Тортила, нужно расставить зевавших от скуки очевидцев, которых встряхнули только бахи и гул боинга. Вот я начал, можно добавить -
Очевидцы, которые над собой или вблизи ничего не слышали и не видели имеют значительный перевес над теми очевидцами, которые что-то видели или слышали над первыми с расстояния 5-20 км.
Тем более речь идет о самолетах, которые "были", а не о ракете бука, которого "не было".
Надеюсь, Вы согласны.
Поделиться1952024-09-21 21:43:01
bootblack написал(а):
Тортила, нужно расставить зевавших от скуки очевидцев, которых встряхнули только бахи и гул боинга. Вот я начал, можно добавить -
Очевидцы, которые над собой или вблизи ничего не слышали и не видели имеют значительный перевес над теми очевидцами, которые что-то видели или слышали над первыми с расстояния 5-20 км.
Тем более речь идет о самолетах, которые "были", а не о ракете бука, которого "не было".
Надеюсь, Вы согласны.
Уже не раз обсуждалось, и я писала, что если свидетель Х чего-то не видел/не слышал, тогда как другие свидетели видели или слышали, то это не значит, что Х прав, а остальные лгут или заблуждаются. Те люди, которых Вы указали, могли быть чем-то заняты или рядом с ними могло быть что-нибудь отвлекающее. Самолёты пролетели быстро, так что не каждый успел заметить. Кроме того, у тех, кто говорит, что ничего не видел/не слышал, может быть соответствующая мотивация: опасаются, что скажут что-нибудь "не то". И какие 5-20 км в случае Тряскова и Середича?
А про два самолёта и другие люди говорили:
жители Никишино (со слов Орловой)
пожилой мужчина, которому кто-то позвонил и сказал, что летят два самолёта
пожилой мужчина в Рассыпном (видео Грэма Филлипса от июля 2015)
И кто-то из свидетелей говорил, что "некоторые видели два самолёта".
Поделиться1962024-09-21 22:22:33
Тортила написал(а):
Уже не раз обсуждалось, и я писала, что если свидетель Х чего-то не видел/не слышал, тогда как другие свидетели видели или слышали, то это не значит, что Х прав, а остальные лгут или заблуждаются.
Вы игнорируете главное.
Если один очевидец видел с расстояния 5-20 км самолет над головой другого очевидца на высоте не более 2-3 км, а этот другой очевидец в полном здравии и с нормальным слухом курил на завалинке и ничего не видел и не слышал над головой, то скорее всего первый очевидец ошибся - или видел птицу, или видел что-то дальше или ближе второго очевидца. А если ничего не видевших и не слышавших очевидцев много, то вообще стоит задуматься.
Поделиться1972024-09-21 23:06:30
В ноябре 2023 года в данной теме я обосновала, почему сбитие MH17 было спланированной операцией Киева (a false flag operation). То, что MH17 был сбит украинской стороной, и то, что это произошло не случайно, а в результате спланированной операции, доказывается логическим путём на основе анализа рассказов большого числа местных жителей:
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Но я знаю ещё об одном доказательстве. Я уже писала о нём здесь на форуме, но это было давно. Так что повторю.
Эта история началась в конце лета 2017 года, когда я, в качестве гостя, написала здесь нижеследующее:
В июле 14 года я пересмотрела огромное количество информации. И, в частности, обнаружила один донецкий форум. Люди обсуждали свои дела в свете военной ситуации. Например, уезжать или подождать. Заговорили о Боинге - может быть, ситуация изменится в связи с этой катастрофой. Конкретно то обсуждение было 18 июля. И один из участников написал примерно следующее: "А вы знаете, что этот Бук вчера видели в Донецке? Пишут, что стоял в 9 утра на углу Ильича и Шахтостроителей." А другой в ответ (тоже примерно): "Не может быть. У меня там встреча была в 9 утра, сидели в машине, разговаривали. Бук бы мы заметили."
Я обратила на этот разговор только мимолетное внимание, типа "очередное вранье про Бук". Но когда 4 марта 2016 года Беллингкэты опубликовали статью про пост в ВКонтакте о стоянии Бука и машин сопровождения на пересечении пр Ильича и бул Шахтостроителей в 9 утра 17 июля, я сразу вспомнила про тот разговор на форуме. Пыталась найти, но не получилось. Однако смысл сказанного я помню хорошо.
Название форума я не помнила, гугл-поиск ничего не дал. Подозреваю, что та ветвь донецкого форума была удалена из-за угроз админам. Мой пост был опубликован 30 августа 2017 года, а 19 октября 2017 года JIT опубликовала фотографию Бука и машин сопровождения на некой улице. Якобы фотография была недавно загружена анонимом на их сайт для свидетельств. На следующий день Bellingcat геолоцировали фотографию как снятую в Донецке на проспекте Ильича у дома 78:
https://ru.bellingcat.com/novosti/ukrai … eolocated/
(В России требуется VPN.)
То есть, после моего поста о донецком форуме прошло чуть более полутора месяцев. Не сомневаюсь (и дальше будут подтверждения), что те, кто занимался укрывательством преступников, организовавших сбитие MH17, назовём их укрывателями, забеспокоились, что могут появиться свидетели отсутствия Бука на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей в 9 утра 17 июля. Напомню, что пост в ВКонтакте о нахождении Бука на том перекрёстке был опубликован в 10:40 утра 17 июля. Тот факт, что Бука в том конкретном месте не было, означает, что авторы поста знали, что позднее в этот день будет сбит пассажирский самолет. Пост в ВКонтакте был придуман экспромтом после перехвата СБУ телефонного разговора Дубинского (Хмурый) и Андрея Черных (Бурят) в 9:08 утра.
Далее, в марте 2020 года начался суд в Схипхоле. В опубликованных прокурорских документах было, в частности, сказано, что фотография Бука на проспекте Ильича была прислана голландским следователям по электронной почте в июле 2014 года. Я написала здесь на форуме: "Как же так! В октябре 2017 г. JIT сообщила, что фотография была недавно загружена на их сайт". В последующих публикациях документов ошибку исправили таким образом: фотография Бука на проспекте Ильича была загружена на сайт JIT в июле 2017.
Напомню: на фотографии Бук стоит на проспекте Ильича у дома 78. Но обратимся к презентации JIT от 28 сентября 2016 года, посмотрим их анимацию про маршрут "курского" Бука:
https://youtu.be/Sf6gJ8NDhYA?si=8funRkX4mAwuth1K
Таймкод 3 минуты: стрелка, указывающая местонахождение Бука на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей, стоит на бульваре Шахтостроителей! А совсем не у дома 78 на проспекте Ильича.
Этот факт приобретает особое значение, учитывая, что в материалах дела (the case file) имеются три свидетеля, которые якобы в 2015 году сообщили JIT, что видели Бук в 9 утра 17 июля на проспекте Ильича, припаркованном в левом ряду. (Все три свидетеля подчеркнули, что Бук стоял в левом ряду.) Но если свидетели рассказали JIT о Буке на проспекте Ильича в 2015 году, то как же на презентации в сентябре 2016 года JIT указала местонахождение Бука на бульваре Шахтостроителей? Ясно, что этих "свидетелей" не было. Укрыватели их придумали, но сделали ошибку, указав, что эти "свидетели" дали показания в 2015 году. Позднее они заметили ошибку и подправили свои картинки: в материалах дела, опубликованных в июне 2021 года, местонахождение Бука в Донецке и далее по трассе было указано довольно большими квадратами; в квадрат на пересечении Ильича/Шахтостроителей попали и указанная ранее точка на бульваре Шахтостроителей, и точка на проспекте Ильича у дома 78.
Стоит отметить и неправильную тень у белой машины на "фотографии Бука у дома 78". При фабрикации "фотографии" допустили ошибку, потом объяснили неправильную тень якобы "составной тенью".
Укрыватели сильно нервничали из-за поста в ВКонтакте. Мало того, что они сфабриковали "фотографию Бука у дома 78" и придумали "свидетелей", видевших Бук в том месте "в левой полосе". Чтобы ещё лучше "подтвердить" истинность поста в ВКонтакте, они создали небольшой deep fake: сделали вступление к телефонному разговору Дубинского и Черных от 9:08 утра 17 июля. Якобы, когда Черных позвонил Дубинскому в 9:08 и тот взял трубку, разговор состоялся не сразу: якобы сначала Черных отдавал приказания своим подчинённым, куда ставить Бук - "в левую полосу", и только потом состоялся диалог, известный по публикации СБУ от 18 июля. То есть, в публикации СБУ диалог Хмурого и Бурята начинался сразу, а в материалах дела в суде в Схипхоле диалогу предшествовали указания Бурята (Черных) ставить Бук "в левую полосу". Очевидно, эти "указания" не попали в публикацию СБУ от 18 июля, потому что их не было.
Наконец, само содержание разговора Хмурого и Бурята противоречит посту в ВКонтакте. Согласно перехвату СБУ, Бурят (Черных) говорит про Бук (в женском роде, как про установку): "Её надо где-то выгрузить, чтобы спрятать".
Но при этом он якобы завёз Бук на оживлённый городской перекрёсток. У пересечения проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей находятся многоквартирные дома и многочисленные бизнесы, там ездят машины и общественный транспорт. Получается, что Бурят, который якобы хочет спрятать Бук, ввёз его в город на видное место. Абсурд.
Отредактировано Тортила (2024-09-21 23:16:19)
Поделиться1982024-12-04 21:06:17
Факты и вопросы, которые легко объясняются/отвечаются в парадигме спланированной Киевом операции и не имеют объяснения или правдоподобного ответа в рамках официального нарратива, т.е. истории с "курским Буком".
1) Факт: у расчёта "курского Бука" не было никакого мотива и никакой причины сбивать пассажирский авиалайнер. Версии а ля Лукашевич (якобы перепутали с Ан-24) для объяснения не годятся - если бы годились, обвинение их использовало бы. Всё, что смогли придумать прокуроры для "объяснения" сбития МН17 якобы российским Буком - "хотели сбить, и сбили" (!!).
Очевидно, такое "объяснение" не удовлетворило родственников погибших. Процитирую (в переводе) голландскую газету De Telegraaf от 8 февраля 2023 года, когда JIT объявила о "приостановке" следствия:
Родственники погибших были проинформированы о решении приостановить расследование во время эмоциональной встречи перед пресс-конференцией. "Они были разочарованы, - говорит следователь Энди Крааг. Особенно потому, что не было ответа на вопрос, почему был сбит рейс МН17."
2) Удивительное совпадение - согласно заявлению Киева, украинские военные радары 17 июля "не работали", "украинская авиация 17 июля не летала". Такое "совпадение" легко объясняется: если бы Киев признал, что украинские военные самолёты летали в зоне катастрофы или вблизи неё, то пришлось бы показать данные военных радаров, а там ракета, летевшая в сторону МН17 совсем не с поля у Первомайского.
3) "Не работали" даже радары ПВО! При том, что в условиях АТО не исключалась российская поддержка сепаратистов-террористов с воздуха. Когда в начале июля случился залёт российских вертолётов в Луганскую область, киевские военные заявили, что в следующий раз будут сбивать.
Во время международного "расследования" гибели МН17 Россия запрашивала данные о системах ПВО в районах, близких к зоне катастрофы, но ответа не было.
4) Следователи DSB/JIT не поехали на место катастрофы! Понятно, что в 2014 году это объяснялось соображениями безопасности, но в 2015 году? Следователи должны были бы быть заинтересованы в сборе показаний о наличии Бука у ополченцев и его перемещениях. Но не поехали, дав удивительнейшее объяснение: прошло слишком много времени (в 2015 году!), местные жители уже ничего не помнят. При этом, как видно из прокурорских материалов, следователи опрашивали нужных им свидетелей и в 2015 году, и вплоть до 2019 года.
Реальное объяснение: следователи не хотели протоколировать рассказы местных жителей о военном самолёте(-ах), находившемся(--ихся) в районе Снежного во время катастрофы. См пункты 2 и 3.
5) Совершенно удивительно, но в деле МН17 отсутствуют очень важные свидетели - два фотографа Associated Press (AP), которые видели Бук в Снежном 17 июля. О том, что "два журналиста АР" находились в тот день в Снежном и видели там Бук, написал корреспондент АР в Украине Питер Леонард (Peter Leonard) в статье, опубликованной 25 июля в разных мировых изданиях. Неофициальные расследователи выяснили, что "двумя журналистами" АР в Снежном были фотографы Мстислав Чернов (гражданин Украины) и Дмитрий Ловецкий (гражданин РФ).
В статье Леонарда от 25 июля было сказано, что два журналиста АР увидели Бук в Снежном в 13:05 по киевскому времени (EEST). Они видели не только Бук, но и его экипаж в униформе песочного цвета. Один из членов экипажа, возможно командир, сказал фотографам, чтобы они не снимали Бук.
Чернов и Ловецкий должны были бы быть бесценными свидетелями для JIT, прокуроров и суда в Схипхоле: они видели Бук в Снежном, видели экипаж и, вероятно, могли бы составить фоторобот члена экипажа, который с ними заговорил. Как свидетели, Чернов и Ловецкий были бы просто сокровищем для JIT, прокуроров и суда.
В ходе судебного процесса адвокаты Пулатова подняли вопрос об отсутствии в материалах дела имён "двух журналистов АР". Как поняли адвокаты из материалов дела, JIT "пыталась с ними связаться, но это не удалось". Адвокаты попросили суд вызвать в качестве свидетеля Питера Леонарда, чтобы он рассказал, что видели его фотографы. Но суд отказал адвокатам в этом ходатайстве.
Совершенно невероятная ситуация - JIT не удалось связаться с профессиональными фотографами АР, хотя понятно, что через АР это было очень легко сделать. Предположим, Ловецкий как гражданин РФ мог бы отказаться давать показания, но Чернов, гражданин Украины, был заинтересован в разоблачении сепаратистов и российских военных. О близости Чернова к правительственным кругам Украины можно прочитать здесь:
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Почему же следственной группе JIT "не удалось" связаться с фотографами АР?
Естественно предположить, что в потенциальных показаниях Чернова и Ловецкого могло обнаружиться что-то такое, что противоречило бы официальной версии, а именно версии следствия о "курском Буке".
Возможно, Чернов и Ловецкий увидели Бук в Снежном раньше 13:05, указанных в статье Леонарда. И тогда это не мог быть "курский Бук", который был заснят на трассе Донецк-Снежное. О факторе времени говорится в посте по ссылке выше. И/или возможно, что потенциальный фоторобот, который составили бы два фотографа, не соответствовал бы внешности ни одного военнослужащего 53-й бригады, которого хоть как-то можно было бы привязать к гибели МН17.
Учитывая, что суд отказал адвокатам в ходатайстве вызвать в качестве свидетеля Питера Леонарда, проблема для обвинителей в первую очередь состояла в несоответствии реального времени, когда фотографы АР увидели Бук в Снежном, официальному времени прибытия "курского Бука" в Снежное.
В любом случае, отсутствие ценнейших свидетелей в материалах дела, при их лёгкой доступности, является фактом, который можно объяснить только тем, что показания этих свидетелей могли бы вскрыть обстоятельства, противоречащие официальной версии.
6) Супер-сверхсекретность снимков SBIRS США, зафиксировавших пуск ракеты с поля у Первомайского. Снимки не были показаны ни следствию, ни суду, а только единственному специальному уполномоченному. Можно предположить, что такая сверхсекретность связана с моментом времени, указанном на снимке пуска. Время на снимке показывает, что ракета ополченского Бука была пущена позднее, чем был поражён МН17.
7) Отсутствие видео военной колонны с Буком в Луганске, о котором сказал пресс-секретарь СНБО Андрей Лысенко на брифинге 17 июля. Известно только одно видео Бука в Луганске, и Киев утверждает, что оно было снято утром 18 июля. Другого видео нет. Но Лысенко говорил о видео на брифинге 17 июля. Значит, видео Бука в Луганске, которое мы знаем, было снято до 17 июля.
8) Отсутствие перехватов телефонных разговоров ополченцев поздним вечером 17 июля. Скопирую мой старый текст:
В самые первые часы после гибели МН17 ополченцы совершенно спокойны и говорят о сбитой "сушке". Постепенно до них доходит, что упал (сбит) пассажирский самолёт. Приблизительно между 19 и 20 часами по местному времени (EEST) они начинают тревожиться, не могло ли случиться, что это их Бук сбил Боинг, или не обвинят ли их в сбитии в любом случае.
А что же после 20 часов? Ноль звонков о сбитом самолёте, никаких вопросов о том, что произошло. Перехваченные разговоры касаются исключительно вывоза Бука. То есть, приблизительно между 19 и 20 часами ополченцы начали тревожиться из-за упавшего авиалайнера, а после 20 часов резко перестали. И ведь нельзя сослаться на технические проблемы у СБУ: телефонные разговоры про вывоз Бука СБУ прекрасно записала.
Теперь представьте, что творилось в телефонном эфире фигурантов дела и их товарищей вечером 17 июля. Они не только звонили друг другу. Им звонили из Москвы, Луганска, Горловки, Симферополя и спрашивали/требовали объяснить, что за "хрень" у них произошла. Это был шквал звонков!
И где перехваты? Их нет. Поскольку совершенно невозможно, что указанного шквала звонков не было, остаётся сделать вывод, что записи этих звонков скрыты. Раз их скрыли, значит, в этих звонках содержалось что-то вредное для официальной версии.
Рассмотрим варианты возможного содержания телефонных звонков, в которых от фигурантов дела требовали ответа, что произошло. Для краткости, местоимение "они" будет обозначать экипаж Бука.
Варианты объяснений, которые могли звучать в перехватах:
а) Они думали, это Ан (Ил), а оказался пассажирский.
б) Они сами не знали, куда стреляли (перепились - накурились - дебилы).
в) Там "сушка" летала хренова. Они по "сушке" стреляли. Чёрт знает, как в пассажирский попали.
Если бы имел место вариант (а), то СБУ, следователи и прокуроры были бы счастливы. СБУ опубликовала бы перехваты уже 18 июля. Если вариант (б), тоже хорошо.
А вариант (в) никак не проходит. Если в зоне катастрофы летал(и) Су-25, значит, радары ВСУ должны показать, что произошло. А это никак нельзя. Поэтому "украинская авиация 17 июля не летала, военные радары не работали". Соответственно, никаких перехватов поздневечерних звонков.
9) Исчезновение свидетеля S17.
С начала судебного процесса в Схипхоле в материалах дела присутствовал свидетель S17, журналист, который якобы видел, как его коллега снял на видео Бук у кольца у мотеля (то видео, из которого было сделано "фото Париматч"). Показания S17 давали понять, откуда взялось это видео. Но в декабре 2021 года, когда прокуратура представила обвинительное заключение, S17 там не оказалось. Вместо этого оказалось, что видео Бука у кольца у мотеля было прислано на адрес JIT из неизвестного источника!
Поскольку "фото Париматч" было опубликовано на сайте французского журнала ParisMatch, и поскольку французская журналистка (фотограф Capucine Granier-Deferre) летом 2017 года рассказала голландскому ТВ, что видео с Буком было им (французским журналистам) показано (именно показано, а не передано) утром 17 июля, то естественно предположить, что в свидетели обвинения (S17) был "рекрутирован" французский журналист. Кто-то из тех, кто работал в середине июля 2014 года в ДНР: Granier-Deferre, фотограф Jerome Sessini, корреспондент ParisMatch Alfred de Montesquiou. Но к концу судебного процесса обвинители почему-то забеспокоились по поводу S17, раз они его убрали из обвинительного заключения. О конкретной причине беспокойства можно только гадать. Но факт потрясающий: был свидетель, и нет его, и оказывается, что видео, скриншот из которого был опубликован известным журналом, пришло к следователям из неизвестного источника. Ни слова про ParisMatch и французских журналистов. Как будто их никогда и не было в деле МН17.
Напомню, что "фото Париматч" было опубликовано 25 июля 2014 года. В подписи к снимку была путаница со временем и местом съёмки. Т.е., в ParisMatch толком не знали, когда и где был сделан снимок. Однако в подписи было сказано, что фото сделано членом их команды. И именно на основе этого снимка Bellingcat "доказали", что Бук у кольца у мотеля - "курский Бук". До того, как в 2016 году и позднее появились новые визуальные "свидетельства", "фото Париматч" было единственным "доказательством", что Бук пришёл к ополченцам из 53-й бригады из Курска.
Поскольку "фото Париматч" было опубликовано через неделю после катастрофы, естественно предположить, что за эту неделю на скриншоте были подрисованы некоторые детали, чтобы Бук на снимке выглядел как СОУ 332 из курской бригады. На это же указывают и странные обстоятельства публикации: путаница со временем и местом в подписи к снимку.
Трюк прокуроров в обвинительном заключении, заявивших, что видео Бука у кольца было получено JIT из неизвестного источника, однозначно подтверждает, что это видео - фальсифицированное свидетельство. "Курского Бука" не было. (А по трассе Донецк-Снежное 17 июля везли нерабочий трофейный Бук с тремя ракетами - тот, который мы видим на видео Бука в Луганске. В поле у Первомайского был другой Бук, тоже трофейный.)
10) Нестыковка в презентации JIT от 28 сентября 2016 года с "фотографией Бука на проспекте Ильича" и с материалами обвинения на суде в Схипхоле. В презентации JIT 2016 года есть анимация, показывающая якобы маршрут "курского Бука" по территории ЛНР и ДНР. В этой анимации стрелкой указано местоположение Бука в Донецке на пересечении проспекта Ильича и бульвара Шахтостроителей - а именно, стрелка указывает на точку на бульваре Шахтостроителей. Но на "фотографии Бука на проспекте Ильича" Бук, само собой, стоит на проспекте Ильича. Эта "фотография" появилась спустя год после вышеуказанной презентации, в октябре 2017 года. А в материалах обвинения имеются три свидетеля, опрошенные якобы в 2015 году. И все три настойчиво указывают, что видели Бук припаркованным в "левом ряду на проспекте Ильича". Но если эти свидетели были опрошены в 2015 году, то как же JIT в 2016 году нарисовала указатель местоположения Бука в Донецке на бульваре Шахтостроителей?
Подробности см в посту выше: пост #197.
11) Карлос, испанский мошенник, живший в Бухаресте, но выдававший себя в Твиттере за авиадиспетчера в Борисполе. Судя по совокупности его постов и комментов в Твиттере, сохранившихся в архивах, у Карлоса, фаната авиации и левака по убеждениям, был знакомый на диспетчерской вышке в Борисполе, имевший анти-майданные взгляды. В твитах Карлоса за вечер 17 июля содержится очень важная информация. См
Версия испанского диспетчера
посты #52, 53 и 54.
Отредактировано bootblack (2025-07-15 16:00:56)
Поделиться1992024-12-04 22:02:46
Тортила написал(а):
Варианты объяснений, которые могли звучать в перехватах:
а) Они думали, это Ан (Ил), а оказался пассажирский.
б) Они сами не знали, куда стреляли (перепились - накурились - дебилы).
в) Там "сушка" летала хренова. Они по "сушке" стреляли. Чёрт знает, как в пассажирский попали.Если бы имел место вариант (а), то СБУ, следователи и прокуроры были бы счастливы.
Дополните вариант "а" заранее вброшенной Киевом дезинформацией об авианалете в 16 часов (вследствие чего бук выехал на позицию в 16 часов), и вброшенной Киевом в последний момент дезинформацией о приближении цели со стороны Дебальцево (вследствие чего бук перешел в режим поиска этой цели).
Чувствуете заинтересованность следствия и прокуроров в варианте "а"?
Они подтвердили ее отказавшись от "птички" под смехотворным предлогами
- очевидцы слышали SQ351, а не МН17
- мало времени для подготовки к пуску, "забыв", что для запоздалого пуска времени было достаточно.
Поделиться2002025-01-31 11:05:02
"Панцирь" пустил две ракеты с интервалом 10 секунд. Два пуска с коротким интервалом - это стандарт. Для Бука интервал не должен превышать 20 секунд с учётом возможной смены позиции СОУ.
Уверена, что Бук на поле у Первомайского пустил две ракеты - первую на северо-восток (+-) и вторую на север/северо-запад (+-).
Отредактировано Тортила (2025-01-31 11:07:48)
Поделиться2012025-02-16 00:43:43
Данный раздел, про боевые самолёты ВСУ, был открыт осенью 2023 года (огромная благодарность bootblackу). С тех пор в разделе написано много текстов, и если кому-то захочется их прочитать, то для этого потребуется изрядное время. Поэтому кратко расскажу о содержании раздела.
Во-первых, как база, это анализ рассказов местных жителей о том, что они видели в небе в районе Снежного 17 июля 2014 года около 16:20 по местному времени. Достаточно большое количество местных жителей в момент выпадения Боинга из облаков видели военный самолёт севернее Глуховского леса, а некоторые видели там и ракету. Процитирую вопрос, который депутаты парламента Нидерландов задали DSB в феврале 2016 года ( перевод с голландского на английский):
Are you familiar with the fact that in the news broadcasts of RTL and Nieuwsuur, TV Zvezda, Russia Today, Channel One (all three from the Russian Federation), Hromadske.tv (Ukraine), BBC Russia, and ParisMatch, recognizable witnesses clearly state that they saw one or more military planes near MH17?
То есть, парламентарии спрашивают DSB:
Известен ли вам тот факт, что в новостных репортажах RTL и Nieuwsuur [нидерландские телеканалы], ТВ Звезда, Russia Today, Первый канал (все три из Российской Федерации), Hromadske.tv (Украина), BBC Russia и ParisMatch очевидцы, которых можно идентифицировать, ясно говорят, что видели один или более военных самолётов рядом с МН17?
(Рядом с падающим МН17.)
Как минимум, парламентарии не упомянули репортажи телеканалов Россия-1 и Россия-24, а также видео, снятые фрилансерами.
DSB и JIT сделали вид, что рассказов очевидцев не существует, но если добросовестно расследовать/анализировать катастрофу МН17, то игнорировать эти рассказы невозможно. Очевидцев, видевших военный самолёт во время и в районе падения Боинга, действительно много. Самолёт там был.
Из чего следуют логические выводы. Естественно, что именно военный самолёт был целью ракеты, пущенной ополченским Буком с поля у Первомайского. Раз военный самолёт находился в районе падения Боинга именно во время этого падения, то значит, что Боинг был сбит до того, как военный самолёт и преследовавшая его ракета оказались в районе падения. Само собой, что ракета не могла обогнать свою цель.
Значит, не ополченский Бук в поле у Первомайского сбил Боинг, а кто-то другой. Очевидно, что этим "кем-то" мог быть только киевский Бук - больше некому. Доводы bootblackа, что киевский Бук находился в районе Шапошниково, считаю убедительными. (Это была "серая зона".)
Ополченский Бук в поле у Первомайского и киевский Бук предположительно в районе Шапошниково пустили свои ракеты приблизительно в одно и то же время (с небольшой разницей) и приблизительно в одну сторону - в сторону, откуда летел МН17. Такое не может быть случайностью. Логический вывод: киевский Бук намеренно пустил ракету по Боингу, а это значит, что сбитие МН17 было спланированной операцией, т.е. операцией под чужим флагом.
Подробности - в многочисленных постах данного раздела.
Поделиться2022025-06-07 20:21:42
На переговорах в Стамбуле 2 июня журналисты RT заметили украинского журналиста Мстислава Чернова, неофициально известного тем, что 17 июля 2014 года он был одним из двух фотографов Associated Press (AP), видевших Бук в Снежном и рассказавших об этом корреспонденту AP в Украине Питеру Леонарду. Чернов родился в Харькове и является гражданином Украины. Второй фотограф AP, видевший Бук в Снежном, имеет российское гражданство. Чернов является обладателем множества почётных западных премий в области фотографии и журналистики, а также обладателем кинопремии "Оскар", полученной им за документальный фильм "20 дней в Мариуполе", материал для которого был снят в феврале-марте 2022 года.
Как сообщили журналисты RT, 2 июня в Стамбуле Чернов приехал к дворцу Чираган, месту переговоров между Россией и Украиной, в одном автобусе с украинской делегацией и вместе с ней вошёл во дворец. Почему это интересно в контексте гибели МН17? Потому что в 2015-2022 гг., когда шли следствие и затем суд по делу МН17, следователям и прокурорам "не удалось" опросить Чернова, хотя он был важным свидетелем и его можно было легко найти через АР. "Почему-то" не был опрошен и Питер Леонард, который мог бы рассказать следствию и суду, что работавшие с ним фотографы видели Бук в Снежном.
Полагаю, что причина, по которой ни Чернов, ни Леонард не были опрошены следователями JIT, связана с нежелательными подробностями, которые могли, невольно, обнаружиться при опросе.
Вот фрагмент статьи Леонарда, опубликованной 25 июля 2014 года (статья АР, напечатанная в Daily Mail):
AP journalists saw the Buk moving through town at 1:05 p.m. The vehicle, which carried four 18-foot (5.5-meter) missiles, was in a convoy with two civilian cars.
The convoy stopped. A man in sand-colored camouflage without identifying insignia — different from the green camouflage the rebels normally wear — approached the journalists. The man wanted to make sure they had not recorded any images of the missile launcher. Satisfied that they hadn't, the convoy moved on.
Ссылка на статью:
https://www.dailymail.co.uk/wires/ap/ar … owned.html
Время, когда фотографы AP увидели Бук в Снежном, указано как 13:05. Это время согласуется с таймингом проезда "курского Бука" по трассе Донецк-Снежное. Но в 2015 году Леонард опубликовал в Твиттере фотографию собственноручной записи, которую он сделал во время или сразу после телефонного разговора с фотографами АР, позвонившими ему из Снежного:
https://x.com/Peter__Leonard/status/605701062226550784
(Требуется VPN)
В записке говорится про зенитную ракетную систему Бук и звук Града с юга и указано место и время: Snizhne - 11am. Указанное время обведено квадратиком. Естественно предположить, что 11 утра - это или время, когда фотографы АР позвонили Леонарду, или время, когда они увидели Бук в Снежном. В любом случае, 11 утра никак не вписывается в известный тайминг "курского Бука". А это подтверждает мою гипотезу, что Буков было два - один (трофейный) привезли в Снежное утром 17 июля (через Красный Луч), а другой, тоже трофейный, но нерабочий, провезли по трассе Донецк-Снежное.
В статье Леонарда от 25 июля 2014 есть ещё одна подробность, обсуждение которой могло быть нежелательным для JIT. Человек, видимо член экипажа Бука, который запретил журналистам АР фотографировать Бук, был в камуфляже песочного цвета. Зачем песочный камуфляж военнослужащим 53-й бригады? Моё предположение: экипаж Бука прибыл из Сирии. У неких ракетчиков закончилась командировка в Сирии, им была предложена ещё одна маленькая командировка - в ДНР. Из Сирии они прилетели в Ростов-на-Дону, оттуда их переправили на Донбасс.
В любом случае, тот факт, что следователи JIT не опросили Чернова, хотя он был важным свидетелем, может быть объяснён только тем, что руководство JIT опасалось, как бы в ходе опроса не обнаружились нестыковки с официальной версией катастрофы.
Поделиться2032025-06-08 09:34:11
Тортила написал(а):
Время, когда фотографы AP увидели Бук в Снежном, указано как 13:05. Это время согласуется с таймингом проезда "курского Бука" по трассе Донецк-Снежное. Но в 2015 году Леонард опубликовал в Твиттере фотографию собственноручной записи, которую он сделал во время или сразу после телефонного разговора с фотографами АР, позвонившими ему из Снежного:
https://x.com/Peter__Leonard/status/605701062226550784
(Требуется VPN)В записке говорится про зенитную ракетную систему Бук и звук Града с юга и указано место и время: Snizhne - 11am. Указанное время обведено квадратиком. Естественно предположить, что 11 утра - это или время, когда фотографы АР позвонили Леонарду, или время, когда они увидели Бук в Снежном. В любом случае, 11 утра никак не вписывается в известный тайминг "курского Бука". А это подтверждает мою гипотезу, что Буков было два - один (трофейный) привезли в Снежное утром 17 июля (через Красный Луч), а другой, тоже трофейный, но нерабочий, провезли по трассе Донецк-Снежное.
По ссылке имеется текст от Леонарда -
Some of my inept note-taking when an AP colleague called me just after midday from near Snizhne on *July* 17 #Buk
11 часов никак не подходит к "сразу после полудня". Леонард подчинялся лондонскому офису Associated Press, разница времени с Киевом 2 часа. Вполне возможно для исключения ошибок все события принято фиксировать в лондонском времени.
Поделиться2042025-06-08 12:48:56
Да, Леонард написал в твите, что "коллега позвонил ему сразу после полудня". Но, спустя почти год, Леонард мог подзабыть, когда именно был звонок (плюс-минус час). Твит написан 2 июня 2015 года, в день пресс-конференции Алмаз-Антея. Вероятно, публикуя фотографию своей записки, Леонард хотел показать, что ещё днём 17 июля, до катастрофы, ему было известно о Буке в Снежном.
Крайне маловероятно, т.е. невероятно, что время 11am не является киевским. Базируясь в Киеве в качестве корреспондента АР, Леонард должен был встречаться с людьми (политиками, военными, экспертами), ходить на пресс-конференции и другие мероприятия. Время, естественно, назначалось местное. Леонард элементарно запутался бы, если бы не перевёл свои часы на киевское время.
Главный смысл истории с Леонардом и двумя фотографами AP состоит в том, что они не были привлечены JIT в качестве свидетелей, хотя фотографы являлись очень важными очевидцами - они своими глазами видели Бук в Снежном и видели как минимум одного члена экипажа Бука. И найти этих фотографов не представляло никакого труда. При этом Мстислав Чернов как гражданин Украины должен был быть заинтересован в даче показаний и ничем при этом не рисковал. И Леонард ничем бы не рисковал.
Поделиться2052025-06-08 14:56:02
Тортила, согласен, что поведение следствия и суда более чем странное. А что там с защитой Пулатова? Тоже промолчала, тихо радуясь?
Крайне маловероятно, что Леонард, выкладывая фото с "11:05", будет писать ошибочно "сразу после полудня" даже через 10 лет. Если бы у него были сомнения, то он бы их сразу озвучил. Если бы он хотел скрыть странное время 11:05 (если киевское), то он не выкладывал бы фото с этим временем.
Поделиться2062025-06-08 16:40:17
поведение следствия и суда более чем странное. А что там с защитой Пулатова? Тоже промолчала, тихо радуясь?
Иногда защита Пулатова действовала, как должно. Адвокаты сказали на суде, что имена двух фотографов не были упомянуты в материалах дела. Адвокаты также сказали, что, как они поняли из материалов дела, JIT безуспешно пыталась опросить фотографов. Поэтому адвокаты выразили желание опросить Питера Леонарда. Но суд отказал им в этой просьбе.
Разве не замечательно? Следствие удивительным образом не смогло опросить свидетелей, контакт с которыми можно было легко установить через АР. А суд отклонил ходатайство защиты об опросе коллеги этих свидетелей.
Крайне маловероятно, что Леонард, выкладывая фото с "11:05", будет писать ошибочно "сразу после полудня" даже через 10 лет. Если бы у него были сомнения, то он бы их сразу озвучил. Если бы он хотел скрыть странное время 11:05 (если киевское), то он не выкладывал бы фото с этим временем.
Так у Леонарда никаких сомнений не было. В записке ведь не указано, что 11am относится к моменту, когда фотографы увидели Бук в Снежном. То, что фотографы видели Бук в 11 или позвонили Леонарду в 11, напрашивается как вывод, но это не есть установленный факт. Зато фактом является невключение фотографов в число свидетелей JIT и отказ суда вызвать Леонарда как свидетеля. Этот факт и подтверждает, что их показания могли вскрыть что-то нехорошее для официальной версии.
Поделиться2072025-07-15 16:01:54
В Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского по просьбе Тортилы добавлен пункт 5.
Поделиться208Вчера 22:46:03
Я пропустила как минимум одно свидетельство. Это рассказ Сепаратиста об очевидце в Мочалино.
Ссылка и текст:
Солянка свидетельств
Появился ещё один свидетель военного самолёта в небе в момент поражения из ...Мочалино.По делам был в тех краях.Ну и пошутил с одним местным насчёт бука,спросив с какого места они подбили боинг.В ответ услышал-"Какой на ... бук? Мы с дочкой наблюдали за самолётом в небе вон там(показал вверх(почти над головой) в направлении на Рассыпную).Этот самолёт выпустил ракету в Вашу сторону и через некоторое время слышно было как падал другой самолёт.Как потом выяснилось это был боинг.Ракета оставила чёрный след в небе.Я много раз наблюдал как штурмовики пускали ракеты по Саур-Могиле.Следы от них были точно такие как и в этот раз.Разница была лишь в том что Саур-Могилу обстреливали в пикировании а тут ракету пустил прямо."
Наблюдение военного самолёта жителями Мочалино (Молчалино на Яндекс-картах) вписывается в схему, изображённую здесь (точки F и G):
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Это тот самый штурмовик Су25 (a ground attack jet), который видели Калижникова и жительница Горняцкого.
В отношении ракеты очевидец напутал. Думаю, что это была ракета, которую ополченский Бук в поле у Первомайского пустил по Су-25. Но очевидец приписал ракету военному самолёту, потому что на тот момент не знал (не видел) каких-либо других объектов, способных пустить ракету.
Поделиться209Сегодня 08:06:23
Тортила написал(а):
Я пропустила как минимум одно свидетельство. Это рассказ Сепаратиста об очевидце в Мочалино.
Вы пропустили это Кружащие самолеты над Шахтерском и/или Торезом и там же ниже. Причем надо иметь в виду трех очевидцев кружившего (скорее всего единственного) находившихся в разных местах на большом расстоянии друг от друга.
Или даже такой вариант - Свидетельства СНЕЖiнки - жены Снежа в его сумбурном исполнении
По поводу черного дыма нужно иметь в виду это - Финальные версии событий 13:19...13:21 17-07-2014 то есть как возможный пуск с кружившего, так и черный след в конце работы двигателя ракеты с юга от Шахтерска.
Поделиться210Сегодня 12:02:28
В теме про Кружащего свидетель в белой бейсболке явно видел объект, круживший в районе Тореза или Шахтёрска (при наблюдении на большом расстоянии трудно с точностью определить местонахождение объекта). Это наверняка был беспилотник, задачей которого было наблюдение за обстановкой, с передачей данных координаторам киевской операции.
А свидетель в белой футболке в фильме Bonanza Media очевидно тот самый житель Мочалино (Молчалино), с которым в мае 2015 года разговаривал Сепаратист - см пост 208.
Ссылка на соответствующий эпизод в фильме Bonanza Media:
https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/59929.mp4
В рассказе Сепаратисту житель Мочалино ничего не говорил про кружение самолёта. Как пояснил Сепаратист, свидетель "показал вверх (почти над головой) в направлении на Рассыпную". При этом ракета, о которой рассказал житель Мочалино, летела горизонтально.
В фильме Bonanza Media свидетель говорит, что самолёт "кружил", а ракета полетела вверх. В этом рассказ свидетеля отличается от того, что он говорил Сепаратисту. Я думаю, что 1) спустя время на восприятие свидетеля наложились рассказы других людей про круживший объект 2) про ракету, пущенную вверх, он мог сказать неправду, поскольку, поразмыслив, понял, что ракета, летевшая горизонтально, не могла быть направлена в Боинг, а он, как и многие другие местные жители, верил, что Боинг был сбит истребителем.
Зато свидетель показал направления, где он видел самолёт и куда летела ракета. Это север/северо-запад. Круживший объект не мог там находиться. Если бы свидетель говорил о кружившем объекте, он показал бы на запад/юго-запад. А с направлениями у свидетеля всё чётко: когда он рассказывает про то, как в предыдущие дни "сушки" обстреливали Снежное и Сауровку, он поворачивается чётко в противоположную сторону относительно направления, в котором летели самолёт и ракета и которое он сам обозначает как "Рассыпное, Грабово, Андреевка".