К теме "Падение боинга - киевская провокация"

Не очень понятны заявленные отличия между версиями "ложный флаг" (то есть, a false flag operation, по-русски "операция под чужим флагом") и "подстава" (a frame-up). Тем более, что в деле MH17 имеется обстоятельство, которое даёт ясный ответ на вопрос "а что это было?". Если мы принимаем, что Бук в поле у Первомайского пустил ракету в северо/северо-западном направлении, когда Боинг был уже поражён (а в этом нет никаких сомнений), то совершенно ясно, что крушение Боинга произошло в результате спланированной Киевом операции. Я уже не раз объясняла это в теме "Версия с самолётами ВСУ", но в 2026 году ещё не объясняла, так что кратко повторю.

Ракета ополченского Бука, находившегося в поле у Первомайского, оказалась в районе Грабово практически в тот момент (на 2-3 секунды раньше), когда Боинг выпал из облаков. Это означает, что Боинг был сбит раньше, чем ракета ополченского Бука долетела до района Грабово. Значит, некая другая ракета сбила Боинг. Естественный вывод: эта другая ракета была пущена ВСУ. Потому что больше некому. С учётом известных реалий, разница во времени между пуском ракеты-убийцы и пуском ракеты ополченского Бука составила 30-35 секунд. Получается, что приблизительно в одно и то же время и приблизительно в одном и том же (близком) направлении были пущены ракета ВСУ и ополченская ракета. Вероятность, что это было случайное совпадение, равна нулю. Значит, сбитие МН17 было спланировано. То есть, это была киевская операция под чужим флагом (a false flag operation).

В операции под чужим флагом переодевание в форму противника не обязательно. Главное - обеспечить (создать) "доказательства" виновности противника в преступлении, которого тот не совершал. "Доказательства" могут быть разные, в зависимости от конкретного дела.

Я думаю, что разница между операцией под чужим флагом и "подставой" заключается в том, что в первом случае обвиняемая сторона вообще ничего не знает про совершаемое преступление, а во втором случае обвиняемая сторона задействована в этом преступлении, в той или иной степени.

Для примера возьмём две конкурирующие банды. Одна из них (ХХ) решила покончить с конкурентами (YY), но не хочет вступать с ними в вооружённую борьбу. ХХ создаёт ситуацию, в которой главарь YY решает ограбить банк NN. Например, ХХ подсылает к YY своего агента под видом сотрудника службы безопасности банка, тот рассказывает о якобы поступлении партии золотых слитков и обещает отключить сигнализацию. В согласованную ночь банда YY идёт грабить банк, но на месте преступления их ожидает полиция, которую известили агенты ХХ. Это "подстава".

Другая история. Банда ХХ грабит банк и на месте преступления оставляет важную "улику", изобличающую банду YY. Например, оставляют заранее украденную балаклаву главаря банды YY. Полиция по ДНК определяет личность владельца балаклавы, и, соответственно, в ограблении банка обвиняется банда YY, которая на самом деле никак не участвовала в ограблении. Это операция под чужим флагом.

Сбитие МН17 - операция под чужим флагом, но с "подставой" в своей структуре. В данном сложном случае "подстав" несколько. Рассмотрим две: 1) ополченцы везут некий Бук по трассе Донецк-Снежное, тем самым "подставляя" себя под фото- и видеосъёмку. В результате организаторы операции создают "доказательства" доставки "курского Бука" в Снежное; 2) организаторы операции провоцируют экипаж ополченского Бука, находившегося в поле у Первомайского, на пуск ракеты в северо/северо-западном направлении в определённый момент времени. (По моей версии, в которой я совершенно уверена благодаря многочисленным рассказам очевидцев, пуск был спровоцирован штурмовиком Су-25.)

Что получается: ополченцы и экипаж ополченского Бука (российские военнослужащие, но не из 53-й бригады) совершали действия, значимые для успеха киевской операции по сбитию МН17. В этом была "подстава". В частности, идею провоза некого трофейного Бука по трассе Донецк-Снежное наверняка выдвинул агент Киева в рядах ополченцев. Кто-нибудь в окружении Дубинского предложил провезти нерабочий Бук посреди бела дня, чтобы якобы отвлечь внимание СБУ/ВСУ от настоящего Бука, который был привезён в Снежное утром 17 июля.

Но ополченцы и экипаж ополченского Бука понятия не имели о плане Киева по сбитию пассажирского самолёта и реализации этого плана. Организаторы операции, их помощники и укрыватели обвинили ополченцев и Россию в сбитии МН17 путём фабрикации "доказательств". Это была операция под чужим флагом.

Простите, но не могу согласиться с указанной оценкой.
Ополченцы и российские военнослужащие НЕ сбивали МН17 - это главное, что определяет тип операции, осуществлённой Киевом. Вот если бы Киев устроил так, что ополченский Бук сбил МН17, тогда это была бы "подстава". Но, очевидно, это было невозможно устроить. Не даром же, что следователи и прокуроры не смогли придумать, почему был сбит пассажирский самолёт.
Поскольку ополченцы и российские военнослужащие не сбивали МН17, то операция Киева по сбитию Боинга была операцией под чужим флагом (с "подставами" в структуре этой сложной операции, о чём я написала выше). Неважно, надевают преступники чужие мундиры или нет, главное, что им приходится фабриковать "доказательства". Чужие мундиры - это подвид фальшивых доказательств.