В каком значении поймет большинство, у которых английский родной и не родной, значение "Escort" в этом перехвате, как "взять под охрану на месте стояния" или "сопровождать в дальнейшем движении"?
Обсуждение в контексте процесса в Схипхол
Сообщений 91 страница 120 из 671
Поделиться922021-12-22 11:02:29
18 июля везут новую машину? Бук? Как вариант, это разговор за 17 июля ... ???
Поделиться932021-12-22 14:00:11
В дополнение.
Какая-то непонятная история или просто упущенная мной история.
Бук вроде бы катается свои ходом, но для погрузки ему нужен кран. С краном будут луганские, но именно они звонят Гиркину ночью, что их послали подальше. Кому и как тогда загрузился бук?
Разговоры Гиркина были на контроле СБУ(???). Где перехваты разговоров с луганскими? Ничего интересного? Лежат в архиве обвинения на всякий случай? Спрятаны СБУ подальше?
Поделиться942022-01-10 23:18:51
Интервью с руководительницей прокуроров по MH17:
Поделиться952022-01-21 20:12:13
Судя по имеющимся данным решение о виновности четверки будет принято. Это неправосудное решение, но это вполне себе судебное решение.
Что мы имеем с процессуальной точки зрения? Четверо обвиняемых принимали участие в доставке СОУ с неустановленным экипажем на территорию гражданского конфликта на Украине. Ни 1 из них не ставил задачу экипажу, ни 1 из них не выдавал ЦУ и не давал команду на пуск. Суд уклонился от исследования доказательств, касающихся того, какой именно ракетой был сбит МН-17. Им достаточно того, что они доказали доставку четверкой СОУ, снимка пуска Алейникова, поражения МН-17 согласно данным технического расследования именно той СОУ, которая была доставлена четверкой. Также суд уклонился от исследования вопроса, был ли боинг сбит случайно либо намеренно - тут у них в законодательстве разницы нет по последствиям для обвиняемых. Таким образом, четврека будет признана виновными в том, что отдавая себе отчет о возможных последствиях доставки доставки СОУ в зону гражданского конфликта на Украине, своими действиями способствовали совершению тяжкого преступления. Шедевр, чо.
Осталось дождаться, сколько попросит прокурор для "соучастников преступления". По-другому их трудно назвать даже в сложившихся обстоятельствах.
Поделиться962022-01-21 20:43:06
С моей точки зрения в суде обвинением -
a) Доказана перевозка курской СОУ 332 по Донбассу и причастность к ее перевозке четырех обвиняемых в ... перевозке.
b) Доказан какой-то пуск с точки "В", почти доказано, что этот пуск совершила СОУ, почти не доказано, что это была СОУ 332.
с) Вообще никак не доказано, что МН17 сбит именно пуском из точки "В". Это и не может быть доказано, так как МН17 уничтожен стрийской ЗУР с юга от Last FDR point.
Всё остальные мнения и аргументы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и их групп пропагандистской поддержки - всего лишь бла-бла-бла, уводящее по-дальше от важных определяющих проколов и натяжек обвинения.
Поделиться972022-01-21 23:02:01
bootblack написал(а):
С моей точки зрения в суде -
a) Доказана перевозка курской СОУ 332 по Донбассу и причастность к ее перевозке четырех обвиняемых в ... перевозке.
b) Доказан какой-то пуск с точки "В", почти доказано, что этот пуск совершила СОУ, почти не доказано, что это была СОУ 332.
с) Вообще никак не доказано, что МН17 сбит именно пуском из точки "В". Это и не может быть доказано, так как МН17 уничтожен стрийской ЗУР с юга от Last FDR point.Всё остальные мнения и аргументы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и их групп пропагандистской поддержки - всего лишь бла-бла-бла, уводящее по-дальше от важных определяющих проколов и натяжек обвинения.
Доказано или нет ,будет решать суд . Прокуратаура предъявила факты .которые как она считает , доказывают вину подсудимых . Подсудимые несут отвентственность в той или иной мере за транспортировку СОУ при условии .что доказано ,что именно она сбила .
Поделиться982022-01-21 23:52:19
Чтобы исключить ненужные дискуссии, в предыдущем своем посте добавил слово "обвинением" в "С моей точки зрения в суде обвинением -"
У нормального суда нет оснований принимать что-то сверх доказанности в пунктах а) и b). И нормальный суд не будет отклонять эту доказанность, сколько бы Пулатов ни предоставил фейков о перевозке соусов и стрелах.
Нам осталось понаблюдать и убедиться, насколько этот суд нормальный и насколько нормальная эта защита. И так уж случилось, что всё будет зависеть от нормальности защиты. Если она сосредоточится на фейках Пулатова, и свидетелях, не видевших ни бука, ни пуска, то можно сразу признавать приближение писца. А потом ныть "ах какой несправедливый ангажированный суд!" в унисон со скабеевыми и соловьевыми.
Поделиться992022-01-22 10:40:42
bootblack написал(а):
С моей точки зрения в суде обвинением -
a) Доказана перевозка курской СОУ 332 по Донбассу и причастность к ее перевозке четырех обвиняемых в ... перевозке.
b) Доказан какой-то пуск с точки "В", почти доказано, что этот пуск совершила СОУ, почти не доказано, что это была СОУ 332.
с) Вообще никак не доказано, что МН17 сбит именно пуском из точки "В". Это и не может быть доказано, так как МН17 уничтожен стрийской ЗУР с юга от Last FDR point.Всё остальные мнения и аргументы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и их групп пропагандистской поддержки - всего лишь бла-бла-бла, уводящее по-дальше от важных определяющих проколов и натяжек обвинения.
В Мнение о процессе в Схипхол более подробно изложил свое мнение по этому вопросу.
Поделиться1002022-01-22 12:54:33
bootblack написал(а):
В Мнение о процессе в Схипхол более подробно изложил свое мнение по этому вопросу.
Пока нет вердикта суда , вина подсудимых считается не доказанной . Это прокуратура считает свои выводы доказательством вины ,только и всего .
Поделиться1012022-01-22 13:07:15
7 Штраф
7.1 Введение
Теперь мы переходим к наказанию. Гиркин, Дубинский, Пулатов и Харченко виновны в крушении рейса MH17, повлекшем гибель всех 298 пассажиров, и в убийстве этих пассажиров. Учитывая характер этих преступлений и тяжесть их последствий, очевидно, что подсудимые должны быть приговорены к длительному тюремному заключению. При определении размера этого наказания мы рассматриваем не только характер и последствия преступлений, но и приговоры, вынесенные по другим делам, роли подсудимых, их процессуальные и личные обстоятельства, а также течение времени. Теперь мы обсудим эти факторы более подробно, чтобы прийти к выводу на основе всех них. Наконец, мы формулируем наше утверждение.)
Вот что просит прокуратура ,И только это она смогла доказать (опять же -только по мнению прокуратуры )
Поделиться1022022-01-22 22:03:48
Ё-маё написал(а):
Пока нет вердикта суда , вина подсудимых считается не доказанной . Это прокуратура считает свои выводы доказательством вины ,только и всего .
Суд на стороне прокуратуры и примет все их "доказательства".
Поделиться1032022-01-22 22:56:56
Тортила написал(а):
Суд на стороне прокуратуры и примет все их "доказательства".
Совсем не обязательно . Что удерживает суд от принятия откровенной лажи ?
Кстати , США дали ответ на ультиматум России ,Почему стоит условие не публиковать ответ ? Потому что ультиматум принят и думаю это свзано как раз с МН17 .
Поделиться1042022-01-24 15:38:31
bootblack написал(а):
С моей точки зрения в суде обвинением -
a) Доказана перевозка курской СОУ 332 по Донбассу и причастность к ее перевозке четырех обвиняемых в ... перевозке.
b) Доказан какой-то пуск с точки "В", почти доказано, что этот пуск совершила СОУ, почти не доказано, что это была СОУ 332.
с) Вообще никак не доказано, что МН17 сбит именно пуском из точки "В". Это и не может быть доказано, так как МН17 уничтожен стрийской ЗУР с юга от Last FDR point.Всё остальные мнения и аргументы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и их групп пропагандистской поддержки - всего лишь бла-бла-бла, уводящее по-дальше от важных определяющих проколов и натяжек обвинения.
Да, именно эту мысль я и пытался донести.
Поделиться1052022-01-24 15:47:17
Ё-маё написал(а):
Вот что просит прокуратура ,И только это она смогла доказать (опять же -только по мнению прокуратуры )
Очень странная виновность. Да, они соучастники преступления. Но адвокаты должны на мой взгляд заострить внимание суда на том, что вообще-то это вооружение было привезено в зону конфликта не с целью убийства гражданских, а с целью защиты других гражданских. Непосредственно обвиняемые:
- не вели разведку целей
- не передавали ЦУ
- не давали команду расчету на открытие огня
- не нажимали кнопку "пуск"
- не являлись действующими военнослужащими на момент инцидента
- не получали оф разрешения на ввоз от военного командования МО РФ
Участие в транспортировке на мой взгляд, вообще не стоит комментировать, даже если суд/прокурор спросит об этом.
2-4 года, как по мне, больше не тянет, и РФ тут не при чем.
Поделиться1062022-03-11 20:19:55
Судя по всему юрист/переводчик Владимир ФАйбышев (Роттердам, Нидерланды) оказался прокиевским пропагандоном
Файбышев - товарищ Лукашевича. Они в Фейсбуке общаются как соратники.
Поделиться1072022-03-11 21:03:18
Тортила написал(а):
Файбышев - товарищ Лукашевича. Они в Фейсбуке общаются как соратники.
Тогда его сегодняшний слив с перевода требует более внимательно отнестись к сегодняшним чтениям защиты.
Меня поражает RT - реалтайм переводят на сраный английский, и совсем игнорируют русский.
Поделиться1082022-03-18 19:49:40
Нашла твиттер журналистки, которая кратко - в твитах - описала содержание выступления адвоката Sabine ten Doesschate сегодня, 18 марта. Журналистку зовут Molly Quell, ссылка на её твит-рассказ:
https://mobile.twitter.com/MollyQuell/s … 9458293762
Я не всё поняла, но содержание примерно нижеследующее. "Она" - это Sabine ten Doesschatte.
- она собирается обсудить, был ли МН17 сбит с сельскохозяйственного поля вблизи Первомайского. Если суд полагает, что это был Бук, находился ли Бук там?
- она говорит, что просто потому, что имеются свидетельства, что Бук находился в этом районе, был ли это тот Бук, который сбил МН17.
- она собирается обсудить, что некоторое количество телефонных записей, используемых прокуратурой, были на самом деле предназначены для обмана противника.
- защита очень удивлена отсутствием [или нехваткой - the lack] доказательств, что ракета Бука была пущена с того поля.
- она докажет, что "вся прокурорская история лопнет, как пузырь".
- она говорит, что в лучшем случае, обвинение сможет доказать, что МН17 был поражен ракетой Бука, но не ЭТОЙ ракетой Бука [журналистка пояснила, что ЭТОЙ подчеркнуто адвокатом].
- она говорит, что в этой части Восточной Украины в то время "совсем не было уникально", что транспортировались Буки.
- для сравнения она приводит пример, как если бы полиция остановила чернокожего, пробегавшего недалеко от притона с наркотиками, известного тем, что продаёт наркотики цветным. Совсем не факт, что у этого чернокожего должны быть при себе наркотики.
- про Пулатова. Сказано, что он отрицает, что его разговор о сломанной Стреле-10 был фейком, направленным на обман противника. [Мне непонятно].
- Стрела-10 ремонтируется за 15 минут. Бук не является её заменой.
- Пулатов всё объяснил в видео, которое будет предоставлено обвинению и суду, но не будет показано сегодня из-за "текущей ситуации".
- она говорит о видео в Луганске. Дата съёмки не подтверждена, не ясно, откуда оно взялось. Бук там в 70 км от места пуска.
- она говорит, что мета- данные фотографий могут быть изменены.
- она говорит, что обвинние выбрало по своему усмотрению, каких свидетелей слушать, а каких игнорировать. Один из свидетелей "про-украинский", с "возбуждённым воображением".
В заключение, коммент Хиггинса к рассказу Molly Quell:
This defense is coming across as rather poor, but maybe that's just me.
Защита выглядит довольно слабой, но может это только для меня так.
Отредактировано Тортила (2022-03-18 19:53:15)
Поделиться1092022-04-01 12:59:17
Владимир ФАйбышев написал(а):
Мы будем продолжать публиковать речь адвокатов Пулатова. Для полноты освещения процесса необходимо понимать позиции всех сторон.
Похоже, зря я его здесь обозвал -
bootblack написал(а):
Судя по всему юрист/переводчик Владимир ФАйбышев (Роттердам, Нидерланды) оказался прокиевским пропагандоном,
Поделиться1102022-05-17 22:48:33
Заседания суда в Схипхоле 16 и 17 мая в твитах журналистки Molly Quell.
https://twitter.com/MollyQuell
В начале заседания 16 мая председательствующий судья сообщил, что приговор будет вынесен 17 ноября или 15 декабря.
Далее выступает адвокат Arlette Schijns из команды адвокатов родственников погибших. Она просит суд позволить родственникам ознакомиться с материалами дела. Schijns говорит, что у всех стооон должны быть равные возможности в суде и что родственники являются одной из сторон. Разрешение родственникам ознакомиться с материалами дела способствовало бы борьбе с массированной кампанией дезинформации, сопровождающей эту трагедию и судебный процесс.
Прокурор Thijs Berger говорит, что ознакомление с материалами дела отвечает интересам родственников. Он говорит, что это "в интересах" их совладания с горем и веры в судебный процесс. [Молли отмечает, что ранее прокуратура возражала против ознакомления родственников с материалами дела.]
[Несколько твитов я не вполне поняла. Потом говорят о денежной компенсации родственникам.]
Прокурор Бергер начинает заключительное выступление со стороны обвинения. Он говорит, что имеется обширная масса свидетельств в деле, фотографии, видео, спутниковые снимки, перехваченные телефонные разговоры, сильные вещественные доказательства.
[Пропускаю некоторые твиты как малоинтересные.]
Бергер отвергает заявления защиты, что некоторые показания свидетелей , полученные в Украине, были результатом пыток. "Нет никаких оснований [для утверждений], что что-либо происходило со свидетелями в этом расследовании," - говорит Бергер.
Он также отвергает утверждения защиты, что обвинение скрыло оправдывающие свидетельства. Бергер: "Защита делает чрезвычайно серьёзные заявления против прокуратуры, но не предоставляет никакого свидетельства."
После перерыва слово берёт прокурор Manon Ridderbeks. Она говорит, что защита не сумела представить "конкретный, недвусмысленный альтернативный сценарий" того, что произошло с MH17.
Она говорит: "Картина кристально ясная. Пулатов, Гиркин, Дубинский и Харченко несут совместную ответственность."
Она говорит, что защита может придираться к отдельным деталям дела, но, если взять всё вместе, то ясно, что произошло.
"Мы ясно видим фрагмент в форме бабочки", - говорит Риддербекс. Всё указывает на ракету Бука, говорит она. По её словам, JIT рассмотрела несколько возможных объяснений, прежюе чем пришла к заключению, что это был Бук.
Риддербекс говорит, что прокуратура не видит никакой пользы в отчёте группы [неназванных] американцев, которые изучили свидетельства и заключили, что МН17 не был сбит ракетой Бука, поступившего от ВС России.
Прокуроры показывают шарикоподшипники, относящиеся к свидетельствам по делу. Защита недовольна этим "спонтанным осмотром". Адвокаты раздосадованы, что их не предупредили.
Поделиться1112022-05-17 23:11:35
Заседание 17 мая.
Речь со стороны обвинения продолжает прокурор Birgit van Roessel. Она говорит, что смысл телефонных разговоров определялся исходя из их "полного контекста". Ясно, говорит она, что Пулатов "не притворялся", что у них был Бук TELAR. "Бук TELAR был в наличии, он был нужен", говорит Roessel. "Имеются обширные доказательства, что MH17 был сбит установкой Бук TELAR, происходившей из ВС России".
После перерыва выступает прокурор Бергер. Он отвергает аргументы защиты, касающиеся свидетелей [очевидно, имеется в виду их анонимность]. Бергер: "Все знают, что у российских спецслужб длинные руки и что люди, которые находятся в оппозиции российскому государству, имеют все причины бояться их".
Бергер говорит, что защита "насмехалась над тщательным расследованием, проведенным следственным судьёй".
Далее говорится о сомнениях защиты в подлинности фотографических свидетельств, включая таковые с дымным следом. Обвинение говорит, что нет "никаких причин" сомневаться в их аутентичности.
Прокурор Manon Ridderbeks критикует отчёт Алмаз-Антея. По её словам, российский производитель вооружений не сумел объяснить, как он проводил свои оценки.
Риддербекс говорит, что расследование Алмаз-Антея было "безответственным, неточным и неполным". Она говорит, что государственная компания не является независимой.
Далее обвинение говорит об идее, согласно которой ВСУ пустили ракету по авиалайнеру Air India, но случайно попали в МН17. Риддербекс говорит, что в эту теорию "не то, что трудно поверить, а просто невозможно."
Далее обвинение рассматривает свидетельства против четырёх обвиняемых и как они располагались относительно друг друга в иерархии.
Обвинение заявляет, что нет необходимости точно устанавливать, что сделал каждый из четверых, достаточно того, что они сформировали "тесную кооперацию", чтобы сбить самолёт.
Поделиться1122022-05-18 21:52:32
Судя по немногочисленным твитам журналистки Molly Quell, заседание суда в Схипхоле 18 мая прошло неинтересно. Прокуроры рассуждали о том, равные ли роли в трагедии были у четверых обвиняемых. После перерыва обсуждался вопрос о компенсациях родственникам.
Слушания возобновятся 8 июня, с ответным выступлением защиты. Июньские слушания будут последними до вынесения вердикта.
Поделиться1132022-05-20 21:28:55
Прокуратура Нидерландов вывесила интересную подборку по MH17 - https://criminalfilesmh17.prosecutionservice.nl/
Поделиться1142022-05-20 22:04:47
VK-account Girkin
The DPR then claims that an aircraft has been shot down. At 16:37 the following message is posted on the VK account strelkov_info: ‘A message from the people’s army. An AN-26 was just downed in the vicinity of Snizhne. It lies scattered on the ground behind the “Progress” mine.’ This post is later amended, with the sentence about the downing of an An-26 in the vicinity of Snizhne being deleted.Girkin: report about downing of a plane
Girkin stated in his witness examination by the Russian authorities in 2015 that on 17 July 2014 ‘at around 16:30 Moscow time’ (the same time zone as Donetsk) DPR commander Kep reported to him that at the end of the afternoon the air defence north of Snizhne had hit one of two Su-25 combat aircraft of the Ukrainian air force.
После "призрака Киева" и "эвакуации Азова с Азовстали" как у них "язык поворачивается" приводить подобный аргумент!
Защита проходилась по этой натяжке обвинения? Надо бы асфальтовым катком ...
Доказательства времени пуска так и не было? А защита кивала на свидетеля, который не видел пуска. Защита месяц показывала проколы обвинения. При этом сама выдала ряд глупостей. Сейчас обвинение за пару часов расскажет, что защита городила только глупости. Суд сделает вид, что сбил курский бук.
Клоуны, все клоуны.
Поделиться1152022-05-21 05:40:08
https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … vinyaemyh/
"Они договариваются встретиться на первом блокпосте после Снежного, рядом с Первомайским. Во время разговора телефоны Харченко и Шарпова соединяются с вышкой в Снежном.
Между ними же произошел разговор полчаса спустя, в 13:39. Их телефоны соединяются с вышкой в Первомайском. 12 минут спустя вышка фиксирует телефон Шарпова."
Почему-то в транскрипции ролика "you have to go rightwards in Stepanovka". - Тебе следует в Степановке идти направо. В разговоре отчетливо "к Степановке", что и по смыслу соответствует.
А еще:"Судья Костер отмечает, что расшифровки разговоров есть в материалах дела и они могут быть длиннее, чем визуализации. То есть в визуализациях — не всегда полная версия разговора."
Отредактировано uschen (2022-05-21 05:53:00)
Поделиться1162022-05-21 08:45:09
uschen написал(а):
"Судья Костер отмечает, что расшифровки разговоров есть в материалах дела и они могут быть длиннее, чем визуализации. То есть в визуализациях — не всегда полная версия разговора."
Писал уже не раз -
Сначала СБУ вбрасывало визуализации не поймешь о чём, как дышло. Через "дружественные" каналы подбросило инфу, что больше ничего существенного на курский бук нет. Убедило лохов-пулатовых, что дышло можно поворачивать, как им выгодно. Начали придумать перевозку соусов. Обоср...сь. Сконцентрировались ТОЛЬКО на проколах обвинения. Обоср...сь. Сейчас окажется, что в полной версии разговоров звучит "да, сбили, надо придумать, как выкрутиться".
Скупой платит дважды, а тупой платит всю жизнь ©
Можно и нужно было сосредотачиваться на проколах обвинения, чтобы показать заложенную политизированную русофобскую предвзятость. Но параллельно нужно было доказывать, что у обвинения нет ничего объективно подтверждающего поражение боинга пуском из-под Снежное (точка "В"), и что обвинение сознательно уклонилось от исследования времени пуска из точки "В", и что единственное их доказательство - свидетель M58 в действительности подтвердил Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20, то есть пуск уже во время падения боинга.
Поделиться1172022-06-02 17:57:57
Я каждый раз с нетерпением жду этого выступления, потому, что восхищаюсь силой слов в текстах прокуроров. Герои! Они наши герои! В течение последних двух лет я слушала их с интересом, большим восхищением и гордостью. Так было и сегодня.
Ответ прокуратуры на слова сомнения защиты - была ли это ракета "Бук" и было ли это указанное место запуска (какая ерунда) - был фантастическим. Могу только сказать, что прокуратура грамотно и очень профессионально не оставила камня на камне от позиции защиты.
https://t.me/mh17NL/2907
Интересно, что там за фантастические ответы?
Поделиться1182022-06-02 18:10:56
Попахивает арестовичами ...
Но если в ответ жевать сопли нести бред на основе шариков подшипников, то можно дождаться перемогу ...
Поделиться1192022-06-13 15:53:27
"В целом JIT отмечает, что документы, предоставленные Российской Федерацией, не являются оригиналами, а, по всей видимости, были отсканированы, сфотографированы или скопированы, а затем отредактированы с помощью компьютерной программы. На документах также есть видимая обработка, и это касается цифрового штампа «копия соответствует». Затем их распечатали, проштамповали и поставили подписи.
В официальном отчете № 12277 на основании даты, проставленной на найденном корпусе двигателя делается вывод, что двигатель должен был быть собран 15 декабря 1986 г., а не 24 декабря 1986 г., как указано в документах, полученных из Российской Федерации. В отчете указывается, что информация о штампе на корпусе двигателя российским властям не сообщалась"...
Что-то новенькое? Или я пропустил про сканирование и штампования?
https://t.me/mh17NL/2913
Отредактировано uschen (2022-06-13 15:54:30)
Поделиться1202022-06-13 23:53:30
uschen написал(а):
Что-то новенькое? Или я пропустил про сканирование и штампования?
https://t.me/mh17NL/2913Отредактировано uschen (Сегодня 15:54:30)
Не знаю, может я и пропустила, но не припомню, чтобы раньше говорилось про сканирование и штампование. Мне кажется, раньше претензии были другие. И, насколько я помню, JIT не захотела изучить оригинал, так что как она может заявлять о "сканировании"?