MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Обсуждение в контексте процесса в Схипхол


Обсуждение в контексте процесса в Схипхол

Сообщений 421 страница 450 из 667

421

Eric van de Beek написал(а):

И вообще, по моему мнению, вся история поставки этого бука и перевозки по территории Донбасса намекает на, то что это было частью спланированной Киевом провокации.

You mean that Kiev knew that this Russian Buk was coming and that they deliberately not tried to stop it from coming? They collected evidence of its presence and then shot down MH17 with one of their own Buks? The thought has crossed my mind. I really think it could have happend this way.

Я думаю, что Киев спровоцировал поставку Бука. И полностью отслеживал его перевозку начиная с Курска.
В то время перемещалось очень много российских военных колонн. Среди них могли быть и колонны с более интересной техникой для фотографирования ради лайков в интернете.
К сожалению никто не изучил, какой % видео и фото тех колонн оказался в интернете сравнительно с количеством фото и видео курской колонны. Возможно, это сравнение указало бы на умышленное отслеживание перемещения курской колонны.

Уместен вопрос - каким образом Киев мог спровоцировать поставку курского бука?
Например, такой вариант как в кино - Миссия выполнима!

Провокаторы через свою агентуру подбрасывают в верха ополчения информацию о будто бы имеющейся заинтересованности одного из киевских олигархов защитить его материальные активы на Донбассе от уничтожения, прежде всего авиацией, за что он готов заплатить большие деньги. Олигарх будто бы считает, что наиболее эффективный способ - наличие у ополчения дальнобойного средства ПВО, которое отобьет желание у авиации совершать налеты.
Провокаторы понимают, что сам по себе этот вброс паленый, любой соображающий человек поставит под сомнение такое решение и может начать думать об истинных причинах такого запроса. И, например, додуматься как минимум до того, что таким образом хотят выманить российские тяжелые средства ПВО, зафиксировать этот момент и придать международной огласке безответственность России. Поэтому провокаторы сразу включают инструмент, тормозящий логическое мышление - большую сумму $, которая будет выплачена за такую помощь олигарху.
Опустив промежуточные этапы, попадаем в известный российский губернский город. Но там 2014-й год, а не лихие 90-ые. В итоге максимум, что получается, это договоренность на местном военном уровне о поставке списанных 332 СОУ и 323 ПЗУ с макетами ракет под легендой автономной тренировки "партизан" во время переброски второго дивизиона на юг России. Недоумение особо любопытных пресекается кивком в сторону Кремля. И колонна поехала.
Отвечу на возникающий вопрос, почему именно деньги. Почему не просто желание помочь Донбассу, потаскав несколько дней нерабочий ЗРК Бук на испуг асов ВСУ. Да потому что деньги - двигатель всех историй, и без них блокбастер не блокбастер. Тем более, что провокаторы не могли ждать манну небесную, когда у военных самостоятельно созреет такой риск на такую авантюру. Провокация нужна была провокаторам еще вчера.
Чтобы поставка не сорвалась, провокаторы играют на человеческих чувствах - усиливают авианалеты вплоть по удара по жилому дому в Снежное. И добиваются своего. Хотя в самый последней момент военные решают, что поставлять два агрегата слишком рискованно, и отдают только СОУ 332, установив на нее макеты ракет, привезенные на ПЗУ 323. Надеюсь, никто не думает, что по дорогам России в открытом виде перевозили боевые ракеты.
СОУ привозят в Донецк и тащат среди бела дня с сиренами. Испугать асов ВСУ? Да ну! Доложить проплатившему деньги, что задача выполнена.

422

Eric van de Beek написал(а):
Lots of passenger planes were flying over de the combat zone. Do you think they could have shot any passenger plane? In other words: Did they randomly shoot at a passenger plane? Or did they pick out MH17 for some reason?

MH17 был идеальной целью для false flag operation. Большинство пассажиров - граждане западных стран. Из них большинство - из Нидерландов, у которых действительно имеются особенности в судебном законодательстве, облегчающие задачу обвинения. В придачу, the livery of MH17 was similar to that of Putin's plane. Если бы, by bad luck, обнаружилось бы, что МН17 сбит украинскими военными, Киев мог бы заявить, что они перепутали MH17 с самолётом Путина. A perfect target.

423

Eric van de Beek написал(а):
Why do you think MH17 was deliberately shot down by Kiev?

Militia's Buk near Snizhne launched its missile later than MH17 had been hit. M58 and S40 misunderstood the situation, but according to their testimonies, they had seen the launch and a "big plane" at the same time. That would have been impossible if MH17 had not been already hit by another missile. "Another missile" could have been only Ukrainian one. (JIT and OM never said that there had been two launches by militia's Buk(s)). So, there were two launches approximately at the same time (bootblack calculated that the time gap was 30-40 seconds - correct me, if I forgot the number). The likelihood that the Ukrainian Buk's crew launched their missile by mistake and almost at the same time militia's Buk's crew did the same is practically zero. The conclusion: the Ukrainian Buk's crew launched their missile deliberately.

Отредактировано Тортила (2023-03-13 19:58:29)

424

Тортила написал(а):

The likelihood that the Ukrainian Buk's crew launched their missile by mistake and almost at the same time militia's Buk's crew did the same is practically zero.

+++

425

Добавление.

An additional logical argument: if the Ukrainian Buk's crew had shot down a passenger plane by mistake, that passenger plane would have been westbound. The Ukrainian Buk's crew could expect a Russian combat plane only from the east, not west.

426

Eric van de Beek, хочу обратить Ваше внимание некоторые технические аспекты.

В Finita la tragicomedy! я продемонстрировал абсолютную несовместимость Design II / 730 m/s) (DSB/TNO) c попаданием разъема в раму окна.
Как известно, в суде принято решение перенести точку взрыва боевой части ракеты на расстояние 1,6 метра от поверхности боинга, как ранее предлагал Алмаз-Антей. Это в два раза ближе, чем Design II / 730 m/s) (DSB/TNO). Следовательно это требует пересмотра всех выводов DSB/TNO уже на основании того, что существенно уменьшается площадь поражения кабины боинга

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/78196.jpg

Но все пересмотры или отсутствовали, или стали тайной этого хитрого суда. Что Вы слышали на суде на эту тему?

В Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР я продемонстрировал возможность попадания разъема из новой точки взрыва боевой части для двух вариантов прилета ракеты (из точки "В" и с юга).
Теоретически существует вероятность попадания разъема в обоих вариантах. При этом вероятность для прилета с юга больше вероятности прилета из точки "В". Однако это только в случае, если не учитывать отраженную ударную волну "1" и "2". Отраженная ударная волна наблюдалась в киевском натурном эксперименте. Но ни DSB/JIT, ни Алмаз-Антей не учитывали ее влияние на осколки ракеты. Однако отраженная ударная волна "2" могла вынести разъем за пределы боинга и он практически лишался возможности попасть в раму окна.
Это всё требует тщательной проработки, но как я вижу, суд ограничился словесными общими аргументами экспертов:
https://cloud.mail.ru/public/G4Cy/NYeDLRygW
https://cloud.mail.ru/public/jfJq/e1ru5Gv6q
При этом эксперт RMA продемонстрировал полное непонимание кинематики процесса, использовав в аргументации препятствие на прямой линии. Однако в системе координат боинга замедляющийся разъем летит по дуге, а не по прямой линии.

В любом случае тема заглушки непростая и требовала тщательной проработки, чтобы использовать в качестве доказательства, с какого направления прилетела ракета.

Однако в суде появились более важные факты для доказательства направления прилета ракеты.
Это фрагменты двигателя ракеты в конце левого крыла. При этом очень можно предположить, что в крыло попал какой-то большой фрагмент двигателя, там он раздробился на более мелкие фрагменты.Тему пробоин левого крыла мы изучали в Следы на левом крыле
Здесь продемонстрированы расчеты, указывающие на невозможность попадания фрагментов двигателя в левое крыло при прилете ракеты из точки "В". Большое расстояние от точки взрыва до левого крыла позволяет делать уверенные выводы в отличие от выводов по разъему.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/72809.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/88976.jpg

Вы присутствовали на всех заседаниях суда. Обсуждалась ли эти фрагменты ракеты в таком ракурсе, как я изложил выше?

427

Eric van de Beek, обсуждалась ли в суде эта очевидная разница поражения внутри кабины пилотов?
Возникал ли в суде вопрос, почему в реконструкции DSB отсутствует перегородка кабины пилотов? Ведь она наглядно показывает направление скальпеля.
Обсуждалась ли в суде прочность перегородки кабины пилотов как причина отсутствия поражающих элементов в телах пассажиров и членов экипажа, находившихся вне пределов кабины пилотов.
Обычно эту перегородку называют "бронированной".

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/64456.jpg

428

Eric van de Beek, Вы писали о расчетах скорости смещения дыма, чтобы узнать скорость ветра. Мы занимались на форуме этим вопросом.
Использовали 3D-модель, чтобы исключить ошибки из-за ракурса видеосъемки. Кадры с дымом устанавливались перпендикулярно направлению на видеокамеру -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/55545.jpg

Здесь видите, что DSB использовало очень примитивный способ в финальном отчете, приводящий к ошибкам.

Применяли два способа.

1 - устанавливали маркеры на фото и измеряли расстояние смещения в плоскости кадра.
2 - для каждого возможного варианта скорости устанавливали смещение в плоскости дымного следа (в этом варианте - 367 метров) и проверяли, насколько полученный маркер на кадре совпадает с дымом.

По моему мнению второй способ более точный. Он позволял выбрать наиболее подходящий результат из нескольких.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/10888.jpg

И главное. 3D-модель показывает ошибочность способа расчета перемещения дыма непосредственно на кадрах видео. Видим, что при смещении в плоскости дыма 367 метров в плоскости кадра получаются ошибочные смещения по причине несоответствия плоскости кадра и направления ветра -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/38888.jpg

429

Eric van de Beek, возможно Вам как исследователю будут интересны некоторые мысли о DSB BALLISTIC TRAJECTORY ANALYSIS METHODS.
Сравниваем с проведенным 25 лет ранее (Report on the accident to Boeing 747-121, N739PA at Lockerbie) -

Trajectory analysis

1.17.3 Trajectory analysis

A detailed trajectory analysis was carried out by Cranfield Institute of Technology in an effort to provide a sequence for the aircraft disintegration. This analysis comprised several separate processes, including individual trajectory calculations for a limited number of key items of wreckage and mathematical modelling of trajectory paths adopted by a series of hypothetical items of wreckage encompassing the drag/weight spectrum of the actual wreckage.
The work carried out at Cranfield enabled the reasons for the two separate trails to be established. The narrow northern trail was shown to be created by debris released from the aircraft in a vertical dive between 19.000 and 9,000 feet overhead Lockerbie. The southern trail, longer and straight for most of its length, appeared lo have been created by wreckage released during the initial disintegration at altitude whilst the aircraft was in level flight. Those items falling closest to Lockerbie would have been those with higher density which would travel a significant distance along track before losing all along-track velocity, whilst only drifting a small distance downwind, owing to the high speed of their descent. The most westerly items thus showed the greatest such effect. The southern trail therefore had curved boundaries at its western end with the curvature becoming progressively less to the east until the wreckage essentially fell in a straight band. Thus wreckage in the southern trail positioned well to the east could be assumed to have retained negligible velocity along aircraft track after separation and the along-track distribution could be used to establish an approximate sequence of initial disintegration.
The analysis calculated impact speeds of 120 kts for the nose section weighing approximately 17,500 Ib and 260 kts for the engines and pylons which each weighed about 13,500 Ib. Based on the best available data at the time, the analysis showed that the wing (approximately 100,000 Ib of structure containing an estimated 200,000 Ib of fuel) could have impacted at a speed, in theory, as high as 650 kts if it had "flown" in a streamlined attitude such that the drag coefficient was minimal. However, because small variations of wing incidence (and various amounts of attached fuselage) could have resulted in significant increases in drag coefficient, the analysis also recognized that the final impact speed of the wing could have been lower.

---

1.17.3 Анализ траектории
Крэнфилдский технологический институт провел детальный анализ траектории, чтобы определить последовательность распада самолета. Этот анализ включал несколько отдельных процессов, включая индивидуальные расчеты траекторий для ограниченного числа ключевых элементов обломков и математическое моделирование траекторий, принятых для ряда гипотетических элементов обломков, охватывающих спектр лобового сопротивления/веса реальных обломков.
Работа, проведенная в Крэнфилде, позволила установить причины двух отдельных трасс. Было показано, что узкий северный след образовался из-за обломков, выброшенных самолетом при вертикальном пикировании на высоте от 19 000 до 9 000 футов над Локерби. Южный след, более длинный и прямой на большей части своей протяженности, по-видимому, был образован обломками, выброшенными во время первоначального распада на высоте, когда самолет находился в горизонтальном полете. Те предметы, которые падали ближе всего к Локерби, были бы предметами с более высокой плотностью, которые пролетели бы значительное расстояние вдоль трассы, прежде чем потерять всю скорость вдоль трассы, в то время как их отнесло лишь на небольшое расстояние с подветренной стороны из-за высокой скорости их падения. Таким образом, наиболее западные товары продемонстрировали наибольший такой эффект. Таким образом, южная тропа имела изогнутые границы на своем западном конце, причем кривизна постепенно уменьшалась к востоку, пока обломки по существу не образовали прямую полосу. Таким образом, можно предположить, что обломки в южном следе, расположенные значительно восточнее, сохраняли незначительную скорость вдоль трассы воздушного судна после отделения, и распределение вдоль трассы можно использовать для установления приблизительной последовательности первоначального распада.
В результате анализа была рассчитана ударная скорость 120 узлов для носовой части весом примерно 17 500 фунтов и 260 узлов для двигателей и пилонов, каждый из которых весил около 13 500 фунтов. Основываясь на наилучших доступных на тот момент данных, анализ показал, что крыло (приблизительно 100 000 фунтов конструкции, содержащее приблизительно 200 000 фунтов топлива) теоретически мог бы столкнуться со скоростью до 650 км/ч, если бы он "летел" в обтекаемом положении таким образом, чтобы коэффициент лобового сопротивления был минимальным. Однако, поскольку небольшие изменения угла наклона крыла (и различные размеры прикрепленного фюзеляжа) могли привести к значительному увеличению коэффициента лобового сопротивления, анализ также признал, что конечная скорость удара крыла могла быть ниже.

Далее в Report on the accident to Boeing 747-121, N739PA at Lockerbie изложены подробные результаты этого анализа, где виден каждый шаг процесса развала боинга, включая время взрыва и время падения с точностью до секунд. И известно, что FDR Boeing 747-121 прекратил работу также во время взрыва (бомбы), поэтому не содержал никакой информации для восстановления траектории падения.

Какой результат мы видим у DSB.

1. Общие теоретические рассуждения о BALLISTIC TRAJECTORY ANALYSIS METHODS с ошибочной попыткой вычислить скорость падения "полотенец" и баллистический коэффициент.
Своим примитивным способом они получили результат -

Calculation of the drop speed was done using six images. This yielded a result of 4.1 metres/second. For calculation a range of drop speeds were taken between 4 and 5.5 metres per second which resulted in a Ballistic Coefficient between 0.252 and 0.363.

Однако если применить более сложный 3D-расчет,

то получается другой результат

Видим, что длина "полотенец" в небе отличается от 100м, поэтому нельзя примитивно брать для расчета их паспортную длину.
И видим, что скорость падения  составляет 95, 85 и 106 метров за 10 секунд, что в два(!) раза больше чем скорости, рассчитанные DSB. При этом скорости горизонтального смещения полотенец приблизительно одинаковые (107 / 104 /102 м/сек) у трех "полотенец" и соответствуют скорости ветра на этой высоте.

И здесь же в приложении "К" DSB пишет -

Wind profile
The wind profile of weather balloon measurements from Rostov on Don Airport was used as input for the trajectory analysis calculations. The last recorded wind on the Flight Data Recorder was 219 degrees at 36 knots.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/43416.jpg

Но как мы доказали здесь, на графике Figure 17 "Wind speed (kts)" реальные скорости ветра занижены в два(!) раза.

Мы не знаем, ошибочно или умышленно появилось в отчете DSB занижение скорости ветра и скорости падения в два раза. Но мы рассматриваем и версию, что это было сделано умышленно.
Кстати, уменьшение этих двух параметров на одинаковую величину оставляет верными визуально наблюдаемые углы падения 44,1° / 42,3° / 50,9°.

2. Отсутствие в отчете DSB точного времени падения боинга.

Сравниваем с Report on the accident to Boeing 747-121, N739PA at Lockerbie -

From the analysis of the CVR, DFDR, ATC tapes, radar data and the seismic records it was concluded that the loud sound on the CVR occurred at 19.02:50 hrs ±1 second and wreckage from the aircraft crashed on Lockerbie at 19.03:36.5 hrs ±1 second, giving a time interval of 46.5 ±2 seconds between these two events. When the loud sound was recorded on the CVR, the geographical position of the aircraft, based on the evidence of recorded data, was calculated to be within 525 metres of OS Grid Reference 14827826.

Но должны быть сейсмические данные, так как боинг упал в Грабово на очень жесткую землю с угольными слоями.
Если спутниковая система SBIRS зафиксировала факел ракеты, то она должна была зафиксировать мощный огненный шар у Грабово. Кстати, нельзя исключать, что DSB не запрашивало у США время взрыва в Грабово, чтобы не провоцировать запрос времени фиксирования факелы ракеты, так как оно не соответствовало их лживой версии.
Есть другие способы установления времени падения, как делали мы
- радиолокационные данные
- радиогоризонт радара
- профиль скорости ветров
- схемы падения обломков боинга
Но DSB не сделало ничего! Зато исказило исходные данные для тех, кто захочет заняться такими расчетами в будущем.

3. DSB исказило время Last FDR point. Вместо реальных 13:20:05...06 DSB записало в отчетах фиктивные 13:20:03.
Резонный вопрос - какое значение имеют эти 2-3 секунды?
Они не имеют никакого значения в том поверхностном фиктивном отчете, который подготовило DSB.
Но посмотрим пристальнее с учетом этого -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/58124.png

ELT отправляет сигнал SOS через 30 секунд после срабатывания датчика продольного ускорения. Отнимаем 30 секунд от времени приема сигнала SOS наземными станциями и получаем время 13:20:05-06, учитывая доли секунды на прохождение и обработку сигнала. Из этого следует, что датчик продольного ускорения боинга активировался во время Last FDR point, то есть во время взрыва ракеты у боинга!
Следовательно, можно предположить, что именно взрыв ракеты активировал датчик продольного ускорения боинга. А это требует выяснения, при каком положении ракеты у боинга вероятность активации датчика взрывом является более высокой. И можно предположить, что результат здесь оказался противоречащим их единственной и лживой версии -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/40855.jpg

Поэтому DSB выбрало простой способ исключить дискредитацию их версии. DSB придумало лживое время Last FDR point 13:20:03 и голословное объяснение, что кабина боинга отвалилась через несколько секунд после Last FDR point, то есть в 13:20:05...06. Из этого следует ложное умозаключение, что именно отрыв кабины активировал датчик линейного ускорения ELT.

Всё изложенное выше не является утверждением. Это только информация для изучения.
Но мой личный вывод на основании этого и многого другого  - в DSB и JIT работали великолепные клоуны!

430

Eric van de Beek, по поводу сомнений, мог ли падающий боинг быть целью пуска из точки "В".
Рассмотрим от обратного - мог ли быть украинский военный самолет быть целью.
И здесь радиогоризонты радиолокатора Бука и гражданского радиолокатора являются проблемой для этой версии.
Радиогоризонт гражданский радиолокатора в районе катастрфоы был на высоте приблизительно 3 км. Выше 3 км радиолокатор видел только 3 боинга. Следовательно украинский военный самолет мог быть только ниже высоты 3 км.
Смотрим возможности радиолокатора Бука в связи с тем, что лесополоса ослабляла его сигнал.
Ссылка 1 - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/13686.jpg

Оранжевая полоса - радиогоризонт на высоте 3 км. Севернее оранжевой полосы радиолокатор Бука не мог видеть самолеты ниже 3 км. Но цели на высоте больше 3 км видел бы и гражданский радиолокатор.

См. ссылку 2 - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:10 - 13:20:15
Это более наглядное подтверждение высоты радиогоризонта.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/77698.jpg

Именно из-за этого ослабления сигнала лесополосой и произошел срыв самонаведения ракеты на падающий боинг перед Грабово, и ракета улетела на самоликвидацию за Грабово.

дополнение

Тортила по-прежнему считает, что целью пуска из точки "В" был украинский военный самолет.

431

Eric van de Beek, выяснялись ли в суде подробности обнаружения сопла двигателя? Дата обнаружения, обстоятельства обнаружения, были ли основания считать сопло подброшенным? Или сопло застряло в обломках боинга подобно разъему в раме, что исключает версию подброса?
Номер сопло и номер корпуса двигателя принадлежат одной ракете. Это есть факт. Из достоверной информации о сопло можно выдвинуть правильные версии о корпусе двигателя. 

https://sg.uploads.ru/FQJYe.jpg

432

I am very impressed by all the knowledge that’s available on this forum. I wish we had something like this in English or Dutch. Too bad I do not read Russian!

Однако  время фотографирования приблизительно в 13:21:30 подтверждается многими данными, не только экспериментом с тенью.

By what other data is the photographing time of approximately 13:21:30 is confirmed?

Экипаж бука в точке "В" не размышлял с какой задачей летит Ил-76. Но он видел цель, похожую на Ил-76. А после 13:20:05...06 эта цель продемонстрировала признаки резкого маневра. Этого экипажу достаточно для принятия решения о пуске. Тем более если перед этим экипаж бука получил по телефону информацию о возможно прилете Ил-76.

A fighter jet could make a sharp maneuver like that. Is an Il-76 able to do that too?

По Ил-76 нужно учитывать, что позднее Киев стал доказывать - не было никакого планировавшегося рейса Ил-76. Зачем отрицать, если он действительно планировался?

When and where did Kiev deny that there was no planned IL-76 flight? Source?

Много граждан Нидерландов, логично, чтобы расследование вели Нидерланды Возможно, нидерландское законодательство имеет особенности, позволяющие выносить обвинение без доказательства, что жертва убита именно пулей из ружья обвиняемого. Наверное, достаточно заклюбчения, что пуля из подобного ружья, и мнения сторонних наблюдателей и соцсетей, что обвиняемый в принципе мог убить жертву.

Indeed. It’s a shame this is possible in The Netherlands.

Возможно мы ошиблись думая, что Пулатов передал экипажу Бука именно телефон "177".

The prosecution said that Pulatov provided the crew of the Buk with a phone. Its number ended with the digits -6335.

После этого экипаж бука разговарил с Харченко о поражении цели (лично или по телефону военной связи). А затем Харченко позвонил Дубинскому в 16:48 –

Kharchenko didn’t say that a Buk was used to shoot down this plane. Also, this conversation may have taken place on another day. I do not trust any recording that was provided by the Ukrainians. And by the way, did you know a German detective, Josef Resch, was offered wiretaps of the separatists before JIT published them? Resch was offered these recordings by a British Lord who worked for MI6. He said the British helped Kiev wiretapping the separatists. 

Any idea where Kharchenko is now? Is he still in custody?

Главными для нас является рассказы очевидцев, наблюдавших полет ракеты из этого района. Следствие сделало вид, что этих очевидцев не существует.

Did any of the witnesses that you mentioned mention the name Следовательно? I haven’t noticed… Norair Simonyan said the missile came from the Zaroshchenske area.

Мы имеем много аргументов, что 17 июля 2014 года украинские военные были в районе Шапошниково, ополченцы были в районе Большой Шишовки, а в Зарощенское мог быть кто угодно, но ополченцы на всякий случай создали окопы и для защиты со стороны Зарощенское.

What evidence is there that on July 17, 2014, the Ukrainian military was in the Shaposhnikovo area?

Следовательно (…) Лукашевич исключительно непорядочный человек, таких Киев и выбирает себе в союзники.

He was interviewed by Dutch newspapers. I was not impressed by anything he said. But why dishonest? Did he lie or deliberately spread false information? Isn’t he just critical about information that was spread by the Russian authorities and mainstream media? Being critical is a good thing as long as it happens in an honorable way.

Eric van de Beek, обсуждалась ли в суде эта очевидная разница поражения внутри кабины пилотов?
Возникал ли в суде вопрос, почему в реконструкции DSB отсутствует перегородка кабины пилотов?

It wasn’t discussed.

Радиогоризонт гражданский радиолокатора в районе катастрфоы был на высоте приблизительно 3 км. Выше 3 км радиолокатор видел только 3 боинга. Следовательно украинский военный самолет мог быть только ниже высоты 3 км.

You mean Rostov radar? I asked a Dutch radar expert at what altitude fighter jets could have flown (at 173 meters distance from Rostov radar) without being noticed by Rostov radar. He calculated: 1760 meters.

https://twitter.com/beek38/status/14784 … 23/photo/1

Тортила по-прежнему считает, что целью пуска из точки "В" был украинский военный самолет.

I am certainly open to that scenario.

Именно из-за этого ослабления сигнала лесополосой и произошел срыв самонаведения ракеты на падающий боинг перед Грабово, и ракета улетела на самоликвидацию за Грабово.

You mean the line of trees at 30 meters from the Buk in Pervomaiskyi?

выяснялись ли в суде подробности обнаружения сопла двигателя? Дата обнаружения, обстоятельства обнаружения, были ли основания считать сопло подброшенным? Или сопло застряло в обломках боинга подобно разъему в раме, что исключает версию подброса?
Номер сопло и номер корпуса двигателя принадлежат одной ракете. Это есть факт. Из достоверной информации о сопло можно выдвинуть правильные версии о корпусе двигателя.

Pulatov’s lawyers said that it wasn’t determined how the venturi was found, by whom and where. The only known facts is that they it was found during the second or third mission of the DSB in March or April/May 2015.

As I said earlier, the prosecution service said that the JIT hasn’t been able to establish if the venturi and casing belonged to the missile that downed MH17. After 17 July 2015 the Ukrainian air defense had fired several Buk missiles in the Donbass area. The Ukrainian military has provided JIT with a list of its 9M38M1 missile launches. Pulatov's lawyers said that they had not found no list of 9M38 missile launches. This does not mean no such list was given to JIT. JIT did not present all documents it had to the court and the lawyers.

433

Eric van de Beek написал(а):

I am very impressed by all the knowledge that’s available on this forum. I wish we had something like this in English or Dutch. Too bad I do not read Russian!

Попробуйте использовать google-translation в верхнем левом углу сайта. Автоматически переводит все страницы, которые посещаете.

на английский
на нидерландский

Но для удобства желательно использовать цитирование чужих постов, чтобы было легче различать вопросы и ответы.

способ цитирования

434

Eric van de Beek написал(а):

By what other data is the photographing time of approximately 13:21:30 is confirmed?

1. Время фотографирования было не позднее чем время в файлах с наклонным следом 16:22:23 и 16:22:33. Кстати, в суде выясняли, что это за время? Было сказано "время изменения файлов". Но этот термин может иметь разные значения.
2. Были фотографии дымного следа из Грабово с достоверным временем в IXIF. Есть разница 265 секунд между фотографиями Алейникова следа ракеты и дымного следа из Грабово. Пересчет дает время съемки приблизительно 13:21:30.
3. Есть такой расчет, использующий упомянутые выше 265 секунд, скорость перемещения следа ракеты, скорость перемещения дыма в Грабово. При пуске в 13:20:10 продолжительноть падения боинга в Грабово получается 95-100 секунд, что близко к действительности. Время съемки следа с проводами при этом берется 13:21:25.
При пуске в 13:19:32 продолжительноть падения боинга в Грабово получается 60 секунд секунд, что не соответствует действительности.
4. Алейников услышал два взрыва (в 13:20:40 и 13:20:55) и выбежал на балкон с целью понять причину взрывов. Он видит след ракеты. Фотоаппарат установлен на штативе. Он делает снимок в спешке, поэтому на снимке оказываются провода. Он сбрасывает фотоаппарат в нижнее положение штатива и делает второй снимок. Судя по описанной динамике процесса ему нужно было 30-40 секунд после бахов. То есть 13:21:30 вполне подходит.

435

Eric van de Beek написал(а):

A fighter jet could make a sharp maneuver like that. Is an Il-76 able to do that too?

Нет необходимости в очень резком маневре Ил-76 на траектории, чтобы экипаж бука принял его за военную цель.
Сразу после поражения боинга в 13:20:05...06 резко изменился "акустический" портрет цели, которые экипаж бука слышит в своих наушниках. Причины резкого изменения
- от боинга оторвались фрагменты обшивки, что изменило отраженный сигнал
- боинг стал делать левый крен, что также изменило отраженный сигнал
- заклинило вентилятор левого двигателя, что также могло изменить отраженный сигнал.
Резкое изменение "акустического" портрета цели означает маневр цели, как вариант. Это написано в инструкциях.
Через очень короткое время экипаж бука видит позади цели другие объекты. И всё это по их логичному мнению не может быть гражданским самолетом. А им в этой ситуации не до долгих размышлений, какой конкретно это военный самолет, куда и зачем он летит.

И помним пока открытую тему - ограничение 27 секунд  полета ракеты до планируемой точки встречи с целью. Если это ограничение в действительности блокирует пуск ракеты, то экипаж бука пустил ракету как только снялась блокировка, то есть в 13:20:10. Если бы боинг был ближе, то и их ракета попала бы в него. Но им повезло.

436

Eric van de Beek написал(а):

When and where did Kiev deny that there was no planned IL-76 flight? Source?

Сейчас однозначно могу сказать, что 17-07-2014 в Киеве сказали об Ил-76. Потом об Ил-76 перестали говорить.
Очень трудно объяснить причину убежденности, почему сложилось мнение о стремлении Киева забыть рассказ об Ил-76 17-07-2014.

Вот еще один вариант рассказа о транспортном самолете -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t183338.jpg

437

Eric van de Beek написал(а):

Много граждан Нидерландов, логично, чтобы расследование вели Нидерланды Возможно, нидерландское законодательство имеет особенности, позволяющие выносить обвинение без доказательства, что жертва убита именно пулей из ружья обвиняемого. Наверное, достаточно заклюбчения, что пуля из подобного ружья, и мнения сторонних наблюдателей и соцсетей, что обвиняемый в принципе мог убить жертву.

Indeed. It’s a shame this is possible in The Netherlands.
---
Действительно. Жаль, что это возможно в Нидерландах.

Это качестве закладки.

438

Eric van de Beek написал(а):

Возможно мы ошиблись думая, что Пулатов передал экипажу Бука именно телефон "177".

The prosecution said that Pulatov provided the crew of the Buk with a phone. Its number ended with the digits -6335.
---
Обвинение заявило, что Пулатов предоставил экипажу Бука телефон. Его номер заканчивался цифрами -6335.

В качестве закладки. Похоже, я допустил ошибку.

439

Eric van de Beek написал(а):

После этого экипаж бука разговарил с Харченко о поражении цели (лично или по телефону военной связи). А затем Харченко позвонил Дубинскому в 16:48 –

Kharchenko didn’t say that a Buk was used to shoot down this plane. Also, this conversation may have taken place on another day. I do not trust any recording that was provided by the Ukrainians. And by the way, did you know a German detective, Josef Resch, was offered wiretaps of the separatists before JIT published them? Resch was offered these recordings by a British Lord who worked for MI6. He said the British helped Kiev wiretapping the separatists.

Я отношусь к перехватам СБУ иначе. Если бы они были подделкой или в другие дни, а технические специалисты всё это понимали и закрывали глаза, то тогда бы весь мир услышал перехват, где Путин лично отдает приказ сбить МН17. Или в перехвате о "птичке" можно было изменить время, чтобы экипаж бука в точке "В" успевал выстрелить в 13:19:32. И также фальсифицировать, что перед этим телефон -6335 соединился с другим, передавшим информацию о "птичке".
Убежден, что Киев обманывал насколько это было возможно. Убежден, у него была поддержка в верхушке JIT. Но исключаю, что сотни технических специалистов JIT были подкуплены или запуганы, чтобы лгать. Хотя бы по той причине, что кто-то из них когда-то напишет книгу, как всё происходило в действительности.
Поэтому Киев и верхушка JIT могли манипулировать только с оглядкой, чтобы их манипуляции не были видны окружающим.
Поэтому считаю, что все разговоры, предоставленные СБУ, реальны как по содержанию, так и по времени.
Но!
I) СБУ предоставило только те разговоры, которые подтверждают основную версию обвинения. Разговоры с 14 до 16 часов не были записаны "в связи с проблемами связи". В эту причину могут поверить только желающие быть обманутыми. Можно предположить, что в этих разговорах шла речь как раз о планируемом киевском авианалете и Ил-76 в 16 часов, которых в действительности не было. Киев хочет скрыть это, так как это была спланированная киевская дезинформация. Нельзя исключать, что был перехват и о "птичке", и он побудил запоздалый пуск из точки "В".
II) До суда Киев выкладывал некоторые переговоры в значительно обрезанном варианте. Это убедило клоуна Пулатова и консультировавших его клоунов, что это максимум имеющегося в распоряжении Киева, что на основании этого невозможно доказать его причастность к перевозке бука. Поэтому Пулатов выстроил линию защиты на лжи. У нас говорят - "у джентльмена (нечестного) пошла масть".

Any idea where Kharchenko is now? Is he still in custody?

Нет информации.

440

Eric van de Beek написал(а):

Главными для нас является рассказы очевидцев, наблюдавших полет ракеты из этого района. Следствие сделало вид, что этих очевидцев не существует.

Did any of the witnesses that you mentioned mention the name Следовательно? I haven’t noticed… Norair Simonyan said the missile came from the Zaroshchenske area.

К сожалению, не понял.

441

Eric van de Beek написал(а):

Мы имеем много аргументов, что 17 июля 2014 года украинские военные были в районе Шапошниково, ополченцы были в районе Большой Шишовки, а в Зарощенское мог быть кто угодно, но ополченцы на всякий случай создали окопы и для защиты со стороны Зарощенское.

What evidence is there that on July 17, 2014, the Ukrainian military was in the Shaposhnikovo area?

1. Самый важный. JIT не поехало в район на юг и юго-восток от Зарощенское, хотя зона пуска по версии АА находится там.
2. Радиоперехват СБУ, в котором мэр Шахтерска говорит, что украинцы могли заходить в Зарощенское, но не могли быть там постоянно, так как ополченцы были недалеко.
3. Очевидец украинской техники южнее Шапошниково 17-07-2014 (47.929897° 38.425439°). Эти следы были на этом же месте, но не выяснено время их появления.
4. 16-07-2014 года ополченцы рыли окопы на юге и западе Большой Шишовки для отражения атак со стороны Зарощенское (47.978694° 38.509091°), Шапошниково (47.967324° 38.490751°), Малой Шишовки (47.965045° 38.503605°). Кстати в точке  47.965888° 38.504823° 16-07-2014 стоит возможно тот самый тягач, перевозивший бук 17 июля. Он привез экскаватор для рытья окопов.
5. Блокпост ополчения (48.032096° 38.541267°), полдень 17-07-2014. На видео те самые танки и возможно далее за ними трал с буком. Боец на блокопосту смотрит в направлении Большой Шишовки и ожидает нападение оттуда.
6. Мощные обстрелы Киевом района Шапошниково, начиная с 21 июля после упоминания буков под Зарощенское на брифинге МО РФ. Такой обстрел полей не вызван военной необходимостью. Можно предположить запугивание малазийских специалистов, чтобы они не поехали в этот район и не обнаружили следы Бука.

Всё это косвенные аргументы, если рассматривать их поодиночке. Но при оценке во взаимосвязи у меня нет сомнений, что южнее Зарощенское и Большой Шишовки вполне могли находится украинские военные.

442

Eric van de Beek написал(а):

Следовательно (…) Лукашевич исключительно непорядочный человек, таких Киев и выбирает себе в союзники.

He was interviewed by Dutch newspapers. I was not impressed by anything he said. But why dishonest? Did he lie or deliberately spread false information? Isn’t he just critical about information that was spread by the Russian authorities and mainstream media? Being critical is a good thing as long as it happens in an honorable way.

Я критикую российские власти в истории МН17. Но я не хочу, чтобы меня и Лукашевича считали одинаковыми критиками. Потому что он как попугай подтверждает все выводы лживого следствия и суда.
Непонятная история имела место, когда Лукашевич пытался создать впечатление, что в курской колонне не существует не менее странной ПЗУ 323, чем странная СОУ 332.

443

Eric van de Beek написал(а):

Eric van de Beek, обсуждалась ли в суде эта очевидная разница поражения внутри кабины пилотов?
Возникал ли в суде вопрос, почему в реконструкции DSB отсутствует перегородка кабины пилотов?

It wasn’t discussed.
---
Это не обсуждалось.

На заметку.

444

Eric van de Beek написал(а):

Радиогоризонт гражданский радиолокатора в районе катастрфоы был на высоте приблизительно 3 км. Выше 3 км радиолокатор видел только 3 боинга. Следовательно украинский военный самолет мог быть только ниже высоты 3 км.

You mean Rostov radar? I asked a Dutch radar expert at what altitude fighter jets could have flown (at 173 km distance from Rostov radar) without being noticed by Rostov radar. He calculated: 1760 meters.

https://twitter.com/beek38/status/14784 … 23/photo/1

Да, о радаре Ростовского УВД, а именно Усть-Донецк.
Здесь на форуме примитивными расчетами мы получали приблизительно такой же реузультат. Но у нас был специалист, который с учетом всех особенностей, получал результат 2.2-2.4км.
Но имеется нюанс!
Все расчеты учитывали диаграмму антенны, рельеф местности на пути луча, особенности распространения волн L-диапазона. Однако они не учитывали, что линия горизонта  у радара, если ее продлить до района катастрофы, проходит там на высоте 2,4-2,5 км вследствие кривизны Земли. Если к этому добавить нижнюю границу диаграммы радара 0,25° градусов, то получается высота 3-3,2 км.
Не утверждаю, но советую задуматься всем спецам.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t247383.jpg  https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t828108.jpg

445

Eric van de Beek написал(а):

Тортила по-прежнему считает, что целью пуска из точки "В" был украинский военный самолет.

I am certainly open to that scenario.
---
Я, безусловно, открыт для такого сценария.

А у меня пока больше аргументов в пользу пуска по боингу.

446

Eric van de Beek написал(а):

Именно из-за этого ослабления сигнала лесополосой и произошел срыв самонаведения ракеты на падающий боинг перед Грабово, и ракета улетела на самоликвидацию за Грабово.

You mean the line of trees at 30 meters from the Buk in Pervomaiskyi?
---
Вы имеете в виду линию деревьев в 30 метрах от "Бука" в Первомайском?

Да.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/77698.jpg

447

Eric van de Beek написал(а):

выяснялись ли в суде подробности обнаружения сопла двигателя? Дата обнаружения, обстоятельства обнаружения, были ли основания считать сопло подброшенным? Или сопло застряло в обломках боинга подобно разъему в раме, что исключает версию подброса?
Номер сопло и номер корпуса двигателя принадлежат одной ракете. Это есть факт. Из достоверной информации о сопло можно выдвинуть правильные версии о корпусе двигателя.

Pulatov’s lawyers said that it wasn’t determined how the venturi was found, by whom and where. The only known facts is that they it was found during the second or third mission of the DSB in March or April/May 2015.

As I said earlier, the prosecution service said that the JIT hasn’t been able to establish if the venturi and casing belonged to the missile that downed MH17. After 17 July 2015 the Ukrainian air defense had fired several Buk missiles in the Donbass area. The Ukrainian military has provided JIT with a list of its 9M38M1 missile launches. Pulatov's lawyers said that they had not found no list of 9M38 missile launches. This does not mean no such list was given to JIT. JIT did not present all documents it had to the court and the lawyers.
---
Адвокаты Пулатова заявили, что не было установлено, как сопло был найдено, кем и где. Единственными известными фактами является то, что оно было обнаружено во время второй или третьей миссии DSB в марте или апреле/мае 2015 года.

Как я уже говорил ранее, прокуратура заявила, что JIT не смогла установить, принадлежали ли сопло и корпус ракете, сбившей MH17. После 17 июля 2015 года украинская противовоздушная оборона выпустила несколько ракет "Бук" в районе Донбасса. Украинские военные предоставили JIT список своих пусков ракет 9М38М1. Адвокаты Пулатова заявили, что они не нашли никакого списка запусков ракет 9М38. Это не означает, что такой список не был предоставлен JIT. JIT не представила все имеющиеся у нее документы суду и адвокатам

Разве сопло было обнаружено не в обломках боинга, доставленных для реконструкции еще осенью 2014 года?
JIT не смогла установить, но это не мешало JIT говорить на весь мир, что это "та самая ракета". Наверное, у JIT пропало желание после того, как ракета оказалась украинской.
К сожалению, Алмаз-Антей и МО РФ не уделили внимание тому факту, что
- "та самая ракета" имела боевую часть с бабочками, хотя и имела маркировку 9М38
- "та самая ракета" была зеленой, так как это была фактически ракета 9М38М1, но называлась 9М38 по причине установки в нее головки самонаведения от 9М38.
Мой текст об Алмаз-Антей и МО РФ не факт 100%, но очень близко к этому.

448

Eric van de Beek, пожалуйста, поясните следующее.

В июне 2021 года главный судья зачитывает аргументы прокуратуры -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t732265.jpg

Это обычное явление для нидерландского судопроизводства?
Не следует ли из этого, что для баланса интересов этот судья должен зачитывать и аргументы защиты?
Или это указывает на предвзятость этого суда?

449

bootblack написал(а):

Время фотографирования было не позднее чем время в файлах с наклонным следом 16:22:23 и 16:22:33. Кстати, в суде выясняли, что это за время? Было сказано "время изменения файлов". Но этот термин может иметь разные значения.

Earlier I asked Dutch National Forensic Institute (NFI). Will see if they answer me. It's not clear to me if they or some other institute came up with the name 'file qualification date'.

450

bootblack написал(а):

Это обычное явление для нидерландского судопроизводства?
Не следует ли из этого, что для баланса интересов этот судья должен зачитывать и аргументы защиты?
Или это указывает на предвзятость этого суда?

It's normal in Dutch criminal court cases that, before the defence lawyers start arguing why their client is not guilty, the court summarizes from the case file the main evidence that was presented by the prosecution.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Пост гостя публикуется только после модерации. Это можно рассматривать как возможность отправки личного сообщения админу.
The guest's post will be published only after moderation. This can be considered as an opportunity to send a personal message to the admin.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Обсуждение в контексте процесса в Схипхол