MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Мнение о процессе в Схипхол

Мнение о процессе в Схипхол

Страница:   1 … 6 7 8 9 10  

Сообщений 211 страница 240 из 280

211

  • Автор: bootblack
  • Администратор

В дополнение к Моделирование падения боинга - 4

bootblack написал(а):

PS Бывший наш Стволовой явно косит под шизу, чтобы дискредитировать найденные им платы ЗУР и кое-что другое. Скорее всего.

мнение -

РВШ написал(а):

Какой-то когнитивный диссонанс.
Все наверняка видят, что корпус (двигателя ЗУР) ни к селу, ни к городу. Плюс явно дорисованный номер. Но все молчат. Было даже подозрение, что корпус "сделали" к соплу. Каким-то путем узнали технологический номер сопла, нашли производственную доку и нарисовали корпус. Который не взрывался.
Второе. Это уже в узком кругу вебтока, реплики и кэмпа. Платы Стволового. Опять все молчат, как будто их никогда не было. Хотя вебток многие читали. У JIT есть обе ГСН. И 38, и 38М1. У А-А само собой тоже. Я так понял, что именно ГСН и генераторы газопитания и электропитания определяют облик изделия. Не так много плат в ГСН, чтобы не найти какому из обликов соответствуют платы. И уже вне темы. Туплю - шо за чипа стоит на плате. 28 ног и 17.5 мм база. Мне известен только один подходящий корпус - наборы резисторов серии 301НРх (х=1...12) с такими параметрами. Но это так тупо... Мож кто подскажет из случайных посетителей форума?
http://ipic.su/img/img7/fs/Image7.1634733678.gif

Синим - мое дополнение и выделение. Остаюсь при версии, что корпус подбросили вместо реального, найденного во время специального рейда ВСУ на Шахтерск в конце июля 2014 года. О номере на сопло могли и не знать. Подбрасывали "левый" корпус с дорисованным номером стрийской ЗУР для дискредитации других номерных фрагментов стрийской ЗУР, которые могли быть найдены ополчением/Россией или DSB/JIT. Но что-то пошло не так, я догадываюсь, что именно (см последний абзац) ...

Кстати, я как-то ставил вопрос, оставшийся без мнений - а не корпус ли это другой ЗУР, отправленной в в/ч 20152 с той же оказией? Могли быть очень близкие номера? Чтобы при повторном нанесении номера поверх исходного пришлось колдовать только с 1-2 цифрами из последних четырех, что повышает вероятность сокрытия факта искажения номера.

см.

Но, с другой стороны, зачем им такое сокрытие! Они наоборот выпячивали "левизну" корпуса, всегда могли сказать, что это русские наносили номер стрийской ЗУР поверх другого, чтобы свалить вину на Киев.
Почему не сказали?
Нет-нет, не потому что на этом форуме их опередили с "ВЕРСИЯ о манипуляциях с корпусом двигателя с целью дискредитации СОПЛА как вещдока".
Молчат потому, что если начать ковырять в деталях, то под свежим нарисованным номером двигателя стрийской ЗУР окажется номер двигателя второй ЗУР, отправленной вместе с ней. То есть их остановили документы Долгопрудного, продемонстрировавшие возможность раскрытия их авантюры.

Отредактировано bootblack (2021-10-20 18:01:06)

212

  • Автор: uschen
  • Участник

bootblack
Про левый корпус. Но это же значит, что эксперты, изучавшие ракету, куплены? РВШ с Кеметом по фото определили, что номер нанесен поверх царапин!

213

  • Автор: bootblack
  • Администратор
РВШ написал(а):
uschen написал(а):

Про левый корпус. Но это же значит, что эксперты, изучавшие ракету, куплены?

Экспертиза корпуса с разрешением на повреждение от прокуроров однозначно проводилась - судя по вырезам явно болгаркой. Но. Что она выявила толком - публике неизвестно. Ибо то, что это именно тот корпус звучит только у неполживых журналюг, которые не способны понять, что этот корпус не то, что не взрывался, а, быстрей всего, даже не летал, а нагар от соседней когда-то стартанувшей ракеты, потом ракету сняли и утилизировали.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1634791193.gif
Корпус движка мог быть после такой процедуры, которая проводится как в России, так и в Украине
https://youtu.be/dasR3QSiy5I
В каком виде этот корпус приобщен к расследованию - для нас ХЗ. Как тот самый или  найденный в зоне катастрофы, образец для сравнения с обнаруженными в обломках самолета кусками ракеты. Поэтому обвинять экспертов в купленности, по меньшей мере, мне - неэтично.

Мое мнение -
Экспертиза DSB/JIT однозначно установила фейковость этого корпуса. К тому времени русские плодят самолетные версии уничтожения МН17. Далее все в обвинении, включая австралийскую прокуроршу, искренне (исключая серых кукловодов) разыгрывали партию уличения русских в подбросе фейкового корпуса, посчитав, что таким образом русские хотели увести расследование в сторону от бука, обвинив Киев в подбросе корпуса и других частей ЗУР типа 9М38 для подтверждения основной киевской версии. Поэтому вышли в публичную сферу с этим корпусом.
На случай, если выясниться, что номер корпуса принадлежит ЗУР, находившейся в распоряжении ВСУ, серые кукловоды в обвинении заготовили объяснение - оказывается(!) русские подбросили, чтобы убедить всех в поражении МН17 киевским буком, но тупые, не смогли подобрать подходящий корпус, действительно взрывавшийся в воздухе.
Но случился непредвиденный нежданчик - Долгопрудный связал номер фейкового корпуса и номер сопло с одной и той же ракетой, да еще и отправленной на Украину. А сопло найдено и запротоколировано так, что его не выдашь за подброшенное. И, вероятно, экспертиза установила, что под свежим номером стрийской ЗУР на двигателе находится номер другой ЗУР, оказывается отгруженной на Украину в декабре 1986 года вместе со стрийской. Но при этом русские промолчали, что этот корпус не летал, значит, что-то задумали (или пусть даже обвинение поняло, что русские промолчали совершенно по другой и глупой причине - всё говно в одну кучу, лишь бы оно указывало на Киев, даже сверху подсластили дебильными линиями перспективы). Есть варианты, какую версию в этой связи серые кукловоды запустили внутри обвинения, но общедоступным является факт, что обвинения пошло по пути акцента на смехотворных самостийных учетах РАВ Украины, не знающих о такой ракете. Нельзя исключать, что австралийская прокурорша слилась из этой истории намеренно - не каждому умному и сообразившему совесть позволит участвовать в клоунаде.

Буду благодарен, если кто-то укажет на прокол логики в моей версии.

Сейчас вопрос только к защищающейся стороне. Прослывет клоунами или серьезно поднимет эту тему.

Отредактировано bootblack (2021-10-21 16:29:49)

214

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Полагаю, не грех повториться в дополнение к посту выше -

Киев сбивает МН17 стрийской ЗУР. Чтобы изъять номерные фрагменты ЗУР, которые могут указать на виновника, Киев организует бросок ВСУ на Шахтерск в конце июля 2014 года. Военные получают задание найти фрагменты "российской" ЗУР, чтобы "русские не замели следы своего преступления". Находят корпус двигателя и, как вариант, ничего больше из номерного. Отходят. Проблема разоблачения остается. Поэтому вместо реального обнаруженного корпуса двигателя подбрасывается фейковый не летавший с нарисованным на нем номером двигателя стрийской ЗУР, сбившей боинг. Теперь в случае обнаружения других номерных фрагментов, указывающих на стрийскую ЗУР, можно ткнуть пальцем в фейковый корпус и заявить, что его и другие номерные фрагменты подбросили русские, чтобы переложить свою вину на Киев, но тупые русские не сообразили, что умный Киев разоблачит их фейковый корпус. Затем этот корпус попадает на экспертизу в  DSB/JIT. Далее читаем пост выше.

215

  • Автор: bootblack
  • Администратор
bootblack написал(а):

Буду благодарен, если кто-то укажет на прокол логики в моей версии.

Люди и ники, я не прошу подтверждать согласие с вероятностью таких событий (два поста выше) на 100% или даже на 1%, если побаиваетесь человеков в белых халатах. Интересуют только проколы в логике.

216

  • Автор: bootblack
  • Администратор
РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

можно ткнуть пальцем в фейковый корпус и заявить, что его и другие номерные фрагменты подбросили русские, чтобы переложить свою вину на Киев

Здесь трудно что-то сказать. Много степеней свободы. Причем проблемы у обеих сторон совпадают. Ни Украине, ни России нельзя показывать свои ракеты 38 серии. Вон Украина начала лихорадочно перекрашивать и закрашивать буковские ракеты.
С другой стороны, да. Сначала платы Стволового представляли интерес даже котам - вон Сложный пытался даже их выкупить у Стволового. Дабы доказать, что это Бук. Но. Внимательное разглядывание плат заставило Стволового, которого в симпатиях к РФ трудно обвинить, заныкать платы. И больше нигде они не всплывают, хотя, например, тот же хвост скорпиона, тоже кем-то заныканный, особенно после уточнения его положения и картинок  Ole на англоязычном форуме, иногда упоминается у не очень умных майданутых.
Очень многое прояснило бы уточнение JIT или А-А какому облику ГСН соответствует плата ГС5.107.025.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1634889262.jpg

Ибо они разбирали ГСН
http://om.nl/binaries/large/content/gal … t-9m38.jpg

Если и 9Э50, и 9Э50М1, то, с учетом того, что платы часто переразводятся в процессе производства (повбывав бы горе-рационализаторов), сравнить с версией плат старого и нового обликов.

Выделенное мной красным - признак, который также надо иметь в виду.
В целом согласен с мнением, как по платам можно доказать, что в боинге именно стрийская ЗУР.
Но придерусь - это не имеет отношения к логике моей версии, особенно в части выделенного Вами цитированием. Описанная мной часть событий происходила в 2014 году, еще до плат Стволового и прочего. Киеву нужно было не только заметать следы, но и переваливать вину на козла отпущения - курский бук. По моему мнению, описанная мной логика действий вполне укладывается в эти их цели.

217

  • Автор: bootblack
  • Администратор
bootblack написал(а):

Экспертиза DSB/JIT однозначно установила фейковость этого корпуса.

В качестве очевидного подтверждения прикладываю картинку. Не могли эксперты не видеть разницу между двумя рядом находящимися фрагментами. Но серых кукловодов обвинения это не устроило, и они привлекли "специалиста" с мнением "на высоте 10 км всё возможно!". И в суд пошло это дебильное мнение в качестве экспертного заключения Клоуны, бл.!

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/85424.jpg

218

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Клоунада написал(а):

Бут, экспертиза JIT = украинская экспертиза. А отвечала за это нынешняя основная "прокурорка" Ридербекс, которая была в JIT 4 года.

Сомневаюсь на 100% в "экспертиза JIT = украинская экспертиза", то есть исключаю. Для обвинения опасен даже такой творческий киевский комикс, а откровенные манипуляции с физическими вещдоками - тем более. Две большие разницы - включить дурака и привлечь "эксперта" с особым выгодным мнением, чтобы замутить невыгодные вещдоки, или манипулировать с физическими вещдоками, следы от чего остаются надолго. Тем более что в первом случае достаточно воли серых кукловодов, а во втором необходимо побуждать на подлог несколько экспертов.

дополнено позднее

РВШ написал(а):

Я не на 100%, но с очень большой долей вероятности сомневаюсь, что экспертизу AAHZ3739NL (установочное место под круглый разъем) проводили в Украине. Про AAHZ4351NL (корпус движка) ничего не скажу. Есть варианты.

Даже если какие-то экспертизы проводились на Украине, это абсолютно не значит, что полностью бесконтрольно, и что Киев мог манипулировать, как захочет. Если бы абсолютно всё происходило так, как хотели бы серые кукловоды, то у обвинения не было бы проколов, которые мы наблюдаем. Вообще не было бы.

Клоунада написал(а):

Они это уже проделывали в другом деле. И им за это ничего не было. Прецедент есть.

Меня интересует в этом конкретном деле без прецедентов.
У них есть очевидные фрагменты ЗУР типа 9М38 - фрагмент посадочного места антенны, фрагмент посадочного места разъема, стабилизатор. И есть радостные разговоры "сбили сушку" сразу после падения боинга. Есть 7-летняя официальная российская клоунада. Если они там все в сговоре, нафиг они вытаскивали наружу
- номерное сопло
- фейковый корпус двигателя с номером стрийской ЗУР
- комок в раме с этой карикатурой, да еще и с комиксовым вращением рамы.
???
Список можно дополнить.
И, главное, в этом комиксе написали бы "старт в 13:19:30", и финиш, Россию к ответственности.
А поскольку все эти проколы и натяжки выставлены напоказ, то сам не считаю и другим не советую доводить вопрос до примитивизма "всё куплено" - чревато последствиями в силу вытекающего естественно примитивного анализа истории "всё куплено".

Отредактировано bootblack (2021-10-22 20:58:28)

219

  • Автор: bootblack
  • Администратор
РВШ написал(а):
uschen написал(а):

а ещё я верю ПВО СВ, который сказал, что иногда трубы целые остаются.

А чего ей не остаться целой, когда полет меньше времени выгорания топлива (16-22сек в зависимости от температуры окружающей среды)? толщина стенок резко возрастает на толщину оставшегося топлива, а смесевое топливо стараются делать недетонирующим, по понятным причинам. Есть видео, когда движок продолжает некоторое время дымящий почти прямолинейный полет после взрыва - там, быстрей всего, труба упадет целой.

РВШ написал(а):

Плюс это оставшееся топливо даст дополнительный упор и переднему днищу движка, и, вдруг, оставшемуся целым, заднему фланцу БЧ и этот сэндвич может снизить давление от продуктов взрыва внутри движка. Вот и труба целая.

Клоунада написал(а):

1:46:53
https :// youtu.be/P1btOYvBv6I
"Специалисты Королевской военной академии Бельгии" устами прокурора Бергера объясняют, почему труба с арена-теста раздолбана, а с места крушения - цела: "Это из-за разницы в аэродинамических обстоятельствах между детонацией во время полета на высоте 10 км и статической детонацией на земле во время арена-теста".

В нормальном случае на брифинге 2018 года должны были показать, как выглядит труба ЗУР, взорвавшейся на высоте 10 км с выгоревшим двигателем. Но проблема в том, что цель была собрать всё, включая говно, в одну кучу, лишь бы она указывала на Киев. Поэтому вставили дебильные "линии перспективы" и промолчали о трубе. Как обычно в случае вранья/глупостей становишься заложником этого вранья/глупостей.
Точно также как на брифинге 2016 года нужно было показать, как выглядят ЗУР на Утесе в условиях, аналогичных пуску со стороны Шапошниково и Снежное. Если не видят никак, так и не высовывайтесь, разбирайтесь дальше. Нет, бл., вылезли с гребаными радиальными скоростями. На этот бред получили встречный, что ЗУР не видна из-за ее (внимание!) большой скорости . И конечно же встречный бред обвинения важнее, тем более что из-за малой радиальной скорости не увидели всего лишь фантом (по их утверждению) ЗУР из Шапошниково, в из-за большой линейной скорости ЗУР не увидели реальную (по их утверждению) ЗУР из-под Снежное.

дополнено позднее

РВШ написал(а):
bootblack написал(а):

На этот бред получили встречный, что ЗУР не видна из-за ее (внимание!) большой скорости .

Можете верить, можете не верить, но один из разработчиков, который занимался как раз скоростями, мне написал, что в ТЗ было +-3 Маха. Реально с их вобуляцией получилось отсутствие слепых скоростей гораздо больше. Но в каталожном описании привели картинку по скоростям только до +-417м/с
http://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1635011881.gif
С другой стороны, эксперты могли информацию брать не с потолка, а просто спросить у разработчика, как это сделал я.

Вот и подтверждение моей правоты. Чтобы посадить глупость в лужу, было достаточно встречно ткнуть носом в их же каталожное описание, которое удивительным образом подтверждает причину невидимости ЗУР из-под Снежное из-за большой скорости ЗУР. В этом случае нафиг им мнение эксперта, если производитель уже написал на бумаге. Это ж производитель! ... в этом конкретном выгодном обвинению случае.

А я вот предполагаю, что если бы снежненская ЗУР поднялась выше радиогоризонта Утеса, то в хвост она скорее всего была бы обнаружена Утесом. А ЗУР со стороны Шапошниково не обнаружена, потому что боковая ЭПР у ЗУР недостаточная. Я даже предполагаю, что А-А провел натурный эксперимент с двумя ЗУР (аналоги Шапошниково и Снежное) и Утесом и получил результат, указывающий на Снежное именно благодаря большой ЭПР с хвоста, поэтому и перешли к спасительному глупому варианту с радиальными скоростями. Но лучше бы вообще промолчали, а потом со временем и дошли до понимания, что ЗУР из-под Снежное летела уже во время падения боинга и ниже радиогоризонта Утеса.

Отредактировано bootblack (2021-10-23 22:02:58)

220

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Клоунада написал(а):

Ну, не могли же они предвидеть в 2018г., что в 2020г. прокуратура со "специалистАМИ" (не одним) от RMA выступят с таким наглым враньем.
К тому же, отчеты RMA и NLR прокуратура включила в материалы дела, а отчеты АА - нет. От РФ берут только то, что им выгодно (данные радаров, например), а что невыгодно - не замечают. Так было и с журналом РФ с номерами стрийской ЗУР - отмели, потому что там нет 2014 года, но тут же приняли украинский журнал, хотя там тоже нет 2014 года.

Лучший вариант объяснения не плохое предвидение, а сознательное включение дурачка в тактических целях. Часто это полезно. Только если идут годы, а включенный дурачок никак не выключается срабатывает (не дает эффект), тогда это просто дурачок, не способный думать, убежденный, что ходит с голым задом, который надо прикрыть любым способом, в то время как на нем одеты бронешаровары.
Одна надежда - моя возможная нетерпеливость. Но и тут проблема - надеяться годами на несбыточное может только дурачок.

Однако, поживем - увидим, ник если от этого и пострадает, то это уж точно не проблема. Но если и после всего расклада в суде продолжится "линия перспективы и Ко" с перевозкой соусов, то это писец, тогда несколько лет придется пытаться понять, как ЗУР из-под Снежное всё-таки сбила боинг.

221

  • Автор: bootblack
  • Администратор

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/37650.jpg

uschen, да ... с ними, нашими форумами! Проблема в том, что компания Халиф/Гадфлай применяют такую идиотскую аргументацию на восьмом году истории не только на форумах, но и в суде.

222

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Стрийская ЗУР по-КИЕВСКИ

РВШ написал(а):

Может таки поэтому исчезли платы Стволового?

Думал-подумал и решил, что защита должна поставить вопрос по запросу JIT с кодом B18 -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/28791.png

223

  • Автор: bootblack
  • Администратор
РВШ написал(а):

Пока же полазил поискал могли ли заложить 134ЛБ2А и 153УД1 в разработку 9М38? Начало 1973г, принятие на вооружение 1976г
Уже серийная и военная 1ЛБ342А (старое наименование до 1977г) летом 1972г существовала
http://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1635194447.jpg
отсюда
http://offtop.ru/dustyattic/v20_660601_8.php
C 153УД1 немного сложнее. Самая ранняя фотка - февраль 1974г
http://ipic.su/img/img7/fs/1ut531_1.1635194647.jpg
Но рижские альфачи говорят, что первые операционники серийно выпустили в 1972г и это результат темы "Регата" (без "П", с П - это 1976г), аналог uA709. А аналог uA709 и тема Регата - это как раз 1УТ531 (ака 153УД1)
Т.е. к 1973г уже существовали названные микросхемы, новые, и их применение было желательным в то время.
А вот применение этих микросхем в 9М38М1 разработки 1980-1982гг и принятие на вооружение в 1984г практически маловероятно. Все больше мне кажется, что Стволовой нашел в районе падения Боинга платы стрыйской 9М38.
Далее, уже говорил у нас военпреды практически не разрешали ставить активную комплектовку (пассив имел, как правило, большие гарантийные сроки) старше 1 года из-за притыка срока гарантий изделия и ПКЭ (покупных комплектующих элементов). Цикл производства ГСН - около 3 недель. Даты микросхем дают ворота ГСН октябрь 1986-декабрь 1986 . Что хорошо стыкуется с датой выпуска стрыйской ракеты. Возникает подозрение, что неспроста она вылезла.

болдом и красным выделил я

224

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Из суда 1 ноября -

Но сейчас, говорит тем Дуссхате, для подкрепления позиции защита обратилась к экспертам, чтобы те оценили результаты расследования, в частности: идентификацию оружия и определение зоны запуска БУКа. Эксперты не могут завершить своим отчеты, пока прокуратура не внесет ясность в ряд вопросов. тем Дуссхате отмечает, что прокуратура пока не сообщила, какой конкретно ракетой БУК сбили самолет, по версии следствия: 9М38 или 9М38М1. Это важно, считает защита, так как дальность действия ракет отличается. То есть потенциально место запуска может быть другим.

Также защита хочет знать наверняка о трубе, найденной в апреле 2015 года на месте крушения: была ли она частью ракеты БУК или она не связана с этой ракетой. Тем Дуссхате говорит, что позиция прокуратуры по этим вопросам важна, так как она несет доказательную ценность.

Вроде бы надежды пока остаются ...

Кстати, после перерыва обвинение, кратко отвечая на запросы защиты, вроде бы обошло стороной тему корпуса двигателя. Хорошо, подождем 15 ноября.

225

  • Автор: bootblack
  • Администратор

А-А также считает, что в самолете слишком мало пробоин в форме бабочек для подлета на встречных курсах.

Наконец-то! Надежды укрепляются! И похоже, что А-А ведет речь именно о стрийской ЗУР 9М38 без сомнений, что у нее была БЧ 9Н314М (с бабочками) -

Эксперт также отмечает, что голландцы и бельгийцы не учли, что это была ракета 9М38 (следствие считает, что 9М38М1),

дополнено позднее

РВШ написал(а):

Эффект бабочки. Фотка мелкого резика, сделанная гопником Стволовым на дешевую мобилу
http://ipic.su/img/img7/fs/Image5.1635846929.jpg
далее по тексту Алейникова, но с другим смыслом. Долго втыкал и чувствовал когнитивный диссонанс. ПТМН 0.5Вт 18кОм в цифро-аналоговой плате 1980-82гг разработки? С максимум +-12В? Когда уже есть давно С2-29В, С2-13, С2-31. Херня какая-то. Как баранку от АМО (был такой) вставить в новый Мерс. Тем более, если 134ЛБ2 с даже ЦРУшного перечня 1971г (на самом деле он якобы не ЦРУшный, но там есть ТТХ с частотами советских сов. секретных ЛБВ, клистронов и магнетронов, которые мы не могли достать даже в Первом отделе)
http://ipic.su/img/img7/fs/CRU_71.1635847481.jpg
перекочевала до перечня ЭКБ 2020, в котором есть и 153УД1(01), и К53-7, но ни в одном Перечне давно нет ПТМН до 2004г так точно. Даже на гарантийный ремонт со значком "НП" (имеются ввиду новые разработки). Т.е. в серийных изделиях с гарантиями их уже не должно было быть. Это никак не должна быть ГСН 9М38М1. Стволовой с огромной степенью вероятности нашел платы от 9Э50 ракеты 9М38.
Кто в курсах меня поймет. И опять вырисовывается Стрыйская ракета.

Отредактировано bootblack (2021-11-02 13:42:52)

226

  • Автор: bootblack
  • Администратор

По данным бельгийских экспертов, российские вариант с перпендикулярным прилетом предполагает наличие деформаций от взрывной волны, которых не наблюдается.

Клоуны, бл.!
Основная взрывная волна прошла вдоль корпуса, не зря здесь годами терли, что БЧ была значительно меньшего размера, чем у ЗУР типа 9М38. Создала наблюдаемую волну на обшивке кокпита и спровоцировала включение хвостового ELT в 13:20:05/06.

Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

227

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Свидетель S40
Свидетель S40 воевал в окрестностях Снежного в рядах пророссийских боевиков. За день или два до крушения или в тот же день — 17 июля 2014 года он видел оружие ПВО, прикрытое тканью возле «Фуршета» в Снежном. Несколько дней спустя он увидел на ютубе видео, на котором большую систему ПВО сопровождал гражданский автомобиль. Они ехали из центра Снежного в направлении места запуска ракеты. 17 июля 2014 года он видел и слышал возле угольной шахты в Первомайском большую ракету ПВО, летящую в направлении Снежного и Тореза. А позже он видел как что-то упало на землю и след дыма после взрыва. Это было где-то между 16:00 и 17:00 вечером того дня.

Свидетель указал, что дружественные войска, очевидно речь шла о российских, в то время использовали оружие ПВО против самолета украинских сил, как он думал тогда. Позже он услышал, что сбили гражданский самолет.

Следственный судья допросил и этого свидетеля в мае-августе 2021 года. В какой-то момент он отказался отвечать на вопросы. Тем не менее он сказал, что у него военное образование и в июле 2014 года он крайне активно воевал на стороне «Народной армии» в окрестностях Снежного. По своей инициативе он связался с СБУ, чтобы рассказать, что видел по поводу крушения МН17 когда находился рядом. На тот момент важной задачей было защитить Снежное из-за стратегической важности города, а также организовать коридор в РФ — пояснял свидетель. Были бои, перестрелки между сторонами, а также со стороны России.

S40 подтвердил свои показания, которые дал раньше. Он также уточнил, что возле «Фуршета» видел «БУК». На нем — двух человек, один из которых приехал из Санкт-Петербурга. Свидетель сказал, что он слышал это от кого-то. 17 июля 2014 года, выполняя приказ, он был возле шахты №3 в Первомайском. В 16:40-16:45 свидетель слышал и видел ракету в воздухе — большую, больше чем ракета ПЗРК, которая летела 50-200 метров за ним, быстро набрала высоту и свернула влево. За ракетой шел широкий белый след. Свидетель сразу понял, что это ракета класса «земля-воздух».

«Это была наша ракета», — он свидетель.

Он не видел систему, которая запустила ракету ни до этого, ни после. Все это он наблюдал возле блок-поста на прямой дороге между Снежным и Саур-Могилой. При этом свидетель предположил, где могла стоять установка, и отметил это место на карте. Свидетель не видел столкновение ракеты с самолетом, но позже видел облако дыма в виде гриба, которое поднялось после того, как что-то столкнулось с землей. После того, как он произнес этот ответ, он прервал допрос и сказал, что боится за свою безопасность и не хочет продолжать отвечать. А потом не захотел и подписывать свои показания.

Следственная судья в отчете о допросе указала, что сначала не видела причин сомневаться в показаниях свидетеля. Но после того, как свидетель решил прекратить допрос, судья не может дать финальную оценку надежности показаний.

Этот свидетель после допроса следствием и перед допросом следственным судьей, был также допрошен Командой особенных свидетелей (TBG), поскольку S40 заявил о причастности других людей. В этом интервью свидетель сказал, что после того, как воевал в рядах боевиков, он устал от войны и не может понять, почему Украина не признает, что украинские войска бомбардировали города и гражданских, и почему Россия не признается, что предоставляла военную помощь сепаратистам, в том числе «БУК». S40 объяснял, что 14 июля 2014 года украинские силы совершили авиаудар по Снежному. У сепаратистов в это время не было системы ПВО. Свидетель считает, что поэтому из России доставили «БУК». После того как установка выехала из Снежного — он видел это на видео — ее больше никто не видел. На вопрос о том, что случилось, он не смог ответить, потому что стороны обвиняют друг друга и потому что в это «был вовлечен украинский военный самолет».

Откуда всё-таки S40 наблюдал полет ЗУР? С блокпоста у бук2 не мог, потому что Он не видел систему, которая запустила ракету ни до этого, ни после. Значит всё-таки вблизи шахты №3 в Первомайское. Там есть остановка "Шахта №3". А где шахта?

Этот блокпост?

147.988641, 38.774502

Значит СОУ не ехала там ни туда, ни обратно, если S40 находился там длительное время.

Отредактировано bootblack (2021-11-02 13:57:24)

228

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Надеюсь, у S40 и М58 всё-таки спросят, под облаками или выше шла ЗУР, о которой они говорят.

229

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Вот остановка "Шахта №3"

значит там и шахта, поэтому скорее всего на этом блокпосту (147.988641, 38.774502 - см.выше) и находился S40.

Вопрос. Некоторые освидетели обвинения рисуют свои наблюдения на каких-то бумажках с ноля. Почему им не предоставили карты для лучшего ориентирования на местности? Тот же олифант показывает на карте. Обвинение само сомневается в свидетельствах, поэтому напускает тумана еще больше?

Например, S40, находясь на этом блокпосту говорит, что не видел СОУ, запустившую ЗУР, ни до пуска, ни после. У Фуршета днем видел, а позднее мимо блокпоста не проезжала. Пуск видел - отлично! А нафиг обвинению очевидец, который не видел СОУ, едущую на место преступления!

Вот и рисует он свое местонахождение на какой-то бумажке, где север на юге

а потом Сложный может вполне обоснованно называть его тупым ватником и

придумывать ему выгодное местонахождение

https://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=293&p=10#p20877

Сложный написал(а):

Решил выяснить, где находился S40, по его рисунку. Единственное подходящее к рисунку место 47.9699° 38.7781°. Рядом нечто, что он назвал шахтой. Понятно, что с восприятием расстояний у S40 полный пиздец. Хотя также понятно, что его привозили на место, и он не следил за дорогой, так что для ватного идиота норм. 50 м до места пуска в любом случае нонсенс, это просто под носом (даже ближе, чем сама "шахта"), он бы всё полностью видел. Возможно, названные им 500 в процессе глухого телефона как-то превратились в 50. Хотя реально там около километра. К сожалению, направления на деревце и на реальное место пуска у трассы оттуда практически совпадают, так что ничего нового полезного в показаниях нет.

Направление от S40 на реальное место пуска около 295°. На "официальное" 293°. Нехилая дуга влево получается. Но с позиции S40 проекция набора высоты была не вертикальной, а наклонённой слегка вправо. И затем видимый угол наклона проекции должен уменьшиться, чтобы создать впечатление поворота влево. Не представляю, с чего бы ему уменьшаться. Скорее S40 идиот не только в оценке расстояний, а ещё путает, какая его правая рука левая. Но мало ли.

А тут еще и

Следственная судья в отчете о допросе указала, что сначала не видела причин сомневаться в показаниях свидетеля. Но после того, как свидетель решил прекратить допрос, судья не может дать финальную оценку надежности показаний.

230

  • Автор: bootblack
  • Администратор

RMA провела два типа анализа: аналитическое изучение атмосферных условий на высоте 10 км и анализ элементов — сканирование места тестирования, а потом проведение симуляции подрыва боеголовок при котором измеряли силу взрыва. Это показало, что в отличие от воздуха, при полевом тестировании на земле, ударная взрывная волна могла быть отражена от земли. И это все могло объяснить разницу при определении точки разрыва: сначала они решили, что минимальная дистанция от кабины пилота — 2,7 метра, а потом посчитали, что ближе.

Поднимал эту в Поражение киевским буком со стороны Шапошниково - ноль реакции, только RMA :)
Еще бы RMA учла влияние ударной волны, отраженной от кокпита, и посчитало, куда улетит гнездо быстроотрывого разъема при подлете ЗУР на встречном курсе - The prosecutor's questions to the DSB, JIT & Co swindlers

231

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Еще клоунада по теме местонахождения свидетеля S40, дополнительно к координатам Сложного

Смотрим озвучку Лукашевичем июньского выступления следственного судьи (11:40). В этом месте Лукашевич  переводит "был неподалеку от шахты Первомайская", и вставляет скрин -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/43485.jpg

Смотрим что-то близкое к оригиналу сказанного следственным судьей -

17 juli 2014 tussen 4 uur 's middags en 5 uur 's middags in de buurt was van de kolenmijn van Pervomaisk.
----
17 июля 2014 года находился возле Первомайской угольной шахты между 4 и 5 часами вечера.

kolenmijn - угольная шахта!

232

  • Автор: bootblack
  • Администратор
bootblack написал(а):

переводит "был неподалеку от шахты Первомайская"

И, если мне не кажется, слово "шахты" съедено так, чтобы слушающий нифига не расслышал и не понял. По крайней мере, я распознал слово "шахты" только благодаря моему знанию, что должно быть "шахты".

233

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Допрос свидетеля S21 — «Лешего»
Еще один свидетель, которого допросил следственный судья, — S21 — по фамилии Круглов, с позывным «Леший». Он был одним из боевиков под командованием обвиняемого Леонида Харченко. Суд уже отмечал, что этот свидетель заявлял, кроме прочего, что 17 июля 2014 года он вел машину из Снежного в Донецк и обратно в Снежное. По дороге он не видел конвой с тяжелым военным вооружением, но видел около 19 часов вечера военную машину с ракетами возле супермаркета «Фуршет» в Снежном.
Свидетель сказал, что это «БУК». Он сопровождал его позже этим вечером по приказу Харченко. В конвое были и другие сепаратисты, вместе они ехали на Дебальцево. По дороге он получал звонки от обвиняемого Игоря Гиркина, бойца с позывным «Дельфин» и Игоря
Плотницкого — тогдашнего главы «ЛНР». Также он был на связи с обвиняемым Сергеем Дубинским. Они говорили о маршруте и о том, кто их встретит и кому передать «БУК». Рано утром он должен был вернуться в Снежное и Харченко сказал ему уничтожить сим-карту. Впрочем, свидетель не узнал свой голос на перехваченном телефонном разговоре.

Вообще-то свой голос в записи узнают только отмороженные пропагандисты и люди, которые по роду деятельности слышат свой голос в записи. Потому что в записи голос слышат ушами, а при разговоре преимущественно через голосовые связки. А это - две большущие разницы!
Но представляю, какое пропагандонство начнется вокруг "свидетель не узнал свой голос на перехваченном телефонном разговоре".

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/63162.png

Такое поведение защиты, если этим и ограничится, возможно, выведет Пулатова из-под ответственности, но как и пропагандонство вокруг неузнаваемых голосов еще больше убедит наблюдающий мир "юлит - значит виновна" ... Россия.

234

  • Автор: bootblack
  • Администратор

2 ноября

Requests from the Defence
witness M58

With respect to this witness, the investigating judge has determined that for security reasons certain information may not be disclosed. Providing the audio recording of the interviews with this witness to a behavioural expert to be designated by the Defence is not compatible with the decision by the investigating judge. This request is denied.

A verbatim record of the transcriptions of the police interviews with this witness is, taking into account security aspects, very laborious. The interviews have been included extensively in the case file. As the Defence therefore has insufficient interest, this request is denied as well.

The Prosecution should, however, inform the Defence whether the images added as an annex to the interviews with the witness are indeed the images shown to the witness. If the quality of the images in the file differs from that of those shown to the witness, the Prosecution will need to present the Defence and the court with the images actually shown.

---

Запросы защиты
свидетель M58

В отношении этого свидетеля следственный судья постановил, что по соображениям безопасности определенная информация не может быть раскрыта. Предоставление аудиозаписи бесед с этим свидетелем эксперту по поведению, назначенному Защитой, несовместимо с решением следственного судьи. В этом запросе отказано.

Стенографическая запись записей допросов этого свидетеля полицией, учитывая аспекты безопасности, очень трудоемка. Эти интервью были широко включены в материалы дела. Таким образом, поскольку защита недостаточно заинтересована, эта просьба также отклоняется.

Однако Обвинение должно проинформировать Защиту о том, действительно ли изображения, добавленные в качестве приложения к интервью со свидетелем, являются изображениями, показанными свидетелю. Если качество изображений в файле отличается от качества изображений, показанных свидетелю, Обвинению необходимо будет представить Защите и суду действительно показанные изображения.

Напомню о М58 - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20
Это к нему у защиты было 850 вопросов? Защита хотела получить уточнения или отлуп?
Такое впечатление, что защита тупо стремится поставить под сомнение свидетеля (в смысле, что его не было в указанном месте), а не показать, как обвинение необоснованно натянуло его свидетельства на поражающий пуск по боингу на эшелоне. Заведомо проигрышная позиция в духе линий перспективы и перевозки соусов. Подтверждение налицо - отлуп с "защита недостаточно заинтересованно изучала материалы по М58, которых в деле полно". Может она и в самом деле их не изучала ... ???

Полный текст председателя суда относительно М58 -

без знаков препинания

Ik begin met M58.
De verdediging heeft de rechtbank Verzocht Het Openbaar Ministerie opdracht gegeven om de auditieve registraties van de vloer van M58 bij de politie te verstrekken aan het door de verdediging gezochte deskundigen en om de letterlijke transcriptie van de verloren aan de verdediging te verstrekken de rechtbank overweegt dat het verstrekken van de auditieve registraties van de politieverhoren zou betekenen dat informatie naar buiten wordt gebracht die we juist met toestemming van de rechter-commissaris vanwege veiligheidsredenen buiten het dossier is gehouden dit zou volstrekt onverenigbaar zijn met een beslissing ex artikel 149 strafvordering van de rechter-commissaris dat geldt net zo goed als informatie alleen zo worden verstrekt aan door de verdediging aangezochte deskundige dit verzoek bij de rechtbank kan ook af met betrekking tot het verzoek om letterlijke transcriptie het ontvangen van de politieverhoren van M58 overweegt de rechtbank dat anders dan de vereniging stelt het wel degelijk bewerkelijk zal zijn om deze te vervaardigen immers ook hier geldt dat rekening moet worden gehouden met informatie die om veiligheidsredenen niet naar buiten kan worden gebracht dat betekent dat de verhoren niet door eenieder kunnen worden uitgewerkt maar alleen voor een Nederlandstalige en Russisch talige verbalisant daarna zal nog de afzettingsprocedure met betrekking tot veiligheid gevoelige informatie moeten worden doorlopen met de verdediging in de rechtbank van oordeel dat dit evenwel niet een doorslaggevend argument kan zijn onderzoek af te wijzen Indien de verdediging voldoende belang zo hebben bij de toewijzing van het verzoek de regel het is echter van oordeel dat het belang van de verdediging met dergelijke transcripten zeer beperkt gelet op de uitgebreide wijzer op de verhoren nu al zijn gefabriceerd en nog meer letterlijke uitwerking heeft er op een zeer beperkte toegevoegde waarde dit gegeven gewogen in samenhang met de bewerkelijkheid van de uitvoering van dit verzoek alsmede later tijdstip in de procedure rond dit verzoek is gedaan leidt de rechtbank Tot Het oordeel de verdediging onvoldoende belang heeft om toewijzing van dit verzoek nu nog noodzakelijk achtte de rechtbank wijst op dit verzoek daarom af de vraag of deze afwijzing leidt tot een schending van het bepaalde in artikel 6 van het EVRM dat een eerlijk proces voorschrijft is een betoog dat de verdediging buikpijn door kan voeren en waarover de rechtbank te zijner tijd en Oordeel niet te vormen Waarbij er helemaal niet alleen de openbare inhoud ze moeten betrekken van alle verloren van m58 de beperkingen die de verdediging heeft ondervonden bij te kunnen toetsen van de verklaringen de in verband hiermee geboden compenserende maatregelen maar ook de gehele procedure Als zodanig tenslotte heeft de verdediging de rechtbank Verzocht Het Openbaar Ministerie opdrachten geven de M58 tijdens de verhoren getoonde afbeeldingen van de juiste kwaliteit te verstrekken de verdediging heeft aangegeven niet te vragen om een andere kwaliteit van de afbeeldingen zoals in het dossier zitten waar om na te gaan wat ik van die tijd van de afbeeldingen was die M58 heeft gezien zodat de verdediging zijn antwoorden over die afbeeldingen kan waarderen Het Openbaar Ministerie heeft hier ook niet specifiek gereageerd maar de rechtbank zal even zoeken toewijzen en die zin dat zij het openbaar ministerie opdracht om na te gaan of de kwaliteit van de afbeeldingen zoals ze zijn opgenomen in de bijlage bij de verhoren in het dossier dezelfde is als die van de afbeelding die dat werkelijk aan de getuigenis getoond en hiervan verslag te doen aan de verdediging en diende bijdragen en andere kwaliteit van de afbeelding heeft werkelijk aan getuigenis voorgehouden dan dient het openbaar ministerie de verdediging de afbeelding te verschaffen in de daadwerkelijk getoonde kwaliteit dan kom ik bij de verzoeken tot voeging van stukken in het dossier Het Openbaar Ministerie heeft voorafgaand aan de zitting informatie over stukken en ook stukken aan de verdediging in de rechtbank verstrekt die volgens het openbaar ministerie naar Het oordeel van de rechtbank mogelijk relevant kunnen zijn voor enige door de rechtbank te nemen beslissing En daarom en beginselen aanmerking komen om aan de rechtbank te worden verstrekt voor het nemen van de vervoeging beslissing op grond van artikel 315 strafvordering

Отредактировано bootblack (2021-11-05 17:03:26)

235

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Еще момент. Когда судья демонстрирует эту картинку А-А, она рассказывает о том, что на годограф БЧ летящей ЗУР влияет угол между осью ЗУР и вектором скорости ЗУР (эту тему я поднимал здесь и более наглядно здесь). Но эта картинка А-А - о влиянии вектора скорости цели на годограф, так как угол между Va и Vм соответствует версии DSB, а длина красной стрелки - скорости боинга.
Из всего следует, что эксперт А-А поднимал в суде оба варианта. И с большой вероятностью речь шла не только о ПЭ, но и о значительно менее скоростных осколках ЗУР, так как они больше подвержены этому влиянию, и во всей красе прошлись по кокпиту.
Ждем дальше.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/90628.jpg

236

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Когда был или будет допрос полковника Гринчака?!!!

дополнено позднее

РВШ написал(а):

Полковник Гринчак по сути ничего крамольного не сказал. Как ПВОшник  он в сердцах высказал обобщающую фразу, что если не закрыть воздушное пространство и не обеспечить нормальную РЛ поддержку (видать с Малахитом проблемы), то мы, ПВОшники (пофиг госпринадлежность), 2.71банем еще один Малайзийский Боинг.
По большому счету это могут оказаться еще одни линии перспективы.

Независимо, чем окажется, вопрос о допросе Гринчака должен стоять, но сначала в суде должен на весь мир прозвучать вопрос "почему до сих пор не допрошен?". Как ни крути дышло, а в русском языке "собъем еще один" автоматически предполагает в качестве основного варианты "мы собъем еще один". Обвинение не может отклонить запрос о допросе на основании предположения домысла ОБВИНЕНИЯ, что Гринчак имел в виду "Мы, ПВО мира", а не "Мы, ПВО Украины". Если защита соглашается с таким объяснением, то она еще больший клоун, чем обвинение.
И пусть уже обвинение работает на счетчик своих клоунад в дополнение к тому, как они отмели допрос Коломойского. Не всё же им изучать как альтернативную версию и вполне серьезно выносить в суд Неожиданный подарок от выпускника Массачусетского университета.

Кстати, а почему защита не парирует этой версией-комедией, когда обвинение начинает говорить о попытках защиты затянуть время?

дополнено позднее

РВШ написал(а):

Кхе, я мог такое сказать, бо я тоже ПВОшник. Был. Лет 35 тому назад. Прокуратура не имела права такое говорить - ибо это произвольная интерТРЕПация слов третьей стороны. Отсебятина, а не юридически установленный факт. Тем боле, что Гринчак в курсах работы локаторов Украины в те дни - мог сообщить дополнительные сведения.

Отредактировано bootblack (2021-11-10 17:26:43)

237

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Видел, что на форумах много акцента на соответствие действий обвинения в суде, прежде всего при отклонении запросов защиты, нюансам голландского законодательства. Это хорошо, но только в случае, если защита будет использовать эти возможно имеющиеся нарушения законодательства для достижения желаемых информации и результата. В противном случае, на форумах - возня, отвлекающая от более важных проколов обвинения в истории МН17.
И главное - на выходе может получиться тот же вредный пшик, как "линии перспективы" и "соусы Пулатова". Короче, поживем - увидим.

238

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Сейчас уже убежден, что клоуны в суде тянут на обвинение России не только в поставке СОУ, но и в умышленном уничтожении боинга, пока не афишируя последнее. Дискредитируется и искажается всё, что может указывать на случайный пуск в быстроразвивающейся неопределенной обстановке для одиночной СОУ. "Птичку" отмели, опустившись до дебильных вбросов Беллингкэт, что за нее был принят SQ351. Соединение второго телефона Пулатова в 13:19 (кстати, соединение должно включать и секунды) включили в такую таблицу, по которой можно придумать что угодно, но только не рассматривать как звонок с целеуказанием на "птичку". Ну и форумные клоуны, кто умышленно, кто по тупости, то ржут над "птичкой" и возможностью получения целеуказания по мобильному телефону, то вбрасывают фейки о целеуказании с ПБУ с российской территории.
То, что "птичка" и звонок в 13:19 указывают на запоздалый пуск уже во время падения боинга - Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 - это для клоунов в суде пусть и важное, но не главное обстоятельство, тем более что защищающиеся клоуны никак не реагирует на это. Главнее, что они подтверждают случайность пуска.
Да и три бука, которые сейчас впаривает Грозев - это из той же истории создать видимость операции, спланированной российскими верхами.

239

  • Автор: bootblack
  • Администратор

De omgeving van Amvrosievka
Een ander afvuurgebied dat is genoemd, betre de omgeving van Amvrosievka. Dit is naar voren gekomen in een strafrechtelijk onderzoek dat de Russische autoriteiten hebben gedaan naar de gebeurtenissen in Oost-Oekraïne. In dat onderzoek zijn verschillende getuigen gehoord.

Meerdere verklaringen zijn door de Russische autoriteiten aan het JIT verstrekt. De meeste van deze verklaringen zien op een mogelijke aanval op MH17 door een gevechtsvliegtuig. Twee getuigen, een echtpaar, verklaren over een raketlancering vanuit een gebied bij de plaats Amvrosievka. Hoewel hun verhoren volgens de Russische autoriteiten afzonderlijk en op verschillende tijdstippen zouden zijn afgenomen, zijn de verklaringen van deze twee getuigen vrijwel woordelijk identiek.
Volgens het echtpaar zou de raket zou zijn afgeschoten in de buurt van Amvrosievka. Een speci eke locatie wordt niet genoemd. Omdat de verklaringen van dit echtpaar geen informatie bevatten over een speci eke locatie is onderzoek naar deze verklaringen aan de hand van satellietbeelden niet mogelijk. Het onderzoek van het JIT hee niets opgeleverd over de omgeving van Amvrosievka. In open bronnen zijn geen publicaties of beeldmateriaal gevonden over een Buk-systeem in de omgeving van Amvrosievka of een raketlancering vanuit dat gebied. Gedurende het onderzoek zijn verschillende getuigenoproepen gedaan.

Naar aanleiding hiervan hebben vele getuigen zich tot het JIT gewend. Geen van die getuigen hee de lezing van dit echtpaar bevestigd. Deze twee verklaringen van het echtpaar staan dus op zichzelf en zijn onverenigbaar met andere bevindingen in het onderzoek. De verklaringen zijn toegevoegd aan het dossier, zodat procespartijen deze zelf kunnen beoordelen.

----

Окрестности Амвросиевки
Еще один район обстрела, о котором упоминалось, касается окрестностей Амвросиевки. Это выяснилось в ходе уголовного расследования российскими властями событий на востоке Украины. В ходе этого расследования было заслушано несколько свидетелей.

Российские власти предоставили JIT несколько заявлений. Большинство из этих заявлений относятся к возможной атаке на MH17 истребителем. Два свидетеля, супружеская пара, дают показания о запуске ракеты из района вблизи города Амвросиевка. Хотя, по мнению российских властей, их допросы должны были проводиться отдельно и в разное время, показания этих двух свидетелей практически идентичны слово в слово. По словам пары, ракета должна была быть выпущена в районе Амвросиевки. Конкретное местоположение не упоминается. Поскольку заявления этой пары не содержат никакой информации о конкретном местоположении, невозможно исследовать эти заявления с помощью спутниковых снимков. Расследование JIT ничего не выявило о районе вокруг Амвросиевки. В открытых источниках не было найдено никаких публикаций или изображений о системе "Бук" в окрестностях Амвросиевки или запуске ракеты из этого района. В ходе расследования было произведено несколько вызовов свидетелей.

В результате многие свидетели обратились в JIT. Ни один из этих свидетелей не подтвердил показания этой пары. Таким образом, эти два заявления супружеской пары являются отдельными и несовместимыми с другими выводами расследования. Заявления были добавлены в досье, чтобы стороны разбирательства могли сами оценить их.

Какая-то темная история как со свидетельствами из Амвросиевки, так и с расследованием обвинения. Последнее понятно. А вот что за херню предоставило российское следствие - недоумение. Причем не в части идентичности показаний пары. А в связи с отсутствием конкретизации ... если обвинение не пи..ит. Неужели в свидетельствах, предоставленных Россией в JIT, не было местонахождения очевидцев в момент события, направления на наблюдаемый пуск/след и других очевидных подробностей?! Если не было, зачем тогда предоставлять? Чтобы опозориться в очередной раз, продемонстрировать примитивизм попыток уйти от ответственности? Я пока не верю в такую степень дебилизма, поэтому защита обязана разобраться с этими материалами, насколько обоснованно обвинение отклонило их. Особенно учитывая, как они проигнорировали очевидцев -

- Андрей Костин - интервью
- Армянин

Вдруг амвросиевские очевидцы указывают на интересующий район на севере от Амвросиевки ...

Красным выделил очевидный фокус обвинения. Во-первых, он намекает, что обратившиеся свидетели имели задачу опровергнуть свидетельства пары. Во-вторых, если власти ДНР сейчас наберут 10 тыс свидетелей, утверждающих, что они не видели пуск из-под Снежное, это также будет нивелировать номерных свидетелей JIT и доказывать отсутствие пуска? А Россия с Китаем нарисуют комиксы, со следом ЗУР из-под Шишовок ...
Бл.., клоунада какая-то! Как кто-то может утверждать за меня, что я видел или не видел?! По этим свидетелям JIT вместе с самой JIT надо и.ануть ядерной бомбой, чтобы они поняли, когда они имеют совесть и право утверждать, что любой в радиусе 30 км точно видел взрыв.

240

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Такое впечатление, или я что-то упустил, или клоуны демонстрируют высший пилотаж.
Летом в суде излагались подходы экспертов, включая А-А, в оценке схемы поражения боинга и углов подлета. И там тетенка-судья рассказывает, что их обкуренные относили пробоины на кокпите к оставленным ГПЭ путем втыкания собственно самих ГПЭ в дырки на кокпите - проходит, значит от ГПЭ, не проходит, значит не от ГПЭ. Таким образом обкуренные наотмечали дырок от ГПЭ, см. левую картинку внизу (правая - скользящие отметины). Немного позднее та же тетенька-судья рассказывает, что есть еще и вторичные поражающие элементы/осколки и они тоже оставляют дырки в корпусе. Но при этом никак не возвращается к теме, что часть дырок на левой картинке может быть и от вторичных осколков.
В ЗУР типа 9М38 только ГПЭ стальные(???). Это я очень многого или нереального хочу, думая, что адекватные эксперты должны были проводить исследования нам предмет определения типа металлов объектов, оставивших пробоины? Если я прав, то точно не буду удивляться больше, почему дурачок прыгал с линейкой у дырок внизу правого борта реконструкции - оказывается для них любая дырка в нужном им месте - это обязательно от ГПЭ.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/17359.jpg

Страница:   1 … 6 7 8 9 10  

Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Мнение о процессе в Схипхол