MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь будут собираться в основном попытки явной и неявной прокиевской пропаганды по выводу номерного СОПЛА стрийской ЗУР из вещдоков уголовного дела JIT по крушению МН17. А также глупости других, помогающие прокиевской пропаганде в этом.
И наши контраргументы.
См. также в этом посте "ВЕРСИЯ о манипуляциях с корпусом двигателя с целью дискредитации СОПЛА как вещдока"
А здесь кратко обобщено.
https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =21#p40951
https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … ketoj-buk/
В этом месте судья произносит приблизительно это -
deze referentie fantasie kopen komen uit hetzelfde productiejaar 1986 en het is aannemelijk dat deze overeenkomende fragment uit hetzelfde bronwater
И я бы не относился к этому, как к опечатке, тем более Граты уже выдавали фокусы, например переименовали очень интересное Лисичье.
Фальшивое 1996 вместо действительного 1986 сразу нивелирует указание на стрийскую ЗУР. А в текстовом виде этого слушания суда нет, голландский знают единицы среди не клоунов, в итоге в памяти фиксируется 1996, указывающий на Россию. Кто там будет вникать в детали, где они брали ЗУР-1996 для сравнения, и производилась ли 9М38М1 в 1996 году.
Но главное - уводит внимание от стрийской ЗУР 1986 года выпуска!
Ниже привожу мнение еще адекватного пользователя. Красным выделил то, что у меня фигурирует как надежда. Для укрепления в мысли, что моя надежда не умрет даже последней, буду предполагать - AlexanderII не просто надеется, а осведомлен больше моего.
В принципе, производителю достаточно информации о наличии сопло, чтобы знать о наличии там номера, и предположить развитие событий. Только вот "предположить", и тем более спрогнозировать конкретные шаги и грамотные собственные ответные меры ... здесь, как писал выше, у меня значительно меньше оптимизма, чем у AlexanderII, почти нулевой на основе того, что пришлось наблюдать за 7,5 лет.
Ровно через два месяца мы узнаем аргументы защиты. Если это будет упор на разницу дальности полета 9М38 и 9М38М1, на стрелы Пулатова, на фиктивность прослушек и номерных свидетелей, то желающие еще могут понадеяться, что "кузькину мать" охренительные стратеги приберегли на приговор суда. Но лично я закрою тему Finita la tragicomedy очевидным фактом - Россия просрала историю МН17, позволив провокаторам и собственным клоунам необоснованно обвинить себя в его уничтожении.
Напомню.
Еще вначале Киев сделал вброс о возможности установки БЧ 9Н314М (с двутаврами) на ЗУР 9М38. Это намекает - Киев знал, что боинг сбит стрийской ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М, и был убежден - на месте катастрофы будут найдены и двутавры в боинге, и обломки ЗУР с маркировкой 9М38 без М1. А также это намекает, что вначале зеленые 9М38 не были нонсенсом для Киева. Это уже позднее они решили использовать белый цвет для дискредитации документации МО РФ по зеленой стрийской ЗУР 9М38.
Но Киев не мог знать нюансов, что в конце 1986 в Долгопрудном уже собирали 9М38М1, исключительно зеленые для сухопутных войск, и именно они превращались в зеленые 9М38 в тех случаях, когда на них устанавливали последние остатки ГСН для 9М38, так как именно модель ГСН определяет модель ЗУР. Поэтому фрагменты сбившей боинг ЗУР, имеющиеся у обвинения, и относятся к 9М38М1, за исключением ГСН, обломков которой у обвинения почему-то разумеется не оказалось в деле, хотя платы от нее были найдены и обсуждались нами в теме От Стволового, и было зафиксировано желание JIT получить эти платы у Стволового, потом была странная история их замыливания Стволовым.
Судя по сделанным ранее оценкам схемотехники найденных плат, они именно от старой ГСН для 9М38, а не от ГСН для 9М38М1.
В развитие предыдущего поста.
О бедном буке замолвите слово ... - 2
Подбросили любопытную версию.
Вопрос. В 2014 году на Украине могли быть рабочие СОУ А310, пригодные для запуска только ЗУР 9М38?
Это пока не версия, но может стать ею при подтверждении некоторых моментов. Размышляем.
Почему киевскими провокаторами использовалась именно специфическая 9м38 с БЧ 9Н314М? Потому что они имели два варианта "козла отпущения".
Первый - СОУ 332, идею которой они протолкнули через свою агентуру, и перевозку которой они отслеживали, начиная от Курска. Но срыв этого варианта нельзя исключать.
Второй резервный - возможно в распоряжение ополчения ранее попала или СОУ А310, не имеющая возможности стрелять ракетами 9М38М1, или даже последняя модификация Куба, который (как мне подсказывают) мог стрелять ракетами 9М38. В случае срыва основного варианта 1 в ход пошел бы запасной вариант 2, тем более что кое-кто громогласно заявлял о ремонте Бука силами российского гражданского общества. Если на блокпосту уже 16 июля действительно был ЗРК, то это скорее всего была СОУ А310 с ракетами 9М38.
Аргументы в подтверждение, что боинг сбит стрийской ЗУР 9М38 с БЧ 9Н314М (с двутаврами).
... всё больше доводов того, что платы, найденные Стволовым в месте падения, от 9М38 без М1
Опер, не тратьте впустую время на посты о попадании ракеты из точки "В" в падающий кокпит. Пропускать их сюда не буду. Можете найти где-нибудь Сепаратист, предполагаю, он с удовольствием составит компанию.
В боинг на эшелоне попала "та самая" стрийская ЗУР 9М38 с двутаврами. Каждый, кто привязывает ее к точке "В", или по глупости, или сознательно работает на Киев, отвязывая его от "той самой" стрийской ЗУР 9М38 с двутаврами. Каждый из вас имеет возможность выбрать подходящий вариант "или".
В отчете уделено внимание "той самой ракете".
И что любопытно, опять упорно обошли вниманием букву "М", указывающую на установку БЧ 9Н314М, то есть с двутаврами -
Неужели парадигма "нет двутаврам!" взяла верх?
Меня с утра удивили поразительным открытием -
Чтобы не повторяться, приведу чужой пост -
Изначально продвигалась логика "9М38 в РФ сняты с вооружения, значит если в боинге нет двутавров, то ракета украинская". По этой логике нужно было подтвердить, что "та самая" ракета была без двутавров, поэтому буква "М" из 9Н314М перекочевала в название столбца.
Как понимаю, нужно иметь гигантский ум, не помещающийся под фуражкой, чтобы сообразить и заявить: "Видите, эта ракета не только отгружена на Украину, но еще и имела БЧ с двутаврами, которые DSB обнаружило в боинге".
Но мы уже привыкли к глупости "спецов" МО РФ, причастных к этой теме.
Главный вопрос: почему обвинение промолчало об этом фейке? Просто не захотело еще раз макать российскую сторону в ей же созданное дерьмо? Не заметило?))
Обвинение поняло, что это .опа для их версии и сделало морду плугом 
Дела давно минувших дней дословно -
Дженнифер Херст:
Дамы и господа,
Я собираюсь рассказать вам подробнее о типе ракеты, которая была использована для сбивания MH17. Как мы знаем, это была ракета "БУК" серии 9М38.
В частях обломков самолета, а также в телах жертв и на месте крушения были обнаружены различные части ракеты этого типа. Эти части были изъяты JIT и тщательно исследованы судебно-медицинскими экспертами.
Например, были проведены экспертизы на наличие взрывчатых веществ, элементный состав некоторых металлических деталей и анализ красок. Кроме того, обломки и детали, найденные на месте крушения, были визуально сопоставлены со справочным материалом, состоящим из различных ракет "БУК", имеющихся в распоряжении JIT. Кроме того, ракета была взорвана в контролируемой среде, так что можно было также провести сравнение с частями взорвавшейся ракеты.
Все результаты этого судебно-медицинского расследования подтверждают более ранний вывод JIT о том, что рейс MH17 был сбит ракетой "БУК" серии 9М38.
Сейчас я расскажу конкретно о двух частях ракеты "БУК" серии 9М38, которые называются "сопло" и "корпус". Сопло - это выхлопная труба ракеты, а под корпусом мы подразумеваем оболочку ракетного двигателя.
Сопло и корпус были найдены на Востоке Украины. JIT уже показывала вам сопло в сентябре 2016 года. Возможно, вы видели корпус в отчете Совета по безопасности (OVV).
JIT не сомневается, что корпус и сопло принадлежат ракете "БУК" серии 9М38. Чтобы завершить тактическое расследование, мы хотим обратить ваше внимание на три специфические характеристики этих двух частей.
Анимация покажет, где эти части расположены в ракете. У JIT также есть несколько вопросов по этому поводу. Я вернусь к этому через минуту.
Фото: Сопло ракеты
Фото: Корпус ракетного двигателя
Для вашего сведения: это настоящие сопло и корпус. Анимация показывала цифры на сопло и корпусе.
Мы настоятельно обращаемся ко всем - в любой точке мира, - кто может предоставить JIT дополнительную информацию о следующем:
• Узнаете ли вы почерк номера на сопло?
• Есть ли у вас информация о номерах на сопло и корпусе? Знаете ли вы кого-нибудь, кто может сказать нам, что означают эти цифры?
• Знаете ли вы или знаком с кем-то, кто знает, в какое подразделение доставлена эта ракета?
• Располагаете ли вы или вы знаете кого-либо, кто располагает информацией о ракете, в которую были помещены эти детали, и в какое подразделение эта ракета была доставлена?Если у вас есть ответы на какие-либо вопросы о сопло и корпусе, мы настоятельно рекомендуем вам связаться с JIT. На веб-сайте JIT вы можете ознакомиться с более подробными вопросами.
Мы понимаем, что это конфиденциальная информация. Поэтому я хотела бы еще раз подчеркнуть, что JIT соблюдает максимальную конфиденциальность при обращении со всей информацией и информаторами. Наши следователи могут говорить с вами на разных языках, включая русский и украинский.Теперь я хотел бы предоставить слово господину Вестербеке для заключения.
Стрийская ЗУР по-нашему по-моему.
I Подброшенный корпус двигателя
Допустим, корпус двигателя подброшен. Рассмотрим варианты "кто и с какой целью".
1. Подбросила "москва"
1.1 Чтобы свалить вину с себя на "киев".
1.1.1 Имели реальную ракету, по учетам 1986 года проходившую, как отправленная на Украину. Подбросили корпус и обязательно сопло (будем иметь в уме подвариант фальсификации связи корпуса и сопло). Накуй Зачем подбрасывать корпус в виде, вызывающем сомнения? Совсем дебилы? Будем иметь в уме вариант Д, так как примеры были до и после.
1.1.2 Нашли в учетах ракету, отправленную в 1986 году на Украину, взяли корпус какой-то своей ракеты, фальсифицировали на ней номер киевской ракеты. К вопросам пункта 1.1 добавляется молчание JIT о фальсификации номера.
1.2 Чтобы подтвердить, что боинг сбит ракетой именно 9М38, а не 9М38М1.
Вопросы пунктов 1.1 и 1.2 остаются.
Это вариант ДД (двойная дебильность). Будем иметь в уме, так как проказы уровня ДД были до и после.
2. Подбросил "киев"
2.1 Чтобы свалить вину с себя на русских.
Подбрасывать номерные фрагменты - вариант уровня ДД, если не иметь документов (фиктивных, которым поверят на слово как английским джентльменам), подтверждающих, как и когда ракета вернулась в Россию.
2.2. Чтобы дискредитировать другие номерные фрагменты "той самой" сбившей боинг ракеты, которые могли быть найдены на месте катастрофы. Подбрасывает*** корпус другой ракеты, нарисовав на ней номер "той самой". В JIT фальсификация номера обнаруживается, делается вывод о подбросе. Возникает вопрос - кто подбросил? Не исключено, что "киев показывает в узком кругу JIT, что ракета по учетам была украинской и русские знают это. JIT делает вывод о подбросе русскими и принимает решение подловить русских. Запускает шоу с демонстрацией "той самой", ждет реакцию, будучи убежденными, что русские опять будут юлить. Но случается нежданчик - русские сообщают на весь мир, что и сопло принадлежит "той самой" ракете. А у сопло какая-то история, не позволяющая считать его подброшенным. Поэтому сценарий уличения русских сворачивается, JIT идет по пути десоветизации Киевом учетов ракетного вооружения и возможности получения такого корпуса при взрыве на высоте 10 км.
*** Возникает вопрос - а если будет найдет реальный корпус? Ответ - реальный корпус найден "киевом" в конце июля 2014 во время странного похода ВСУ на Шахтерск через Петропавловку
II Реальный корпус двигателя
1. Действительно, такой корпус получается при взрыве ракеты типа 9М38 на высоте 10 км на скорости 600-700 м/сек. "Москва" возражала против этого аргументами на уровне "ля-ля", предоставив фрагменты такого корпуса с наземного эксперимента, хотя могла провести эксперимент, близкий к условиям у Last FDR point, и продемонстрировать получившийся корпус.
2. Это корпус двигателя, не выработавшего топливо к моменту взрыва боеголовки. Возможный вариант - Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска
--- Общие примечания ----
Необходимо иметь в виду, что корпус двигателя, продемонстрированный JIT, имеет признаки, что воздействие гари и взвеси жесткого "мусора" на корпус произошло слева снизу от него, что соответствует условиями у боинга в Last FDR point при прилете с юга (пояснение отсюда) и несколько постов ниже до этого).
Версии фальсификации номера ставятся под сомнение кругом лиц в DSB/JIT, осведомленном о фальсификации, насколько он узок/широк. Потому что замалчивание фальсификации вызовет много вопросов.
Сомнительна версия сообщения Киевом даже единицам в JIT о принадлежности ракеты Украине даже с предоставлением документов (фиктивных), что она была отстреляна ранее.
Режим ДД (двойного дебилизма). Нужно понимать, что режим ДД может быть как по рождению (в нашем случае вероятность этого небольшая), так и имитироваться под воздействием собственного или группового флюгера. Второй вариант - это режим обычного Д (дебилизма), иначе флюгеров никак нельзя назвать. Если люди способны под воздействием личных и групповых выгод подставлять страну, то это только Д.
Подбрасывает*** корпус другой ракеты, нарисовав на ней номер "той самой". В JIT фальсификация номера обнаруживается, делается вывод о подбросе. Возникает вопрос - кто подбросил? Не исключено, что "киев показывает в узком кругу JIT, что ракета по учетам была украинской и русские знают это. JIT делает вывод о подбросе русскими и принимает решение подловить русских. Запускает шоу с демонстрацией "той самой", ждет реакцию, будучи убежденными, что русские опять будут юлить.
Из-за недостатка информации для ограничения диапазона предположений я допустил излишнее выше.
Зачем JIT обнаруживать фальсификацию номера?!
Киев фальсифицировал номер очень тщательно, чтобы это не было видно невооруженным глазом.
Возможно, использовался корпус второй ракеты (№ 847229), отгруженной на Украину в 1986 году вместе с "той самой" (№ 847379) -
Возможно, номер двигателя на ней отличался на 1-3 цифры, и фальсифицировали только их -
И не было необходимости фальсифицировать даты выпуска и прочее ... а может быть возня вокруг дат выпуска как раз и была вызвана тем, что это реальная маркировка напарницы, а не настоящей "той самой"?
В JIT скорее всего большинство и не догадывалось, что номер фальсифицирован. А если кто-то и догадывался, то это тот, от кого зависело давать или не давать задание экспертам на предмет изучения, не фальсифицирован ли номер. И он не дал такое задание.
Затевая шоу с целью последующего разоблачения русских, JIT исходило из того, что русские подбросили, совершив ошибку с целостностью корпуса.
Но русские сами указали на странную целостность корпуса и поразили JIT взаимосвязью номеров сопло и корпуса. Поэтому планы JIT нарушились.
а может быть возня вокруг дат выпуска как раз и была вызвана тем, что это реальная маркировка напарницы, а не настоящей "той самой"?
К сожалению, никто в А-А или МО сейчас не вернется к этой теме, никто из них не откажется от своих прежних объяснений и переноса буквы "М" из названия боеголовки 9Н314М в название столбца.
Эпоха клоунов, бл.!
Стрийская ЗУР по-ГЕНЕРАЛЬСКИ
В сентябре 2018 года генералы имели всё против Киева
- ракета отгружена на Украину
- ракета имела двутавры (которых так желала JIT)
- ракета 9М38, снятая с вооружения в России
- полковник Гринчак сказал "сбить еще один боинг"
Но генералы умудрились испортить обосрать всё своими дебильными линиями перспективы в поисках фотошопа!
Киев фальсифицировал номер очень тщательно, чтобы это не было видно невооруженным глазом.
Возможно, использовался корпус второй ракеты (№ 847229), отгруженной на Украину в 1986 году вместе с "той самой" (№ 847379) -
Нужно было изменить что-то из последних четырех цифр. И как раз в этом месте появляются горизонтальные потертости.
Смотрим на дату сборки и вспоминаем эпопею с ней в суде - акценты на расхождении между записью в журнале и маркировкой на корпусе. Объяснение помню, но также знаю, что объяснить можно все как хочешь, главное, чтобы поверили.
Но если это корпус другой ракеты - 847229, а не проходящей по документам 847379, тогда у него и дата сборки на маркировке могла быть другая (15.12.86).
Возможно, именно это объяснение является единственно верным!
Стрийская ЗУР по-ГОЛЛАНДСКИ
Не знаю, как я пропустил это раньше - https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vlie … -scenarios
In één van de verstrekte Russische documenten wordt het type warhead genoemd. Volgens de voorgedrukte tekst ‘9N314(9N130)’[8] gaat het om het oudere type 9N314 warhead. Boven deze voorgedrukte tekst staat met de pen een ‘M’ geschreven, precies op de plek tussen de voorgedrukte ‘9N314’ en ‘(9N310)’. [9] Dat suggereert tenminste dat er in plaats van de voorgedrukte 9N314 een nieuwere warhead van het type 9N314M in de raket is gemonteerd.
Deze aanwijzing van een 9N314M warhead kon vergeleken worden met uitlatingen van de Russische autoriteiten op andere momenten dat MH17 niet kan zijn getroffen door een Buk-raket met een 9N314M warhead. De conclusie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het JIT, dat sprake was van de nieuwere 9N314M warhead werd aanvankelijk (op 2 juni 2014) nog onderschreven door Almaz Antey, maar wordt sinds het uitbrengen van het OVV-rapport (op 13 oktober 2015) bestreden. Zo heeft de Russische Federatie op 31 december 2019 in de procedure van nabestaanden bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gesteld:
“If MH17 was brought down by a missile, the DSB [Dutch Safety Board of OVV] and JIT ought to have been concluding that it was an old style 9M38 missile with an old-style 9H314 [cyrillisch; Latijns schrift: 9N314] warhead (…).”
Eenzelfde vergelijking van de documenten is gemaakt met andere informatie over het type raket dat MH17 moet hebben neergeschoten. In de Russische documenten wordt vermeld dat de motormantel en venturi onderdeel waren van een raket van het oudere type 9M38. Op andere momenten hebben de Russische autoriteiten aangegeven, dat zij die oudere raket van het type 9M38 niet meer in gebruik hadden en Oekraïne wel. Als dat zou kloppen, zou het gestelde documentbewijs van een 9M38 raket in de richting wijzen van Oekraïense raket. Dat sluit niet aan bij de forensische bevindingen. Zoals eerder toegelicht, zijn er in het forensisch onderzoek naar de aangetroffen vliegtuigvreemde delen juist méér overeenkomsten gevonden met een 9M38M1 dan met een 9M38 raket.
---
В одном из предоставленных российских документов упоминается тип боеголовки. Согласно предварительно напечатанному тексту "9n314(9n130)"[8], это боеголовка более старого типа 9n314. Над этим предварительно напечатанным текстом ручкой написана буква "М", точно в месте между предварительно напечатанными ‘9n314’ и ‘(9n310)’. [9] по крайней мере, это говорит о том, что вместо находящейся под предварительным давлением 9N314 в ракете установлена более новая боеголовка типа 9N314M.
Это обозначение боеголовки 9n314m можно сравнить с заявлениями российских властей в другое время о том, что MH17 не мог быть сбит ракетой "Бук" с боеголовкой 9n314m. Заключение Голландского совета по безопасности (OVV) и JIT о том, что новая боеголовка 9n314m была первоначально (2 июня 2014 года) одобрена "Алмаз-Антеем", но была оспорена после публикации отчета OVV (13 октября 2015 года). Так, 31 декабря 2019 года в ходе рассмотрения дела родственников в Европейском суде по правам человека Российская Федерация заявила:
"Если MH17 был сбит ракетой, DSB [Голландский совет по безопасности OVV] и JIT должны были прийти к выводу, что это была ракета старого образца 9M38 с боеголовкой старого образца 9h314 [кириллица; латиница: 9n314] (...)”.
Такое же сравнение документов было проведено с другой информацией о типе ракеты, которой, должно быть, был сбит MH17. В российских документах говорится, что обтекатель двигателя и трубка Вентури были частью ракеты более старого типа 9М38. В других случаях российские власти указывали, что у них больше нет на вооружении этой старой ракеты 9М38, в отличие от Украины. Если бы это было верно, то указанные в документе свидетельства о ракете 9М38 указывали бы в направлении украинской ракеты. Это не согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы. Как объяснялось ранее, при судебно-медицинской экспертизе найденных инопланетных частей самолета было обнаружено больше сходства с 9М38М1, чем с ракетой 9М38.
фото документа
Прокуратура включает режим 100%-го дебила, чтобы отказаться от двутавров в "той самой ракете", тех двутавров, к которым они так стремились!
Они вынужденно обращают внимание на букву "М", говорят в предположительно ключе, что это может свидетельствовать о 9Н314М. Но невозможность 9Н314М объясняют ссылкой на утверждение Алмаз-Антея, что если сбит ракетой Бука, то только 9М38.
Последний абзац аргументации объясняю ниже.
И это все при том, что у них на руках были свидетельские показания Малышевского, где однозначно говорится (подчеркнуто красным), что "та самая" ракета была оснащена боеголовкой 9Н314М (с двутаврами)-
И всем похер! Адвокатам, официальной российской стороне, переносящей букву "М" в название столбца.
Эпоха клоунов, бл.!
И всем похер! Адвокатам, официальной российской стороне, переносящей букву "М" в название столбца.
Вопрос на засыпку. Почему голландские клоуны не использовали аргумент, что буква "М" относится к названию столбца? Неужели стало стыдно?
Наверное, не смогли понять, что значит сей стратегический маневр МО РФ, и решили не давать повод для нежданчика.
Что сказал Малышевский фактически?
- "Ракета, фрагменты которой представлены JIT, была ракетой 9М38, оснащенной боеголовкой 9Н314М".
или
- "Ракета, фрагменты которой представлены JIT, была ракетой 9М38, которая могла быть оснащена боеголовкой 9Н314М".
Вопросы возникли не на пустом месте. Клоуны на обеих сторонах основательно запудрили мозги всем.
Обобщим, включая Стрийская ЗУР по-ГЕНЕРАЛЬСКИ и Стрийская ЗУР по-ГОЛЛАНДСКИ.
Стрийская ЗУР по-КЛОУНСКИ
В мае 2018 года JIT выставляет корпус и сопло с намеком, что они принадлежат ракете, сбившей боинг.
Целостность корпуса вызвала сомнение исследователей, что он находился вблизи взорвавшейся боеголовки. Но позднее в суде прокуратура ссылается на мнение своих экспертов, что такое возможно при взрыве на высоте 10 км.
Также в суде выясняется, что корпус попал JIT при обстоятельствах, вызывающих сомнение, что он имеет отношение к ракете, сбившей боинг.
Обстоятельства попадания сопло к JIT так и не ясны по сей день.
В сентябре 2018 года МО РФ демонстрирует документы о том, что номера на сопло и на двигателе принадлежат ракете 9М38, серийный номер 886847379, произведенной в 1986 году и тогда же отгруженной на Украину -
При этом МО РФ не акцентирует никакого внимания на букве "М" в названии боеголовки, указывающей на оснащение боеголовки двутаврами -
Более того, при предоставлении документов в Голландию МО РФ делает перевод документов на английский, в котором букву "М" переносит в название столбца, при этом явно выделяет ее на фоне остального текста -
Алмаз-Антей в своем последнем отчете в Голландию в 2019 году также не упоминает букву "М" как факт оснащения двутаврами боеголовки "той самой" ракеты серийный номер 886847379.
Мое объяснение простое - в течение трех лет перед этим Алмаз-Антей утверждал, что не видит следов двутавров на кабине боинга, а найденные двутавры вызывают сомнение.
Но в тоже время Малышевский в свидетельских показаниях заявляет об оснащении "той самой" ракеты серийный номер 886847379 боеголовкой 9Н314М (с двутаврами) -
И надо полагать, что он сделал такой вывод не на основании буквы "М", от руки вписанной в шаблон, а на основании паспорта боеголовки, №5914 -
Почему Малышевский осмелился заявить это при описанном выше поведении МО РФ и Алмаз-Антея?
Потому что Малышевский давал свидетельские показания в отличие от фокуса МО РФ, который могли списать на стрелочника-секретаршу, и игнорирования буквы "М со стороны Алмаз-Антея, к чему сложно придраться юридически.
Но давление МО РФ и Алма-Антея оставило свой неизгладимый след, позволивший JIT и прокуратуре проигнорировать факт наличия двутавров в "той самой ракете".
Мы видим словоблудный пункт 31 вместо четкого однозначного приблизительно в таком виде -
В 1985-1986 годах боевая часть 9Н314М устанавливалась как на новые ракеты 9М38М1, так и
иногда(?)на старые ракеты 9М38. Найденные мной документы на ракету 9М38, серийный номер 886847379, фрагменты которой предъявило JIT, указывают, что на ней была установлена боеголовка 9Н314М.
И в сочетании с "если" и "могла" в пункте 32 и особенностями перевода на английский это позволило JIT и прокуратуре уклониться от заявления и учета сверхважного факта о боеголовке 9Н314М в "той самой" ракете, серийный номер 886847379.
Это позволило более легко отказаться от "той самой" ракеты, следы которой вели в Киев.
Дополнение к посту.
Видим более ранний номер ракеты (886)847229, соответственно могла быть и более ранняя дата сборки, а именно 15.12.1986.
Здесь Алмаз-Антей объясняет причину дат 15.12.1986 и 24.12.1986 применительно к ракете 9М38, серийный номер 886847379. Но взрослые люди знают, что объяснить можно всё. Вопрос только в том, насколько объяснение соответствует действительности, и насколько остальные примут его.
К сожалению, здесь в порыве возмущения я неправильно понял этот абзац -
Eenzelfde vergelijking van de documenten is gemaakt met andere informatie over het type raket dat MH17 moet hebben neergeschoten. In de Russische documenten wordt vermeld dat de motormantel en venturi onderdeel waren van een raket van het oudere type 9M38. Op andere momenten hebben de Russische autoriteiten aangegeven, dat zij die oudere raket van het type 9M38 niet meer in gebruik hadden en Oekraïne wel. Als dat zou kloppen, zou het gestelde documentbewijs van een 9M38 raket in de richting wijzen van Oekraïense raket. Dat sluit niet aan bij de forensische bevindingen. Zoals eerder toegelicht, zijn er in het forensisch onderzoek naar de aangetroffen vliegtuigvreemde delen juist méér overeenkomsten gevonden met een 9M38M1 dan met een 9M38 raket.
---
Такое же сравнение документов было проведено с другой информацией о типе ракеты, которой, должно быть, был сбит MH17. В российских документах говорится, что обтекатель двигателя и трубка Вентури были частью ракеты более старого типа 9М38. В других случаях российские власти указывали, что у них больше нет на вооружении этой старой ракеты 9М38, в отличие от Украины. Если бы это было верно, то указанные в документе свидетельства о ракете 9М38 указывали бы в направлении украинской ракеты. Это не согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы. Как объяснялось ранее, при судебно-медицинской экспертизе найденных инопланетных частей самолета было обнаружено больше сходства с 9М38М1, чем с ракетой 9М38.
Это второй аргумент прокуратуры, почему им далее не интересна "та самая ракета" - это ракета 9М38, а эксперты обнаружили в боинге части ракеты, свойственные 9М38М1.
Сейчас не рассматриваю вариант, что эти части не номерные и могли быть подброшены.
Я о другом. Поднимал эту тему кое-где, но если и прав, то сейчас никто не признает свою глупость. Поясняю -
Ракеты 9М38 и 9М38М1 производились параллельно в 1985-1986 годах. При этом производились новые части 9М38М1, из них делались ракеты 9М38М1. Для производства ракет 9М38 использовались только складские запасы частей 9М38, не было никакого смысла снова производить части старых ракет. Но количество разных частей на складах было не одинаковым. Поэтому при производстве ракет 9М38 вместо отсутствующих частей 9М38 устанавливались части 9М38М1, если они были подходящими. В том числе и поэтому все ракеты красились в зеленый цвет, и 9М38М1, и 9М38.
Это первый вариант, как в "той самой" ракете 9М38 могли оказаться части 9М38М1.
К концу 1986 года могли быть реализованы все складские запасы частей 9М38, но остались головки самонаведения 9Э50 от 9М38. Головка самонаведения - самая дорогая часть ракеты, возможно 40-50% ее стоимости, они должны обязательно использоваться. Поэтому старая головка самонаведения устанавливается в полностью новую ракету 9М38М1 (зеленого цвета). Но именно головка самонаведения определяет конкретную модель ракеты. Если это 9Э50, то ракета будет 9М38. Поэтому берется формуляр старой ракеты, и на корпусе делается маркировка старой ракеты. На доступной для обозрения странице формуляра видим существенное изменение от руки, касающееся боеголовки. Возможно, на других страницах есть еще изменения от руки, если она касались существенных вопросов.
В итоге получается гибрид, сбивший боинг - "та самая" ракета зеленого цвета, но с маркировкой 9М38, с двутаврами и частями, указывающими на 9М38М1.
Всё это параллельное производство 1985-1986 годов и было скорее всего по причине запасов 9Э50, или готовой комплектации для них.
Что следует из написанного выше?
Нормальное следствие обязано было разбираться, что скрывается за этими головоломками, потому ответ мог привести к убийце боинга.
Предвзятое русофобское следствие, каким и была JIT, должно было ухватиться четырьмя руками за еще одну крутую возможность макнуть Россию лицом в дерьмо.
Но JIT сливается с этой темы!
Ответ только один - ответ вел в Киев!
Дополнение к посту.
В последнем отчете Алмаз-Антей написал -
In order to dispel any doubts about the coincidence or "non-coincidence" of the dates in the technical documentation and on the fragments in the possession of the investigation, it is sufficient to make an enquiry to the manufacturer, DNPP. In order to understand how and when the marking is applied, it is necessary to familiarise yourself with the workflow for the final assembly of the missile. The stamp with the inscriptions "DATE OF ASSEMBLY" and "15.12.86" is a technology stamp. The experts could easily ascertain this from the materials provided to the investigation by Ukraine and publicly available as annexes to the DSB report.
---
Чтобы развеять любые сомнения относительно совпадения или "несовпадения" дат в технической документации и на фрагментах, имеющихся в распоряжении следствия, достаточно обратиться с запросом к производителю, DNPP. Чтобы понять, как и когда наносится маркировка, необходимо ознакомиться с рабочим процессом окончательной сборки ракеты. Штамп с надписями "ДАТА СБОРКИ" и "15.12.86" является технологическим штампом. Эксперты могли легко убедиться в этом из материалов, предоставленных расследованию Украиной и общедоступных в качестве приложений к отчету DSB.
На нашем форуме были объяснения, что после сборки проводятся испытания и проверочные работы. И только после них появляется "дата выпуска" в учетных журналах. По версии А-А, двигатель установили 15-12-1986 (понедельник) и поставили маркировку "ДАТА СБОРКИ - 15.12.86", затем собрали ракету окончательно, затем финишные проверки и ракета готова к выпуску 24-12-1986 (среда), о чем делается соответствующая запись в журнале учета. Итого 9 дней (7 рабочих)! Не много?
Поэтому я по-прежнему предпочитаю версию -
"Та самая" ракета (№ 886847379) имела дату сборки приблизительно 22-12-1986, а дату выпуска 24-12-1986.
Вторая ракета (№ 886847229) имела дату сборки 15-12-1986, а дату выпуска приблизительно 17-12-1986.
То есть JIT показало всему миру подброшенный корпус двигателя ракеты №886847229 с датой сборки 15-12-1986, на котором номер двигателя был исправлен (что-то из последних 4 цифр) на номер двигателя ракеты № 886847379 с датой выпуска 24-12-1986.
Раньше мимо меня прошла эта статья -
Не знаю, кто такой Simon Gunson, поэтому к нему претензий нет. А вот Роман Подолян, проживающий в Киеве, очень интересен в контексте этой статьи. Благодаря ему она и попала в эту тему.
Нельзя исключать, что в основу статьи лег киевский вброс для дискредитации "той самой" ракеты.
Видим, что киевлянин вполне себе открыто может подозревать Киев в провокации. Плюс для Киева - там демократия, поэтому Киев врать не может, а некий Подолян может иметь ошибочную точку зрения.
Также в статье видим информацию, дискредитирующую одиночную СОУ как средство поражения боинга - будто бы луч радара СОУ не может подняться выше 6,7°, поэтому не мог обнаружить МН17. Это неверная информация. Она дает возможность дискредитировать автора статьи, представить его как некомпетентного. У некомпетентного автора статья получилась аналогичного некомпетентного качества. Следовательно, игнорируем статью, а вместе с ней и "ту самую" ракету.
Вот из таких мелких многочисленных дискредитаций и сложились основания для общего игнорирования обвинением и судом стрийской ракеты, виновной в уничтожении МН17.
