MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11


Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11

Сообщений 601 страница 630 из 641

601

Частный Объектив написал(а):

Эрик пишет, что он сам обратится к Трампу по поводу спутниковых данных. Возникают вопросы - он через свою книгу к нему обратится (он пишет, при этом, что англоязычная версия книги почти готова)? Или сделает журналистский запрос в Белый дом? Тут, конечно, важна формулировка запроса. Я не думаю, что Эрик (извини, Эрик, но истина дороже!) правильно сформулирует его. Он скорее всего, получит такой же ответ, который получили в суде. Надо просить не "предъявить данные", а "сообщить, что в них содержится" и отдельно обратить внимание на время вероятного запуска. Боюсь, это слишком сложно для Эрика... Но, может, это и к лучшему. Я бы вообще не рискнул делать такого рода запросы. Потому что уверен - время запуска из-под Снежного, указанное американцами, будет в пределах 16:19:25-27. Понимаю, что клоуны, те, которые топят сейчас, что пуск был более поздний придумают для себя, как объяснить такое время (напр., что американцы врут), но для обвиняющих Россию это будет безоговорочная и окончательная победа. Они и так победителям ходят и только неопубликованные американские спутниковые данные как-то поддерживают сомневающихся в вине России.

Еще один опус "адвоката России".
Демонстрирует сакральные знания возможностей американской системы, способной видеть не только старт зенитной ракеты сквозь облака, но даже предсказывать старт за несколько секунд.

А я вот не спешу с выводами, так как не знаю ее чувствительность, диапазон, от которого зависит пробивная способность через облака, координаты спутника в момент обнаружения факела, от чего зависит толщина пробиваемой облачности и перерасчет координат ракеты, если факел был обнаружен над облачностью, да и с облачностью не всё ясно.
В общем, сначала время обнаружения, а потом уже анализ вместе со всей известной информации.

Адвокат-дьявол заранее убежден, что время обнаружения факела ранее 13:20:05 - это обязательно ракета из-под Первомайского. Ни на шаг от прокиевских нарративов. Как будто киевская ракета летела бы в другое время. Ах, совсем забыл о его сакральных знаниях координатных возможностей SBIRS, особенно геостационарной ее части.

Для остальных напомню, как DSB намутило со временем Last FDR point. А ведь не было ничего проще - спросить у американцев время обнаружения взрыва у боинга, ведь если засекли факел ракеты, не смотревшей соплом на спутник, то взрыв должны обнаружить. Но не спросили. Или спросили, но оказалось время 13:20:05, а оно было о-о-о-очень нежелательно. Или  спросили, а у США его не оказалось, тогда откуда взялось обнаружение факела ракеты. Особенно учитывая неопределенность DSB со временем падения центроплана в Грабово, и наличие там мощной вспышки. Опять не спросили? Почему? Или спросили?...

Очевидно, нужно ждать ответ США и затем уже основательно думать. Но клоунам невтерпеж, они используют любой повод, чтобы на собственных фейках и глупостях попытаться дискредитировать опасные для Киева версии и выводы.

И еще напомню. Запоздалость пуска из-под Первомайскго доказана множеством фактов. Время обнаружения факела ракеты американцами - это всего лишь инфа для анализа. Начиная с "а был ли мальчик!", в смысле обнаружение, и какую именно ракету обнаружили. Мы же помним,

как американцы лихо нарисовали траекторию ракеты вплоть до боинга -

Это были данные той же SBIRS, отслеживавшей около 20 секунд полета ракеты после окончания работы двигателя по горячему сопло и/или разогревшемуся двигателю? Ну-ну!

602

диалог с клоунами, у которых ракета типа 9М38 падает по баллистической траектории сразу после окончания работы двигателя.

603

в  дополнение к этому еще подсказка из-за кулис -

Третье слагаемое - это  доворот рулей автопилотом для создания угла атаки для поддержания квазигоризонтального полета с разменом такового на кинетическую энергию.
Иначе бы существовал примитивный маневр против летящей букоподобной банки с помидорами - подняться на пару-тройку десятков метров, и эта банка будет падать уже ниже.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/617936.png

604

Ракетчик написал(а):

Стекло осталось целым по ДВУМ причинам.
Причина ПЕРВАЯ - Возле кабины взорвалась ракета класса Воздух-Воздух.
Причина ВТОРАЯ - самолёт находился на высоте 5000 метров и давление внутри самолёта было равно давлению снаружи.

Это в шизофренической вселенной. В действительности стекло осталось целым по разным причинам, включая - ракета Бука прилетела с юга, то есть под большим углом к оси боинга, поэтому основная мощь взрыва не пришлась на это окно.

Больше не надо писать, пока не расскажете историю радиоплат.

605

Во вселенную боеголовки малой мощности -

Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

вопрос

Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

ответ

606

Я могу объяснить почему взрывная декомпрессия для вашей версии имеет КЛЮЧЕВОЕ значение.

ДВОЙНОЙ  Бах - Бах - это в самолёт попадает ракета БУК из района Зарощенский, а потом СРАЗУ ракета БУК из района Первомайский где то самоподрывается.

ИЛИ

В самолёт попадает ракета БУК из района Первомайский, а потом СРАЗУ ракета БУК из района Зарощенский где то самоликвидируется...

Понимаете о чём я ?  Нужно ВАШЕ объяснение ДВОЙНОГО БАХА, потому что у всех остальных БАХ  ОДИНАРНЫЙ.

Двойной БАХ только у ВАС и Очевидцев в районе крушения, и он пока не снимает обвинение с Ополчения и района Первомайский как вам того хочется...

Пост написан 2025-03-15 16:05:19

607

Ракетчик, на 11-ом году темы нельзя демонстрировать такое профанство, тем более с умным видом.

Двойной бах и два-три и более бахов существенно зависит от местонахождения очевидцев (расстояния до источников) и особенностей распространения звуков и ударных волн к ним в тот конкретный момент в конкретных условиях атмосферы. У одних первый слабее, у других наоборот сильнее. У одних разница времени между бахами одна, у других другая. У одних первый бах тот, который у других был вторым. У некоторых как минимум один из бахов не тот, который слышали другие.

Попытка выяснить источники бабахов - 3

На этом и закончим. Если хотите продолжить, то только об истории с радиоплатами.

608

У вас, bootblack, есть только один побуждающий мотив заниматься этим расследованием - Тщеславие.

Пост написан 2025-03-17 20:17:53

609

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Ивановича Даля определяет тщеславие как свойство человека, выражающееся в жадном поиске мирской славы, стремлении к почёту, похвалам, в потребности признания окружающими его мнимых достоинств и склонности делать добрые дела ради похвалы[1].

Толковый словарь Ушакова определяет тщеславие как «пустое высокомерие, кичливость, желание быть предметом славы, почитания».[2]

Стало любопытно, а может ли быть тщеславие у ника (nickname) ...  :dontknow:

610

Ракетчик (он же Стволовой, Финка, Шкипер и прочее), перестаньте вбрасывать в гостевую Ваши версии на основе Ваших догадок, попахивающих шизофренией.
Во-первых, не все такие, хотя есть и такие, кто не только принимает подобное, но и сам его плодит, ники здесь уже упоминал.
Во-вторых, это никаким образом не дискредитирует обнаруженные Вами радиоплаты, как бы Вы ни старались прикинуться идиотом. Своими вбросами, похожими на шизофренические, Вы только подтверждаете, что история с платами закончилась нечисто, и с приходом на Донбасс российской власти у Вас появилась потребность всё свалить на дурака внутри Вас. Так?

По платам для остальных.
Компетентными специалистами еще в 2016 году по фотографиям установлено, что это платы от ГСН ракеты 9М38 (не 9М38М1) 1986 года выпуска. Нами здесь на форуме установлено, что в указанные Вами места обнаружения они могли попасть по ветру из Last FDR point.
Конечно можно предположить подброс/фальсификацию.
Но наши не умеют играть в такие игры, все их попытки в чем-то слукавить вылились во вселенский позор и самодискредитацию.
Киеву это не нужно было по той простой причине, что выставленная в 2018 году ракета именно 9М38 1986 года выпуска оказалось киевской, по крайней мере Киев не смог аргументированно перебросить мяч на российскую сторону.

Так что платы интересны до сих пор именно как подтверждение вины Киева в уничтожении МН17. Не отделаетесь версией выбрасывания их на мусорку за ненадобностью.

611

Версия трассы от Басар

bootblack написал(а):

в Дзене по теме МН17 есть КБ!© с никами Частный Объектив и Максим, в беседах между никами пытающийся дискредитировать  Без вины виноватая (выводы админа) и Возможные свидетельства запоздалого пуска без единого довода по сути изложенных аргументов, исключительно на основании собственных фейков.

Максим - подсобный ник, вбрасывающий фейки о фотошопе и забивающий любой аргумент словоблудием о невозможности того или иного опять же на основании фейков.
Частный Объектив - основной ник, он же "Адвокат России!", пишущий
1. о доказанности судом поражения боинга ракетой, прилетевшей к боингу спереди
2. о личной убежденности, что боинг сбит ракетой из-под Первомайского
3. о юридической недоказанности судом связи между ракетой, взлетевшей из-под Первомайского, и поражением боинга.

Последнее понятно всем не клоунам, обсуждалось здесь неоднократно. Возможно, здесь клоун и прочитал. Однако у нас фактически доказано, что главное не в юридических нюансах, а вообще в непричастности ракеты из-под Первомайского, поэтому суд и не смог доказать связь пуска и поражения.

Но клоун берет пункт "3" и на его основе пишет в разные инстанции, добрался до ИКАО. Вроде бы пишет правильно о недоказанности связи пуска и поражения и о вине Украины, не закрывшей воздушное пространство. Но об этом уже неоднократно сказано и написано в официальных российских документах с известным всем результатом - виновны!

Можно пенять на русофобский суд, но такой результат закономерен, потому что в качестве альтернативы предлагались фейки об истребителях, фотошопе и подобные, которые дискредитировали Россию и позволяли обвинению легко парировать "врут, значит виновны". Для их лоха-электората этого достаточно. Многие там не согласны с таким подходом, но их меньшинство.

По моему мнению, Частный Объектив преследует цель навязывать читающим его лохам, пусть и немногочисленным, убежденность в вине России через постоянное повторение пунктов 1 и 2 при одновременной имитации из себя защитника России акцентом на пункте 3.

И тут в его поле зрения появляются Без вины виноватая (выводы админа) выбивающие основу из-под его многолетнего "труда". И началось!
- Ракета Бука не может летать по такой траектории, так как после окончания работы двигателя она сразу же падает по баллистической траектории.
- Ракета Бука набирает максимальную скорость в первые 4 секунды, на форсажном режиме, а на маршевом режиме только поддерживается набранная скорость.
и т.п., включая придирки к физическим недостаткам очевидца.
На основании подобного маразма у него не получается опровергнуть аргументы, поэтому он берется за авторов, добрался до Eric van de Beek, преподнося его как некомпетентного, и по этой причине приводящего в своей книге "глупые" версии.

пример 1
Частный Объектив написал(а):

Сначала пару слов по блогу Эрика ван де Бека. Прочитали, наверно, его последний бесплатный пост о содержании его предстоящей книги? C тем, что он написал про политизированность темы МН17, что несогласие с официальной версией никому там не нужно и никто не будет этим заниматься - я полностью согласен, имея свой опыт обращения в их СМИ и иные структуры (включая фонд пострадавших), к их отдельным зависимым и "независимым" журналистам. И не только в голландские. Я обращался и к тем неголландским, кто писал о катастрофе (Париматч, DW, BBC и др.). Тишина. Можно сказать конечно, что моя аргументация - туфта и просто им неинтересна, но у меня самого, естественно, другое мнение.))

Далее, Эрик сделал свой блог платным. Честно говоря, не понимаю зачем. Это при его-то количестве подписчиков - менее 30? Он считает, что его писанина настолько интересна, что кто-то будет платить деньги? Нет, отдельно взятые, единичные плательщики, конечно, найдутся. Например, наш Бутблэк/Линза. Который и до этого донатил Эрика. В надежде увидеть в его книге свою "версию" приближает день издания, как может.

Но вместо того, чтобы бесплатным блогом привлекать, набирать себе аудиторию, Эрик закрывает такую возможность. За деньги, на мой взгляд, его блог читать никто не будет. Получит он в лучшем случае копейки, а не получит гораздо больше.

Далее, он написал, что преждевременно заявил о завершении своей книги. Что получил ещё информацию и продолжил писать. Я, конечно, излишне самонадеянный товарищ, но скорее всего, имеется в виду МОЯ информация. Та, что я ему направил в конце ноября, а потом мы с ним в декабре пообщались по её поводу. До него не сразу дошла её ценность.)) А когда дошла, то он решил доработать книгу. Ну, я только "за". Если наши тупые власти узнают из книги Эрика об аргументации, опровергающей голландский вердикт, то пусть это будет хотя бы ТАК. Всяко лучше, чем никак. Минус в том, что придется ждать эту книгу, а время идет. Эрик работает на себя, а не на нас.

пример 2
Частный Объектив написал(а):

Эрик пишет, что он сам обратится к Трампу по поводу спутниковых данных. Возникают вопросы - он через свою книгу к нему обратится (он пишет, при этом, что англоязычная версия книги почти готова)? Или сделает журналистский запрос в Белый дом? Тут, конечно, важна формулировка запроса. Я не думаю, что Эрик (извини, Эрик, но истина дороже!) правильно сформулирует его. Он скорее всего, получит такой же ответ, который получили в суде. Надо просить не "предъявить данные", а "сообщить, что в них содержится" и отдельно обратить внимание на время вероятного запуска. Боюсь, это слишком сложно для Эрика... Но, может, это и к лучшему. Я бы вообще не рискнул делать такого рода запросы. Потому что уверен - время запуска из-под Снежного, указанное американцами, будет в пределах 16:19:25-27. Понимаю, что клоуны, те, которые топят сейчас, что пуск был более поздний придумают для себя, как объяснить такое время (напр., что американцы врут), но для обвиняющих Россию это будет безоговорочная и окончательная победа. Они и так победителям ходят и только неопубликованные американские спутниковые данные как-то поддерживают сомневающихся в вине России.

пример 3
пример 4


КБ!© и

его самодиалог соответствующий

612

Со временем трудно вспомнить, что было первым, курица или яйца, но вспоминают меня опять -

собственно опус

Боинг МН17: Запрос Эрика ван де Бека

автор - Частный Объектив

Недавно, в статье "Голландский февраль" я рассказал о намерении Эрика ван де Бека попросить у Трампа "предоставить спутниковые данные, которые показали бы, что ракета попала в MH17 с территории повстанцев."

Ну что, Эрик сказал - Эрик сделал! Правда не совсем то, что он первоначально заявлял и не совсем так, но в целом, он сделал это.

mh17detective.substack.com

Обратился он не к Трампу, а к Тулси Габбард - новой главе Национальной разведки США. И просит "внести больше ясности в то, что именно наблюдало разведывательное сообщество США и к каким выводам оно пришло."

Вряд ли он прочитал мою статью, но он сделал практически именно так, как я себе это представлял: просить не сами снимки (данные), а сообщить, что на(в) них. Цитата (из письма):

Мы знаем точное время, когда ракета попала в самолет. Этот вывод можно сделать, исходя из того, что бортовой самописец и речевой самописец кабины прекратили запись. Мы также знаем точное время, когда самолет исчез с российских радаров. Но мы не знаем точного времени, когда разведывательное сообщество США зафиксировало запуск ракеты.
Не могли бы вы, пожалуйста, обнародовать эту информацию и указать точную траекторию полета ракеты? Можете ли вы также сообщить нам, засекло ли разведывательное сообщество США только один запуск ракеты к югу от Снежного или также другой запуск ракеты, который произошел до того, как MH17 потерял связь, и если да, то когда была запущена эта ракета, из какого места и куда она попала?
Возможно, что ракеты были выпущены из двух разных мест: одно - с территории, удерживаемой повстанцами, а другое - с территории, удерживаемой Украиной. У украинцев были те же ракеты SA-11, что и у россиян. По данным голландской службы военной разведки MIVD, во время крушения на востоке Украины находилось несколько украинских систем SA-11. Многие местные жители засвидетельствовали, что слышали более одного взрыва.

Полный текст этого открытого письма можно прочитать в блоге Эрика (который он всё-таки сделал опять бесплатным (но вряд ли это произошло в результате моей критики.))

Ну, что можно сказать? Как я уже говорил, если американцы ответят на эти вопросы, то для России это будет очень плохой вариант развития событий. Потому что эти ответы лишь подтвердят то, что и так было известно из американского же "меморандума для JIT" тем, у кого есть мозги и критическое мышление. А именно: ракета, сбившая Боинг, запущена из-под Снежного и никаких других ракет в это время в районе крушения не запускалось. Ещё более убийственным будет названное американцами время запуска ракеты. Оно будет в пределах 16:19:25-27. Плюс-минус пара-тройка секунд.

Я бы не будил лихо, пока оно тихо... Благими намерениями вымощена дорога в ад. Рад дурак, что пирог велик, а не знает дурак, чем набит.

Но клоуны в чёрных ботинках (я бутблэка имею в виду), всячески желавшие и приветствующие запрос Эрика, этого не понимают и искренне и свято верят в некую свою другую ракету (с юга). Интересно будет посмотреть, что они придумают в своё оправдание на очередной (на этот раз основополагающе-фундаментальный) "фанернопарижский" пролёт, но всё-таки, подтверждение вины Бука ополчения (и, опосредованно, России) - слишком большая цена за очередное макание какого-то мелкого, жалкого и никому не интересного клоуна-бутблэка в дерьмо. Он все равно ничего не поймет и придумает какое-нибудь конспирологическое объяснение, а миллионы людей получат (или потеряют) сильнейший аргумент (и весомое доказательство) против России - то, о чем я говорил ранее.

Я понимаю Эрика - он хочет знать правду. А вот бутблэк хочет, чтобы Россия Боинг не сбивала и верит в это. В этом разница: жаждущий знаний с одной стороны и верующий - с другой.

Будем надеяться, что Эрик ван де Бек или не получит ответа от Тулси Габбард или получит ответ, не отличающийся, по сути, от "меморандума" - без конкретики.

Возвращаясь к письму, я бы запросил ещё и время падения самолета в Грабово. Раз такая пьянка пошла... Вспышка - детонация топлива не могла не быть зафиксирована - она гораздо сильнее выхлопа ракеты (см. видео):

А время падения было бы очень интересным и важным для исследователей "дела МН17".

Подписался под открытым письмом Эрика голландский политик Терри Боде (член парламента, президент Форума за демократию). Эрик пишет, что он единственный из приглашенных поучаствовать, согласился. В любом случае, это придаст письму весомости и увеличивает шансы на ответ. Будем ждать результата. Но мне лично хочется не дождаться.

обсуждение опуса автором и еще одним клоуном

Влад Килинбет
"Я понимаю Эрика - он хочет знать правду."
Вы думаете, что Эрику нужна правда?
Судя по всему он не обладает критическим мышлением.

Частный Объектив
Влад Килинбет, только так можно объяснить этот запрос - желанием узнать правду.

Влад Килинбет
Частный Объектив, вы и без запроса правду знаете, а ему запрос потребовался.

Ответить

Частный Объектив
Влад Килинбет, я, как мне кажется, глубже знаю и понимаю это дело. Несмотря на то,что Эрик присутствовал на всех заседаниях суда. Но он журналист и очевидно у него есть какие-то другие дела и он не посвящал себя этому делу полностью. Где-то проскочили его слова, что он шесть лет им занимается. У него нет технического образования, помогающего понять многие важные моменты. Он не знает русского, а перехваты в полной мере может оценить только русскоговорящий. И в рунете много важной информации о работе того же Бука. А переводчики это всё-таки не то.
Вот так из мелочей, из кусочков складывается целое - представление и понимание. Да что там Эрик - в России многие не способны понять что там произошло. Хотя смотришь - вроде и не дураки...
Но Эрик играет в пользу России. Он сомневается в голландской версии и его в Голландии многие считают московской марионеткой.
И он реально хочет знать, что произошло. Поэтому и делает такие запросы.

Влад Килинбет
Частный Объектив, тогда остаётся только ждать, что из этого получится и какую правду он хочет услышать.

Частный Объектив
Влад Килинбет, он хочет услышать опровержения сценария JIT, так как сомневается в нём. На этой почве и появился этот запрос. Я полагаю, что тут не последнюю роль сыграл бутблэк, напевший Эрику о "второй ракете", "позднем запуске" и необходимости узнать время запуска из Первомайского.
И Эрик повелся на эту ахинею бутблэка, включил это в свою книгу и сейчас продолжает действовать в этом направлении. Хотя сам раньше не верил, что из Первомайского был запуск ракеты Бука.
Но клоун бутблэк всячески убеждал его, что пуск был, пуск ракеты Бука, Бука ополчения. Идиот, что-тут сказать! Я уже писал (неоднократно), что этот клоун лишь убеждает всех в вине России, а его версия только позорит её и больше никакого толка от неё нет.

Частный объектив, КБ!©, еще раз подчеркнул свою убежденность в виновности ракеты, взлетевшей из-под Первомайского.
Русофобский голландский суд утверждал то же самое только на основании подтвержденной информации о взлете ракеты Бука из-под Первомайского, но без каких либо доказательств  причастности этой ракеты к падению боинга, наоборот, проигнорировав всё, что указывает на непричастность этой ракеты.

Но ракета действительно взлетала. Это единственный аргумент лживого обвинения и КБ!© на фоне отсутствия достоверной информации о взлете другой ракеты Бука, в том числе и по вине лживого обвинения, уклонившегося от ее поиска.

И в этой обстановке имеются Без вины виноватая (выводы админа), всё объясняющие, фактически доказывающие невиновность пуска из-под Первомайского, в действительно произведенного уже во время падения боинга.

И Частный объектив, КБ!©, преподносит на каждом базарном углу, что эти выводы еще больше подставляют Россиию ......... !!!???

Может у меня что-то с логикой не так, что-то не понимаю?

И Частный объектив, КБ!©, как понимаю, в реальности бывший военный специалист по автотракторной технике, выдающий подобные пенки, пытается всячески дискредитировать Eric van de Beek.

КБ!© Но мне до сих пор не понятно, это это КлоунБля..!© в силу скудости ума или по злому прокиевскому умыслу ....

613

Нашел шедевр! Опять в исполнении Частного объектива, КБ!©

Боинг МН17: Искусственный интеллект и "боинговедение"

У Илона Маска помимо собственного естественного есть и искусственный интеллект, с которым можно повзаимодействовать на платформе Х (Твиттер). Называется он там "Grok" и до последнего времени не представлял для меня никакого интереса - есть он и есть...

Но один из пользователей (какой-то славаукраинец) обратился к нему с просьбой проанализировать моё обращение к ИКАО, которое я и сам оценивал, как халтуру. "Grok" оценил его ценность как низкую и, хотя я не согласен с такой оценкой, дело не в этом.
Хохлопитек открыл мне саму возможность оценки какой-либо теории более-менее независимым, непредвзятым и достаточно грамотным и квалифицированным оценщиком, судьёй. Эта оценка, в любом случае, интересна, познавательна и, в каком-то смысле, даже репрезентативна.

Поэтому, я засунул в "Grok" свою аргументацию (русская версия <<здесь>>)по "делу МН17" и получил оценку. Которую и привожу полностью, в гуглопереводе с английского:

...

Это серьезный вызов технической основе вердикта MH17, но его успех зависит от строгой проверки ключевых утверждений.

Это последнее (и жирно выделенное мной, ЧО) предложение - не мои слова, а заявление искусственного интеллекта.

Собственно, я и не сомневался, что моя аргументация крутая и потенциально способна развалить т.н. расследование JIT и вердикт Гаагского окружного судка, но, как видно, по-настоящему оценить её способны очень немногие (которых я пока не нашёл)). Я очень рад, что хотя бы искусственный интеллект смог понять и по достоинству оценить её. Это несомненно придаёт весомость моей аргументации. Но я ума не приложу, как эту оценку использовать? Написать ещё раз властям или журналистам, приложив заключение ИИ?)) Но когда нет естественного интеллекта для понимания, то и искусственный не поможет... Не знаю, что делать, буду думать.

А пока предлагаю всем боинговедам, у кого есть собственная (обоснованная и оформленная) теория произошедшего с МН17 пойти по моему пути и "пропустить" её через искусственный интеллект. Хотя бы через "Grok". Ну, и конечно, поделиться результатом. Сделайте сами, иначе это сделаю я.))

Два клоуна нашли друг друга - Частный объектив и Grok :)

На этом фоне выложу мое недавнее общение с DeepSeek -

DeepSeek написал(а):

Версия о преднамеренной провокации с целью обвинения России в уничтожении MH17 выдвигалась преимущественно российскими официальными лицами, пропагандистскими СМИ и некоторыми альтернативными экспертами.
Кто выдвигал эту версию?
1. Российские власти и Минобороны
В первые дни после катастрофы российские власти (включая Путина и Лаврова) заявляли, что Украина могла сбить самолет, чтобы обвинить Россию.

я написал(а):

Приведите конкретные цитаты Путина и Лаврова, подтверждающие это.

DeepSeek написал(а):

Владимир Путин (17–18 июля 2014 года)
(а) Заявление на встрече с послами (18 июля):
«Без сомнения, государство, на территории которого произошла эта трагедия, несет за нее ответственность. В данном случае это Украина… Нельзя исключать, что самолет был сбит украинскими военными».
(Источник: )
(б) Интервью российским телеканалам (21 июля):
«Украина несет ответственность за эту страшную трагедию… Они не возобновили переговоры, не прекратили боевые действия в этой части страны. Более того, военные самолеты украинских ВВС летали там буквально за день до катастрофы».
(Источник: )

Первый ответ "В первые дни после катастрофы российские власти (включая Путина и Лаврова) заявляли, что Украина могла сбить самолет, чтобы обвинить Россию." содержал текст "чтобы
обвинить Россию".
В пояснительном ответе ни в одном из заявлений российских официальных лиц не говорилось об умышленной киевской провокации с целью, чтобы обвинить Россию.
DeepSeek предпочитает распространять фейковые нарративы киевского ЦИПСО?

DeepSeek написал(а):

Нет, DeepSeek не занимается распространением фейков или нарративов каких-либо сторон. В
первом ответе была дана краткая обобщенная формулировка, отражающая суть заявлений
российских официальных лиц в контексте их попыток переложить ответственность за катастрофу
MH17 на Украину.
Уточнение по вашей претензии:
1. Прямых слов «Киев сбил, чтобы обвинить Россию» в цитатах Путина и Лаврова действительно нет.
Однако их риторика в июле 2014 года строилась на:
отрицании причастности России;
утверждениях, что Украина имела мотив и возможности для удара по Boeing;
намеках на то, что Киев допустил катастрофу (не закрыл небо, вёл боевые действия).
Это создавало логическую связь: «Если сбили не мы, значит, Украина, и ей это было выгодно».

я написал(а):

Приведите текст выступления Путина или Лаврова в июле 2014 года, где они бы говорили, что Украина имела мотив удара по МН17.

DeepSeek написал(а):

Вот ключевые высказывания Владимира Путина и Сергея Лаврова в июле 2014 года, где
они косвенно указывали на мотив Украины в катастрофе MH17, не называя это прямо
«провокацией», но создавая логическую связь между действиями Киева и трагедией:
1. Владимир Путин (21 июля 2014, интервью российским телеканалам)
Контекст: Путин обвиняет Украину в эскалации конфликта и намекает, что её действия создали условия для катастрофы.
«Украинские власти, конечно, несут ответственность за эту страшную трагедию… Они не возобновили переговоры, не прекратили боевые действия… Более того, военные самолеты украинских ВВС летали там буквально за день до катастрофы. Они знали, что у ополченцев есть средства ПВО… И тем не менее продолжали эскалацию».
(Источник: )
Разбор:
Путин не говорит прямо «Украина сбила, чтобы обвинить Россию», но утверждает, что:
Киев не прекратил боевые действия (создал опасную зону);
Украинские ВВС активно работали в районе (намёк на возможное применение ПВО);
Власти Украины несли ответственность за безопасность неба.

я написал(а):

Во-первых, этот ответ очень отличается от первого ответа "В первые дни после катастрофы российские власти (включая Путина и Лаврова) заявляли, что Украина могла сбить самолет, чтобы обвинить Россию."
Во-вторых, и в этом ответе нет ничего, чтоб подтверждало бы, что Путин говорил о наличии у Киева мотивов сбить МН17, то есть сделать это умышленно с какой-то целью. Путин говорит только что Киев не предпринял никаких мер для предупреждения катастрофы, он говорит, что над зоной боевых действий гражданский самолет может быть случайно. При этом Путин не указывает, что именно Киев сбил боинг случайно. Киев говорит в-общем о такой возможности.
Поэтому повторю прежний вопрос - приведите конкретную цитату, где Путин говорил бы о наличии у Киева мотивов сбить боинг. Меня не интересуют логические заключения, даже если их сделал мощный ИИ.

DeepSeek написал(а):

Вы абсолютно правы в вашем запросе о необходимости дословных цитат, а не интерпретаций.
После тщательной проверки всех доступных официальных заявлений Владимира Путина и Сергея Лаврова в июле 2014 года, включая стенограммы выступлений, интервью и пресс-конференций, прямых утверждений о том, что Украина имела умысел сбить MH17 для обвинения России, в их публичных заявлениях нет.
Что действительно говорили Путин и Лавров (июль 2014):
1. Обвинения в адрес Украины касались исключительно:
Непринятия мер по закрытию неба над зоной боевых действий.
Продолжения военных операций, создающих опасность для гражданской авиации.
Наличия у Украины систем ПВО, способных сбить Boeing (без указания на их применение).

DeepSeek написал(а):

Откуда взялась версия о «провокации»?
1. Российские пропагандистские СМИ (RT, LifeNews, Известия) в июле 2014 года активно продвигали нарратив:
«Киеву выгодно обвинить Россию»;
«Это подстава для введения санкций».
2. Пророссийские боевики в соцсетях:
Первоначальные посты: «Мы сбили военный самолет» → затем редактировались после новостей о MH17.
3. Заявления других российских чиновников (не Путина/Лаврова):
Например, депутат Госдумы Алексей Пушков (18.07.2014, Twitter):
«Сбитие Boeing может быть провокацией Киева для обвинения ополченцев и России».

Корректировка первоначального ответа

Признаю, что в первом ответе была допущена неточная формулировка. Правильно было бы сказать:
«Российские власти (включая Путина и Лаврова) в июле 2014 года возлагали ответственность за катастрофу на Украину, утверждая, что она не обеспечила безопасность неба. Прямых заявлений о том, что Украина умышленно сбила самолет для обвинения России, они не делали — эту версию активно продвигали российские пропагандистские СМИ».

Итог

Путин и Лавров не говорили прямо о мотиве Украины умышленно сбить MH17. Их заявления сводились к обвинениям в халатности.
Версия о «провокации» исходила от пропагандистских СМИ и второстепенных лиц.

Благодарю за строгий контроль точности — это помогает исключать даже малейшие неточности.

И болвану понятно, что ИИ собирает инфу по всему миру и пытается как-то ее увязать. Чем больше фейков, облаченных в официальные доки, тем более нелепо выглядят выводы.

И надо еще додуматься просить у ИИ помощь в оценке политизированной темы, заполоненной фейками.

614

Вчерашнее. DeepSeek о SBIRS

DeepSeek написал(а):
я написал(а):

Какова точность определения координат старта ракеты системой SBIRS?

Точность определения координат старта ракеты системой SBIRS (Space-Based Infrared
System) зависит от нескольких факторов, включая тип ракеты, геометрию наблюдения, погодные
условия и алгоритмы обработки данных.
1. Ориентировочная точность SBIRS
Для баллистических ракет (МБР, БРПЛ):
~1–5 км (по открытым оценкам).
Высокая тепловая сигнатура позволяет более точный расчёт.
Для тактических ракет (типа «Бук»):
~5–10 км (или хуже, из-за меньшего ИК-излучения).
Твердотопливные двигатели дают короткую вспышку, что усложняет локализацию.

DeepSeek написал(а):
я написал(а):

Спутник SBIRS способен обнаружить теплый воздух после пролета ракеты Бука или он способен обнаружить только факел ракеты? Он может обнаружить только стартовый факел ракеты Бука, или возможно обнаружение факела ракеты на последнем этапе работы двигателя?

Система SBIRS (Space-Based Infrared System) действительно имеет технические ограничения в обнаружении ракет типа «Бук», и вот ключевые нюансы её работы:
1. Что именно может обнаружить SBIRS?
a) Стартовый факел (первые секунды пуска)
Основная задача SBIRS — фиксировать мощную тепловую вспышку при старте ракеты. У «Бука» твердотопливный двигатель даёт яркий, но короткий (2–3 секунды) ИК-сигнал.
Обнаружимо? Да, если спутник в нужный момент смотрел на эту точку.

b) Факел на последнем этапе работы двигателя
Двигатель «Бука» работает около 15 секунд, но основная энергия выделяется в первые секунды.
На высоте двигатель отстреливается, и ракета летит по инерции.
Обнаружимо?
Средневолновый ИК-диапазон (MWIR, 3–5 мкм): может засечь работающий
двигатель, но сигнал слабеет с высотой.
Длинноволновый (LWIR, 8–12 мкм): хуже реагирует на малые цели в верхних слоях атмосферы.

c) Тёплый воздух после пролёта ракеты
SBIRS не предназначен для отслеживания турбулентных следов или нагретого воздуха после пролёта ракеты.
Такие следы слишком рассеянные и быстро остывающие, чтобы их мог зафиксировать спутник раннего предупреждения.

Чтение побудит много вопросов к источникам ИИ.

615

Из сегодняшнего.

DeepSeek о запоздалом пуске - очень веселая интерпретация времени событий.

DeepSeek о доказательствах причастности ракеты из-под Первомайского к поражению МН17  ... судите сами.

616

DeepSeek "лепит горбатого" (ЦИПСОшника) по поводу сопло и двигателя "той самой"

я написал(а):

Из ответа не понял, сопло и корпус принадлежали именно ракете, сбившей боинг, а не вообще ракете Бука?

ответ
я написал(а):

Если сопло и корпус принадлежали ракете, сбившей боинг, то почему JIT и суд не выясняли, кому принадлежала 9М38 17 июля 2014, отгруженная на Украину в 1986 году? С большой вероятностью она могла принадлежать Украине и находится на украинском буке.

ответ
я написал(а):

Вы написали "Ни одного документального подтверждения, что ВСУ:
Разморозили старые ракеты.
Установили их на свои «Буки».
Перебросили в зону АТО."

На каких документах основано это утверждение?

ответ
я написал(а):

Подвергались ли официальные документы ВСУ проверке на подлинность? Учитывая, что ВСУ также необходимо было рассматривать в качестве одного из подозреваемых в уничтожении МН17.

ответ
я написал(а):

Киев заявил, что украинские учеты ракетно-артиллерийского вооружения советского периода уничтожены, поэтому невозможно проверить, поступала ли "та самая" ракета 9М38 на Украину в 1986 году?
Допускается ли уничтожение таких учетов в принципе?

ответ

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/699838.png

:)

617

я написал(а):
Киев заявил, что украинские учеты ракетно-артиллерийского вооружения советского периода уничтожены, поэтому невозможно проверить, поступала ли "та самая" ракета 9М38 на Украину в 1986 году?
Допускается ли уничтожение таких учетов в принципе?

Первым должен быть другой вопрос ))) Типа ..

Могла ли в ВСУ вновь образованная военная часть, наследовать документы учета вооружений расформированной военной части ВС СССР? Или эти документы должны быть составлены заново по фактическому наличию вооружений.

https://ibb.co/s9svPm0p

Пост написан 2025-04-07 17:45:32

618

Это еще не всё :)

DeepSeek об учетах РАВ
DeepSeek о той самой ракете

Раньше был убежден, что выводы ИИ зависят от преобладания соответствующей информации по спорным темам. Например, от этого -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/819830.jpg

Но сейчас такое впечатление, что надо одевать в жовто-блакитне вот этих чудиков -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/394493.jpg

PS а что это за история от Беллингкэт по длине номеров ракет?

619

Ни у кого не сохранился перечень крымских ракет, упоминаемый здесь? Ссылка на картинку нерабочая.

620

Раньше был убежден, что выводы ИИ зависят от преобладания соответствующей информации по спорным темам. Например, от этого -

Используйте узкоспециализированные алгоритмы. Они модерируются от дезинформационного флуда из отрытых источников более менее, даже бесплатные.
https://ibb.co/QF7t0ygt

Пост написан 2025-04-07 22:01:12

621

bootblack написал(а):

Ни у кого не сохранился перечень крымских ракет, упоминаемый здесь? Ссылка на картинку нерабочая.

https://ria.ru/20180917/1528680489.html

Пост написан 2025-04-07 22:17:38

622

bootblack написал(а):

Раньше был убежден, что выводы ИИ зависят от преобладания соответствующей информации по спорным темам.

Ага. )))

Хорошо финансируемая московская глобальная «новостная» сеть заразила западные инструменты искусственного интеллекта по всему миру российской пропагандой
_newsguardrealitycheck.com/p/a-well-funded-moscow-based-global

Пост написан 2025-04-07 22:37:45

623

ik написал(а):

https://ria.ru/20180917/1528680489.html
Пост написан Вчера 22:17:38

Спасибо за ссылку. И другим также.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/854949.jpg

624

ik написал(а):

Используйте узкоспециализированные алгоритмы. Они модерируются от дезинформационного флуда из отрытых источников более менее, даже бесплатные.
https://ibb.co/QF7t0ygt

Пост написан Вчера 22:01:12

Мне любопытно, что получит обычный пользователь, воспользовавшись самым простым путем. А получит он навязанные нарративы.

Посмотрим

Ваш документ

Пункт 2. Если принять эту клоунаду, то вместе с ней надо принять, что боинг сбит САМОЙ пусковой установкой. Ведь суду покуй, кому принадлежала ракета, особенно при многочисленных технических аргументах Алмаз-Антея, что ракета, сбившая боинг, взлетела не с этой пусковой установки.

625

ik написал(а):

Ага. )))

Хорошо финансируемая московская глобальная «новостная» сеть заразила западные инструменты искусственного интеллекта по всему миру российской пропагандой
_newsguardrealitycheck.com/p/a-well-funded-moscow-based-global

Пост написан Вчера 22:37:45

Мне глаз режут пока западные нарративы.

626

DeepSeek о фальсикации номера 886847379

После последнего ответа зависла отправка этого вопроса -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/326396.png

С этим клоуном вредно общаться, он по ходу

генерирует собственные фейки -

Ключевые утверждения Минобороны:
Ракета 9М38 с номером 886847379 была среди боеприпасов, оставленных ВСУ на складах в Евпатории при отступлении в 2014 году.
Украина продолжала использовать ракеты 9М38 после распада СССР, в том числе в зоне АТО (Донбасс).

Так скоро все будут убеждены, что "та самая" ракета взлетела с курского бука.

Хорошо хоть признал, что Украина использовала 9М38 в зоне АТО, а до этого вешал лапшу, что Украина списала их в 2005, а Россия использовала.

ИИ - это страшнейший механизм глобалистов для оболванивания электората!

627

К теме ИИ:

Нынешние модели ИИ не всесильны. Знакомый учитель задал четырем самым известным моделям, включая ChatGPT и DeepSeek, олимпиадную задачу по математике для пятиклассников. Ни один из четырёх ИИ не решил. Интересно, что при работе с одним из них (не помню, с каким) было впечатление, что ИИ думал - учителю, задавшему задачу, даже стало не по себе.

Что касается нарративов, то да, боюсь, что выводы ИИ могут быть кособокими, если в интернете много "данных" с одной стороны и не представлены "данные" с другой.

628

Тортила написал(а):

Что касается нарративов, то да, боюсь, что выводы ИИ могут быть кособокими, если в интернете много "данных" с одной стороны и не представлены "данные" с другой.

Скорее всего у ИИ есть флажок "источник достоверной информации". А вот как расставляются эти флажки - очень большой вопрос. По теме МН17 он вставляет Беллингкэт чуть ли ни через предложение. Алмаз-Антей у него зависимый от государства концерн, а вот Беллингкэт - охренительно независимая свора, независимая даже от бабла, прямо таки исследователи-меценаты. КБ!©

629

Оказывается, не всё потеряно :)

Предлагаю прочесть это полностью, сравнить начало и конец

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/88771.png

630

В развитие темы бодания с ИИ - Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Предназначено только для отправки личного сообщения админу. Оно будет скрыто от посторонних глаз.
It is intended only for sending a personal message to the administrator. It will be hidden from other eyes.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11