MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » алейников2 by JIT


алейников2 by JIT

Сообщений 271 страница 289 из 289

271

РВШ написал(а):

uschen,
Вот мои измышлизмы января 2017. Средняя ширина следа - порядка 60-80м. Отнесло на 300-350м (у Алейникова на 600-650м). направление ветра практически перпендикулярно линии взгляда, поэтому где-то так и
есть.

http://s2.uploads.ru/9KE7t.jpg

272

bootblack написал(а):

Следы Алейникова и Тарасенко сфотографированы почти одновременно.

Совпадение уровня лишь немногим ниже, чем Спутник-Макеевка.
Т.е. у них видео, из которого выдали один кадр, как раз синхронизированный с фото Алейникова, чтоб нам было проще?
И потому у Вас нет сомнений, что пуск с поля Олифанта...

273

У меня нет сомнений пуска с полей олифанта на основании ряда свидетельств, прозвучавших через несколько минут после падения боинга. В корреляции с первыми рассказами Федотова и Коваленко, показывавшими на поля олифанта, а также боец Сома с Саур Могилы и Сергей от Мариновки.

Но на полях олифанта нет выбоин от пуска, Поэтому уже давно предлагаю рассмотреть пуск под 35-40°, но для этого нужно определиться с наклоном следа Тарасенко на фото.

274

bootblack написал(а):

У меня нет сомнений пуска с полей олифанта на основании ряда свидетельств, прозвучавших через несколько минут после падения боинга. В корреляции с первыми рассказами Федотова и Коваленко, показывавшими на поля олифанта, а также боец Сома с Саур Могилы и Сергей от Мариновки.

Но на полях олифанта нет выбоин от пуска, Поэтому уже давно предлагаю рассмотреть пуск под 35-40°, но для этого нужно определиться с наклоном следа Тарасенко на фото.

Да, получается, что отрицать пуск ракеты с поля Олифанта примерно то же, что отрицать бук на трале.
А кто сказал, что не было выбоины на поле, или что она, выбоина, непременно должна быть? Мы же там не были сами.
Коли момент съёмки один и тот же - мы знаем угол наклона дыма - дым смотрит ровно на Алейникова.
Ещё мы знаем, что дым с двух точек выглядит более-менее "прямым".
Мы не знаем, как менялась скорость ветра с высотой недалеко от земли. Но знаем направление ветра и что в большом диапазоне высот скорость ветра не менялась.
Вообще-то противоречивая картинка, поскольку у Алейникова дым внизу, где скорость ветра заведомо медленнее, находится ровно под дымом на 1400 метрах...
А что у Алейникова с горизонтом, кстати?

Когда след остаётся прямым в двух ракурсах? Только если ветер с постоянным градиентом скорости от высоты ( в том числе с нулевым - постоянная скорость).
Раз мы верим фото - остаётся это принять.

Можем мы определить этот градиент?
Градиент, азимут пуска, угол к горизонту при пуске.

Подозреваю, что градиент будет 0...
Скорость наверху - тоже без вариантов, 10-11...

(Задачка подойдёт для школьного учителя Акулича, но надо, чтобы протрезвел, они там у Простого вчера совсем вразнос пошли).

275

uschen написал(а):

Да, получается, что отрицать пуск ракеты с поля Олифанта примерно то же, что отрицать бук на трале

Можно хоть одним глазком увидать фото ,на котором видны следы от СОУ или следы от пуска ракеты . За всё время не видел ни одной .

276

uschen написал(а):

Да, получается, что отрицать пуск ракеты с поля Олифанта примерно то же, что отрицать бук на трале.

Убежден, обвинение еще что-то выложит. Специально тянут резину, чтобы лошары окончательно сами себя загнали в дерьмо, из которого будет совсем трудно выбираться. Но, по всей логике, это "что-то" не будет содержать подтверждение времени пуска в 13:19:30+/-.

uschen написал(а):

А кто сказал, что не было выбоины на поле, или что она, выбоина, непременно должна быть? Мы же там не были сами.

Судя по фото и видео, пуск под 45, и тем более под 60 оставляет впечатляющие следы. По идее Олифант бы зафиксировал это (так и не понял, был ли он на бук2). Но после известия о падении боинга там могли и марафет навести. И следы замести и поле поджечь, а потом еще и Градами заехать на пятна олифанта. Вы как-то совсем не отрагировали на идею, что черный дым на снимке Алейникова - горящее поле у Степановки.
Дело темное, но похоже на пуск менее 45°. Тогда это еще один аргумент, что не по боингу на эшелоне.

uschen написал(а):

А что у Алейникова с горизонтом, кстати?

Выравнивали по мачтам, и я сверял по наклону холма на Google Earth.

uschen написал(а):

Когда след остаётся прямым в двух ракурсах? Только если ветер с постоянным градиентом скорости от высоты ( в том числе с нулевым - постоянная скорость).

На форуму следа влияет не только скорость, но и направление ветра, вот Вашей таблице пуск 324/45 -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/504910.jpg

uschen написал(а):

Можем мы определить этот градиент?
Градиент, азимут пуска, угол к горизонту при пуске.

Была мысль экстраполировать, основываясь на следе на фото, но слишком много неопределенности.
Если бы была точная картина ветров, то можно было бы перебором найти углы пуска, когда ломаная совпадет со следом на фото.
Но таблице не верю, хоть убейте. Поэтому и глупую работу нет желания делать.

277

bootblack написал(а):

На форуму следа влияет не только скорость, но и направление ветра

Ну до 2 километров направление почти не меняется - по Грабовскому дыму.

bootblack написал(а):

Вы как-то совсем не отрагировали на идею, что черный дым на снимке Алейникова - горящее поле у Степановки.

Ну а как тут реагировать? Очередное совпадение. А еще - Алейников2 с точностью до полградуса - ровно на север от Бук2...
И все же это как-то чересчур. Черный дым там, ракета - тут.
А еще дым через год и тепловоз.
А что свидетели пуска - про пожар упоминали на суде?

Отредактировано uschen (2020-07-29 06:36:36)

278

Кроме того, в ходе расследования были обнаружены еще два свидетеля, которые присутствовали на месте обстрела или вблизи него 17 июля, когда туда была выпущена ракета. В 2016 году свидетель X48 заявил, что 17 июля 2014 года он увидел ракету, выпущенную с поля в Первомайском. Этот свидетель определил конкретное место для следственного судьи. Это то же место, которое Королевский нидерландский метеорологический институт указал на спутниковой фотографии в качестве начальной точки пожара (точка «B»).
Позже в ходе расследования второй свидетель сообщил, что присутствовал в этом месте 17 июля 2014 года. Это было в ответ на вызов JIT для свидетелей. Этот свидетель M58 был бойцом из ДНР и сделал подробное заявление о запуске. Содержание этих свидетельских показаний может быть обсуждено во время основной обработки файла. Следственная группа провела обширные исследования по утверждению заявления М58. Его заявление сравнивали с информацией из других источников. Результат этого анализа был добавлен в файл.

О пожар нашел только в таком виде. Странно, Х48 видел пуск откуда-то, но по его словам определили точку "В". М58 "присутствовал в этом месте", но от него нет локации места старта. Может быть всё есть в детальности файле, но пока всё выглядит очень странно - или какие-то тактические хитрости, или у них явные проблемы.
Особенно, учитывая Мнение о процессе в Схипхол

279

uschen, исключительно в качестве иллюстрации. Видите, что след Тарасенко прячется за деревьями практически в направлении участка поля, на котором пересекаются направление ветра и направление от Алейникова на его след.
Но уровень поля ниже метров на 100 уровня камеры. Смотрим, куда упирается след, если пуск в направлении Last FDR point (угол подъема 49-50° при том угле на фото, который принял я для расчетов). Видим, что разница между направлением на видимый след и его начало с поля - всего 60м по направлению ветра. Думаю, при нашей точности расчетов можно принимать, что фото Алейникова и картинка Тарасенко отображают почти один и тот же момент времени. И даже можно пофантазировать, что первое фото Алейникова и картинка Тарасенко отражают один и тот же момент времени тютелька в тютельку, такая небольшая синхронизация камер (а скорее всего, выбран именно такой кадр из видео).
И изменение углов пуска в разумных пределах мало что изменит.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/200015.jpg

280

bootblack написал(а):

И даже можно пофантазировать, что первое фото Алейникова и картинка Тарасенко отражают один и тот же момент времени тютелька в тютельку, такая небольшая синхронизация камер (а скорее всего, выбран именно такой кадр из видео).

Да я что, я только за.
Увидели, что Алейникова вычислили, стали аккуратнее - обнаружено в сети.
Как и бук в Донецке/Макеевке - кадр из видео, конечно.
Но выбери они кадр чуть раньше, или чуть позже - дым будет примерно такой же, а точка пересечения сдвинется.
Такой прямой дым.
Или ветер постоянный, или снято сразу после пуска.
Но сразу после - слишком след широкий, да?
Постоянный ветер, значит.
Как в Грабово должен быть.
И опять приходим - снято через минуту, если Бук2.

281

Тут надо не забывать, что и при этом кадре этот "очевидец" пока или вообще отсутствует в окончательном обвинении.
Выбери они момент сразу после пуска, то
- сразу становится фактом, что это из видео
- след четкий, угол подъема на фото и, соответственно, азимут пуска вычисляются легко,
- возникает вопрос об EXIF метке времени в кадре видеорегистратора
Вот поэтому "очевидец" и выпал, поняли ошибку.  Надеюсь, защита не проспит это.

Ширину следа приводил в Персональный взгляд на JIT-шоу 28-09-2016

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/403414.jpg

282

283

bootblack написал(а):

исключительно в качестве иллюстрации. Видите, что след Тарасенко прячется за деревьями практически в направлении участка поля, на котором пересекаются направление ветра и направление от Алейникова на его след.

Что-то и fly и РВШ называют разницу во времени между снимками 30 и 20-30 секунд...

284

uschen, я демонстрирую Вам 3D методику определения углов и расстояний. В этой методике наложение картинки Тарасенко на местность у меня не вызывает сомнений. Результат видите. В этой методике только один важный параметр требует уточнения - наклон следа на картинке Алейникова. По этому вопросу неоднократно обращался ко всем за помощью с ответным игнором. Поэтому пока использую полученные мной 57°. Вытекающее из этого направление пуска под 45° - азимут 324°. С Вашей таблицей ветров вид от Алейникова не похож на след на фото. Значит или с углами  что-то не так, или таблица ветров ошибочная, или еще-что-то, или всё вместе взятое.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/539447.jpg

285

Не помню, а как закрыли вопрос отсутствия черного дыма на картинке Тарасенко? Он не перекрывается снежненским холмом. Если черный дым на фото Алейникова родом из-под Степановки, то почему он перекрывает белый след? Ил-то это визуальный обман? Это давние вопросы. Как и почему черный перекрывает белый, если белый наклонен на Алейникова под 45°

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/396395.jpg

286

Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

bootblack написал(а):

Но угол пуска 30° с полей олифанта многое объясняет, возможно и правоту Олифанта о месте пуска. Единственное препятствие - картинка Алейникова с почти вертикальным следом, потому что согласно картинки Тарасенко пуск под 30° предполагает направление еще восточнее, чем 324°, где-то на Глуховский лес. А это уже явно же вертикально со стороны Алейникова. Но вдруг правильный учет ветрового сноса устранит проблему. И еще важнее правильное понимание угла следа на картинке Алейникова.

Неоднократно обращался здесь за помощью - высказать мнение об угле следа на картинке Тарасенко. К сожалению, клоунам на обеих сторонах эта тема как ножом по айцам. У одних получается не по боингу в Last FDR point, у других факт пуска из-под Снежное даже хуже, чем ножом по айцам, даже если пуск был в центр Земли.
По моим расчетам получалось 57°.

Тогда реальный пуск, если под 45°, то был по азимуту 324° на Пелагеевку

Может быть всё-таки подключится кто-нибудь, не относящий себя к упомянутым клоунам, и выскажется по углу пуска, а лучше продемонстрирует аргументы на

шаблоне, выведенном в горизонт

287

Мнение о процессе в Схипхол

bootblack написал(а):

К сожалению, кое-какие клоуны, представлявшие себя бывшими буковцами, так и не ответили на вопрос, под каким углом возвышения взлетает ЗУР по цели на высоте 1-2 км на расстоянии 19-20 км. Если это угол 30-35°, то возможно этим объясняется отсутствие очевидных выбоин на месте пуска

Получается такая ситуэйшен. Пуск под 35° должен быть произведен по азимуту 336°, чтобы коррелировать с наклоном следа в комиксе Тарасенко. Картинка с балкона Алейникова представлена ниже. Видим, что смещение 1200м - это 100/110 сек при ветре 12/11 м/сек. Нижняя часть следа при этом сместилась на известные 600 метров, что дает пресловутые 6/5,5 м/сек. Если было какое-то более-менее равномерное увеличение низового ветра по мере увеличения высоты вплоть до 1,1км, то вроде бы всё логично.

РВШ, как вписывается время снимка Алейникова через 100/110 сек после старта?
Высота 1100 метров - это не низ облачности. Это место, после которого за 100/110 сек после старта рассеялся значительно менее насыщенный дым двигателя ЗУР, чем на стартовом форсированном участке. Кстати, по наклонной до этого места около 2 км, то есть 5 секунд полета ЗУР. Сколько времени форсированный режим, 4 секунды (на примере 9М317)? Вот всё и сходится. В том числе ответ на давний вопрос, почему след короткий.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/75445.jpg

288

Картинки от S13

фрагмент об обнаружении этих картинок - наслаждайтесь, комедия еще та!

В 2016 году военный эксперт JIT в открытых источниках в интернете, а именно в социальной сети ВКонтакте, обнаружил еще две фотографии, на которых изображен, возможно, тот же самый вертикальный след. Это - первая фотография. Вот вторая фотография.

Файл с этими фотографиями содержит временную метку изменения от 17-07-2014 16:22:23 и 16:22:33 по украинскому летнему времени. Это по мнению следственной группы может указывать на время, когда эти фотографии были загружены.

Следователи связались с тем, кто разместил эти фотографии на сайте. Этот человек дает показания под кодовым обозначение S13. И он говорит, что нашел эти фотографии на странице социальной сети ВКонтакте "Новости Снежного" от 17-07-2014. С этой страницы свидетель сразу после крушения рейса МН17 перенес эти фотографии на анонимный открытый источник.

Вначале совсем крохотные замечания

1. Как эти фотографии, будучи размещенными ВКонтакте в "Новости Снежного" остались незамеченными интернет-общественностью?
2. Какое, бл.(!) может быть мнение JIT, о чем говорят теги времени?! Должно быть однозначное заключение, это же не охренительно засекреченные спутниковые данные США! Или мнение клоунов вместо заключения экспертов связаны с тем, что 16:22:23 и 16:22:33 есть ничто иное, как время съемки, намекающее на запоздалый Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20? А у клоунов не возникло недоумения, почему фотографии следа в той же позиции, что и у Алейникова, выложены в интернет на 3 минуты раньше, чем сделаны фотографии Алейниковым (16:25 по их же умному экспертному заключению)?
3. Почему "по украинскому летнему времени"? Теги времени ВКонтакте содержат время региона загрузившего фотографии?

Ну и главное, кто-нибудь разобрался, кто где когда разместил, спрятал и обнаружил фотографии? Это откровенный цирк! Они что, бл.(!), издеваются. Наверное, понравилось, глядя на лохов.

Судя строго по тексту, военный эксперт JIT обнаружил фотографии на анонимном открытом источнике, которым является ВКонтакте, куда их разместил S13, изначально обнаруживший их в "Новости Снежного" там же ВКонтакте, и оказавшийся легко разысканным следствием для допроса благодаря неосмотрительному использованию им анонимного открытого источника (в принципе, последнее понятно, для этого спецслужбы и создают всякие "аномайзеры" для лохов).

Отредактировано bootblack (2021-08-25 17:31:45)

289

Если принять 16:22:23 и 16:22:33 за время съемки, то скорость смещения следа получается приблизительно 5,6 м/сек  ......... фокусники, однако!

Так какие на сегодня мнения о скорости смещения следа на фото Алейникова и Тарасенко и Ребусы DSB final report? И почему от них по два фото, а не по одному-три-пять? Всё случайные совпадения?

Отредактировано bootblack (2021-08-27 18:13:08)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » алейников2 by JIT