Примечание к новой эпопее по вычислению смещения следа Алейникова

Нарисован вид от Алейникова для случая пуска под 45° из точки JIT. Упреждающее направление по "фото" Тарасенко при этом получается 324° (На Пелагеевку).

Первое. Из-за приближения верхней части следа к наблюдателю след в момент съемки выглядит более вертикально, чем во время старта (две желтые линии параллельны). Чуть-чуть, но иметь в виду надо.
Второе, более важное. Смотрим таблицу ветров. Все расчеты обычно проводились для смещения следа по направлению 85°. Но возьмем для примера ветер на высоте 240м - 17 узлов, 105°. Разница между 105° и 85° уменьшает скорость смещения следа с 17 узлов до 11 узлов при наблюдении от Алейникова, то есть смещение почти в два раза меньше, чем на высоте 700м.

Мне пока кажется, необходимо перепроверить точно, что смещение следа на этих высотах не будет со стороны Алейникова отличаться в два раза, они будут почти друг над другом. Из чего следует, сфотографируй Алейников след в момент взлета ЗУР, след был бы наклонен существенно влево, как минимум как на моей картинке.
То есть, если по боингу, то ЗУР стартовала с существенным упреждением, и совсем плачут DSB-шные 27° подлета к оси боинга.
Но мы то уже знаем, что она стартовала в 13:20:20 совершенно по другой цели в направлении Пелагеевки, поэтому всё логично.

Предполагаю, форсированный режим, перед этим двигатель сильно разогрелся на жаре. Кстати, пуски, которые видим на видео, в основном осенние или зимние. И на всякий случай помним, но не молимся, "не факт, что бук" от Сома. Может там еще что-то было.

У Бука угол подъема, и больше и меньше 45°. Наверное, зависит от комплекса характеристик цели, иногда важнее быстрее до нее долететь, чем тратить время на экономию энергетики. Предполагаю, что приблизительно такой вариант, если пуск по пикирующему центроплану - до упрежденной точки 18-19 км, цель летит вниз, если потерять секунды, то она уйдет ниже радиогоризонта СОУ (интересно, в алгоритме ВСТРЕЧА заложен учет этого?). Скорее всего ЗУР не забиралась высоко, максимум 3 км, шла в нижнем слое облаков, поэтому была принята очевидцами за самолет. А эксперимент в Щостке с запуском двигателя подтвердил, наличие следа другого цвета по окончании работы двигателя, он и черный и тонкий, этот момент не спецу и с большого расстояния очень даже можно принять, что самолет пустил ракету.

И верх следа хоть немного, но ближе к Алейникову. Следовательно, при смещении даже на одинаковые расстояния с низом, его угловое смещение будет больше, значит западнее и делает след более вертикальным.

Надо, чтобы uschen включил свою машину. Для начала взять пуск, общий для пуска по боингу и по другой цели - 45° и азимут 324°. И две точки - пятна олифанта и бук2.

Если знать ветры, например, через 100 метров высоты, так и вручную моно нарисовать в моей 3D, будет мелко ломаный след. Но у uschen он будет плавный. Но вот что делать с ветрами, у меня пока сомнения.

Возьмем высоту 78м. Направление 90° в 12:00Z и 75° в 15:00Z. Дым наблюдается ровно посредине этого временного отрезка, значит направление принимаем за 82-83°. А на видео скорее всего 86°. Немного, но не середина. А где гарантия, что на другой высоте значение ветра на 12:00Z не продержалось до 14:40Z? Тут навряд ли поможет простая математика.

Поднял старую тему по развитию следа ЗУР типа 9М38, переименовал. Думаю к месту. Давайте попробуем поставить точку.
Надо вспомнить все фото и видео, дающие возможность определить направление ветра. Пару выложил выше.

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=7#p21673

Да, Вы правы. Я лоханулся, не подумав поднял 1000м в плоскости кадра, который в моем 3D дальше на 5 км плоскости следа

У меня зеленая линия поднята от уровня Саур Могилы. В плоскости следа уровень на 50 метров выше, как раз тютелька в тютельку приходим к Вашему штангелю.
Да, тут такая точность не важна, но всё-таки важно в принципе, чтобы с доверием относиться к таким расчетам.

Я пока вижу не вывод, а неправильные исходные данные. Пуск был произведен в направлении 324°, если с алмаз-антеевским углом подъема 45°.

С учетом сильных сомнений на https://mh17.forum.camp в том, что расчет СОУ мог выбрать buk2 для пуска (нескошенная пшеница = возможность сильного пожара сразу после пуска), стоило бы разобраться, не мог ли след Алейникова произойти от пуска под углом 40-35° в направлении Глуховского леса.
Это в контексте, почему обвинение слиняло с пятен олифанта на бук2  ... потому что ситуация на пятнах олифанта детально зафиксирована Олифантом, и там нет выбоины, характерной для пуска под 45°. Нет следов гусениц? Так их могли и замести от греха подальше .... ?
Зависает черный дым на момент фото? ... Но мы же помним удачное сочетание направлений -

По-моему, очень большое расстояние и плохая четкость, чтобы утверждать, что ближе, что дальше, след или дым. Тем более, что пуск был за 30 секунд до фото, примешался и плюмаж. А известный участок поля подожгли позже с той же целью - замести следы.