Улица Кирова находится вне зоны ЗУ от ракеты на траектории. И сначала шипение, потом "взрыв". Значит это не ЗУ с траектории.
Стартовый ЗУ навряд ли, так как до точки "В" примерно 4,5 км.
Остается "взрыв" от боинга примерно в 13:21:20 (расстояние 23 км).
Звук от ракеты из точки "В" - примерно через 12 секунд после старта.
Значит,
- если в Last FDR point, то - 13:19:40...45
- если на Грабово, то примерно 13:20:25
"сразу после этого" больше подходит для 13:20:25, хотя тоже почти минута.

Саму ракету не видел, только след конденсата. Значит увидел след позднее, чем 13:20:25...30, когда уже двигатель у ракеты отработал. Это также приближает к "сразу ...".
След конденсата видит в воздухе по направлению к северу. Не вверх, а по направлению к северу, что можно понять как горизонтальный. Также возможные облака, мешавшие увидеть след, если он был в Last FDR point.

Однозначного ответа нет, но плюсовать его как свидетеля поражающего пуска по боингу ... если только полностью отсутствует совесть.

Когда человек врет, для достоверности он придумывает сомнения, иногда очень глупые, например, "не может вспомнить точную дату, но это была середина июля 2014 года", но зато хорошо помнит "около 16:20".

Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Уточнение.
Полученный мной тайминг событий дает время пуска в диапазоне 13:20:10...13:20:15. А это значит, что бук под Первомайским был уже готов к пуску по боингу. "Маневры и разделение цели" возможно были последним аргументом для принятия решения о пуске. Возможно, если бы боинг не был сбит, то и пуска из-под Первомайского не было бы. Для окончательного вывода нужно знать, на основании какой информации экипаж бука под Первомайским взял боинг на сопровождение как цель.

Олифант проехал мимо точки "В". Возможно в этот момент они уже увидели блокпост, о чем писал Олифант, и были сосредоточены на нем (Олифант писал о беспокойстве).

И нельзя исключать, что после злополучного пуска была произведена рекультивация грунта.

В zello 17 июля- канал торез.шахтерск.снежное обнаружил еще одного очевидца запоздалого пуска - рассказ -

*** может кто с музыкальным слухом устранит пробелы

В поселке шахты N8 (поселок Ореховский) имеется дом с балконами, выходящими на север.

Это позволило видеть полет ракеты в облаках и падение боинга, но не увидеть старт ракеты и наклонный след за спиной на юго-востоке. Большие расстояния, на которых невозможно различить ракету, а боинг на расстоянии 15 км можно оценить только как какой-то падающий самолет на неизвестном удалении, и также тайминг событий позволили очевидцу сделать вывод о пролетевшем над ним самолете, затем упавшем "дальше Черемушек".
Немного смущает его ошибка в оценке направления на Грабово (упоминание Черемушек), но это всего лишь ошибка или попытка образно показать связь с тем, о чем говорили в Zello другие перед ним.

Тортила, спасибо!

Схему в моем предыдущем посте дополнил зоной звукового удара (ЗУ) запоздалой низкотраекторной ракеты. Видим, что очевидец (красная жирная точка) находился в зоне ЗУ. Ударная волна пришла к нему через 15-16 секунд после старта ракеты.

Черный дым - это изменение окраски дыма ракеты в конце работы двигателя. Двигатель работал приблизительно 16 секунд.

Оцениваем его "черный дым" и "ба-бах" как почти одновременные события и получаем 100%-го очевидца запоздалого пуска.

Тут мне подбросили идею, что бейсболка (желтая майка) может быть очевидцем низкотраекторной ракеты из точки "В".

Смотрю в деталях и вижу, что очень даже возможно, если на расстоянии около 7 км можно рассмотреть ЗУР типа 9М38 как точку. По крайней мере направление и тайминг событий совпадают.

доп. бейсболка вечером 17-07-2014 (без инфы о "точке")

Задача 1.

Падающий центроплан находится за деревом, следовательно прямой и отраженный от цели сигналы ослабляются.
Низкотраекторная ракета находится в просвете деревьев, следовательно, получаете устойчивый опорный сигнал.

Возможна ли ситуация, когда Buk Telar (СОУ) еще видит цель, а ЗУР 9М38М1 уже потеряла цель?

Понятно, что это зависит от соотношения размеров антенн Buk Telar (СОУ) и ГСН ЗУР 9М38М1, и от соотношения расстояний "цель - Buk Telar (СОУ)" и "цель - ЗУР 9М38М1", и от того, что отраженный сигнал проходит на Buk Telar (СОУ) через листву, а на ракету без препятствий. Но можно ли это как-то посчитать поточнее?

Важно для понимания, как оценивал ситуацию экипаж Buk Telar (СОУ).

Если ответ на поставленный вопрос положительный, то можно предположить такое -

Экипаж Buk Telar (СОУ) непрерывно видит падающий центроплан маневрирующую цель, ждет появление своей ракеты в луче радара.

ЗУР 9М38М1 в какой-то момент теряет цель из-за существенного ослабления отраженного сигнала, но летит дальше, так как принимает устойчивый опорный сигнал, в надежде по заложенному алгоритму, предусматривающему повторное обнаружение цели. Допустим, в какой-то момент отраженный сигнал усилился, но ГСН ракеты его не получила, так как ее антенна уже не была направлена на центроплан в связи его маневрирующим падением. По истечении заложенного алгоритмом времени в ракете включается алгоритм самоликвидации, что и происходит севернее Грабово.

Экипаж Buk Telar (СОУ) ожидает появление ракеты в луче радара. Но ракеты всё нет. Объясняется наблюдаемым ими маневром цели. Конечно же подсвет цели не снимают. И тут видят "попадание ракеты в цель" - в действительности это был момент отделения хвостового отсека от центроплана, сопровождавшийся выбросом большого числа обломков.
Они не видят этот момент в ТОВ, так как всё это происходит за деревом, а возможно и за облачной грядой.
Они не видят удаляющуюся от цели ракету. Убежден, что в этот момент никто из них не будет анализировать, почему они не увидели приближающуюся к цели ракету.

Для вникавших в траекторию запоздалой ракеты, прежде всего для uschen.

Напомню, почему она низкая (высота около 3 км) и как можно ближе у Терещенко.

Мы находились в плену ошибочной информации и даже фейков -

1) Ракета типа 9М38 имеет боковую ЭПР, достаточную для обнаружения ее радаром Утес-Т.
2) Время самоликвидации ракеты после срыва самонаведения - 2...4 секунды.
3) Динамика полета ракеты была стандартной для такой траектории.

Из этого следовали ошибочные условия -

а) Ракета должна лететь не выше радиогоризонта Утес-Т, получалось не выше 3 км в самом пике траектории.

б) Срыв самонаведения должен произойти как можно ближе к Грабово, чтобы за имеющиеся 2-4 секунды ракета улетела за Грабово или хотя бы оказалась над Миусом.
Это требовало пуск в 13:20:15...25, что лишало возможности Терещенко услышать бах и отправить сообщение "ого бахнуло" в 13:20:44. Чтобы сократить время полета ударной волны от сверхзвуковой ракеты до Терещенко, мы выгибали траекторию в сторону Терещенко и смотрели, коррелирует ли это с траекторией падения центроплана. Приблизительная корреляция получалось, но время пуска требовалось не позднее 13:20:15, чтобы Терещенко успел получить "бах" и отправить сообщение. Но получалась некоторая рассинхронизация времени подлета к Грабово ракеты и центроплана, что списывалось на приблизительность траекторий. В-общем, версия хорошая, но с некоторыми допусками.

Что оказалось в действительности -

I) Утес-Т не способен увидеть ракету типа 9М38 сбоку в полете, т.е. когда ее стабилизаторы и рули находятся под углом условно 45/135/225/315° к горизонту, а не условно вертикально и горизонтально.
Следовательно, ограничения по высоте полета можно снять.
Но увеличение высоты отдаляет траекторию от Терещенко и создает прежнюю проблему - невозможность вовремя услышать "бах", чтобы отправить сообщение в 13:20:44. Эта проблема решается смещением времени пуска к 13:20:10.
Может показаться, что это усиливает проблему рассинхронизации времени подлета к Грабово центроплана и ракеты. Однако, -

II) Оказалось, что время включения самоликвидации может быть более 2-4 секунд (источник информации достоверный, но не имею права назвать). Это возможно в случае, если ракета перестала принимать отраженный сигнал от цели, а прямой опорный сигнал от СОУ получает по-прежнему. Следовательно, точка пролета ракета мимо центроплана может быть дальше от Грабово, т.е. раньше по времени, но ракета всё равно залетит за Грабово на самоликвидацию, где это и увидят очевидцы.

III) Также оказалось, что ракета петляла на разгонном инерциальном участке, потеряла много энергии, поэтому динамика ее полета отличалась от стандартной, и ракета прилетала позднее в предполагаемую точку встречи с центропланом, как раз к моменту его падения туда.

Пункты II) и III) вполне позволяют сместить пуск ракеты к 13:20:10. При этом выполняются все остальные условия.

Смотрим, что получается в итоге.

Перед стартом СОУ рассчитывает последнюю упрежденную точку приблизительно в 13:20:08, закладывает необходимые данные в память ракеты и поворачивает пусковую установку в направлении севера Пелагеевки. Пуск под 46°, как на траекториях А-А для подобных дальностей и высот. Получаем корреляцию с наклонным следом Тарасенко/Мазуровой.
Ракета взлетает.
Боинг уходит в крутое пикирование снижение.
СОУ пересчитывает упрежденные точки, они перемещаются приблизительно по белой дуге со стрелками.
Через 4(?) секунды после старта ракеты СОУ начинает отправлять радиокоррекцию на ракету. Упрежденная точка в этот момент существенно отличается по высоте и немного по азимуту от упрежденной точки, заложенной перед стартом, поэтому ракета начинает петлять, что и наблюдают очевидцы.
Необходимо иметь в виду, что упрежденная точка не будет плавно перемещаться вблизи этой дуги. Из-за ошибок вычисления мгновенных скорости и вектора скорости падающего боинга/центроплана упрежденные точки будут "прыгать" подальше от этой белой дуги, вызывая петляние ракеты.

Потом (секунд через 10 после старта) ракета выходит на самонаведение, и по несчастливому для РФ стечению обстоятельств головка самонаведения всё-таки захватывает цель несмотря на имевшее место петляние.

Далее ракета летит, чтобы перехватить падающий центроплан где-то над севером Глуховского леса. Но на подлете к центроплану пропадает отраженный от него сигнал по причине, что лесополоса перед СОУ (Buk Telar) существенно ослабила исходящий радиосигнал. Однако, сама ракета в это время уже находилась в главном луче радара, и мощности даже ослабленного сигнала хватало для приема опорной информации от СОУ (Buk Telar). В итоге режим самоликвидации включился позднее 2-4 секунд, что было достаточно, чтобы ракета улетела за Грабово.

Центроплан и ракета в это время находятся за деревьями, поэтому экипаж СОУ (Buk Telar) ничего не может видеть в ТОВ, решение о поражении цели принимает, приняв за поражение отделение хвостового отсека от центроплана, что было видно на дисплеях.
Кстати, о ТОВ. Чтобы ТОВ был наведен на сопровождаемую цель, она должна устойчиво сопровождаться в течение 6-8 секунд. Если при падении боинга были срывы сопровождения, то ТОВ мог быть и не нацелен на центроплан.

О петлянии ракеты, которое наблюдали М58, Федотов и очевидица из Первомайского.

При пуске по дальней цели ЗУР типа 9М38 летит неуправляемо 4 секунды, в это время сигналы радиокоррекции на нее не подаются. Следовательно, если петляние было после 4 секунд полета, то это с большей вероятностью говорит о пуске по маневрирующей цели (падающему боингу). Если же петляние было сразу, то это какой-то брак ракеты.

Задержка между стартовой упрежденной точкой (УТ) и первой УТ в сигнале радиокоррекции в 6 секунд (2 сек предстартовые + 4 секунды неуправляемого полета) привела к большому смещению упрежденной точки, потому что за это время боинг успел существенно "клюнуть" вниз и изменить скорость. Отсюда и "петляние".

И это снимает старое сомнение по Федотову, который находился за домом, когда услышал стартовый бах ракеты (через 4 секунды после старта), и выбежав из дома, уже не мог видеть петляние. Но если петляние было с 4 по 11 секунды полета ракеты, то он вполне мог увидеть последнюю его фазу и предыдущий жирный извилистый след. И даже достаточно жирного извилистого следа, чтобы осталось впечатление о петлянии.

Другими словами - петляние ракеты после 4-ой секунды полета является ее алиби, так как боинг до поражения летел прямолинейно и равномерно, значит ракета, стартовавшая в Last FDR point, летела бы стабильно, не петляя.

К сожалению, ответа нет. Выходили даже на А-А с этим вопросом. На словах одним спецом было сказано, что упрежденная точка может быть и дальше 27 км, но без пояснений, что подразумевает сброс до 27 секунд.

И поэтому гложут меня сомнения! Очень похоже, что А-А про.бал эти 27 секунд и сейчас хрен это признает. Потому что если максимально далекая упрежденная точка может быть не далее 27 секунд полета ракеты, то поражающего пуска из-под Первомайского в Last FDR point в принципе не могло быть, так как до нее 26 км и 32+/- секунды полета. То есть вся возня с экспериментами была от неосведомленности, что деды закладывали при разработке первых буков. Деды на пенсии, а некоторых уже и нет в жизни, а поколению бухгалтеров и юристов не до таких мелочей, когда имеются мощные процессоры, дающие большие возможности.
Кто же признает такой прокол!
Но как я буду рад, если индикатор разрешения пуска загорается только в случае, когда упрежденная точка пересекает границу, соответствующую 27 секундам полета ракеты. Точнее, за 3 секунды до пересечения этой границы.
Это будет революция во всей истории МН17!

дополнено позднее
Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)

Революции не будет ... скорее всего.

Надеюсь это искренне по теме. Но в следующий раз используйте какой-нибудь синоним для gang

Общими усилиями пришли к пуску приблизительно в 13:20:10. В следующем посте напишу о сомнениях и проблемах, которые были преодолены, чтобы уйти от 13:20:15 и более позднего времени.
А сейчас о не менее важном.

Подготовленный квалифицированный расчет Бука произвел пуск по Boeing 777, приняв его за военную цель! Возможно ли это в принципе?

Не возможно! ... если бы провокацию готовили придурки, которыми организаторов провокации пытаются представить сторонники поражения боинга ракетой воздух-воздух и заложенной бомбой, видя, что в качестве козла отпущения подставлен Бук. Так не бывает! Подстава всегда имеет в руках то же оружие, что и киллер. Это классика провокаций.

Чтобы убедить квалифицированный расчет бука выстрелить по гражданскому самолету нужно

а) Заранее подсунуть дезинформацию, что ВОЗМОЖНО будет лететь что-то похожее на него - Ил-76
--- Знаем, что такая дезинформация была.

б) Нужно обозначить конкретное время и реальную опасность, так как
- Бук-подстава не может долго работать в боевом режиме, а он должен быть боеготов как раз ко времени прилета МН17
- убийца тоже должен быть готов.
- Бук-подстава должен искать реальную опасность (Су-25) в нижнем диапазоне 0-7°, чтобы приближающийся МН17 был вне сектора поиска целей Бука.

--- Знаем, что была дезинформация об авианалете в 16 часов - это плановое время пролета МН17 над этим районом.
--- Знаем, что Бук выехал на позицию приблизительно в 16 часов.
--- По позиции Бука и известному ходу событий предполагаем, что Бук под Первомайским искал цели (Су-25) в нижнем диапазоне 0-7° с наиболее опасного западного направления.

в) Дезинформацию о приближающемся Ил-76 расчет Бука должен получить в самый последний момент, чтобы был минимум времени для оценки ситуации.

--- "Птичка" не подходит. Это случайное событие, даже если представить Стельмаха киевским агентом (Стельмах, извините!), потому что нет уверенности, как дальше поступил бы Безлер.
!!! Киевская SMS о приближении Ил-76 c фальсификацией номера телефона отправителя. Как будто она отправлена кем-то из главных контактных лиц со стороны ополчения.
!!! Или обычный телефонный звонок с фальсифицированного номера. Даже без имитации голоса контактного лица, так как расчет только что прибыл и навряд ли различает собеседников по голосам.

г) Снять все сомнения у расчета Бука, что перед ними граждански самолет.

--- И вот здесь самое место задуматься о профессионализме организаторов провокации.
Неужели они рассчитывали на то, что поражение боинга их собственным убийцей убедит растет Бука под Первомайским, что у них на дисплеях отображается опасная военная цель?
Консультанты провокаторов знали, что по инструкциям подготовки специалистов Бука явное изменение поведения цели на дисплеях и в наушниках говорит о
- поражении цели, если к ней приближалась твоя ракета
- маневре цели, если ты еще только включил режим сопровождения цели и ракету даже не запускал.

И очень важный вывод из изложенного выше -

Организаторы провокации были убеждены, что в качестве козла отпущения у них одиночный Бук без какой-либо информационной поддержки с российской стороны. Что однозначно указывает на тайную поставку курского Бука, то есть скрытую от российского военного и иного руководства, известного своей перестраховкой. Они никогда бы не отправили дальнобойное средство ПВО без информационного сопровождения.