MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11


Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11

Сообщений 391 страница 420 из 456

391

Снежное и Торез, 17.07.2014
Пишет житель Снежного:

"Блин, жена все видела, а объяснить не может. Как в "Джентельменах удачи" - "Мужик и дерево Во". Десять раз переслушал и ничего не понял. Говорит, самолет сначала ракету пустил, а потом был выстрел по нем, потом поменял звук. Мужики рядом сказали "Форсаж включил" Потом взрыв от ракеты, которую он пустил. Потом он полетел. Потом упал и взрыв сильный с дымом. Сейчас прочитал и ничего не понял. А еще раз ничего не понял, когда узнал, что это АН-26. Какая тогда ракета? Или два выстрела по нем было? Потому как, стрелял говорит ракетой в один бок, а по нему стреляли с другой стороны. Сначала ПЗРК, а потом БУК?
После Бука след есть? И громкий запуск?"

"Ребята, у моей жены сейчас крыша поедет. Она говорит что самолет шел другим курсом, навстречу курсу который Боинга на карте. С места наблюдения где она была это хорошо видно. Грубо говоря Боинг шел слева . А она видела самолет, который шел встречным курсом справа. И думала, что его сбили. После запуска ракеты этот самолет сделал маневр (говорит изменил курс) и изменился звук. Рядом мужики сказали "Включил форсаж". Думаю, просто уклонился. Ему было видно запуск ракеты. Местные говорят стреляли с 32-й шахты. Поэтому все как бы сходится. А ракета захватила другую цель. Могло быть такое? Если бы это говорила не моя жена, просто бы на все забил."

"Сам предлагал перенести тему Боинга, сам ее и продолжаю.
Боюсь Буков в районе Снежного и Тореза -ДВА.
Это мое предположение и вот почему.
Нет ни одного подтверждения передвижения по городу из центра города в район стрельбы Бука своим ходом, а это километров 15-20 по Снежному либо Торезу. Это должны были видеть куча свидетелей. Разгружался видели, как ехал нет.
На фото в Торезе я не увидел трейлера, поэтому и подумал, что это тот, который к нам приехал едет в район запуска. Походу самолет сбил другой. Который логично было бы завозить со стороны трассы Харьков-Ростов. И скорее всего так и был завезен. Его же и вывезли через Краснодон.
А второй, который зафиксирован на всех видео и фото, где то у нас. Днем скорее всего отстоялся за фуршетом, а вечером уехал, могу предположить Ремовка, а скорее Первомайка. И на видео это есть."

"А так, как разгрузился у нас видели, а как проехал по Снежному, только одно видео и то это в другую сторону от 32-й" (из района 32-ой шахты вроде бы работал ЗРК по самолету в тот день - прим. мое).

"Жена самолет второй видела. Какой описать не может. Еще двое утверждают, не левые люди, а очень адекватные. Один говорит, что Сушка восьмерки и петли нарезала. Перед этим по Дмитровке отработала. Потом запуск ракеты. Потом еще раз Сушка стрельнула.
Второй (пожилой человек) тоже видел что по Дмитровке сработали. Самолет только слышал, а за ним огненный шар со стороны Саур-Могилы полетел. И женщина утверждает, что по самолету стреляли с Саур-Могилы. Блин, самое главное, что жена тоже утверждает, что самолет стрелял. Крыша едет.
Сам ни хрена не видел."

"Сначала о Буках
1. В Донецке Бук видели в районе Мотеля около 10 утра на трейлере. Здесь и далее время буду указывать примерно, на часы не смотрел.
2. Около 11 илии 11-30 мне об этом рассказал лично человек, который видел из маршрутки и описал. До приезда в Снежное мы по википедии определяли марку. Ракеты были затянуты "москитной сеткой"
3. Около часа позвонили городские и сказали, что он у нас в городе и очевидцы описали какой. Было только расхождение в описании. Тот который видел в Донецке, говорил вроде бы ракеты в два ряда, но не утверждал, так как рассматривал из движущегося транспорта.
4. Через 30 или сорок минут позвонили и сказали, что бук разгрузился и поехал своим ходом.
На этом все ни куда ни какой дорогой я не интересовался.
Дальше в 16-20 или 16-25 позвонили и сказали, что он уже стреляет из района 32 шахты. Еще через 2-3 мин сказали, что сбил самолет. Время здесь точное, опущу почему я в этом уверен.
Потом появилось фото запуска ракеты, если это действительно запуск именно этой ракеты. Узнав это место, сопоставив с информацией и наложив на карту, действительно получилось направление шахта 32.
НО. Перехват о сбитом Боинге от Безлера. Он говорит, что сбили Чернухинские. Парадокс в том, что если смотреть запуск с точки фото, то действительно сначала шахта 32, а потом по прямой Чернухино. И с Чернухино радиус поражения аналогичный радиусу поражения с 32-й шахты только с другой стороны. Теоретически "снежнянский Бук" мог оказаться в Чернухино, но логика где? Посмотрите на карту. Зачем везти из Донецка в Снежное, для того, что бы по херовейшей дороге пропереть под Дебальцево, если с Донецка можно безопасней провезти напрямую. Да и по времени лажа получается. Если только Бук прям с трейлера не стрелял. Или Безлер намеренно вводит в заблуждение о Чернухино. Второй момент, после разгрузки в Снежном, никто не сообщал, что он по городу ездил. Появилось видео, где он между елками своим ходом едет. По времени видно вечер. Это как Бук "телепортировался" из Чернухино? Да и никто не видел, что оно с 32-й приехал. Походу просто за Фуршетом простоял. вечером на позицию поехал.
Теперь анализ перехвата разговора о Буках. Если сопоставить время когда видели с разговором о Буках все сходится. Район был задан доставки не в ПЕРВОМАЙСК в Луганской области, а в поселок ПЕРВОМАЙСКОЕ в Снежном на юге километрах в 3-4 х от Степановки, для прикрытия налета при обстреле авиацией Дмитриевки и Саур-Могилы. Что в перехвате разговора и присутствует. И на видео со Снежного Бук едет именно в этом направлении.
И еще одно. Утром появилось снова видео Бука уже в Краснодоне на трейлере, якобы прячут "снежнянский бук". Только где логика? Или паника? Посмотрите на карту. Стрелял он на 32 й или в Чернухино, зачем ему возвращаться в Снежное? А снежнянский спокойно через "ближнюю дыру " в границе вывезти, а не везти его в Краснодон. А вот чернухинский, самое то по прямой в Краснодон Вот такие вот дела. И получается у меня либо бука два, либо сбили не снежнянским буком. Либо кто-то нагло врет."

Понятно, что это - агентство ОБС, но рассуждения о географии региона, например, как минимум заслуживают внимания.

http://sa.uploads.ru/t/Ukji2.jpg

392

Кемет написал(а):

Ну и что это , за черный дым?

КАМАЗ газонул
--

Отредактировано Ё-маё (2017-11-17 13:14:15)

393

5,30 горка .

АА не повеселился убрав ее ? на такой дальности , а то 20 градусов снизу прилет .

394

вообще имея высотную цель на такой дальности , при алгоритме  точка встречи ... Горка то что надо. Но тогда подрыв был совершенно с другого угла в вертикальной плоскости. Плюс ГСН работает на отраженный сигнал и с азимута Зарощенское с земли подсвет будет отражаться вверх - ракете опять проще навестись.

Не дурит ли нас АА ? а то опять как с РВ всплывет в последний момент. Это может еще одно противоречие и о нем скромно умолчали?

ради экономии топлива и увеличения дальности и эффективности, Бук на стадии инерциального управления «забрасывает» ракету по возможности повыше, так что к моменту включения самонаведения ракета оказывается выше цели и «планирует» к ней сверху, а не «пробивается по прямой снизу». Этот маневр называется «горкой» и он сильно затрудняет определение расстояния с которого был произведен пуск.

https://vpk.name/news/114383_bez_sledov … telei.html

http://sa.uploads.ru/EyiRl.jpg
http://sd.uploads.ru/aPrlV.jpg
http://s0.uploads.ru/kq4Fm.jpg

395

http://sg.uploads.ru/t/Cr5UK.jpg
http://s8.uploads.ru/qxJBf.jpg

Отредактировано Кемет (2017-11-25 22:54:05)

396

Кемет -это прикол про высотную цель на половине лишь возможности бука ? скажу так -более высокие цели он может быть так и накрывает( хотя вряд ли)  , но у нас есть данные выше 10 км ?  для далеколетящей горку мы видели от АА для 9м38м1 ...

Отредактировано domovoy74 (2017-11-25 22:52:19)

397

bootblack написал(а):

Это частично подтверждается фрагментом в раме. Он мог туда попасть только при подлете по горизонтали, или чуть сверху. В частности поэтому я и рассматриваю не Зарощенское, а 5-6 км Ю, ЮЮВ от него.


по дальности угол не подходит в вертикали. 122,5 боинг +62 градуса прилет - окопы 16 числа всу ,че мудрить- только если это бук.

http://sh.uploads.ru/t/awoYy.jpg
http://s1.uploads.ru/t/0hzcv.jpg

с твоей дальности в 25 км была ьы горка в +5 градусов прилета , а у нас она снизу - либо очень близко пускать надо , либо другой тип наведения и другая ракета.

Отредактировано Кемет (2017-11-25 23:29:43)

398

http://www.almaz-antey.ru/InFo-data/ite … 002718.pdf

угол места конечно просто песня. У меня годограф с Малышевским сходится 20 -22 градуса. Откуда у комиссии взялся 7 ? это другая дальность пуска в этом случае.

и откуда для 9м38м1  в расчеты попали 10 градусов ? Это дальность около 18 км , а они писали про 17,850 .

http://s9.uploads.ru/t/Sk6iZ.jpg
http://sg.uploads.ru/1O4Xs.jpg

Отредактировано Кемет (2017-11-26 14:05:48)

399

Кемет написал(а):

http://www.almaz-antey.ru/InFo-data/ite … 002718.pdf

угол места конечно просто песня. У меня годограф с Малышевским сходится 20 -22 градуса. Откуда у комиссии взялся 7 ? это другая дальность пуска в этом случае.

и откуда для 9м38м1  в расчеты попали 10 градусов ? Это дальность около 18 км , а они писали про 17,850 .

Отредактировано Кемет (Сегодня 14:05:48)


так они этим рисунком разницу в вертикальных углах прихода показывали наглядно для двух типов ракет -с зоны пуска 9м38 ракета 9м38м1 уже прилетит с углом в 10 гр....а то вдруг икспирды решат шо летают одинаково во всем  :D

и да -вы про какую комиссию то ? если голанцев , то эти дяди тупо брали скорость -под неё годограф углов разлета делали и на боинг клали ...в итоге картина на боинге им углы ракеты давала , но таких углов поражения по вертикали бук не оставит на таких скоростях -они противоречят ему ....у них даже получилось , что дальний пуск приводит ракету с большей скоростью к цели чем ближний  :insane: -прям чудо -ракета

Отредактировано domovoy74 (2017-11-26 14:23:41)

400

они просто отчет не правильно составили.

угол места меняется от дальности , а не ракеты. В одном месте нормально пишут , а график расчета приводится с одинаковой дальности - моделировали не то.. Им угол нужно получить 20-22 , а не 10

http://sg.uploads.ru/t/f9Rlh.jpg
http://s4.uploads.ru/t/v52yE.jpg

401

вы ошибаетесь Кемет-9м38 имеет отличное наведение по вертикали ...а график углов от горизонтальной дальности давали от 9м38м1 -у 9м38 он иначе выглядит  :blush:
график трехмерный моделирования приводят лишь как илюстрацию своих слов о разнице -не более ...

Отредактировано domovoy74 (2017-11-26 14:55:37)

402

domovoy74 написал(а):

вы ошибаетесь Кемет-9м38 имеет отличное наведение по вертикали ...а график углов от горизонтальной дальности давали от 9м38м1 -у 9м38 он иначе выглядит 
график трехмерный моделирования приводят лишь как илюстрацию своих слов о разнице -не более ...

Отредактировано domovoy74 (Сегодня 14:55:37)

раз иначе , то в студию ))  а то есть только такое http://tass.ru/boeing-presentation/rayon-zapuska/  49 слайд.

да не о разнице . У 9м38м1 и 9м38 двигатель одинаковый - они с Куба городили новый тогда под Бук . Остальное все от гсн и методов наведения , селекции целей , БЧ имеет отношения к наведению , но не более.

Вот здесь они правильно сделали , а тут считали с одинаковой дальности . Получили разные  углы 20-10, Хотя задача стояла рассчитать 20 градусов для 9м38м1 - они ее и расчитали. А второй слайд с одинаковым расстоянием от балды уже.

http://s8.uploads.ru/MFCVG.jpg
http://s6.uploads.ru/3ZQLJ.jpg

http://sh.uploads.ru/C1moR.jpg

Отредактировано Кемет (2017-11-26 15:26:41)

403

Шоб эта пестня https://censor.net.ua/photo_news/356085 … territorii не терялась
http://s8.uploads.ru/2PiWw.gif
Это дает глюк, как минимум на 7 градусов, но так как они очень жестко ограничли площадь пуска, то их квадратик реально далеко улетел от поля Олифанта.
В мастерстве натягивания совы на глобус КНИИСЭ занял промежуточное значение между А-А и TNO

http://s5.uploads.ru/bJxyz.gif

Интересно было бы увидеть их трактовку улета ракеты на 10-15 в сторону от цели по азимуту.

404

РВШ написал(а):

Шоб эта пестня https://censor.net.ua/photo_news/356085 … territorii не терялась

Это дает глюк, как минимум на 7 градусов, но так как они очень жестко ограничли площадь пуска, то их квадратик реально далеко улетел от поля Олифанта.
В мастерстве натягивания совы на глобус КНИИСЭ занял промежуточное значение между А-А и TNO

Интересно было бы увидеть их трактовку улета ракеты на 10-15 в сторону от цели по азимуту.

Весело  - угол места одинаковый 20-22-25, а азимутальный отличается в 60-70 градусов. Точно  ничего не считали , взяли  только цифры от дальности пуска в 16 км по углу места  , хотя КО в 26 км. И добавили свои 0-3 , вместо 17 у голландцев. От балды , а не отчет.

405

Кемет написал(а):

раз иначе , то в студию ))  а то есть только такое -- 49 слайд.

да не о разнице . У 9м38м1 и 9м38 двигатель одинаковый - они с Куба городили новый тогда под Бук . Остальное все от гсн и методов наведения , селекции целей , БЧ имеет отношения к наведению , но не более.

Вот здесь они правильно сделали , а тут считали с одинаковой дальности . Получили разные  углы 20-10, Хотя задача стояла рассчитать 20 градусов для 9м38м1 - они ее и расчитали. А второй слайд с одинаковым расстоянием от балды уже.


Отредактировано Кемет (Сегодня 15:26:41)


а как еще показать что угол будет разный у них у цели при наведении с одной точки ? ...только точку они взяли в зоне пуска 9м38 и не более -они же уже доказывали пуск 9м38 , а не 9м38м1 ...вот и воткнули слайд наглядный и кусок моделирования ...привереда  :crazyfun:
Кстати говоря на прессухе он вполне понятно говорит про эти иллюстрации ...

Кемет , расскажите лучше как годограф разложится при скорости 730 м/c у бука ? пожалуйста  :blush:

Отредактировано domovoy74 (2017-11-26 16:44:36)

406

да никак )) 600 м/с , ну 730 м/с. Сразу дальность ползет. Сам годограф просто более с острыми углами будет. Из-за этого поплывет азимут прилета , он сместится на Восток. Сути не меняет. Б-Шишка , а допуски там по 2 км ЗВ ,ЮС - найдешь следы на земле будет место пуска )

Ну если это Бук. Если это р-27 у нее скорость в два раза выше. Годограф совсем острый станет - БЧ в длину чуть короче , то что нет бочкообразности у р-27 ничего не значяит , сзади углы больше и нет скальпеля. Там правда когда считал , натянуть можно хоть 30 градусов прилета.

http://s0.uploads.ru/LaGBT.jpg
http://s4.uploads.ru/uiQpM.jpg

407

Кемет написал(а):

да никак )) 600 м/с , ну 730 м/с. Сразу дальность ползет. Сам годограф просто более с острыми углами будет. Из-за этого поплывет азимут прилета , он сместится на Восток. Сути не меняет. Б-Шишка , а допуски там по 2 км ЗВ ,ЮС - найдешь следы на земле будет место пуска )

Ну если это Бук. Если это р-27 у нее скорость в два раза выше. Годограф совсем острый станет - БЧ в длину чуть короче , то что нет бочкообразности у р-27 ничего не значяит , сзади углы больше и нет скальпеля. Там правда когда считал , натянуть можно хоть 30 градусов прилета.

ну там вроде повреждения на 40-50 гр тянут по вееру -или ошибаюсь ?

кстати , а почему голанцы на две скорости моделировали ? откуда значения вылезли ?

Отредактировано domovoy74 (2017-11-26 18:29:22)

408

Кемет написал(а):

Весело  - угол места одинаковый 20-22-25, а азимутальный отличается в 60-70 градусов. Точно  ничего не считали , взяли  только цифры от дальности пуска в 16 км по углу места  , хотя КО в 26 км. И добавили свои 0-3 , вместо 17 у голландцев. От балды , а не отчет.

так у них и скорость прилета 720м/с c такой дальности ....
Кемет-вообще то у них азимут 20-25 , а вертикальный 0-3 гр -ребята старательно поле впихивали , вот откуда скорость родили так и не понял ....и да -впихивать они пытались от тех самых 115 тупо на карте гугла ...у АА таже история ...dsb тупо курс за истинный выдала в 115 гр им всем ...

409

відносно повздовжної осі - относительно продольной оси
20-25° относительно  вертикальной (не в вертикальной!) плоскости продольной оси самолета - это имеется ввиду по азимуту. Ну и 0-3° относительно горизонтальной плоскости продольной оси самолета - это наклон по тангажу
На 39 рисунке курс полета самолета 117 градусов в постановочной задаче моделирования - 115.
http://s0.uploads.ru/IcP5F.jpg

При курсе ракеты 315 градусов и морде самолета 115 градусов, угол между ракетой и самолетом действительно 20 градусов. При 117 - 18°. Они намоделировали 20-25°. Но мы-то знаем, что морда самолета была на 122-123°. 
Скорость ракеты на 33 секунде по шпоре 620м/с вместо 720м/с - а это еще 2.5°. 22.5-27.5° относительно оси самолета.
http://s2.uploads.ru/7zwHQ.jpg
Из-за тупого желания КНИИСЭ натянуть сову на глобус максимально возможно, она у них лопнула еще раньше, чем у TNO

Отредактировано РВШ (2017-11-26 19:28:41)

410

меня вообще вот этот шедевр голанцев до сих пор радует
http://sf.uploads.ru/t/mGBcH.jpg
имея одну и ту же прямую траектории полета боинга воткнуть в угловую зону от 11 до 23 гр по азимуту от АА киевское поле 20-25 гр по азимуту и при этом не вылезти за границы большого поля наших -да еще почти по центру попасть  :D ...ШЕДЕВР

411

domovoy74 написал(а):

ну там вроде повреждения на 40-50 гр тянут по вееру -или ошибаюсь ?

кстати , а почему голанцы на две скорости моделировали ? откуда значения вылезли ?

Отредактировано domovoy74 (Сегодня 18:29:22)


АА давал скорости . Дальность от КО и Зарощенского. Эти в отчет засунули ,а потом стали мудрить с 320 кв . км зона пуска. Выше скорость - годограф сдвигается и угол как раз можно натянуть на КО. Но обратная сторона это дальность - выше скорость , ближе пуск. Нужно и угол по азимуту и скорость по дальности - вот они на двух стульях и сидели. Просто подбор был и то ничего не получилось.

а с тем как они в отчет наш расчет вставили , в их зону пуска ,  Сторчевой матерился , как они их развели.

http://sg.uploads.ru/t/3bxMk.jpg

412

Кемет написал(а):

АА давал скорости . Дальность от КО и Зарощенского. Эти в отчет засунули ,а потом стали мудрить с 320 кв . км зона пуска. Выше скорость - годограф сдвигается и угол как раз можно натянуть на КО. Но обратная сторона это дальность - выше скорость , ближе пуск. Нужно и угол по азимуту и скорость по дальности - вот они на двух стульях и сидели. Просто подбор был и то ничего не получилось.

а с тем как они в отчет наш расчет вставили , в их зону пуска ,  Сторчевой матерился , как они их развели.


так по таблице и так видно -для 600м/c углы велики , для 730м/c малы ...ну профи ведь голанцы -такие мелочи

Отредактировано domovoy74 (2017-11-26 20:22:01)

413

domovoy74 написал(а):

так у них и скорость прилета 720м/с c такой дальности ....
Кемет-вообще то у них азимут 20-25 , а вертикальный 0-3 гр -ребята старательно поле впихивали , вот откуда скорость родили так и не понял ....и да -впихивать они пытались от тех самых 115 тупо на карте гугла ...у АА таже история ...dsb тупо курс за истинный выдала в 115 гр им всем ...

РВШ написал(а):

відносно повздовжної осі - относительно продольной оси
20-25° относительно  вертикальной (не в вертикальной!) плоскости продольной оси самолета - это имеется ввиду по азимуту. Ну и 0-3° относительно горизонтальной плоскости продольной оси самолета - это наклон по тангажу
На 39 рисунке курс полета самолета 117 градусов в постановочной задаче моделирования - 115.

При курсе ракеты 315 градусов и морде самолета 115 градусов, угол между ракетой и самолетом действительно 20 градусов. При 117 - 18°. Они намоделировали 20-25°. Но мы-то знаем, что морда самолета была на 122-123°. 
Скорость ракеты на 33 секунде по шпоре 620м/с вместо 720м/с - а это еще 2.5°. 22.5-27.5° относительно оси самолета.

Из-за тупого желания КНИИСЭ натянуть сову на глобус максимально возможно, она у них лопнула еще раньше, чем у TNO

Отредактировано РВШ (Сегодня 19:28:41)

Ну тыкс лучше РВШ и не скажешь - "сова лопнула"

берем 115 (это правда магнитный с приборной доски  у пилотов , он пишется в ЧЯ . на самом деле 122 ) , далее славно прибавляем твои 20 градусов , итого 135 . Смотрим на гугле . промо подоганно под пыск с Олифанта с горелой травкой и фоточкой мейд бай Алень.

Голландцы так не поступили , а зупилили скорость в 720 м/с , что противоречит скорости ЗУР на таком удалении с пуском , получили свою глупую модель и ухели с зоной пуска к Саур Могиле. Уж там точно никаких буков не было ни с одной стороны - там все простреливается на ура. Это же не танк тащить в поле на место боя с прямой видимостью , поставь машинку соу в 20 км и  долби славно -  "птичка полетела у них" .

Дальше они меняли плотность поражений с 250 до 800 , потом 4 раза меняли точку подрыва. Так что  как РВШ про сову.

http://sa.uploads.ru/Yyeuo.jpg
http://sh.uploads.ru/EW6Op.jpg

414

про укронии давно знаю -строил аднака в гугле  :D

415

перенес

Отредактировано Ралив (2017-12-01 12:32:23)

416

Кемет написал(а):

Ну тыкс лучше РВШ и не скажешь - "сова лопнула"

берем 115 (это правда магнитный с приборной доски  у пилотов , он пишется в ЧЯ . на самом деле 122 ) , далее славно прибавляем твои 20 градусов , итого 135 . Смотрим на гугле . промо подоганно под пыск с Олифанта с горелой травкой и фоточкой мейд бай Алень.

Голландцы так не поступили , а зупилили скорость в 720 м/с , что противоречит скорости ЗУР на таком удалении с пуском , получили свою глупую модель и ухели с зоной пуска к Саур Могиле. Уж там точно никаких буков не было ни с одной стороны - там все простреливается на ура. Это же не танк тащить в поле на место боя с прямой видимостью , поставь машинку соу в 20 км и  долби славно -  "птичка полетела у них" .

Дальше они меняли плотность поражений с 250 до 800 , потом 4 раза меняли точку подрыва. Так что  как РВШ про сову.

все так -кроме деталей -укронии тупо очертило на поле зону и получила 17гр +-2 гр ( у ребят супердопуск ) ну и угол пуска около 0гр -все для 9м38м1 -не придерешся  :D ...а уж потом срочно меняли под голанскую песню -а то несовпадение аж глаз режет и заодно скорость заменили на 730 ...планктон европейский хоть и планктон , но скорость 600 м/c и 730 голанцев его напряг бы сразу ...а тут все тип-топ  :D ...ну почти

какая такая Саур Могила ? они и глазом не моргая в тоже поле что укронии -ну подумаешь там 17 градусов всего -геометрия у них иная -особенная

Отредактировано domovoy74 (2017-11-27 05:23:27)

417

пропорциональная навигация даст еще 2-4 градуса. Славно со своей совой уплывают к Сауру - поэтому им нужен стал такой бешеный регион пуска в 320 кв км. И куча подбора - от вдруг изменившейся точки подрыва , хотя как Сторчевой говорил - им показывали углы просто лазерной указкой прямо на кокпите , из-за этого поплыла плотность поражений - от 250 дырок до 800 . затем поменялась скорость тыквы , из-за этого слетели все углы. Какие у них сейчас не известно .т.к. в отчете точка подрыва указана на 4.5 метрах  от окпита. Потом при смене они больше унлы не публиковали. 

http://s8.uploads.ru/NFQi1.jpg

Они даже не могут точно сказать где был подрыв БЧ и окончание записи на ЧЯ. По голосовому это 13,20,03. При этом в отчете точка последних ГПС координат на 13,20,05.2 стоит. КНИИСЭ  тут же выдает другую точку , на триста метров дальше .  Далее указывают срабатывание аварийного маяка и обратно расчитав получаем 13,20,05.51. Тут же стоит Утес со своими данными  и пересчитать время ... Мудрят даже с этим , Сова им попалась какая то вредная или глобус большой ))

Ну железки от Бука можно подкинуть в дело и пустить следствие по ложному следу , но с учетом фейков с 332 соу с Курска , вызывает сомнение - это заранее подготовлено было ,т.ч. никакое не случайное сбитие.

http://s8.uploads.ru/cahwu.jpg

418

вообщем имеем

1  Бук 9м38  пуск район Б.Шишки ВСУ . На Утесе нет ракет взлетавших выше 3,4 км. СДЦ конечно штука хорошая , но даже Мещеряков как то не уверенно говорил про резекцию. Кроме всего на брифинге МО РФ было заявлено об отсутствии фиксации работы СОУ в режиме подсвета. Только зафиксирована работа РЛС по контролю ВП - это экспериментальная украинская  РЛС , данные с которой были переданы следствию. Три разведки - Нидерланды , Германия и  НАТО не зафиксировали также работу комплекса. Только Печеру-125. Работа РВ и точка подрыва не соответствуют стандартным . Угол подхода ракеты в вертикальной плоскости - при дальности около 25 км метод наведения с использованием "горки" сверху , а нее -22 градуса.   Вообщем версия имеет очень много проблем. 

2  Р-27П  Франкенштейн с измененной БЧ - наличие двух типов ГПЭ , что не является особой проблемой  ,т.к. производится на заводе Артем. Пассивные ГСН были переданы заводу еще в 1986 году , как и продолжались разработки собственной на нем. Плюс это наведение на антенну метеорадара работающего в том же диапазоне пассивной ГСН. т.н. наведение на "помеху".  ТОчка подрыва в 1,5 метрах от нее , при скорости ракеты в 1400 м/с. Общий вес БЧ рассчитанный по поражениям и весу ВВ  равен 33-39 кг , что соответствует стандартным ВВ Р-27 , но ниже БЧ 9н314 в два раза. У версии очень много плюсов. Не фиксация носителя на радарах ... пуск Р-27 возможно производить с превышением цели в 10 км от носителя.

3  Безоболочная бомба на борту в районе вторых дверей. Возможно и наличие двух ,т.к. было два хлопка - как говорил очевидец - "он дважды брызнул и только потом развалился". Очень странным выглядит мгновенный развал всего фюзеляжа на 30 метровой длине - особенно вырванные 4 двери спереди фюзеляжа. На аварийном маяке срабатывание произошло при перегрузке более 25 G менее чем одну секунду . При этом в районе подрыва БЧ в метре осталояь совершенное целое остекление , на фартуке нет даже следов воздействия взрыва . За третьим стеклом слева есть небольшая деформация металла - волнообразные следы упругой деформации на площади в пол-метра. Наличие следов компонента синтетической взрывчатки на обломках фюзеляжа. Мгновенный обрыв записей на ЧЯ , что вызвало много дискуссий , как такое могло произойти и ответа на этот вопрос нет до сих пор.   В данном случае  необходимо поразить кокпит ... по показаниям пуск какой то ракеты был  произведен с района шахты 32 у Глуховского леса в тот момент. Сепаратисты прибывшие на место вели разговор .  о том что они сбили истребитель и искали его. Разговор шел о Рассыпном и пионер лагере Лесной на западе от места падения боинга. По ТТХ подходит ЗРК Оса имеющая также ГПЭ в БЧ.

Это из тех обрывков , которые были в свободном доступе  ...

419

перенес

Отредактировано Ралив (2017-12-01 12:33:50)

420

Кемет написал(а):

пропорциональная навигация даст еще 2-4 градуса. Славно со своей совой уплывают к Сауру - поэтому им нужен стал такой бешеный регион пуска в 320 кв км. И куча подбора - от вдруг изменившейся точки подрыва , хотя как Сторчевой говорил - им показывали углы просто лазерной указкой прямо на кокпите , из-за этого поплыла плотность поражений - от 250 дырок до 800 . затем поменялась скорость тыквы , из-за этого слетели все углы. Какие у них сейчас не известно .т.к. в отчете точка подрыва указана на 4.5 метрах  от окпита. Потом при смене они больше унлы не публиковали. 


Они даже не могут точно сказать где был подрыв БЧ и окончание записи на ЧЯ. По голосовому это 13,20,03. При этом в отчете точка последних ГПС координат на 13,20,05.2 стоит. КНИИСЭ  тут же выдает другую точку , на триста метров дальше .  Далее указывают срабатывание аварийного маяка и обратно расчитав получаем 13,20,05.51. Тут же стоит Утес со своими данными  и пересчитать время ... Мудрят даже с этим , Сова им попалась какая то вредная или глобус большой ))

Ну железки от Бука можно подкинуть в дело и пустить следствие по ложному следу , но с учетом фейков с 332 соу с Курска , вызывает сомнение - это заранее подготовлено было ,т.ч. никакое не случайное сбитие.

так DSB лихорадочно вгоняло скальпель в дырки боинга , а с их 17гр они просто не лезли ...наши еще каждый раз их данные сносили в хлам ...в итоге придурки лихорадочно переписывали окончательный черновик в чистовик в темпе летящего на сверхзвуке крокодила -итог полный ляпов и нестыковок ...
кстати -мультик украинского нии помните ? ракета летела 33 сек со средней скоростью 700 м/сек -и пролетела в итоге всего 22 км  :D

Отредактировано domovoy74 (2017-11-27 13:44:00)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 11