MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Эксперименты Алмаз-Антей и DSB


Эксперименты Алмаз-Антей и DSB

Сообщений 31 страница 49 из 49

31

bootblack написал(а):

Кто знает, для какого расстояния от БЧ (какого момента времени после детонации) нарисован этот годограф?
Если "БЧ" нарисована в пропорции, то самый быстрый фрагмент находится на расстоянии 50м ±км

Имхо:
Годограф это момент выхода осколков на максимум скорости. То есть до момента пока давление взорванного ВВ выше силы сопротивления воздуха. Характерное время можно по видео определить. Например по поражению ловушек. Ну а снизу по размеру шара взрыва, считая грубо что на границах шара и есть скорость по годографу.

32

Сложный покусился на святое - годограф А-А

Вместо абстрактных рассуждений смотрим результаты эксперимента КНИИСЭ в картинках. И видим в следующей фазе - пробой щитов менее скоростными ПЭ - пробиты щиты 10 и даже щит 9, а в заднем фронте ПЭ пробиты щиты 20 и 21.

картинка

33

И еще. Не надо забывать, какая доля и энергия ПЭ приходится на листы 19 и 20.

минимальная

34

Исхожу из того, что в эксперименте КНИИСЭ 8 щитов на другой стороне имеют ширину 1,2м каждый, расположены на дуге 10 метров по центру. Предполагаю, что малочисленные ПЭ задней части при пробитии щитов не создавали визуальные эффекты в связи малой энергетикой/скоростью, а на видео такого низкого качества не видны оставленные ими пробоины.
Тогда вполне логично,

что здесь виден скальпель А-А во всей красе

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/823280.jpg

35

По моему глубокому убеждению всё изложенное выше подтверждает эту схему. Как в части следов от скальпеля в районе последнего левого окна, так и малое количество ПЭ в направлении членов экипажа, так и явное осколочное-фугасное поражение лобовика кокпита. И скорости мелких осколков ЗУР, вылетающих в статике назад под небольшими углами к оси ЗУР вполне достаточны, чтобы в динамике оказаться у правого надбровья и тем более в первом и втором левых окнах.

Смотрим на скорости тех осколков, что попали в кадр камеры

И вдруг кто-то способен пересчитать всё это на микросекунды непосредственно вблизи кокпита, так на расстоянии, попавшем в кадр, замедление осколков однозначно больше, чем замедление ПЭ, но у кокпита и другая картина разгона. Так что нет однозначного ответа о скорости осколков там.

И не забываем, что для пуска с юга имеется достаточно мест (желтая линия - максимальное время полета ЗУР и минимальная скорость вплоть до 400 м/с у боинга), так что требования к скорости осколков в заднем направлении могут быть значительно ниже.

36

А что за пики на 10 часов и на 11+ ? И далее вроде бы симметричные на 13, 14, 15

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/98495.gif

37

Влияние ударной волны, отраженной от кокпита. В дополнение к Ребусы DSB final report. Смотрим картинку ниже. Стрелкой показан первый фрагмент, ударивший в землю. В это время вверх и вверх в стороны уже улетело много фрагментов и значительно дальше. И также не видно фрагментов на уровне камеры до этого момента.
Это однозначно подтверждает наличие воздействия ударной волны, отраженной от земли или кокпита, на осколки ЗУР.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/36735.jpg

:idea:

Через 28+/- миллисекунд, средняя скорость около 360 м/сек.

:flag:

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/45749.jpg

Расчет времени и скорости осколка произведен на основании того, что камера DSB снимала 500 кадров/сек.

Отредактировано bootblack (2021-08-15 11:24:29)

38

Сложный написал(а):

Несут всякую херню. Вот результат аренатеста, совмещённый с ААшным годографом.

https://i.imgur.com/9jyePGy.png

Просто чтобы визуально легко переводить в динамику по сетке. Учтены все объекты, приобретшие скорость 250 м/с и выше. Тест проводился в статике, и поэтому далёкие от БЧ (либо крупные) детали ракеты остались условно на месте (не пробили щиты во всяком случае). В динамике они продолжали бы движение относительно цели со скоростью 800+ м/с в направлении ± вектора скорости ракеты в системе координат цели, и, видимо, пролетели бы над крылом. Куда полетели ускорившиеся фрагменты двигателя в тесте? Ну, естественно, назад (поле в форме конуса). Но в динамике всё равно вперёд. И в стороны. Вполне могли долететь до законцовки крыла с небольшой скоростью. И, как верно заметил Бут, с существенным относительным замедлением.

По результатам аренатеста также понятно, что в динамике в осколочное поле (все ускорившиеся ПЭ и фрагменты ракеты) попадает вся передняя полусфера ракеты за исключением конуса с углом при вершине не более 20°. То есть, до 10° от оси (вдоль которой пролетело всё, что не ускорилось достаточно от взрыва БЧ). Значит, крыло могло даже полностью оказаться в осколочном поле (зависит от величины вертикального угла прилёта), либо частично. Если можно проанализировать, какая часть крыла оказалась ВНЕ осколочного поля, то приблизительно в середину этой части была направлена горизонтальная проекция вектора скорости ракеты относительно цели. Двигатель, очевидно, в любом случае попадал в поле. Но можно попробовать посмотреть только на его верхнюю часть...

Не понял принцип совмещения.

дополнено позднее
Сложный написал(а):

Принцип совмещения - по направлению стрелок в зоне, где стрелки идут от поверхности БЧ. Ну и масштаб скоростей приблизительно на глаз. На видео с аренатеста показана установленная в центре арены подставка для целой ракеты. Хотя, в принципе, какая разница? В любом случае, в динамике, начиная от 10° от оси идёт заметный поток каких-то элементов со скоростями от 1500 м/с. В пределах этих 10°, очевидно, пролетит остаток ракеты. Но, по логике, крупные фрагменты не смогут достаточно отклониться от вектора скорости ракеты. Также мизерная часть фрагментов, отброшенная в статике назад, тоже попадёт в эту зону.

Я исхожу из того, что А-А рисовали образно из точки с целью только показать углы, а не воспроизвести точную картину. Поэтому предполагаю, что близким к реалиям будет совмещение, приведенное ниже.

Кто в теме, с какого это натурного эксперимента, здесь действительно нарисован годограф целой ЗУР, или только БЧ? Судя по картинке, только БЧ. Тогда только ПЭ или и осколки БЧ?

Напомню, что у А-А только ПЭ, причем на годографе не показана мелочь до 68° и после 126°

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/68498.jpg

39

Смотрим события в аренетесте перед 8 миллисекундой после детонации. Лист 28 ни кого ни чем не смущает? По моему мнению это три пробоины, оставлены осколками со скоростью около 1250 м/сек, так как произошли они однозначно из района БЧ, значит расстояние до листа 10 метров. Углы от оси ЗУР небольшие, 3°-4° для двух нижних и 7°-8° для верхней (если ось ЗУР проходит через торец листа 28).
Если это так, тогда смотрим в посте Следы на обшивке - 2 конкретно это - варианты осколков, которые могли оставить скользящие следы на правом надбровии ... очень даже совпадают.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/53553.jpg

раскадровка 0-28 мсек

"0 ms" - условный момент детонации; реально детонация произошла между кадрами "0 ms" и "2 ms" - это для любителей пунктуальности.
"8 ms" - три пробоины в листе 28
"28 ms" - одна крупная пробоина в листе 28

Отредактировано bootblack (2021-08-15 20:57:24)

40

Опять смотрим фрейм "8 мсек"

и видим на листе "23" (34,4° - 41,3° от оси ЗУР) что-то похожее на штрихи искр, образующихся при прохождении листов алюминия.

Смотрим, как это выглядело с другой стороны

и на "current frame" видим всплески дыма за листом "23". Время в диапазоне 10-20 мсек по шкале другой камеры (10 - первые ПЭ в земле между камерой и листами, 20 - листы еще не начали движение). Вверху видны штрихи от ПЭ, соответствующие фрейму "10 мсек" другой камеры. Принимаем, что время "current frame" соответствует фрейму другой камеры "10 мсек".
Возвращаемся к первой камере и принимаем, что пробоины были всё-таки в листе "24" (27,5° - 34,4° от оси ЗУР) - камера зафиксировала след ПЭ через некоторое время после прохождения листа, уже оторванным от листа, поэтому он оказался напротив листа "23". Дымные всплески не видим из-за плохого качества видео (и как они умудрились снять такое говно высокачественной камерой  :question: ).

Мой вывод - какие-то осколки прошили лист "24" (27,5° - 34,4° от оси ЗУР) между 7 и 8 миллисекундами после детонации, средняя скорость на пути 10 метров составила 1430-1250 м/сек.

Сравниваем с комиксом DSB-КНИИСЭ

Скорость занижена как минимум в 3(!) раза.
И по качеству выложенных видео можно предположить, что клоуны из обвинения пытаются скрыть этот факт.

дополнено позднее

Сложный написал(а):

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =2#p91745г
Низачот. С этого ракурса треки в верхней части листа не могут выглядеть горизонтальными. Скорее всего, нечто шершавое на поверхности алюминия рассеивает свет при кратковременной подсветке вспышкой слева. Аналогично №29.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Диффузное_и_зеркальное_отражение_света.svg/320px-Диффузное_и_зеркальное_отражение_света.svg.png
Для сравнения направлений треков - №12 с другой камеры.

С расстояния больше 300 метров они будут выглядеть почти параллельными.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/27101.jpg

Ось ЗУР находится посередине листов, то есть приподнята над землей на 1750 мм.

Сложный написал(а):
bootblack написал(а):

С расстояния больше 300 метров они будут выглядеть почти параллельными.

Да ну щаз. Расстояние до камеры вообще не имеет значения, если уж на то пошло. Просто смотрим проекцию на кадре. Грубо для верхнего засветлённого отрезка по горизонтали 5 м от БЧ, по вертикали 1 м от БЧ. Это 11° к горизонту, при предположении, что это трек. Рядом проекция верхнего края листа практически горизонтальная благодаря расстоянию до камеры. Можно сразу увидеть, что наклона верхнего отрезка нет. Не говоря уж про тот, который на №29.

Возможно и правы.

Тем более меня напрягала очень большая скорость под малыми углами назад. Пока отложу.

А какой взгляд на лист 24?

Отредактировано bootblack (2021-08-16 23:18:28)

41

bootblack написал(а):

И по качеству выложенных видео можно предположить, что клоуны из обвинения пытаются скрыть этот факт.

Я подошел к этой теме под ошибочным углом -

bootblack написал(а):

и как они умудрились снять такое говно высокачественной камерой  :question:

В действительности камера размещена на расстоянии более 300 метров!

На картинке вид с расстояния 300м. И даже с этого расстояния в поле зрения за ЗУР попадают 9+ листов, в то время как в кадре всего 8+ листов. Да, в конструкции щиты высотой 3 метра, состоят из листов 1,2м и 0,98 м длиной 2,5 м, приподнятых на 0,5 м.
Трудно ожидать четкости при более 300 метров. Наверное, такое расстояние одни клоуны обосновали перед другими клоунами дороговизной камеры ... или эта камера была установлена специально для демонстрации лошарам.

дополнено позднее

Какие "более 300 метров"! Ниже картинка с 500 метров. И в нее попадают полные листы 1 и 9, но в видео они обрезаны. Значит расстояние еще больше 500 метров!

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/92130.jpg

Начинаю сомневаться. Радиус, по которому установлены листы, действительно 10 метров? В принципе, для него подходят листы шириной 1 и 1,2 метра в количестве, как в эксперименте. Начиная с листа 29 я установил листы шириной 1,2м. Может быть там все 1,5 метра?

Здесь у меня всё правильно?

Для идеального соблюдения радиуса и чтобы торцы 1 и 28 листов были точно на диаметре надо 10 листов шириной 1 метров наложить друг на друга по 2 см. Если они это не делали, то раздвижение листов на 20 см всё равно мало изменит картину. Предполагаю, какие бы они ошибки ни совершили при установке конструкции, расстояние до камеры всё равно огромное. Зачем?!

42

В плане иллюстрации варианты для ПЭ и осколков, вылетающих при взрыве неподвижной БЧ со скоростями 2400/1500/600 м/сек по нормали к оси БЧ/ЗУР по горизонтали влево, под 45° влево вниз и вниз, то есть в интересующих нас направлениях в Last FDR point.
Красный (ошибочный вариант) - ось ЗУР +10° к горизонту, совпадает с вектором скорости ЗУР.
Зеленый вариант (приблизительно соответствующий действительности) - ось ЗУР +10° к горизонту, вектор скорость ЗУР горизонтальный (то есть угол атаки +10°).
Скорость ЗУР - 600 м/сек.

Видим, как эти 10° сказываются по мере уменьшения скорости ПЭ/осколков, и изменения направления между "влево" и "вниз". Достаточно существенно меняются углы, и скорости полета, особенно малоскоростных осколков в Last FDR point. При адекватном моделировании это нельзя не учитывать. Как и воздействие на малоскоростные осколки и фрагменты ударной волны, отраженной от корпуса боинга.
Обвинение же предлагает филькину грамоту в картинках, но на ее основании пытается убедить, что МН17 поражен из-под Снежное. И ведь это может прокатить, учитывая ответные клоунские действия.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/35836.jpg

zoom для варианта осколка 600 м/сек

А так в Last FDR point выглядит осколок со скоростью 400 м/сек/30° из годографа обвинения. Разница углов между 1 и 3 составляет 30°, скорости различаются в 1,5 раза. Конечно, в интересующем секторе разница не такая существенная, но имеется.
И также обращаем внимание (картинка справа), что между направлениями 1 (в статике - вверх) и 2 (в статике - влево) будет разрежение поля осколков, а между 2 и 3 (в статике - вниз) - уплотнение.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/87406.jpg

43

Не знаю, что за годографы выкладывают в суде, но пусть будут оба рядом в цифрах. В синем минимальные скорости меньше, чем у А-А и в пестром. За опорные взял максимальные 2480 м/сек, чтобы оппоненты не уличили в предвзятости (если за опорные брать минимальные 1430 м/сек, то все скорости, в том числе и интересующие в заднем секторе, будут на 30% больше).

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/87742.jpg

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/66819.jpg

44

Решил оценить замедление ПЭ. Построил 3D-конструкцию на основе 3 кадров (реперные пунктиры упираются в камеру на расстоянии 500 метров). На трех кадрах можно найти "огненные" штрихи на едином луче от БЧ. Предполагаю, что по таким лучам летит один и тот же ПЭ. Исхожу из того, что между кадрами 2 стабильные миллисекунды и время экспозиции во всех кадрах одинаковое. Таким образом между "головами" каждого штриха везде ровно по 2 миллисекунды. В результате получается ускорение (???). Перепроверил на трех ПЭ. Предположил, что напутал в 3D.

Перепроверил по пикселям/миллиметрам на скринах - результат такой же


И в чем прикол? Расстояние до камеры 500м, так что ракурс тут не причем, если, например, ПЭ летит не в плоскости кадра.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/23851.jpg

45

Новая картинка к двум старым вопросам, имеющим отношение к осколкам и фрагментам задней части ЗУР. Угловые размеры условные, так как ЗУР находится под углом к плоскости кадра.

1. Однозначно наличие условно нулевого сектора разлета осколков. Конечно же она сместится и исказится при взрыве летящей ЗУР, но нельзя не учитывать ее при оценке поражения кокпита.
2. Однозначно есть мощный задний "выхлоп" БЧ. Только вот вопрос, как развивается сам процесс. У меня такое предположение - взрыв БЧ дробит переднее днище двигателя, разгоняет осколки внутри трубы корпуса (уже вслед за этим идет волна деформации и разрушения самой трубы корпуса), вырывает заднее днище с патрубком и сопло и на выходе мы видим факел. Возможно, эта же волна выдавливает наружу и разъем .(???)

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/69535.jpg

46

Сложный написал(а):

Буту не надоело изображать веру, что голубая модель боковой проекции осколочного поля - это типо годограф? Ведь очевидно же даже без пояснений. Или он реально не понимает?

Вообще-то bootblack применительно к синему комиксу пишет "если это реальный годограф, то посмотрим, что получается".

А Сложный, демонстрирующий в последнее время свои окуительные связи с обвинением, как честный и порядочный человек просто обязан задать им вопрос "Что за синий комикс и какого куя он демонстрируется в суде?". Ждем ответ.

Но вообще-то мне достаточно пробоины в листе 28 на 28-й миллисекунде, выдающей скорости и углы, коррелирующие с Следы на левом крыле.
Здесь уместно напомнить, что динамику процесса взрыва нам показали с высокоскоростной камеры, предусмотрительно расположенной на расстоянии 500(!!!) метров, чтобы никто никуя там не рассмотрел, за исключением того, что хотело продемонстрировать само обвинение. Но у них случился прокол с большой дырой в листе 28, заметной и с 500 метров. А сколько мелких осколков в заднем секторе с очевидно бОльшими скоростями осталось невидимыми из-за такого космического расстояния?!

Грязнейший натурный эксперимент с целью получить "доказательства" только для основной версии обвинения.

Сложный написал(а):

Предельно очевидно, что это просто иллюстрация того, как разлетаются ПЭ от БЧ, бо подавляющее большинство аудитории не в курсе. На всякий случай послушал. Естественно, именно это тётка и говорила. А по Буту это, видимо, очередная провокация.

Для меня предельно очевидно - накуй в суде по обвинению ЗУР типа 9М38 к качестве примера демонстрировать разлет дроби из ружья, если можно и нужно демонстрировать годографы, непосредственно относящиеся к виновнице. Так что вполне возможно, что это какой-то из годографов ЗУР типа 9М38, тем более что в секторе ПЭ он похож на годограф А-А.
А что говорят при демонстрации пестрого годографа?
Но повторюсь, мне достаточно пробоины в листе 28 на 28-й миллисекунде, чтобы с иронией относится к киевской пропаганде, утверждающей, что назад если что-то и летит, то только со скоростью черепахи.
А уж после обнаружения факта, что камера установлена на расстоянии 500(!!!) метров от места эксперимента, у меня и без поддержки группы 911 вообще отпали многие вопросы.

Отредактировано bootblack (2021-08-31 16:07:51)

47

Сложный написал(а):

Где дробь из ружья? Опять идиота изображаете? Разлёт осколков от 9М38М1. Типа в 3D, чтобы дошло и до гуманитариев тоже. Когда доходят до годографа, говорят, что и ожидаемо. По повреждениям листов после аренатеста fragmentation pattern was calculated.

То, что летит назад в статике, всё равно летит вперёд в динамике. Только медленнее. Соответственно, и треки ближе к оси цели получаются. Это скорее уж ватанам нужно утверждать, что назад только медленно. Правда, у них ума не хватает на осмысление, почему бы им так выгоднее было отмазываться.

А Бут ещё и знатный тригонометр. При 500 м было бы видно 26 широких листов. Если предположить, что все были развёрнуты куда положено, а не на глаз экспериментаторов. А реально видно 23. Слева видно ещё и крайний, но он просто был неправильно развёрнут, что очевидно по соотношению ширин крайних левых на проекции. Возьмём пусть даже 24 (там ещё третинка в промежутке). Тогда 10 м нужно поделить на arctan (~8°) в качестве значения максимальной дальности до ТД (лень тут формулы писать, всё равно Бут не врубится без картинки, а остальным насрать, бо слишком сложно и непонятно зачем всё это). 72 м получается однако (собственно, в самом начале видео аренатеста можно догадаться, где эта камера находилась). При 25 видимых листах получится 125 м. (Хотя какое отношение это вообще имеет к тесту, кроме как в качестве надуманной хуйни для изображения веры Бута в ватную конспирологию). Флаг Буту в руки и дальше изображать ватноверующего идиота.

Сложный, я так и не понял, какие картинки из суда являются годографами ЗУР 9М38М1. Пестрый, или синий, или оба? Целой ЗУР или БЧ?

А камера находится на расстоянии 500 метров однозначно. Возможная позиция - 48.415591° 36.004342°, но расплывчатые предыдущие космоснимки не позволяют утверждать точно, и несколько напрягает рельеф местности на этом направлении. Пробовал здание у дороги, расстояние 420 метров - не подходит. Некоторые неточности на картинке связаны с  отсутствием точной информации о позиции восьми листов слева. В прошлый раз я разместил их посередине. Но это явно ошибочно. Сейчас сместил на один лист к хвосту ЗУР, сейчас листы практически перекрывают статический годограф А-А.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/92066.jpg

дополнено позднее

Воистину, век живи - век учись. На картинке выше пытался показать, как выглядит конструкция по разным лучам (A, B, C и D), потому что масштабирование изображения размазывало как клоуны свои видео- и фото- доказательства.  Только сейчас сообразил, что инструмент "угловая перспектива" в SketchUp есть ничто как иное, как телезум! Становимся в точку камеры, включаем "угловая перспектива" и зуммируем картинку :)
Некоторые неточности скорее всего связаны с ошибками в физической конструкции экспериментаторов.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/23931.jpg

оффтоп
Сложный написал(а):

Ватник - это тип личности из моей типологии (ключевое в котором - приверженность пропагандонству), а не (обязательно) тотально лояльный хуйловскому режиму индивидуум, который не смеет ни на йоту отступить от официальной позиции хуйловского пропагандонства (или той его части, которая пыжится выглядеть не пропагандонством). Бут фактически говорит, что они неправильно пропагандонят, отрицая всё, а нужно вот так, как он. Всё же мусорской опыт фальсификаций влияет на подходы к делу. К тому же, Бут живёт в Беларуси. Так что, если кого ему обсасывать как ватнику, то это лукашистов.

Выделенное мной болдом оставим на всезнающей совести Сложного.
Если говорить об опыте фальсификаций, так тут нет равных киевским холуям у и около власти и их английским и американским боссам.

Отредактировано bootblack (2021-09-01 12:27:06)

48

Конструкция эксперимента КНИИСЭ в моем 3D исполнении -

В этом случае получается такой вид с расстояний 150, 250 и 500 метров.
О расстоянии можно судить более менее корректно по дальним листам, видимым между листами 28 и 29. На фото видим половину листа слева от листа 28. Это больше соответствует 3D виду c 500 метров. Для оценки ширины листа справа от листа 29 надо учитывать, что лист 29 наклонен. По моему мнению и здесь соответствие 3D виду c 500 метров.

В любом случае это не 150 метров или меньше.

Но ....... вдруг явные проблемы с моделью. Оставим как есть.
В любом случае, эксперимент грязнейший, так как годограф осколков не может соответствовать действительности из-за воздействия на них ударной волны, отраженной от земли, в результате чего большинство осколков пролетело выше щитов.

дополнено позднее

Подключил реперы на местности - деревья слева и справа от конструкции эксперимента (конечно же не высоту деревьев, как предлагал Сложный, а намного большее расстояние между ними, что обеспечивает нормальную точность). Вышел на 150 метров от БЧ -  48.412456°  36.003905°.
Судя по всему есть несоответствие реальной и моей 3D конструкции эксперимента, не получаются одинаковые изображения на скрине и в 3D.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/22778.jpg

Сложный написал(а):

Действительно 150, если дерево слева именно то, которое Бут имел ввиду (и геолокацию которого предусмотрительно не привёл), и если диаметр арены реально 20 м. Только тогда непонятно, как объяснить ошибку чуть не в 2 раза при оценке по высоте дерева. Оно выросло за год, но не настолько же. В любом случае, моя цель была показать, что Бут сознательно пи3дит, она достигнута. Дальше ковыряться, где там собака порылась, мне лень.

Сложный, это ведь клиника не понимать или сознательно искажать разницу между ошибкой и враньем. Вон на сайте МО РФ до сих пор висит Ребус Генштаба МО РФ: Бук в Красноармейске (Луганске). Это была явно глупая ошибка, но зависание ошибки на 7 лет переводит ее в разряд вранья. Вот в отчете DSB ошибка или вранье, висящее 6 лет без исправления?
А вот этот ребус ошибка или вранье? Или считаете, что ответом является

очередной ребус вот такого содержания

А слиться с вопроса о пробоине в листе "28" на 28 миллисекунде - это что?
А годограф по эксперименту КНИИСЭ без учета воздействия отраженной УВ?
А вот этот окуительно точный сектор пуска от КНИИСЭ размером чуть больше скатерти - вранье или окуительная киевская точность? Вот только 7,8-7,9° (3 км) прое.али, а так всё точно, как в швейцарских часах.
Про молчание обвинения о времени пуска из-под Снежное спрашивать?
О заключении обвинения, что Алейников сделал снимки в 16:25, а след ЗУР может висеть 5-6 минут?
Так что лучше помолчите. Ваши достойные оппоненты - это клоуны, отрицающие очевидный пуск из-под Снежное. Именно благодаря им вся эта клоунада в суде и процветает.

Отредактировано bootblack (2021-09-03 13:04:28)

49

Дополнение к годографу обвинения на основании эксперимента КНИИСЭ.
Обвинение может делать вид, что таких пробоин не существует или они не важны для объективного разбирательства. Но такие осколки находятся близко к диапазону потребных скоростей и углов, чтобы в Last FDR point в законцовку левого крыла при подлете ЗУР к боингу с юга попали обнаруженные там осколки корпуса двигателя ЗУР.
При этом завис вопрос, как эти осколки попали бы в законцовку левого крыла при подлете ЗУР под острыми углами, оппонент предпочел слиться с этой темы, увидев, что меньше 45° получаются только лазерной пушкой или перспективным рельсотроном.

http://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/76908.jpg


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Эксперименты Алмаз-Антей и DSB