MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Эксперимент Алмаз-Антей


Эксперимент Алмаз-Антей

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Раскадровка взрыва - https://cloud.mail.ru/public/Gwv5ZndqeX … riment.mp4 и (по-кадрово в jpeg)

На 8-ом слайде (170-200 мсек от вспышки) дергается камера.

Что за направленная струя? Она вроде бы прорисовывается на 120-150 мсек после вспышки. Направление у не е по оси ракеты (?) Не она ли вырывает сопло двигателя ...

Что за крупные ошметки летят влево на 25-40 слайдах?

А деревянная опора - целехонькая (за исключением наклонной доски)!

Дополнено 15-10-2015:

http://s2.uploads.ru/QoRza.jpg

Струя от порохового двигателя?

2

https://cloud.mail.ru/public/2WiasyJZMF … _holes.jpg - без претензий.
Но если прав, то можно отдалить точку взрыва в сторону движения боинга с доворотом оси ЗУР на Зарощенское. (???)

3

Читая маркса встретил:

Наведение ракеты на цель начинается с азимутального разворота направляющих ПУ в направлении цели. Поскольку в комплексе принят комбинированный метод наведения ракеты – инерциальное наведение с радиокоррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке траектории, то после старта примерно в течение 24 с ракета управляется автономно. Управление обеспечивается введением в ГСН так называемого «псевдокинематического звена», по сути – упрощенной инерциальной системы управления. Для эффективного наведения ЗРК на маневрирующие цели на этом участке используется радиокоррекция траектории.

Повторю свое мнение, что упреждающая точка выбирается восточнее (в нашем случае) чисто математически рассчитываемой точки, то есть учитывая, что ЗУР по каким-то отрицательным причинам будет лететь немного медленее, чем закладывалось в математический расчет.
Если из Зарощенское ракета 24 секунды летела в эту опреждающую точку (подгоняемая южным ветром, кстати), то после включения самонаведения боинг оказался левее оси ракеты и она начала доворот на него.
Тем более, что такой доворот (сближение осей цели и ракеты) полезен для повышения вероятности попадания цели в сектор ПЭ.
Скорее всего, угол подхода, нарисованный АА, объясняется этим же без всяких конспирологий.

Неужели бесйболка действительно рассмотрел ЗУР https://cloud.mail.ru/public/2BDPTo59igeP/arch.jpg ?!
Она на той высоте в тех условиях могла оставить инверсионный след?

4

Воспроизведем данные АА о зонах поражения на нашей 3D-модели боинга - https://cloud.mail.ru/public/3Cd4sBBUbj … _point.jpg

Одна опорная плоскость проходит через продольную пробоину на скальпе, другая - через продольную пробоину под левым окном.
Линия пересения плоскостей - возможное место точка взрыва. Выбираем на ней конкретное место подбором по известным точкам рикошета. Выбрали.
Из выбранной точки проводим линии на киль и хвостовое оперение с минимальным пересечением корпуса. Видим, что пораженные зоны там находятся в поле зрения БЧ.
Видим, что из выбранной точки не видно даже кончика правого крыла, не говоря уже о правом двигателе.
Предполагаем, что из этой точки кресло второго пилота будет прошито по линии подсолнуха.

От точки взрыва до ближайшего окна и обшивки вокруг него - 2...2,2 метра!

Делаем поправки на неточечный заряд, некорректность 3D-модели боинга, некорректность построения опорных плоскостей. Знать бы эти поправки! Но почему-то кажется, что точка взрыва сместиться не метр-два, а намного меньше.

Похоже на взрыв БЧ бука в 2,5 метрах? Полагаю, что с учетом отсутствия двутавров, АА не зря и сейчас делает оговорку "ЕСЛИ это был бук".

5

http://s6.uploads.ru/6tOfx.jpg

https://cloud.mail.ru/public/2Zv1c5Ehs4 … enskoe.jpg - zoom

http://s2.uploads.ru/doTi7.jpg

https://cloud.mail.ru/public/53PhrqHmjM … nizhne.jpg - zoom

Район поражения смотрим на зеленых прозрачных боингах, сместившихся за время задержки подрыва БЧ.

Точную задержку подрыва БЧ для скорости сближения в нашем случае мы не знаем, а также не знаем точную диаграмму направленности радиовзрывателя. Однако показанное на картинках развитие ситуации кардинально не изменится.

Подробнее о радиовзрывателе в О бедном буке замолвите слово ...

6

1. АА доказал, если бук, то не из Снежное, если бук, то из Зарощенское.
2. Генштаб на брифинге показал активность ПВО ВСУ 17 июля, в том числе и в районе Зарощенское, но ни одним словом не обмолвился о работе СОЦ или СОУ в момент крушения боинга. Скорее всего не зафиксировали, и скорее всего потому, что в это время не было никакой работы (каковы возможности радиоразведки для выявления отраженного сигнала от борта или боковых лепестков СОУ?).
3. DSB насовало в отчет всякого якобы буковского фуфла, но без металловедческой экспертизы.
4. Заявления СК РФ о версии ВВ.
5. Неимоверное количество вбросов, дискредитирующих версию ВВ.

По-моему, вполне достаточно, забить на БУК какой-то бы ни было и рассматривать версии ВВ.


Вы здесь » MH17 » Крепость админа » Эксперимент Алмаз-Антей