Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского
Тортила написал(а):А как получилось, что точка "В" - у одинокого дерева на поле у Первомайского - стала считаться местом пуска ракеты ополченского Бука?
Тортила написал(а):Что касается пресс-конференции министерства обороны РФ и представителей ОПК от 26 сентября 2016 года, то я уже писала, что они решили согласиться с отсутствием военных самолётов в районе катастрофы ради того, чтобы показать данные Усть-Донецкого радара, где нет меток ракеты, пущенной с юга от Снежного. Меток ракет(ы) нет, потому что они были пущены по цели ниже радиогоризонта радара в Усть-Донецком для местности в районе Снежного (1,8 км, подсчитано bootblack). Поскольку цель (Су-25) находилась ниже радиогоризонта Усть-Донецкого радара, то, соответственно, и меток её не было.
Постараюсь одним постом изложить свое мнение на данный момент.
Суд заявил, что СОУ под Первомайским сбило МН17 по ошибке. Это то из суда, что можно и нужно иметь в виду, так как исключает умысел сбить именно гражданский борт, которого теоретически не могло быть у Кремля, а практически и у всех низов, включая ополчение.
Но СОУ выстрелила по боингу, пусть и запоздало по уже падающему. Причем выстрелила сразу после начала падения, следовательно на сопровождение как цель боинг был взят еще безмятежно летевшим в Малайзию.
Это указывает на реальную одиночность СОУ, отсутствие хоть какой-то информационной поддержки из-за границы, до которой было всего 15 км, где было полно радиолокационных средств, которые могли реально помогать в обнаружении целей и их идентификации.
Мог ли Кремль отправить дальнобойное средство ПВО без радиолокационного сопровождения других систем? СВО дало ответ на этот вопрос - степень перестраховки Кремля "кабы не произошло эскалации" зашкаливает!
Вывод: СОУ 332 и ПЗУ 323 ехали на Донбасс по частной инициативе низов. Поэтому они старые списанные, перевозились в колонне не своего, а второго дивизиона. Поэтому когда ПЗУ не смогла доехать, на замену ей ничего не дали, так как вблизи в распоряжении были только боевые стоящие на учете СОУ и ПЗУ второго дивизиона.
Итак, СОУ 332 оказывается в Донецке. Одиночная, поэтому слабозащищенная от авиации ВСУ. Какие решения примут верха ополчения?
Первое. Попробовать испугать летчиков ВСУ, чтобы не полетели вообще. Ведь целью было не сбитие самолета, а исключение бомбежек в районе Саур-Могилы. Поэтому повезли СОУ днем с сиренами. Возможно, идея была подброшена киевскими провокаторами через свою агентуру (для фиксации перевозки на фото- видео- и спутниковые камеры) и заглочена верхами ополчения.
Второе. СОУ прибыла под Первомайское, где ей стоять?
Учитывают, что налеты на Саур Могилу были с запада. Поэтому боевая позиция южнее лесополосы вполне логична, так как вид на Донецк как на ладони, на пригорке без каких-либо лесополос вблизи -
Смотрим рельеф строго на запад -
Оптимальное решение - точка "В".
Пояснение к картинке.
Это вид от антенны радара СОУ, учитывающий ее координаты и высоту от земли при условии, что СОУ стоит в разрыве колеи, обозначенном "?".
Голубые линии "висят" над серединой лесополосы и показывают варианты высоты деревьев.
Красные линии "висят" в районе траектории падения боинга (север Пелагеевки/Глуховского леса) на соответствующих высотах, дают возможность оценить радиогоризонт СОУ в том районе.
Картинка получена из 3D-конструкции в Google Earth, сомнений в ее точности нет, разумеется, в пределах допустимых погрешностей.
Судя по особенностям следа СОУ можно предположить, что СОУ сначала выехала дальше в поле, затем ее откатили назад, чтобы при визуальном наблюдении с запада находилась на фоне куста - хоть какая-то маскировка.
СОУ останавливается в точке "В", начинается подготовка к боевой работе. В ходе подготовки проверяется работоспособность радара в нижнем (0-6°), верхнем (6-12°) секторах автоматического поиска целей и в ручном поиске выше 12° -
Судя по свидетельствам в суде, СОУ выехала в точку "В" незадолго до пуска. Это стыкуется с информацией, что авианалет ВСУ ожидался в 16 часов. Не забываем предположение, что эта информация могла быть киевским фейковым вбросом, чтобы СОУ выехала на позицию как раз ко времени пролета МН17.
Смотрим обстановку в небе на 12:54 -
Борт "1" пролетевший над Шахтерском в 12:51 уже почти уходит на территорию России.
Борт "2" с севера на юг появляется в зоне видимости СОУ где-то в районе Горловки и дальше полетит по границе видимости.
Борт "3" с запада на восток находится пока вне зоны видимости радара СОУ, войдет в зону видимости на юго-западе от СОУ где-то около 12:59.
МН17 войдет в зону видимости радара СОУ западнее Горловки приблизительно в 13:15.
Если экипаж СОУ проводил проверки работоспособности радара в промежутке времени 13:05 ... 13:15, то он видел только пустое небо.
После проверки работоспособности СОУ была переведена в режим автоматического поиска целей в секторе 0-6°, потому что он перекрывает высоту до 8,4 км на максимальной дальности 80 км, а высота боевого применения ожидавшихся СУ-25 составляет 30-5000 метров. Самое дальнобойное ЗРК у ополчения в тем дни - это Стрела-10 с высотой поражения до 3,5 км. То есть летать выше 8 км не имело смысла. Значит и ждать самолеты ВСУ на дальних подступах нужно было в нижнем секторе 0-6°.
Из этого следует вывод, что СОУ не могла видеть МН17, и на сопровождение как цель он был взят при поиске в ручном режиме по какой-то команде со стороны, например
- "птичка" полетела высоко
- киевская ложная SMS на номер телефона в СОУ о приближающемся Ил-76
- ...
В результате производится пуск, пусть и не имеющий отношения к падению боинга. Если бы это была санкционированная Кремлем поставка СОУ, то события пошли бы по совершенно иному пути. Но так как поставка была инициативой низов (не забываем корыстную версию под благовидным предлогом помощи ополчению), то эти облажавшиеся низы предприняли максимум мер, чтобы убедить, что никакой курской СОУ на Донбассе не было. Все контролеры, включая военную контрразведку, также лоханувшиеся и желающие прикрыть свой зад, "честно" доложили, что все боевые буки второго курского дивизиона находились на своих местах, никуда не отлучались. Что и подтвердилось в ходе перепроверок.
В итоге Кремль пришел к искреннему убеждению, что курский бук - это фантом в воспаленных мозгах киевской пропаганды. Поэтому не было организовано серьезного следствия, а разные органы получили указания в виде намеков (похоже, в Кремле стесняются даже намеков на эскалацию, цензуру и посягания на демократию) по мере возможности доказать фейковость утверждений о курском буке. И тут остапов понесло! Не будем вспоминать более поздние "линии перспективы." Но еще в 2016 году акцент был сделан на доказательстве отсутствия пуска (а значит и бука) через занижение высоты радиогоризонта усть-донецкого радара. Появилось объяснение, что усть-донецкий радар видит ракеты типа 9М38 так далеко и так низко, что если бы она была, то ее обязательно увидели бы. Но при этом пришлось придумывать объяснение, почему тогда была не видна ракета с юга. Оказывается, что из-за низкой радиальной скорости. А может из-за низкой ЭПР? Если не из-за низкой ЭПР, то зачем тогда было подсовывать эту лажу с завышением боковой ЭПР?
Но без большой ЭПР никак, тогда ведь и ракету из точки "В" радар не видит в принципе. А по выдвинутой идее он в принципе может увидеть ракету типа 9М38, а не увидел, потому что ее не было!
А чтобы поддержать низкий радиогоризонт и тем самым увеличить вероятность обнаружения ракеты, в 2019 году при натурном эксперименте создают условия для занижения радиогоризонта.
Вот так, следуя надуманной версии, создается своя альтернативная реальность, из которой не выйти.
Ребятушки, сейчас вы хоть в курсе, что ракета из точки "В" взлетала? И почему ее не оказалось на радаре? Может по причинам, противоречащим вашим фейкам, а именно в действительности
- малая боковая ЭПР ракеты
- более высокий радиогоризонт усть-донецкого Утеса
- низкая траектория ракеты из точки "В" в направлении Грабово
и в результате пропадание отраженного сигнала от ракеты среди шумов.
А сбившая боинг киевская ракета с юга не попала на радар или из-за той же малой боковой ЭПР, или из-за малой радиальной скорости. Или на одном участке траектории из-за одного, а втором участке из-за другого.
Приблизительно так. Если не для суда, то для кино достаточно 
