MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельство "Комиссара"


Свидетельство "Комиссара"

Сообщений 121 страница 137 из 137

121

kommissar > человек видит горизонт примерно на растоянии до 11 км. Это по ровной
http://s019.radikal.ru/i624/1508/47/2a9a51a3082c.jpg
  Ага, понятно почему у тебя самый большой чоппер в округе — при девяти-то метрах роста другого и быть не могло.

  Кстати, а чего ты боишься сюда сам зайти, а пользуешься услугами испорченного телефона?

122

Бут регистрацию закрыл :(

Да далеко там видно. Сложный сделал профиль. 10 км - в яме, а до 10 - на склоне.
Тут главное другое -5 сек ничего свистеть не может - свист мины 1 -2 сек а она много медленнее ракеты.
Ракета от Балочное до 6 км от него в сторону КО тоже не долетит - далеко.
Но там рядом, в Молчалино, пролетал самолёт, который ракету пускал. Правда, в противоположном направлении

Отредактировано Простой (2015-08-13 18:14:55)

123

Сложный написал(а):

Считал сам несколько месяцев назад. По сверхзвуку почти ничего научно-обоснованного найти в онлайне невозможно. На английском очень мало, на русском исключительно доморощенные объяснения, имеющие слабое отношение к реальности.


А почему на украинском ничего не искали? Может быть Малая Академия Наук может что-то сказать по поводу.

Ради любопытства сам посчитал. Мощность звука от (мнимого) источника уходящего назад будет все таки меньше, чем от уходящего вперед. Но не на столько много как я думал вначале. Первоначально мощности звука от обоих источников будут почти бесконечны (фронт УВ) и равны друг другу. Потом, в пределе, улетающий назад источник будет в два раза тише, говоря энергетически. Расчёт проводил для скорости ЗМ и h = 8км.

Также интересно, что задний источник, в пределе, будет улетать в два раза быстрее, чем тот который летит вперед (1.5М против 0.75М). Первоначальная скорость разлета будет намного больше (бесконечность во время прохождении фронта). Оба источника улетят достаточно далеко за 1 секунду, так что за эту секунду мощность звука снизиться ниже уровня просто висящей над слушателем (на той же высоте) ракеты.

Так как точка раздвоения источников сдвинута назад, а улетают они исключительно быстро, человеческий слух не сможет достаточно хорошо локализовать изменение направления откуда приходит звук, даже для одного заднего источника (если мотор далее не работает). Поэтому этот эффект и не наблюдается. И поэтому же, такой любопытный казалось бы эффект, нигде не описан (кроме разве что анналов Малой Академии Наук Украины).

124

akindhacker написал(а):

А почему на украинском ничего не искали?


По опыту, если на русском ничего толкового нет, то на украинском искать бесполезно.

Ради любопытства сам посчитал. Мощность звука от (мнимого) источника уходящего назад будет все таки меньше, чем от уходящего вперед. Но не на столько много как я думал вначале. Первоначально мощности звука от обоих источников будут почти бесконечны (фронт УВ) и равны друг другу. Потом, в пределе, улетающий назад источник будет в два раза тише, говоря энергетически.


Ну да, там сложная зависимость соотношения мощностей от времени, поэтому мне не хотелось расчёты приводить. Сейчас уже не вспомню, что у меня получалось, на бумаге рисовал и считал. :dontknow:  Нужно ещё спектр учесть - более низкочастотный от "летящего вперёд" воспринимается тише. Но, повторю, двигатель уже не работал, так что это не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

125

Простой написал(а):

MH17


В условиях города звук может перестраиваться между плоскостями построек, при этом направление звука может значительно меняться

126

akindhacker написал(а):

Ради любопытства сам посчитал.

Во-первых, мы уже знаем, что звукового барьера, как такового-то и нет, и сам переход на сверхзвук ничем таким сверхординарным (в том числе и хлопком или взрывом ) не сопровождается.

  http://avia-simply.ru/zvukovoj-barjer-volnovoj-krizis/

127

Ё-маё написал(а):

akindhacker написал(а):

    Во-первых, мы уже знаем, что звукового барьера, как такового-то и нет, и сам переход на сверхзвук ничем таким сверхординарным (в том числе и хлопком или взрывом ) не сопровождается.

  http://avia-simply.ru/zvukovoj-barjer-volnovoj-krizis/


Это внутри самолета.

128

akindhacker написал(а):

Это внутри самолета.


Это везде. Сопровождается он резкими скачками изменения схемы обтекания аэродинамических поверхностей, появлением на них точек где уже получается сверхзвуковое обтекание = "ударная волна", которые затем сливаются между собой пока все поверхности не будут уже обтекаться сверхзвуковым потоком газа. Поэтому "переход через звуковой барьер" это не "математическая точка", а процесс, который даже для самых шустрых реактивных самолетов растягивается на секунды, а не происходит мгновенно. Поэтому это не "хлопок", а целая "симфония звуков" различной амплитуды и частоты (пилот их тоже слышит и, главное ощущает, по вибрациям конструкций).
А "хлопок" происходит для сторонних наблюдателей, когда через них проходит "звуковая волна", в которую вырождается "ударная волна" создаваемая уже сверхзвуковым обтеканием самолета или ракеты которая ранее "прошла звуковой барьер".

129

Простой написал(а):

Тут есть важное свидетельство: Взрыв  через 1-2 сек  после того как над Коммиссаром что-то просвистело.
Взрыв на горизонте в 10 км на полшестого от мета падения боинга. 10км/2 сек = 5 км/сек. С такой скоростью никто не летает. Т.е. свист с взрывом не связан
Это было определено и раньше, а это только подтверждает тот вывод.


Простой звук "свиста" к нему пришел НЕ сразу. За то время пока шел звук (время зависит от высоты пролета и скорости объекта) ракета могла преодолеть значительное расстояние.  Например, если она летела в 10 км от уха наблюдателя и "сбила" что-то менее чем в 10 км по наклонной от наблюдателя, то вполне возможна разница между приходом звука от ракеты и взрыва в 1...2 сек и даже наоборот, он мог услышать сначала взрыв, а только затем "свист" или еще что.
Но вообще-то ракета с неработающим двигателем не "свистит", наблюдатель слышит слабый хлопок, когда до него доходит звуковая волна образованная ударной волной сверхзвукового обтекания ее конструкций.

130

SageSerjant, прежде чем писать опусы про переход на свехзвук, внимательней читайте посты относящиесия к разговору. Я же писал: "расчёт проводил для скорости ЗМ". Какой нафиг переход?

131

SageSerjant написал(а):

Например, если она летела в 10 км от уха наблюдателя и "сбила" что-то менее чем в 10 км по наклонной от наблюдателя, то вполне возможна разница между приходом звука от ракеты и взрыва в 1...2 сек и даже наоборот, он мог услышать сначала взрыв, а только затем "свист" или еще что.


Не совсем понятно что вы тут описываете, но кажется мне, что опять какую-то фигню говорите. УВ от взрыва может несколько обогнать УВ от ракеты, но не на 1-2 секунды. Может на 0.1-0.2 с. Картинку нарисуйте.

132

akindhacker написал(а):

SageSerjant, прежде чем писать опусы про переход на свехзвук, внимательней читайте посты относящиесия к разговору. Я же писал: "расчёт проводил для скорости ЗМ". Какой нафиг переход?

Хорошо. Но Вы тоже читайте пожалуйста что сами пишете, прежде чем возмущаться поведением других.  :huh:

Я отвечал на Вашу цитату и Вашу же ремарку к ней:

akindhacker написал(а):

akindhacker написал(а):
    Во-первых, мы уже знаем, что звукового барьера, как такового-то и нет, и сам переход на сверхзвук ничем таким сверхординарным...
Это внутри самолета

Про 3М в ней ни слова, да и какой может быть "переход на сверхзвук" при 3М скорости полета?  :dontknow:

akindhacker написал(а):

Не совсем понятно что вы тут описываете, но кажется мне, что опять какую-то фигню говорите. УВ от взрыва может несколько обогнать УВ от ракеты, но не на 1-2 секунды. Может на 0.1-0.2 с. Картинку нарисуйте.

Простите лень.
От мощного взрыва образуется ударная волна куда большей скорости и мощности чем от ударной волны скачка уплотнения пролетающей мимо ракеты.  Она может достигать скорости до 6М включительно и распространяться на значительные расстояния, таким образом звук от взрыва может прийти к наблюдателю раньше, чем от пролета ракеты.  На сколько именно "раньше" я не писал ни слова (прочтите и убедитесь в этом выше).  1-2 секунды относились к "нормальному случаю", когда звук от пролета ракеты приходит ранее звука взрыва.
Сорри, если обидел Вас этим, как говориться "Сократ мне друг, а истина дороже".

133

SageSerjant написал(а):

От мощного взрыва образуется ударная волна куда большей скорости и мощности чем от ударной волны скачка уплотнения пролетающей мимо ракеты.

Оценивали здесь уже для Бука. Метров через 50-100 УВ от взрыва уже будет идти на скорости звука.  Где-то на 10-15 метрах около 2М.

134

akindhacker написал(а):

Оценивали здесь уже для Бука. Метров через 50-100 УВ от взрыва уже будет идти на скорости звука.  Где-то на 10-15 метрах около 2М.


Тогда Ваши высказывания в принципе мне ясны и я к ним претензий не имею. Извините пожалуйста что "встрял".

Но, простите, при чем тут Бук?
Вроде бы здесь "чисто теоретически" рассуждают о том, что реально мог видеть и слышать свидетель "Комиссар".  Видеть и слышать ракету Бука с неработающим двигателем он не мог в принципе, даже если у него было такое же выдающееся зрение как у матери Г. Галлилея, а слух как у собаки.
А что именно он описывает мне лично не очень понятно (могу только гадать, например о "второй ракете" или каких-то странных звуковых аномалиях).  :confused:

Да и неужели, например, фугасные повреждения кокпита похожи на взрыв 40 кг тротила менее чем в 1,5 м от стойки окна кабины пилотов, чтобы уверенно говорить о ракете Бука?  :dontknow:

135

SageSerjant написал(а):

Но, простите, при чем тут Бук?


Сложный сказал, что свист чего-то летящего на юг на самом деле был аудио-артефакт от сверхзвуковой ракеты летящей на север. На юге, от КО, якобы стреляли Буком. Вот отсюда и пошёл сыр бор. Хотя есть зерно в идее Сложного, не думаю что это реально так могло быть.

SageSerjant написал(а):

Да и неужели, например, фугасные повреждения кокпита похожи на взрыв 40 кг тротила менее чем в 1,5 м от стойки окна кабины пилотов, чтобы уверенно говорить о ракете Бука?  :dontknow:


Это отдельный вопрос. Ждем натурного эксперимента от АА.

136

akindhacker написал(а):

Это отдельный вопрос. Ждем натурного эксперимента от АА.

Дешевле произвести пуск при подходящем ветре с предполагаемого места и сравнить шлейфы.А чтоб даром ракетку не тратить послать туда Волошина))). Ну и конечно посадить на балкон Алейникова.

137

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-04 19:37:32)


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельство "Комиссара"