MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)


Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)

Сообщений 511 страница 540 из 625

511

Два вопроса на основе общедоступных учебников и описаний по буку.

Вроде бы следует, что благодаря радиокоррекции на псевдоинерциальном участке поворачивается зеркало антенны ГСН, и нет прямого текста, что на основании полученных от СОУ данных корректируется и траектория ЗУР. Получается, что траектория ЗУР на псевдоинерциальном участке не зависит от маневров цели после старта ЗУР. Логично с точки зрения сохранения кинетики. Косвенно подтверждается некоторыми видео, на которых ЗУР делает довольно крутой поворот на цель, возможно, после сразу после выхода на самонаведение. Понятно, есть визуальный обман при наблюдении снизу сзади, но явно есть и крутая дуга.
???

Упоминаются где-то 14 секунд, где-то даже 20 секунд как максимальные для псевдоинерциального участка. При каких условиях задается максимальный псевдоинерциальный участок, насколько это происходит аппаратно, насколько зависит от начальника расчета.
???

В поиске ответов, но буду благодарен за подсказки и мнения.

512

РВШ написал(а):

Не совсем так. В СОУ в Аргоне зашиты модели полета ракеты - т.к.  пусковая практически не может следить за своей ракетой. Далее. СОУ следит за целью расчитывает ошибки  с полетным заданием и после где-то 3 сек начинает посылать на ракету поправки к полетному заданию.  Ракета, принимая эти поправки, вычислителем ГСН вносит коррекции в свои системы - типа доворота антенны - например, при разрешении захвата необходимо, чтобы цель обязательно попадала в ДН антенны. В принципе эти поправки, которые передаются в РК необходимы только в случае маневра цели. Модели ракеты в Аргоне, само собой, имеют погрешности, которые накапливаются по мере удаления ракеты от пусковой. Время замыкания контура устанавливается вычислителем СОУ в зависимости от конфигурации воздушной обстановки и можетнаходиться в пределах 2.6-14 сек
https://ipic.su/img/img7/fs/17769782.1610533017.jpg
честно украдено мной с Ганзы.
Или в Ельцине
https://ipic.su/img/img7/fs/Image1.1610533330.gif
При наличии помех и случая СПТ это время может увеличиваться до чуть ли не до ДВ. ("+27В ЗЗ"- запрет захвата)
https://ipic.su/img/img7/fs/Image2.1610533717.gif
Тут есть конфликт картинки с Ганзы с алгоритмом Встреча, но не суть - это не случай MH17 и  СПТ.
После захвата цели, ракете, по большому счету, РК не нужна (есть вариант потери цели при слабом сигнале или в помехах  - для пересчета направления в упрежденную точку и направления визирования антенны вычислителю ракеты может потребоваться дальность из РК). Большинство известных мне ракет с радиокоррекцией перестают ее обрабатывать после захвата, ибо всё, кроме дальности, такие ракеты получают от своих систем. Само собой при  ошибках прицеливания (+-3°) и суммарных начального участка полета при замыкании контура (+-4.5°  - ширина ДН антенны), или маневре цели, ракета мотанется, выходя на курс на упрежденную точку. Исходя из коэффициента демпфирования, выброс на переходной не превысит 20% от первоначальной ошибки  - при неманевренной цели (MH17) это аж 0.9° максимум. Причем в противоположную сторону от ошибки. При маневре цели, само собой, будет  изменение направления полета.

РВШ, спасибо за мнение!
Написанное в первой части понимал и спорить тут не с чем. Но завис мой вопрос, возможно, некорректно сформулированный. Я пока вижу, что в случае маневра цели ЗУР на псевдоинерциальном участке всё равно летит по ПЗ, заложенному в момент старта. На основе команд радиокоррекции изменяется только направление антенны. Так?

513

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =17#p32699

РВШ написал(а):

Я пока вижу, что в случае маневра цели ЗУР на псевдоинерциальном участке всё равно летит по ПЗ, заложенному в момент старта. На основе команд радиокоррекции изменяется только направление антенны. Так

Исходя из Скорика - не так.
http://ipic.su/img/img7/fs/Image3.1610545367.gif
Пока контур не замкнут, величины, необходимые для расчета сигналов для автопилота, которые преобразуются им в сигналы управления рулями (а именно, лямбда) высчитываются из РК и измерений датчиков  автопилота. Когда контур замыкается, величины для расчета  сигналов управления рулями берутся величины, измеренные в ГСН. Но надо помнить, что в режиме РК+инерциалка по маневренной цели в ракете будет нарастать ошибка наведения.

РВШ, спасибо! Я сосредоточился на Ельцине, и зря забыл Скорика.
Меня интересовало для двух траекторий -

1. Теоретической "поля олифанта --> Last FDR point", если отбросить такую мелочь как явная запоздалость пуска оттуда и не тянуть туда за уши стрийскую ЗУР. А еще я категорически ЗА обязательное упреждение относительно Last FDR point. 
Но допустим, что нет упреждения, а ЗУР взлетает на  максимальные 4,5° левее упрежденной точки, которую алгоритм встреча рассчитал западнее Last FDR point. Допустим, в сумме это 5° левее направления на  Last FDR point. ЗУР летит 14 секунд в этом направлении. На стартовом участке не гарантийный двигатель выгорает интенсивнее, скорость более высокая, потери энергии в плотных слоях больше, через 14 секунд скорость меньше, чем предполагал алгоритм ВСТРЕЧА. ГСН обнаруживает цель самым правым краем ДН антенны. ЗУР начинает правый доворот, точка встречи смещается в  Last FDR point с вытекающим увеличением угла подхода к оси боинга.
Наверное, приблизительно этим занимался Любопытный, за деталями не следил. А если ему еще удачно удастся забыть нюансы картины поражения боинга, то вообще будет на коне.

2. Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20, что более важно
Если бы ЗУР летела 14 секунд в упрежденную точку на небольшой высоте над Пелагеевкой, то она прошла бы существенно ближе к Терещенко, ЗУ пришел бы к нему на несколько секунд раньше, что немаловажно. Далее, ЗУР вынуждена подниматься к центроплану, который передумал пикировать на Пелагеевку и пошел выше. И тут ЗУР не хватает кинетики, чтобы дотянуться до центроплана, и она проходит ниже - срыв самонаведения, самоликвидация "за Миусом".

А поскольку на псевдоинерциальном участке ЗУР не только ориентирует антенну, но и корректирует траекторию полета, то можно забыть применимость и к 1, и к 2.

514

http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … =17#p32700

РВШ написал(а):

Специально не считал упреждение упрежденной точки - наихудший вариант.
В любом случае это порядка 8-8.5км от места пуска по земле. А  ей еще лететь 16км, и ГСН уже ведет точно ракету в точку встречи. Максимальный угол в промах где-то 4.5°. Значит ошибка прилета в половину меньше (даже на пальцах). Дальше - цель вываливается в отрицательный знак по коррекции направления в моноимпульсном методе старых ракет, где не было поиска цели антенной.
Я рисовал. Хоть верть-круть, хоть круть-верть, а больше 14.5° между осями по Боингу на эшелоне со Снежного никак. И это при накоплении всех погрешностей в одну худшую сторону и по максимуму

Да, по формулам в общедоступных доках упрежденная точка рассчитывается на основании скорости цели перед пуском. Именно текущей скорости без всяких ускорений. Даже без текущего ускорения, не говоря уже о возможном. Что странно. Потому что в тех же доках заявляются недопустимые углы подхода ЗУР к цели, а именно приближающиеся к нормали. И по логике, и по докам, чем меньше угол между осью ЗУР и осью цели, тем выше вероятность накрытия цели полем ПЭ. А если не учитывать ускорение, то угол растет, вероятность падает. Какие-то неувязки.
Упреждение упрежденной точки звучит так себе, отталкивающее. Но применяется вынужденно, чтобы не противоречить известным докам. Думаю, доки всё-таки врут. Или в части расчета упрежденной точки, или в части расчета зоны поражения/пуска в которые должны войти упрежденная точка/цель, чтобы система выдала ОК на пуск.

А если в действительности алгоритм ВСТРЕЧА учитывает возможные ускорения типовой цели F15, то снежненская ЗУР шла бы в лоб боингу. А южная тоже бы уменьшала угол и устраняла все сомнения в картине поражения кокпита.
И это мы еще не знаем, какая воздушная среда учитвается в алгоритме ВСТРЕЧА. Может быть штиль во всех слоях? Или лобовой ветер во всех слоях? Но южная ЗУР летела преимущественно в подгоняющем ветре. Из чего можно было предположить, что упрежденная точка была рассчитана восточнее Last FDR point, ЗУР стартовала по более восточному азимуту, но поскольку ЗУР летела быстрее, то ей пришлось доворачивать на боинг, не успевающий в упрежденную точку, таким образом ЗУР уменьшила угол подхода к боингу. Да, мгновения, единицы градусов, но всё это идет в одну копилку и объясняет картину поражения боинга при старте ЗУР из района Шапошниково.

515

РВШ написал(а):

Полный бред.  И хотя формулы наведения называются управление по плоскостям азимута и наклона, но на самом деле эти  плоскости находятся под углом 45° к своим настоящим плоскостям - так проще ГСН рассчитывать команды автопилоту для управления рулями - поэтому формулы одинаковые.

http://ipic.su/img/img7/fs/Image9.1610832824.gif
Или в реальной жизни
http://openrussia.s3.amazonaws.com/medi … 850efe.jpg

ГСН и автопилот (забыли?) учитывают разницу алгоритма наведения с учетом силы тяжести и необходимости создания угла атаки для поддержания полета в вертикальной плоскости (только не смотреть формулы в Ельцине - там студенты в очередной раз поглумились над ним, в одном из слагаемых вместо g - учета ускорения свободного падения нарисовали какое-то  q). Раз. Два - как объяснить  крутой взлет, чего нет в  реальной плоскости азимута при стрельбе по обычным целям (НЛЦ не наш случай) - бо помимо управления от ГСН есть еще управление от автопилота, который хорошо знает где верх-низ, а где право-лево (ДЛУММы ключевое слово). Более того, алгоритм полета меняется, заменяя в 9М38М1 полет в вертикальной плоскости на навесную траекторию на дальностях более 25км. Шизохотелки затмевают остатки разума майданутым - они даже не пытаются разобраться почему формулы вроде одинаковые, а ход траектории разный.

Давно хотел спросить, да повода не было,

почему ускорение свободного падения присутствует в обеих формулах

А тут и ответ пришел. Правильно понял?

516

Акулич написал(а):

Что, и вертикальной плоскости "по струнке"? Алгоритм наведения ведь одинаков в обеих плоскостях.

Акулич по глупости поднял тему, исключительно невыгодную для прокиевской пропаганды. При реализации коэффициентов навигации 3,5/4 ЗУР всегда движется по дуге в плоскости "ЗУР - траектория цели". Но чем меньше азимутальный угол между направлением на цель и курсом цели (Снежное - МН17), тем бОльшая часть этой дуги образуется в вертикальной плоскости, а в горизонтальной плоскости приближается к струнке. Чем ближе к 90° азимутальный угол между направлением на цель и курсом цели (Шапошниково - МН17), тем больше дуга проявляется в горизонтальной плоскости. Что уменьшает угол подхода ЗУР к МН17 относительно стартового направления Шапошниково - Last FDR point. И объясняет картину поражения кокпита скальпелем и осколками задней части БЧ и ЗУР.

517

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/910694.gif

Почему вначале Кн=3,5, а затем увеличивается до 4? По-моему мнению, вначале ЗУР летит по более кривой траектории,

чтобы при любом маневре цели ЗУР ограничилась изменением кривизны дуги без перекладывания на другой борт

На первом этапе полета ЗУР у цели больше времени на маневр, соответственно маневр может быть более "размашистым" в пространстве, поэтому ЗУР и нужна более кривая траектория. По мере приближения ЗУР у цели остается меньше времени на маневр и его "размашистость", поэтому ЗУР может лететь по более прямой траектории (Кн=4), при этом сохранить кинетику благодаря слабой дуге, и отсутствию перекладывания на другой борт.

518

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =19#p32760

РВШ написал(а):

Попытки притягивания эффектов для данных конфигураций в полтора градуса и меньше, когда под их видом пытаются натягивать ошибки в 10° и больше вызывают гомерический хохот. А люди, оперирующие этими вещами - или неадекваты, либо ... (вставить по желанию)

Я неоднократно писал об эффектах условно "в полтора градуса и меньше", которые в сумме в конкретных условиях в 13:19:30-13:20:05.500 17-07-2014 доворачивали южную ЗУР и доворачивали бы снежненскую ЗУР влево, приближая южную к картине поражения боинга и отдаляя снежненскую от этой картины. Так что от записи в списки пока воздержусь.
:flag:
Единственный шанс у прокиевских оппонентов - возможность отклонения платформы вплоть до -4,5° от направления "поля олифанта - Last FDR point" - в пух и прах разбивается свидетельствами их же стороны, а именно картинками Алейникова и Тарасенко, указывающими на пуск восточнее направления "поля олифанта - Last FDR point" вплоть до 324° на север Пелагеевки.
И это только в случае, если по прямолинейно равномерно летящей цели (МН17) упреждающая точка совпадает с Last FDR point, в чем я по-прежнему очень и очень сомневаюсь, так как снижает вероятность поражения при возможном максимальном ускорении типовой цели F15, если бы F15 был на месте МН17.

Ради интереса давайте прикинем F15 на трассе МН17 на скорости 250 м/с с принятием пилотом решения уйти на максимальном ускорении по прямой после того, как у него "запикал" старт ЗУР. Никто не подскажет динамику ускорения F15 со скорости 250 м/с? Или сколько км пролетит F15 приблизительно за 26-27 секунд (для Снежное) при максимально возможном ускорении со скорости 250 м/с?

519

РВШ написал(а):

А, и что значит разные школы. У нас упрежденная точка (фиктивная, расчетная) и точка встречи (реальная) - разные понятия и практически никогда не совпадают. У Скорика и не только сплошь и рядом "упрежденная точка встречи"

А я по-прежнему на своей волне, разделяю упреждающую точку, которую вычисляет алгоритм ВСТРЕЧА, чтобы дать добро на пуск, и упреждающую "точку" (направление), которую рассчитывает алгоритм (само)наведения в каждый момент времени на основе дальности до цели и угловой скорости линии визирования.
Мы обычно рассматривали тему стартового упреждающего направления применительно к МН17. А если цель в два раза ближе? Ошибка наведения платформы -4,5° сделает угол подхода к цели более неблагоприятным для накрытия полем ПЭ. А если цель при этом еще и ускорится? Нет и еще раз нет, не может упреждающее направление при пуске рассчитываться только на основании текущей скорости цели, как нарисовано в открытых учебниках. Должны обязательно учитываться возможные маневры типовой цели F15. И условием для пуска должно быть попадание в зону поражения упрежденной точки, обязательно учитывающей возможные маневры F15. В противном случае зачем пускать ракету, если цель маневром может выйти из зоны поражения?

520

РВШ написал(а):

Цель должна попасть в ДН антенны. +-4.5°. В воронку моноимпульсного локатора. Т.е. к ошибке наведения артчасти в +-3° может добавиться не более 1.5° на участке до захвата. Иначе знак коррекции направления  будет неправильный.

Если правильно понял смысл, то он кажется мне ошибочным. Сначала выставляется платформа, затем определяется ошибка выставления платформы, и после этого выставляется антенна ГСН, учитывая ошибку выставления платформы. "Траектория" псевдоинерциального участка также учитывает эту ошибку. По крайней мере такой порядок кажется мне логичным.
В конечном итоге ошибка выставления платформы приводит к некоторому смещению траектории и скорее всего в основном на начальном участке.

521

bootblack написал(а):

Сначала выставляется платформа, затем определяется ошибка выставления платформы, и после этого выставляется антенна ГСН, учитывая ошибку выставления платформы.

Похоже, что я прав -

Сначала наведение платформы, а потом уже команды на антенну РГС. И при этом было бы совершенно нелогично не учитывать "ошибку" в выставлении платформы.

522

Еще мне показалась очень существенной разница между

теоретическим разъяснением зоны пуска в учебнике

и

работой алгоритма ЗОНА

Нет отдельного алгоритма расчета зоны пуска и нахождения цели в зоне пуска. Есть только алгоритм вычисления нахождения УПРЕЖДЕННОЙ ТОЧКИ в зоне поражения, и на этом основании выдается команда "Цель в зоне".

523

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/898949.jpg

"<3 секунд" логично и понятно - пока системы отработают все процедуры, упрежденная точка войдет в зону поражения.
А вот ">1 секунды" ставит большой вопрос. Допустим 2 секунды. Пока отработают системы, цель может выйти из зоны поражения. А если цель ещё и ускорится во время полета ЗУР?!
Нет, так не могли проектировать! Где-то должен быть зарыт механизм учета возможных маневров цели после пуска ЗУР.

Как вариант, он спрятан в этих 27 секундах верхней границы времени полета до упрежденной точки. Посмотрите текст. Он явно избыточен с точки зрения расчета, не понятно, что первично, яйцо или курица. Но всё становится на свои места в таком алгоритме
- расчет упрежденной точки на основе текущей мгновенной скорости цели и расчет времени полета ЗУР до нее
- если время полета превышает 27", то сброс до 27"
- расчет новой упрежденной точки на текущем мгновенном векторе скорости, до которой ЗУР будет лететь 27"
И вот при такой упрежденной точке точка реальной встречи ЗУР и цели однозначно не выйдет за пределы зоны поражения даже в случае маневров (ускорения) цели. В случае пуска из-под Снежное упреждение 27" смотрит на 320°, что коррелирует с картинками Алейникова и Тарасенко. Апологетам вины 332-й курской СОУ осталось доказать
- что пуск из-под Снежное был в 13:19:30, а не на 40-50 секунд позже
- как при прилете ЗУР в лоб боинга получилась такая картина поражения
- что стрийская ЗУР 17-07-2014 была на полях олифанта
Все карты в руки :)
 
http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/373725.jpg

Конечно же нас интересует, как эти 27" сказываются на пуске со стороны Шапошниково. А там очень интересно. Но это отдельно.

524

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =20#p32785

РВШ написал(а):

Бутблэку. Чего я слегка пошутил по поводу скользящих "упрежденных точек встречи с целью"? Да из тех ракет, которые я знаю, никто в штатном режиме эти точки не пересчитывает. По многим причинам (не только потому, что не знает дальность до цели - та же Буковская после 20 секунды, когда РК перестает передаваться). Их просто нет  - фикция, и они нафиг не нужны. Только для книжек типа Неупокоева или публикаций Скорика. Алгоритм неумолимо и рано или поздно сводит полет ракеты и цели, если у первой хватит кинетики, а там - как повезет. Цели или ракете. УТ просчитывается носителем, и то не часто, - чтобы направить ракету правильно по кратчайшему пути, особенно если цель начнет выделываться и проситься в реанимацию (маневрировать). И в экстренном случае ракетой - если она по каким-то причинам потеряет цель. Если не найдет - жить ракете осталось, чаще всего, все равно ничего.

Меня не нужно в этом убеждать. Иногда применяю [упреждающая "точка"/направление] исключительно для акцентирования, что вектор скорости ЗУР типа 9М38 пересекает трассу прямолинейно равномерно летящей цели всегда впереди цели. Но согласен, что лучше не применять "упреждение" к работе алгоритма самонаведения. Особенно после того, как вычитал на днях в одном описании метода пропорционального наведения - "в каждый момент времени упрежденная точка является возможной точкой встречи, если бы ЗУР и цель продолжили лететь со скоростью и в направлении на этот момент времени". И прочитал это не на форуме.

Но сейчас меня больше волнуют 27" ограничения до упреждающей точки и "Цель в зоне", точнее "Упреждающая точка в зоне поражения".

Отредактировано bootblack (2021-01-19 10:57:30)

525

Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

bootblack написал(а):

Так как работает команда "Цель в зоне", пуск разрешает аппаратно или только прозрачным намеком на индикаторе?

СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310
Учебное пособие для самостоятельной работы студентов.

Момент пуска ракеты выбирается с расчетом поражения цели на дальней границе зоны поражения. Пуск ракеты производится при загорании табло. “В ЗОНЕ” на блоке Р-19К,”РАЗР.П” на блоке П-52.

Пуск ракеты при стрельбе навстречу и вдогон производится только при нахождении воздушной цели в пределах зоны пуска. О нахождении цели в зоне пуска стреляющий судит по горению табло “В ЗОНЕ”.

4. Самохідна вогнева установка (СВУ) 9А310М1
4.1. Призначення, склад, основні ТТХ 9А310М1

За 3 сек до входу цілі в зону пуску, але не раніше 2-4с після зняття команди ФОРСАЖ, ЦОС формує команду “+27В ЦІЛЬ У ЗОНІ”, індикуєму на табло Ц.ЗОН. блоку П-52.
При виконанні всіх умов, закладених у програмі ДОЗВІЛ ПУСКУ, ЦОС формує команду ПУСК ДОЗВОЛЕНИЙ (“+27В РАЗР. П”), індикуєму на табло РАЗР. П блоку П-52.
По цій команді команда ГОТОВНІСТЬ з коробки П-5 надходить на індикацію в блок P-19KM1.
Після натискання кнопки ПУСК на блоці P-19KМ1 команда ПУСК (“+27В П”) через ланцюги блокування в коробці П-5 надходить у блок БПЧ-М. Відбувається формування команд +27В ГР, +27В ГФ на запуск турбогенераторного джерела живлення ракети, +27В РОЗАРЕНТУВАТИ для автопілоту; +27В ЗАПАМ'ЯТАТИ для запам'ятовування в бортовому обчислювачі польотного завдання   здійснюється перехід з наземного на бортове живлення.

Скорее всего программа РАЗРЕШЕНИЕ ПУСКА разрешает пуск аппаратно, до этого пуск заблокирован. Так?
Команда "+27В Цель в зоне" является условием для программы РАЗРЕШЕНИЕ ПУСКА? Или они работают параллельно.

526

Любопытный сослался на то,

о чем пишут диссертанты и на что ориентируются клоуны в истории МН17

В действительности же на СОУ упрощенными аппаратными средствами работают два алгоритма -

алгоритм ВСТРЕЧА
алгоритм ЗОНА

и они решают задачу сведения ЗУР и цели, которую теоретики способны решить только с помощью Эльбруса или Скифа. В частности, зачем СОУ вычислять сферических коней в вакууме объемные зоны поражения, если у машины есть только возможность и необходимость вычислить дальнюю и ближнюю ТОЧКИ поражения на ТЕКУЩЕМ ВЕКТОРЕ СКОРОСТИ ЦЕЛИ. Изменится вектор скорости - пересчитаются зоны. Даже Эльбрус не сможет просчитать возможный маневр цели после пуска ЗУР, что уже говорить об Аргоне. Самое простое - ввести ограничение по времени до упрежденной точки, 27". При стрельбе навстречу любой маневр цели будет перекрыт имеющимся запасом кинетики ЗУР для полета после 27". При стрельбе вдогон 27" являются границей, после которой ЗУР уже не сможет догнать типовую цель F15 при ее маневре/ускорении, поэтому пуск блокируется. И скорее всего это всё в корреляции с алгоритмом ЗОНА, который может наложить ограничения еще меньше 27". Вот и всё, просто и элегантно.

527

Видим, что при полете по прямой (изменение вектора скорости ЗУР = 0) наблюдается изменение угла визирования, что не соответствует методу пропорционального наведения. Полное соответствие методу при Кн=4 получается, если ЗУР летит по небольшой дуге с изменением угла вектора скорости, в примере, на 0,1° с 32-й по 33-ю секунду -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/703733.jpg

528

bootblack написал(а):

Скорее всего программа РАЗРЕШЕНИЕ ПУСКА разрешает пуск аппаратно, до этого пуск заблокирован. Так?
Команда "+27В Цель в зоне" является условием для программы РАЗРЕШЕНИЕ ПУСКА? Или они работают параллельно.

Смотрим -

Для формування у ЦОС команди ДОЗВІЛ ПУСКУ при захоплення в повітрі (3В) повинні бути виконані наступні умови: ВІДПРАЦЬОВУВАННЯ ПП, ВІДПРАЦЬОВУВАННЯ ЦВІ (II,ІІІ,ІV) для ракет (хоча б однієї), ГОТОВНІСТЬ І (II,ІІІ,ІV, хоча б однієї) і ЦІЛЬ у ЗОНІ. Загальною умовою є відсутність команди СВІЙ. Команда СВІЙ знімається автоматично при відсутності оцінки відповідача після проведення впізнання супроводжуваної цілі або ж примусово, при наявності оцінки впізнання, переключенням тумблера «СВІЙ» на блоці Р-4СА в нижнє положення, при цьому знімається блокування команди ДОЗВІЛ ПУСКУ.

Для інформації командиру СВУ у залежності від швидкості супроводжуваної цілі ЦОС веде розрахунок параметрів далекої і ближньої границь зони поразки і упередженої точки, індиціюємих на індикаторі Р-4СА.
Одночасно ЦОС виробляє команду ЦІЛЬ В ЗОНІ, індиціюєму на табло У ЗОНІ пульта командира Р-19КМІ. Команда ЦІЛЬ У ЗОНІ виробляється за 3с до входу цілі в зону пуску.

Прямым текстом написано, что пуск блокируется командой "Свой".
Также очевидно, что команда “+27В ЦІЛЬ У ЗОНІ” (цель в зоне) является условием для формирования команды “+27В РАЗР. П” (Разрешение пуска). Из логики других условий следует, что “+27В ЦІЛЬ У ЗОНІ” (цель в зоне) является аппаратно разрешающим условием, а “+27В РАЗР. П” (Разрешение пуска) является аппаратно разрешающей пуск командой, до ее формирования пуск невозможен при любом усердии начальника расчета. Так?

529

В посте выше расписано для дуги траектории, выгнутой вправо. А вот что получается для дуги траектории, выгнутой влево.
Невозможно выйти на коэффициент навигации = 4. Он постепенно растет всего лишь до 1,57+ с ростом кривизны траектории аж до 7°, а потом происходит изменение знака. Приехали!
Всё это только подкрепляет мои предыдущие предположения - упреждение упреждения и никак иначе. Только правая дуга траектории ЗУР при теоретическом пуске из-под Снежное. Понятно, что в горизонтальной плоскости на последнем этапе она могла быть почти прямой, но никак не с левым изгибом.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/708457.jpg

530

Клоун Акулич нарисовал какие-то нити

А где на них значения углов визирования и углов векторов скоростей, чтобы можно было говорить, что эти нити близки к траектории с Кн=4? В посте выше я показал, что Кн=4 невозможен при дуге траектории выгнутой влево.

531

Так выглядели бы математически 3 последние секунды полета ЗУР с Кн=4 только с учетом замедления ЗУР (674 м/с > 657 м/c > 642 м/с) - дуга, незначительно выгнутая вправо -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/212298.png

532

Прикинул вариант, когда цель ускорялась (+10 м/сек), то есть на последних секундах скорость была 250 - 260 - 270 м/сек.
Без картинок.
Дуга траектории выгибается незначительно больше вправо.
На примере выше для равномерно движущейся цели условно последний доворот ЗУР составляет 0,1°.
При упомянутом ускорении цели и при Кн=4 этот доворот должен быть между 0,12° (Кн=3,75) и 0,125° (Кн=4,35).

Еще раз вывод.
Здесь показана невозможность дуги траектории с левым прогибом в условиях теоретического пуска Снежное - Last FDR point.
В посте выше показано, что пропорциональное наведение в тех же условиях формирует траекторию с прогибом вправо.
Разумеется, речь идет не о прогибах в горизонтальной плоскости, а о прогибах в плоскости ЗУР - вектор скорости цели (в нашем случае - траектория цели). Разумеется, будет некоторая проекция этого прогиба на горизонтальную плоскость. Также разумеется, что эта проекция никак не может получить прогиб влево.
Также очевидно, что любой прогиб вправо смещает траекторию ЗУР влево относительно направления Last FDR point - поля олифанта. Из чего следует, что условный пуск с полей олифанта для поражения МН17 в Last FDR point должен быть произведен в направлении правее Last FDR point

bootblack написал(а):

что коррелирует с картинками Алейникова и Тарасенко. Апологетам вины 332-й курской СОУ осталось доказать
- что пуск из-под Снежное был в 13:19:30, а не на 40-50 секунд позже
- как при прилете ЗУР в лоб боинга получилась такая картина поражения
- что стрийская ЗУР 17-07-2014 была на полях олифанта
Все карты в руки  ..................... краплёные карты

Примечание: Ошибка выставления платформы -3° никаким боком к этой теме, потому что она учитывается в ПЗ, и ошибка исправляется при выходе ЗУР на псевдоинерциальный участок.

533

В подтверждение еще раз сошлюсь на А-А

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/888899.jpg

Всегда значит всегда, включая стрельбу на равномерно прямолинейно летящей цели.

534

И повод вернуться к модулю расчета кинематических координат.
Необходимость доворота на цель всего на 0,1° за последнюю секунду полета указывает, что при прямолинейном движении без доворота ошибка у цели составит всего 1 метр, что не принципиально для ЗУР типа 9М38. При других углах подхода и маневре цели ошибка возрастет. Допустим, она останется не критичной.
Но я всё равно за то, что на любом этапе отключения самонаведения, будь то командного перед целью или срыва на другом участке, задействуется именно модуль расчета кинематических координат. Зачем какие-то другие алгоритмы, если этот уже есть в составе бортового вычислителя. Тем более, что срыв самонаведения может быть и более 1 секунды, какой смысл всё это время лететь по прямой "в небо", если есть возможность делать это на псевдоинерциалке с доворотом в нужном направлении.

535

Было бы прекрасно, если бы подключился кто-то из компетентных читателей и поправил или поддержал

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/452239.png

536

А теперь смотрим подход ЗУР со стороны Шапошниково. В отличие от доворота 0,1° при теоретическом пуске со стороны Снежное здесь при пропорциональной навигации с Кн=4 происходит доворот на 0,6°+. Соответственно, траектория смещается влево (на запад) от направления Шапошниково - Last FDR point. Следовательно, для сохранения логики пропорционального наведения пуск из-под Шапошниково производился с существенным упреждением относительно направления Шапошниково - Last FDR point, что существенно уменьшило угол подхода ЗУР к оси боинга и объясняет картину поражения кокпита.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/294934.jpg

О чем я всегда писал и до этих картинок.

537

РВШ, видел Ваш акцент на Кн=3,5 перед подлетом ЗУР к неманеврирующей цели.
У Ельцина

Управление ракетой до выдачи радиолокационной головкой самонаведения команды «ЗАХВАТ ПО ЧАСТОТЕ» («+27 В 3Ч») осуществляется от бортового вычислителя РГС. После снятия команды «+27 В 33» и захвата сигнала цели или шумовой помехи выдается команда «+27В 3Ч» или «+27 В ШП», а через 0,6 с после команды «+27 В 3Ч» или «+27 В ШП» выдается сигнал «ЗАХВАТ ПО ЧАСТОТЕ ЗАДЕРЖАННЫЙ» («+27 В 3Ч3»). РГС переходит в режим самонаведения, при этом величина навигационного коэффициента в ней (при наличии команды «З-1») изменяется с 3,5 на 4,0. Бортовой вычислитель производит оптимальную фильтрацию сигнала угловой скорости линии визирования "ракета-цель", которая используется для выработки сигналов управления ракетой.

и Галицкого

При стрельбе по маневрирующей цели в гарантированной зоне поражения по команде Зона 1, поступающей в полетном задании ЗУР изменяется коэффициент навигации Kн =4.

в этой части вроде бы разногласия, но не в этом суть. Я сознательно брал Кн с меньшей дугой, чтобы увидеть минимально необходимое упреждение относительно точки встречи. И подтвердить, что подход к цели по дуге, выгнутой против вектора скорости цели, нарушает логику пропорционального сближения, что грубая ошибка присутствует здесь -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/333654.jpg

По крайней мере у меня не получается при этом обеспечить пропорциональность между изменением угла вектора скорости ЗУР и угла визирования.

538

Но меня всё время тормозит это -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/138280.png

Собственно коэффициент 3,5 или 4 "размазывается" в расчете сигналов управления. Причем речь идет об азимутальной и вертикальной плоскости, а рули расположены под 45° к этим плоскостям. Неужели в конечном итоге все эти расчеты с присутствием Кн в обеих цепочках формирования сигнала управления приводят к соблюдению в плоскости "вектор скорости ЗУР - цель" этого условия -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/163397.jpg

:question:

https://mh17.forum.camp/viewtopic.php?i … =21#p32838

РВШ написал(а):

Ну почему размазывается? Здесь 3.5. Но косинус угла пеленга в случае Снежного очень близок к 1. Ибо углы порядка 3-5°.  Дальше идет скорость сближения, и деление на же. Просто, быстрей всего, где-то там рули слабо рулят. Типа раз в 80. В результате имеем суммарно как раз коэффициент около 1, оставшийся от деления скорости на же и на эффективность рулей. Что касается учета силы тяжести (3 слагаемое) и продольного ускорения (второе), то быстрей всего ИМХО, они достаточно малы, иначе их бы попытались прилепить к коэффициенту пропорциональности при формализации.

Отредактировано bootblack (2021-01-22 14:28:43)

539

Дополнительно к этому для траектории, выгнутой навстречу вектору скорости цели, прикладываю более подробную картинку. Видно, что при вариантах 10° и 13° линия визирования переходит на другую сторону вектора скорости ЗУР, значит приобретает знак "-". В формулах нет модулей, да и по логике, поэтому суммируем для получения величины изменения угла визирования.
Конечно же, 1,57 - это не точное значение, потому что нет возможности измерить углы с высокой точностью. Но похоже на то, что в нарисованной ситуации Кн будет стремится к значению, близкому к 1,57. Никакими Кн=3,5 или Кн=4 и близко не пахнет. Не говоря уже о перегрузках ЗУР при таком подходе.

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/636324.png

540

РВШ написал(а):

Для западного промаха действительно есть проблема. Но ручками промоделировать тяжело. Даже при шаге в 1с моделирование уходит в разнос на 20 секунде. 3.5 Кн без фильтрации и инерции на шаге 1сек+  - генератор. А бить на полсекунды - проблема во временнОй нелинейности апериодического звена. Да и 40 точек - муторно.

Понимаю так, что Вы не о промахе у цели из-за ошибки самонаведения, а том же, что и я - о подходе к цели с прогибом траектории на юго-запад в случае Снежное - Last FDR point.
Я вообще сомневаюсь вплоть до исключения, что такой вариант в принципе был бы возможен в этой ситуации. Убежден, что упреждение точки реальной встречи превышало ошибку выставления платформы в крайние -3°. В том числе и благодаря ограничению 27" для упрежденной точки.
Кстати, Вы высказывали мнение об этих 27", но я не понял его. Мое по-прежнему это -

http://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/674034.jpg


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает и срабатывает у цели ракета 9М38(М1)