Тортила

Ну и проведу для вас маленький "ликбез".

У вас есть СОУ БУК. Есть цель. Для того, чтобы поразить цель, необходимо совпадение следующих условий:

Прямая видимость цели для радара. Удаление от СОУ, высота и направление движения цели не должны выходить за пределы допустимой для поражения цели. Условно - если цель приближается к СОУ, то дальность поражения цели увеличивается и наоборот.
Далее, наведение на цель. Чтобы ракета 9М38 попала в цель, необходимо на экране в СОУ выделить цель, далее произвести пуск. При этом радар СОУ переключается из режима обзора в режим "подсвета цели", т.е. в этот момент цель облучается узконаправленным лучом радара. ГСН (головка самонаведения) ракеты должна "видеть" отраженный от цели луч подсвета. Если по каким-то причинам подсвет пропал - ракета самоликвидируется через некоторое время.
Далее начнем применять к вашей условной ситуации. Дано:
1. СОУ БУК.
2. Су-25, летящий на высоте, ну скажем километр. Удаление от СОУ по вашей карте примерно 15-16 км. Но, есть проблема. Перед СОУ в направлении цели лесополоса, которая вообще не позволяет видеть цель. Вам нужно отъехать от нее. Нехитрым подсчетом с условием того, что высота деревьев не превышает 25м. узнаем, что отъехать СОУ надо как минимум на 350 метров от лесополосы. И то это только для условия дальности 15 км. чем дальше цель - тем больше это расстояние. Т.е. на удалении в 20 км. от СОУ - эта самая СОУ уже не будет наблюдать ваш Су-25, который летит на высоте 1 км.

А тут ваш пилот делает неожиданный подарок для СОУ - набирает высоту. Более глупого действия невозможно просто представить.

Ох уж эти "авторы". Еще раз - никакого "чрезвычайного" режима у двигателей Су-25 нет, есть "взлетный", но всякие авторы любят совать выражение "чрезвычайный" куда не попадя. Чрезвычайный или "особый" режим работы двигателя есть на истребителях типа МиГ-21 (собственно емнип на двигателях для этого самолета он впервые "появился") и на Су-33 двигатель был доработан соответствующим образом для обеспечения взлета с палубы "трамплинным" методом. Еще практикуется применение этого "термина" к режимам повышенных (до 105%) оборотов некоторых ГТРД (по типу вертолетных и т.п.). Но хотите называть "чрезвычайным" - ваше право.

А я еще раз для вас специально повторяю - в предоставленных вами условиях пуск по "Су-25" невозможен принципиально. Вы сами пишете "Су-25 летел на малой высоте", после чего у вас возникает в условиях "СОУ отъехала от деревьев чтобы пустить ракету", но вы даже не удосужились прокомментировать необходимость отъехать на как минимум 500 метров, чтобы минимально уложиться в ваши условия, после чего у вас пилот этого пресловутого "Су-25" совершает откровенно глупые маневры. Но я вам еще деталь добавлю, чтобы "добить" ваши идиотские теории напрочь. Если считать, что снимки Алейникова и второго снимающего (автора не помню) не фотошоп - то это что угодно, но не пуск по цели летящей на малой высоте, исходя из угла "следа" относительно поверхности земли. Ну и направление пуска на этих снимках куда? ммм?

Если вы и этого не можете понять, то я умываю руки, разговоры с "басаром номер 2" - бесполезная трата времени.

Вопрос:

А как получилось, что точка "В" - у одинокого дерева на поле у Первомайского - стала считаться местом пуска ракеты ополченского Бука?

Как известно, журналисты Roland Oliphant и Christopher Miller 22 июля 2014 года обнаружили выжженный участок треугольной формы на поле, получившем впоследствии неформальное название "поле Олифанта". Они решили, что это и есть место пуска ракеты. Позднее были опубликованы спутниковые снимки этого поля. На снимке за 16 июля 2014 поле было однородного цвета, а на снимке за 20 июля выделялся большой тёмный участок треугольной формы. Олифант подтвердил, что они с Миллером были как раз на этом участке.

В октябре 2015 года сначала Bellingcat, а потом DSB указали на треугольный участок как на предполагаемое место пуска - the suspected launch site:

https://www.bellingcat.com/uk-and-europ … -evidence/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- … unch-site/

По второй ссылке Bellingcat пересказывают доклад DSB в той части, которая касается места пуска. В самом конце статьи есть карта с красной и черной меткой. Красная метка показывает на верхнюю левую точку на обгорелом треугольном участке на "поле Олифанта", а черная метка - на обгорелый участок на соседнем поле, которое было вычислено как место пуска российским журналистом Сергеем Пархоменко.

А обратилась я к этим публикациям в связи с тем, что наткнулась на текст от декабря 2019 года, написанный голландцем Hector Reban, который потратил очень много времени на изучение дела MH17:

https://hectorreban.wordpress.com/2019/ … m-the-dsb/        (VPN не требуется)

Под рисунком с обгорелым треугольным участком Hector Reban пишет:

На рисунке у Hector Reban сказано, что Bellingcat указали участок у одинокого дерева на поле Олифанта как место пуска 27 мая 2016 года. Я не нашла у Bellingcat статьи за это число. Возможно, они написали об этом в Твиттере. В докладе JIT от 28 сентября 2016 в качестве места пуска указан участок у одинокого дерева.

Как написал Hector Reban (см английский текст выше), по неизвестной причине JIT сдвинула конкретное место пуска на 300 метров к востоку от обгорелой полосы, идентифицированной Олифантом и Миллером.

Я этих перипетий с местом пуска не помню. Почему за место пуска был принят участок у одинокого дерева?

Как я понимаю, место у одинокого дерева (точка "В") подходит для сбития пассажирского самолёта на эшелоне, поскольку, с одной стороны, Бук спрятан за лесопосадкой, а с другой - деревья не мешают ему нацелиться на самолёт на высоте 10 км.
А треугольный обгорелый участок мог быть реальным местом пуска. Бук мог находиться там в нижней левой части треугольника и осуществлять пуски в северо-северо-восточном и в северо-северо-западном направлениях.

bootblack:

Это оптимальное решение по логике Вашей версии. Но какова была логика Bellingcat/JIT, когда они перенесли предполагаемую точку пуска с западного края поля в его середину, вплотную под лесопосадку? Как написал Hector Reban, на 300 метров к востоку.

На днях в новостях НТВ был интересный репортаж про Буки, сбивающие беспилотники в ДНР:

https://www.ntv.ru/peredacha/segodnya/m23700/o759419/

Тайм-код 4:40.

В частности, показано, как Бук ездит по полю. Колеи, которые он оставляет, не особо глубокие, не больше, чем у трактора. И это при том, что сейчас март и почва влажная.
Колеи, видимые в репортаже НТВ, вполне похожи на те колеи, которые проглядывают в фотографиях Кристофера Миллера (Christopher Miller), который был вместе с Олифантом на поле у Первомайского, получившего название "поле Олифанта". Большое количество фотографий было в статье Миллера How a Hunch, a Farmer, and a Scorched Field Led Me to the MH17 Missile-Launch Site. Я эту статью видела в начале марта, а сейчас не могу найти - такое впечатление, что она исчезла (непонятно). Но несколько фотографий можно посмотреть в статье Миллера от 2015 года:

https://mashable.com/archive/mh17-missile-launch-site

Ещё интересно, что Бук в репортаже НТВ выезжает на середину поля, окружённого лесопосадками. И это понятно, потому что ракеты пускаются по БПЛА-разведчикам, а те, очевидно, летают на небольших высотах.
Так что возвращаюсь к моему вопросу "Почему Bellingcat и JIT перенесли место пуска с выгоревшего треугольника к одинокому дереву (точка "В")?"
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Ответ я вижу такой: какой-то специалист по Букам подсказал, что в данных условиях для Бука естественно было стоять вплотную к лесопосадке, поскольку она прикрывала Бук и при этом не мешала ему вести цель, так как цель (МН17) летела на большой высоте. А конкретно точку "В" выбрали, потому что Бук там и вправду стоял, пока ждал "сушки", которые ожидались на большой высоте (повторю: согласно телефонным разговорам, Дубинский хотел получить Бук, потому что "сушки" стали летать высоко и их было не достать из ПЗРК).

Но в реальности "сушки" летели низко, при этом одна быстро улетела обратно, а другая свернула на северо-восток от Снежного. Поэтому Бук переместился от точки "В" таким образом, чтобы взять на прицел эту "сушку" на северо-востоке. То есть, Бук переместился в нижний левый угол выгоревшего треугольника. Оттуда он пустил ракету в северо-северо-восточном направлении и потом, немного повернувшись, в северо-северо-западном направлении. А когда пошли обвинения, что МН17 сбит российским Буком, ополченцы подожгли участок поля, где были видны колеи Бука.

PS Ещё раз хочу поблагодарить Альберта Валиева за то, что вразумил меня по поводу двигателя с форсажной камерой и что подсказал хорошее решение относительно потери подсвета для ракеты над полем севернее Грабовского леса. То есть, Су-25 летел очень низко, и когда расстояние от Бука увеличилось достаточным образом, радар Бука потерял цель (она была слишком низко), подсвет пропал, Су-25 взмыл вверх, а ракета самоликвидировалась. Согласно Андрею Силенко, военный самолёт летел "метров на 50 выше леса". Его рассказ сходится с рассказом Геннадия в Балочном, который видел ракету, летевшую "как бы от земли", т.е. очень низко, соответственно малой высоте цели.

bootblack,

По Вашим расчётам, если деревья были высотой 10 метров (похоже, что так), то радиогоризонт СОУ в указанном районе был равен 3 км при условии, что СОУ стоит рядом с одиноким деревом, т.е. рядом с лесопосадкой.  В этой позиции (у дерева) СОУ не видит два Су-25, летящие на небольшой высоте. По словам Артёма Тряскова из Рассыпного, два штурмовика летели на высоте 2-3 км. По словам Юрия Середича с шахты Лесная (север Пелагеевки), два самолёта пролетели над его головой. Можно сделать вывод, что два Су-25 действительно летели на высоте ниже радиогоризонта СОУ, находившегося рядом с одиноким деревом, т.е. рядом с лесопосадкой.

Но, о чём я уже писала, расчёту СОУ о низколетящих "сушках" сообщили по телефону. Как мы знаем, JIT и прокуроры заявили, что по техническим причинам у них нет записей телефонных переговоров сепаратистов за период в полчаса перед сбитием МН17. Отсутствие этих записей объясняется очень просто - в эти полчаса происходили телефонные звонки о летевших "сушках". Сначала мог позвонить наблюдатель у аэродрома. Если взять аэродром под Полтавой, то расстояние до Снежного составит 350 км. Учитывая, что Су-25 не обязаны были всё время лететь на максимальной скорости (975 км/час у земли, 1000 км/час на высоте), то пролёт 350 км мог как раз занять около получаса. Затем при приближении к Снежному Су-25 попадают в поле зрения ополченцев или местных жителей, которые могли позвонить ополченцам. Ополченцы звонят начальнику расчёта Бука. Су-25 летят низко, и СОУ их по-прежнему не видит. Затем один Су-25 улетает, другой сворачивает на северо-восток от Снежного. В недавнем прошлом я удивлялась, зачем Су-25 свернул на северо-восток. Но потом осенило - лесопосадки у поля у Первомайского находятся с его северной и восточной стороны. Лётчик повернул на северо-восток, чтобы выиграть время у Бука, т.е. у ракеты Бука. Итак, расчёту Бука сообщают, что "сушка" повернула на северо-восток. Бук отъезжает от лесопосадки в юго-западную сторону. Его радар наконец видит Су-25, производится пуск ракеты в северо-северо-восточном направлении. Преимущество ракеты - скорость, преимущество "сушки" - расстояние. Выполнив противоракетный манёвр ("петли и восьмёрки" по словам очевидцев, говоривших с Калижниковым (Снеж)), Су-25 летит на северо-северо-запад. Бук пускает вторую ракету. Ракета почти догоняет Су-25, но из-за малой высоты полета "сушки" радар СОУ теряет цель, когда расстояние между "сушкой" и СОУ увеличивается до критической величины. СПО на борту Су-25 (модификация до Су-25М1) выдаёт информацию о пропаже облучения, лётчик резко набирает высоту, а ракета самоликвидируется.

Отсутствие записей телефонных звонков за получасовой период перед сбитием МН17 - это чрезвычайно важное обстоятельство.

А почему Буку нереально отъехать от лесопосадки в юго-западную сторону? Начальнику расчёта сообщили по телефону, что Су-25 полетел на восток и что он летит низко. Радар Бука его не видит - из-за лесопосадки и малой высоты полета Су-25. Чтобы обнаружить цель (Су-25), летящую в восточную сторону, Буку естественно отъехать от лесопосадки в западном направлении и, естественно, в южном, поскольку лесопосадка, у которой первоначально стоит Бук, расположена вдоль северного края поля. Получаем юго-западное направление.

Про противоракетные маневры Су-25 имеется рассказ двух очевидцев, с которыми разговаривал Артур Калижников (ака Sneg1784, aka Снеж):

Свидетельства СНЕЖiнки - жены Снежа в его сумбурном исполнении

Снеж (пост 1009) 19 июля 2014, 00:16:19

Кстати, обратите внимание на огненный шар, который полетел со стороны Саур-Могилы (т.е. с поля у Первомайского). Как у Анатолия Романцова.

И ещё: "по Дмитровке", т.е. в сторону Дмитровки, куда-нибудь в поле, пускать ракеты с Су-25 было естественно именно из северо-восточной позиции относительно Снежного.

Про тайминг у меня написано здесь, под картой с трассой Су-25:

Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Одна поправка: я там написала, что Су-25 пролетел отрезок G-H на карте на чрезвычайном режиме. Альберт Валиев написал, что чрезвычайного режима быть не могло. Я не знаю. Но чтобы очистить тайминг от возможных ошибок, я в последующих постах посчитала время пролета отрезка G-H без чрезвычайного режима. Разница по времени незначительная: 28 секунд против 29 секунд. Во втором случае, при 29 секундах, Су-25 и ракета Бука прилетают в пространство над полем севернее Грабовского леса одновременно. Но поскольку самолет таки ушел от ракеты, естественно сделать вывод, что одновременность не была абсолютной. Вылетая из пространства над Грабовским лесом, Су-25 опередил ракету, скажем, на 200 метров. За малые доли секунды расстояние между целью и ракетой уменьшилось, скажем, до 50 метров. Но при этом критическим образом увеличилось расстояние от Су-25 до Бука на поле у Первомайского. Су-25, как известно, летел на очень малой высоте. Радар теряет цель, Су-25 уходит вверх, ракета самоликвидируется (см пост 105 в этой теме).

Отредактировано Тортила (2024-03-28 15:32:19)

Нет, это никак не жена Снежа. Она для них крайне нежелательный очевидец. Снеж писал в последнем или одном из последних своих постов, что с ним связались JIT и разговаривали два или три часа (не помню точно). При этом разговор был на другую тему - не про то, что видела жена. Думаю, что JIT хотели незаметно выяснить, не контактировали ли с ними российские следователи или спецслужбы.

И рассказ жены Снежа не похож на показания S04. У них общее - улица Советская и падение оболомков. Но жена Снежа, т.е. Калижникова, не "прогуливалась" там, а вышла с рынка. Видела она гораздо больше - самолёт, который "стрелял и по нему стреляли." Домой она пришла не сразу. Кажется, около 18 часов. Очевидно, на улице все обсуждали, что произошло, вот она и задержалась. Таким образом, "сразу после своих наблюдений" она не смотрела местное ТВ.

А заявление Гиркина на местном ТВ про Су-25 сразу после падения обломков означает, что пуск ракеты был именно по Су-25.

Отредактировано Тортила (2024-03-30 01:15:49)

Уважаемая Тортила
Вот это самое, что жирным вами было отмечено - это не противоракетные маневры ни в коем разе. Это только в голливудских фильмах таким смешным образом "уворачиваются от ракет". На деле же подобные маневры приводят к весьма и весьма печальным последствиям под названием "потерял скорость и был сбит".
Маневр уклонения бывает разный, в зависимости от условий, воздушный ли это бой или маневр уклонения от ЗРК. Во втором случае маневр уклонения представляет собой разворот на 180 от ЗРК со снижением, дальше движение по синусоиде, в простонародье называемый "змейкой". Суть маневра - уйти на низкую высоту, чтобы сбить захват, а также, по причине более плотной атмосферы - снизить скорость ракеты до такой степени, что ракете попросту не хватит кинетической энергии. Змейка преследует ту же цель - заставить ракету потерять скорость и упасть. Все.

И еще. Как уже было высказано ранее - присутствие самолетов, в т.ч. и Су-25 допускается. Но с конкретной задачей по поражению чего-либо, а не для "приманки для СОУ". Ваши же "петли и восьмерки" по описанию более похожи на то, что Су-25 делал несколько быстрых заходов на какие-то цели. Собственно процитированное вами:

являются прямым этому подтверждением.

Спасибо за критику. Хорошо, пусть Су-25 сделал петли и восьмерки в ходе пусков ракет в сторону Дмитровки. Но противоракетный манёвр ("змейку" со снижением, как Вы пишете) Су-25 тоже выполнил, поскольку от ракеты он ушёл. Отсутствие рассказов очевидцев про "змейку" не означает, что её не было. В том районе была частичная облачность. Для наблюдателей с земли Су-25 мог быть закрыт облаками во время выполнения "змейки". Как сказал очевидец Калижникову (Снежу): "Самолет только слышал, а за ним огненный шар со стороны Саур-Могилы полетел". Очевидец Анатолий Романцов, давший интервью Новой Газете, рассказал, что "светящийся шар", который он видел летевшим приблизительно с юго-востока, ушёл в облако и там раздался "средний взрыв". "Огненный" или "светящийся шар" был, очевидно, ракетой Бука, пущенной в северо-северо-восточном направлении. Направление "со стороны Саур-Могилы" совпадает с направлением с поля у Первомайского.

Что касается "конкретной задачи по поражению чего-либо", не могу согласиться. Напомню про мой текст с перечислением рассказов очевидцев:

Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Согласно этим рассказам, там несомненным образом получается, что в одно время в одной точке сошлись Боинг (в виде обломков), Су-25 и ракета Бука (вторая, пущенная в северо-северо-западном направлении). Как получилась такая удивительная случайность? Никак. Такое могло произойти только в том случае, если было подстроено специально.

А подстроить это можно было только путём отправки Су-25 в зону планируемой катастрофы со специальным заданием - спровоцировать пуск ракеты ополченского Бука в нужное время в нужном направлении. Что и было выполнено. (Но, как я уже писала, выполнение задания получилось неидеальным - Су-25 немного запоздал, ракета ополченского Бука в северо-северо-западном направлении была пущена, когда Боинг уже был сбит и падал.)

Я знаю, что Вы не верите, что лётчик мог согласиться на такое задание - подставиться под ракету Бука. Но в данной истории это было именно такое боевое задание. Необходимо было создать ситуацию, в которой ополченский Бук пустил бы ракету приблизительно в сторону МН17. Организаторы операции могли объяснить летчику такое задание одним из двух способов (и мне интересно, каким):

1) Разведка донесла, что Путин из Бразилии полетит в Сочи маршрутом над Украиной. (Не очень реалистично, но якобы надёжный источник сообщил.) Мы собьем самолёт Путина, но чтобы избежать тяжёлых последствий, надо сделать так, чтобы и Россия, и весь мир поверили, что самолёт сбит российским Буком. Таким образом, лётчику было предложено участие в операции по уничтожению верховного врага. Будучи патриотом, асом и храбрецом, он, естественно, согласился.
2) Лётчику откровенно сказали, что планируют сбить пассажирский самолёт, чтобы обвинить в этом Россию и подвигнуть НАТО на вмешательство в конфликт. Вмешательство НАТО приведёт к разгрому России и спасёт Украину.
Лётчик-ас, будучи по идеологии близким к "азовцам", соглашается. Гибель непричастных людей его не смущает - цель оправдывает средства. (После сбития МН17 какой-то западный контингент почти было послали на Донбасс, но всё-таки удержались.)