MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов"


Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов"

Сообщений 61 страница 79 из 79

61

Я вижу в точке "2" резкий поворот траектории по сравнению с направлением "1". Направление "3" после "2" соответствует вполне четкому описанию -

резко развернулся и полетел в направлении тридцать - тридцать второй и тридцать третьей угольных шахт

Она видит след, никак не похожий на след ракеты в ее понимании. Потом правее и дальше точки окончания сужающегося следа (значит удаляющегося объекта) видит "самолет" (центроплан) и предполагает, что именно этот самолет оставил этот след. Это предположение обычного человека, не наблюдавшего весь процесс от начала до конца. Особенно учитывая большие расстояния, когда самолет больше похож на точку с точками, намекающими на крылья.

Тортила, у меня есть траектория и тайминг запоздалой низкотраекторной ракеты, и я вижу, что многие рассказы очевидцев вписываются в нее. Мне пока этого достаточно. Потому что этого более чем достаточно для начала тщательного изучения этой версии компетентными органами, не прячущими голову в песок.

62

Я полностью "за" запоздалую низкотраеторную ракету. Но она была пущена по низколетевшей "сушке". Очевидцев, видевших военный самолёт, достаточно. Ваша интерпретация рассказа "женщины в красном" меня не убедила. Разрыв между белым следом и падающим центропланом слишком большой, чтобы можно было подумать, что след оставлен этим падающим самолётом.

63

Тортила написал(а):

Разрыв между белым следом и падающим центропланом слишком большой, чтобы можно было подумать, что след оставлен этим падающим самолётом.

Неправильно поняли это пояснение. Писал как о следе боевого самолета -

bootblack написал(а):

Там точка в небе, а здесь белый след. Конечно же это самолет! Часть "1" следа - это для нас осведомленных является взлетом ракеты из точки "В". А она же знает, что там нет аэродрома, поэтому для нее это след самолета, прилетевшего из-за горизонта. В точке "2" ее самолет резко поворачивает на шахты 32-33. Кстати, для нее направление на шахты 32-33 очевидно и понятно с детства, так как в том направлении явные возвышенности.

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/526344.jpg

64

Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Тортила, соглашался с такой оценкой рассказов очевидцев в районе катастрофы, пока собственноручно не прорисовал почти для каждого 3D-схемы, сопоставил слышанное ушами и наблюдаемое глазами и не увидел, что

- одни очевидцы видели горизонтально летящую ракету из точки "В" в направлении Грабово, а так по их мнению летают только самолеты, ракеты же летят вверх - например
- другие видели хвостовой отсек позади центроплана (самолет на хвосте у боинга или два самолета) - например
- третьи видели AI113 - например
- ..................

Карлос - это заранее спланированная провокаторами подстава, в этом направлении с ним нужно было и разбираться, это для провокаторов страшнее, чем его истребители, вброса которых в российское инфополе они и добивались.
ВС 3505 - это такое же горе, как и "спутниковые снимки" с буками под Зарощенское, и ракета NASAMS в Охматдете. Если бы ВС3505 или истребители Карлоса были, то никто не дал бы искажать RAW Утес-Т ради сомнительной идеи занижения радиогоризонта, давили бы на истребители Вам в помощь.

Возможно, отдаленный военный радар заметил что-то южнее боинга. Но у генералов горела задница отличиться, вместо того, чтобы семь раз провести по нёбу и разобраться. И начали фантазировать
- южнее боинга есть отметка по времени раньше 13:20:03
- севернее боинга есть дуга отметок по времени позже 13:20:03
- "Трясков" сказал, что видел военный самолет
- во фрагменте кабины боинга в Петропавловке много непонятных дырок

"Ура!!! Так это же Су-25, набиравший высоту прямо к боингу! Рисуем синюю клюшку!"
Спецы говорят "всё это сомнительно, тот же СУ-25 не летает на такой высоте".
Ответ - "заткнись и слушай старших".
Шутка. Потому что сомнение спецов вслух - это из области фантастики, потому что направление флюгера указывает на линию партии.

65

bootblack написал(а):

- южнее боинга есть отметка по времени раньше 13:20:03

Но могло быть и так -

- севернее боинга есть дуга отметок по времени позже 13:20:03
- "Трясков" сказал, что видел военный самолет
- во фрагменте кабины боинга в Петропавловке много непонятных дырок

Но эта сушка как-то же добралась до боинга на эшелоне!

А давайте-те как пририсуем ручку к крючку!

Если судить, что ничего южнее боинга больше не всплывало, то такое рисование очень даже возможно, наверное под рукой был одаренный выдвиженец.

66

Юрий-ракетчик (его рассказ)

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/922829.jpg

67

Николай Васильевич написал(а):

Сепаратист, уточните, пожалуйста, показания ракетчика Юры с нанесением их на карту. (Попросите Ерлашову пусть опубликует полное видео с показаниями этого свидетеля. )

Дождемся как с моря погоды ...

А пока берем известное. Верим Сепаратисту -

Сепаратист написал(а):

Ты забыл про свидетеля у Ерлашовой, по моему возле СМЗ, бывшего ракетчика?

Сепаратист написал(а):
Николай Васильевич написал(а):

Покажите на карте  в каком направлении  ракетчик Юра указал на ракету.

Мы же с тобой об этом уже говорили давно,где то между Молчалино и Снежное.Ты вроде был не против.

СМЗ (Снежнянский машиностроительный завод), ул Терешковой. Смотрим на карту -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/465399.jpg

Направления на Снежное и Молчалино разнесены между собой, так что вполне уместно было сказать "между Молчалино и Снежное".

А теперь фанфары!

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/20444.jpg

Очередной очевидец, видевший горизонтальный полет запоздалой ракеты из-под Первомайского, перепутавший ее с боевым самолетом. Тонкий более темный след после завершения работы двигателя принял за пуск ракеты воздух-воздух.
Расстояние до точки "пуска" (13:20:26) приблизительно 7...8 км -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/953381.jpg

68

Поиском обнаружил, что сам допускал боевой самолет применительно к очевидцам из Полевого - Степану и Тарасу.

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/969135.jpg

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/194218.jpg

Но сейчас убежден, что это был SQ351.

Гул МН17 начинает приходить приблизительно в 13:20:90 и усиливается. Направление с эшелона звука с эшелона не очевидно. Степан начинает смотреть в небо и за терриконами Ольховатки обнаруживает SQ351. Далее показывает именно его направление полета. Тарас видит его же начиная с направления на Никишино.

Есть нестыковка по времени с наблюдением самолета и ба-бахом от боинга, Из рассказа Степана выходит, что ба-бах был после того, как самолет исчез из поля зрения. Но SQ351 в это время был только на подлете к Никишино. Возможно, это ошибочные воспоминания очевидца. Связано с тем, что небо было облачным, самолет наблюдался не непрерывно и в момент ба-баха был скрыт облаком. У наблюдателя могло сложится ошибочное впечатление "отбомбился". Плюс прошедший год с момента события мог внести свои коррективы.

69

Балочное. Виктория

В летнем видео Виктория показывает

слева направо -

и при этом падающий боинг находится у нее справа -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/391173.jpg

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/15447.jpg

В зимнем видео Виктория также однозначно показывает движение слева направо.
Обратите внимание (в видео, лучше замедленном), перед началом движения руки с вытянутым указательным пальцем она переносит руку на север, при этом все пальцы руки расслаблены, потом вытягивает указательный и начинает движение

слева направо -

А ссылка на подругу "А подруга видела, как развернулся и полетел обратно" соответствует этому -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/828416.jpg

Приблизительный вид на SQ351 и AI113 -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/626517.jpg

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/230835.jpg

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/108068.jpg

Однозначный вывод - речь идет об SQ351 и AI113.

70

Балочное. Танчик

рассказ очевидца
было ранее

Такое ощущение, что после тщательной перепроверки вместе с очевидцем окажется, что он видел AI113 -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/883202.jpg

Расстояние 20 км. На таком расстоянии при хорошем зрении контуры больших боингов просматриваются + угадываются.

Если он увидел AI113 немного раньше под более острым углом, то визуальное расстояние между левым крылом и стабилизаторами сокращается.

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/526289.jpg

Или это даже версия подруги Виктории - "А подруга видела, как развернулся и полетел обратно" -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/828416.jpg

И помним, что 17 июля 2014 года самолеты на эшелонах не оставляли инверсионный след, то есть их можно было принять за боевые самолеты на более низкой высоте.

Кстати, за 10 лет не вспыли очевидцы с SQ351, которые могли бы увидеть падение МН17, обратив внимание на обрыв инверсионного следа. У пассажиров угол наблюдения был менее 20° от оси своего боинга, это создает проблему, если ты не прилип к иллюминатору. Но пилоты в кабине точно обратили бы внимание на обрыв следа. Расстояние до Last FDR point было всего 18 км.

71

село Рассыпное

Волосян -

После падения самолета на землю я обратил внимание, что в небе стоит реактивных двигателей самолета, который удалялся в сторону Дебальцево. Из этого я сделал вывод, что в небе в это время находился второй самолет, которого я впрочем не видел

Лепетюх -

После того, как самолет упал, я услышала в небе звук реактивных двигателей, по которым я определила, что в небе находился еще один самолет, который вскоре улетел. Звук шел оттуда, откуда светило солнце, поэтому самого самолета я не видела.

Орлова -

Когда я наблюдала падающий самолет, то отчетливо слышала удаляющийся в противоположном от него направлении гул. Что именно создавала такой звук я не видела, поскольку всё внимание было приковано к падающему объекту.

Демченко - раз, два. В первом рассказе никакого упоминания другого звука, возможно, вырезали. Во втором рассказе говорит о реакции на второй звук еще во время падения боинга. Нужно расставить рассказы по порядку и иметь в виду возможное влияние на очевидца других очевидцев, в частности, в компании с Лепетюх была землеустроитель Демченко, может быть даже его жена.

Седой о втором самолете.

И всего этого очевидно следующее.

Демченко и Седой во время наблюдения были в разных местах.
Видел второй самолет (что-то в небе) в направлении Last FDR point только Демченко.
Седой пересказывает фантазии Демченко, существенно отличающиеся от его рассказов на камеру. Сам Седой слышал гул другого самолета над собой или за собой и у него сложилось мнение, что самолет развернулся и улетел на запад.
Волосян и Лепетюх пишут похожие тексты, у них гул самолета с востока на запад (на Дебальцево) после падения центроплана в Грабово.

Демченко и Орлова свидетельствуют о гуле другого самолета во время падения боинга. Услышать во время рева боинга другой самолет можно было, только если он совсем рядом. А Демченко видел что-то высоко-высоко. И другие в Рассыпное не наблюдали самолет вблизи, только слышали гул. Поэтому или Орлова с Демченко со временем ошибаются с последовательностью наблюдения, или что-то другое.

По моему глубокому убеждению, если отбросить ничем не подтвержденные эмоции "развернулся над нашим гаражом", всё сводится к приложенной ниже схеме.

В Рассыпное слышали мощный рев падающего центроплана как минимум до 13:21, потом звуки барахтающегося центроплана, удар падения, возможно звуки в воздухе от падающих фрагментов. Тишина наступила ближе к 13:22 или даже позднее.

В это время начинает приходить слабый гул от SQ351. Скорее всего, будучи в шоке и после рева центроплана его никто не расслышал. Этот гул достигает максимума в 13:22:50 и затем начинает затухать на восток и может быть слышен вплоть до 13:24. В это время начинает приходить слабый гул от AI113, нарастает, достигает максимума в 13:25 и удаляется на запад (на Дебальцево). У очевидцев складывается впечатление, что летевший с запада развернулся и улетел на запад. Такое же впечатление сложилось и у очевидцев из Балочного на основании визуального наблюдения.

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/986940.jpg

72

К сообщению выше.

Дополняю слышимость в селе Рассыпное и у пастуха Виталия гула МН17 перед Last FDR point.

При тех же 24 км расстояния до боинга, при котором начинает слышаться слабый гул -

Село Рассыпное
МН17 находился приблизительно в 20 км от Last FDT point, следовательно
20000 м : 250 м/с = 80 сек
24000 м : 327 м/с = 73 сек
Значит, гул начал приходить в 13:19:59 (Last FDR point 13:20:06 - 7 сек), нарастал вплоть до 13:20:46 (40 секунд полета звука из Last FDR point). Получаем необходимые 47 секунд, чтобы нарастающий гул заставил Лепетюх и Демченко бежать 50 метров с целью укрыться в сельсовете, и во время бега услышать хлопки из района Last FDR point. А Седой стал смотреть в небо и оказался в числе немногих, увидевших боинг еще до отрыва хвостового отсека от центроплана.

Пастух Виталий
МН17 находился приблизительно в 15 км от Last FDT point, следовательно
15000 м : 250 м/с = 60 сек
24000 м : 327 м/с = 73 сек
Значит, гул начал приходить в 13:20:19 (Last FDR point 13:20:06 + 13 сек), что побудило скучающего Виталия посмотреть в небо в направлении гула и увидеть боинг еще в виде увеличивающейся приближающейся точки.

73

Смотрим очевидцев из Балочное выше -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/230835.jpg

и сравниваем :) -

https://forumstatic.ru//uploads/0014/75/e6/2/409300.jpg

Облачность размещена как в Восстановление облачности на 13:20+/- 17-07-2014.

74

Оценка DeepSeek'ом очевидцев боевых самолетов.

Вывод

Наиболее вероятные причины сообщений о боевых самолётах:
Ракета «Бук», чья траектория и форма визуально напоминали истребитель.
Обломки MH17, двигавшиеся хаотично и создававшие иллюзию манёвров.
Пролёт других самолётов, ошибочно связанных с катастрофой.
Психологические искажения на фоне стресса и ожидания угрозы.

Претензии к заданным мной условиям не принимаю.
Кому не нравятся, задавайте свои, DeepSeek находится в ожидании с нетерпением :)

75

В оценках рассказов очевидцев о наблюдении боевых самолетов исходил из личной убежденности, что 17-07-2014 в небе над Донбассом пассажирские самолеты не оставляли инверсионные следы, и поэтому с больших расстояний их принимали за самолеты ВСУ.

Решил уточнить в ИванИваныча,

предоставил DeepSeek'у ростовские данные

Реультат - https://chat.deepseek.com/share/7r5vdc3ryoiwz3nh1u (pdf)

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/646620.png

Итоговый вывод

Ростовские данные на 12:00 применимы к эшелонам SQ351 и AI113 в районе катастрофы МН17 на 13:20 с достаточной для метеорологического вывода точностью.
Атмосферные условия исключали образование инверсионных следов, что могло привести к ошибочной идентификации очевидцами этих рейсов как боевых самолётов.

76

Запрос
При какой минимальной влажности воздуха (с указанием температуры) образуется инверсионный след самолёта?

Обзор от ИИ

Инверсионный след самолёта может образоваться даже при абсолютно сухом воздухе (относительная влажность 0%), если температура окружающей среды опускается ниже критической отметки около -40°C [1, 2, 3]
Возможность появления следа описывается термодинамическим критерием Шмидта — Апплмана. Согласно этому правилу, при сгорании авиационного керосина двигатель сам выбрасывает в атмосферу достаточное количество водяного пара и тепла. [4, 5, 6, 7]
Зависимость минимальной влажности от температуры воздуха на стандартных высотах полета выглядит следующим образом:
## Пороговые значения для образования следа

* При температуре ниже -40°C (до -60°C ): Минимальная необходимая влажность атмосферного воздуха равна 0%. Выхлопным газам достаточно собственной влаги, чтобы при смешивании с экстремально холодным воздухом мгновенно достичь точки росы и сконденсироваться в капли, которые тут же замерзают в кристаллы льда. [1, 5, 8, 9]
* При температуре от -35°C  до -39°C : Требуется наличие естественной относительной влажности воздуха. Например, при $-35^\circ\text{C}$ след сможет образоваться только в том случае, если влажность окружающего воздуха будет не менее 60–70%.
* При температуре выше -24°C : На стандартных крейсерских высотах инверсионный след не образуется ни при какой (даже 100%-й) влажности, так как тепла от двигателя выделяется слишком много, и смесь газов физически не может остыть до состояния насыщения. [10, 11]

## Свойства и устойчивость следа
Важно разделять условие появления следа и время его жизни:

* В сухом воздухе (влажность 0–40%): След образуется, но мгновенно (в течение нескольких секунд или минут) исчезает из-за быстрого испарения (сублимации) ледяных кристаллов. [2, 12]
* Во влажном воздухе (влажность выше 70% или перенасыщение ко льду): След становится устойчивым, может разрастаться, превращаться в перистые облака и сохраняться на небе часами. [12, 13, 14]

Если вы хотите рассчитать параметры для конкретного типа самолета, уточните: вас интересует обычный гражданский эшелон или полеты на малой высоте (например, в условиях полярных регионов)?

Пост написан 2026-06-09 07:14:30

77

В ответ на оценку возможности обнаружения инверсионных следов получил приложенную оценку ИИ, может быть также DeepSeek'а в другой инкарнации.

Ответ DeepSeek'а (полный в pdf) -

DeepSeek написал(а):

Спасибо, что поделились этим документом. Это показательный пример того, как ИИ (или неспециалист) может сгенерировать физически некорректный, но внешне правдоподобный ответ на вопрос об инверсионных следах.
Давайте разберём его по пунктам.

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/709500.png

Далее по этой теме интересно только мнение квалифицированного специалиста-метеоролога.

Для меня пока достаточно таких аргументов
- приложенной оценки ИИ
- рассказов очевидцев о наблюдении боевых самолетов при отсутствии их в RAW Утес-Т (т.е. отсутствии боевых самолетов на высотах более 2 км) и при отсутствии хотя бы одного пруфа (фото, видео или рассказа, где очевидец конкретно говорит "видел под облаками, рассмотрел четко" .,. Льва оставим в покое пока), что самолеты летали ниже облаков (ниже 3 км).

78

bootblack написал(а):

Далее по этой теме интересно только мнение квалифицированного специалиста-метеоролога.

И он навряд ли поможет!

Потратил время, помучал ИванИваныча, чтобы он поработал на экстраполяцией данных из разных аэропортов (Кривой Рог, Харьков и другие в округе) за +/-12 часов.

Например, РнД

И то же самое за 16 июля, чтобы понять, почему были видны следы МН17 и истребителей и сравнить с 17 июля.

Но потом я вспомнил о earth.nullschool.net и вихрях ... разные высоты - разные места.

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/377716.png

79

общая дискуссия по теме боевых самолетов

Тортила написала -

На тему инверсионных следов самолётов Air India (AI113) и сингапурского рейса SQ351.

Нет разницы, могли быть эти следы или нет, поскольку оба этих рейса пролетали над местом катастрофы уже после того, как она случилась. Смотрим схему здесь
Боевые самолеты ВСУ как приманка для СОУ на поле у Первомайского

Рейс SQ351 приблизился к месту падения МН17 в 16:22 EEST (13:22 UTC), рейс AI113 - в 16:23 (13:23 UTC). А Боинг выпал из облаков в 16:20 (13:20 UTC). При этом местные жители видели военный самолёт (или просто "другой самолёт") до или во время падения Боинга. То есть, пролёт SQ351 и AI113 никак не мог повлиять на их восприятие той картины, которую они видели перед выпадением Боинга из облаков и во время этого падения.

Для меня пока достаточно таких аргументов
- приложенной оценки ИИ
- рассказов очевидцев о наблюдении боевых самолетов при отсутствии их в RAW Утес-Т (т.е. отсутствии боевых самолетов на высотах более 2 км) и при отсутствии хотя бы одного пруфа (фото, видео или рассказа, где очевидец конкретно говорит "видел под облаками, рассмотрел четко" .,. Льва оставим в покое пока), что самолеты летали ниже облаков (ниже 3 км).

Про отсутствие боевых самолётов в RAW Утёс-Т я уже писала. Поскольку радиогоризонт Усть-Донецкого радара для данной местности (район Снежного) составляет 2 км (согласно расчётам bootblack и эксперта, к которому обратился Eric van de Beek), то самолёты, летевшие на малой высоте, до 2 км, не были видны в данных Утёса. Министерство обороны РФ, показывая эти данные, хотело доказать отсутствие ракеты с направления от поля у Первомайского. Ракеты не было видно, потому что она была пущена по Су-25, летевшему ниже 2 км. Соответственно, и ракета летела ниже 2 км. Министерство обороны схитрило, но "хитрость" была неудачная. По сути, министерство обороны РФ "село играть с шулерами". В итоге оно ничего не доказало, но зато подтвердило утверждение Киева, что "украинская авиация 17 июля не летала".

Отсутствие фото или видео боевых самолётов объясняется тем, что 1) всё происходило очень быстро 2) после выпадения Боинга из облаков местные жители увидели такую ужасающую картину, что им было не до съёмок - многие просто попадали на землю или спрятались, другие наблюдали за разваливавшимся Боингом в состоянии шока 3) сельские жители в разгар лета заняты работой, а не разгуливают по улицам с телефоном в руке, подобно жителям больших городов.

В рассказах очевидцев отсутствует слово "чётко", но они не сомневались, что видели именно самолёт ("другой самолёт", не пассажирский) перед и во время падения Боинга. Никто из них не сказал "ой, видел то ли самолёт, то ли что". Они однозначно говорили о самолёте или самолётах (Трясков, Середич, Булатов).

Что касается Льва Булатова, то он честно рассказал, что видел. Другое дело, он не понимал, что происходило, и приплёл свои домыслы, поэтому его рассказ кажется таким фантазийным. Но если спокойно разобраться в его рассказе, то всё становится понятным:
общая дискуссия по теме боевых самолетов
общая дискуссия по теме боевых самолетов

Когда Булатов увидел, как пролетели два штурмовика, он, к сожалению, пошёл в дом за своим оптическим прибором и пропустил момент, когда один из этих двух самолетов развернулся и полетел обратно (то, что видели Трясков и Середич).

Обобщение вредит как здесь, так и в личной жизни (типа "ты ВСЕГДА ...").

В этой теме имеются не только очевидцы "боевых" самолетов в виде SQ351 и AI113, но и перепутавшие с боевым самолетом и центроплан МН17, и летевшую горизонтально ракету из-под Первомайского. Каждому - своё ... время, направление и расстояние наблюдения.

Булатов. Между Вашими самолетами и его - не менее 5 км. Он хоть раз показывал под таким углом? Он говорил о Шахтерске. Да и с расстояния 5-6 км надо еще постараться увидеть Су-25, без звука.

Так и с ОСТАЛЬНЫМ ... :)

https://upforme.ru/uploads/0014/75/e6/2/849583.jpg


Вы здесь » MH17 » Версия с самолетами ВСУ » Очевидцы или боевых самолетов, или "боевых самолетов"