MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Обсуждение в контексте процесса в Схипхол


Обсуждение в контексте процесса в Схипхол

Сообщений 391 страница 420 из 664

391

bootblack написал(а):

Eric van de Beek, я пока не понял Ваше отношение к запоздалости пуска из точки "В". Предлагаю обсудить доказательства запоздалости на основе очевидцев М58, S40, Федотов. Уверен, что после этого отпадут все сомнения в пуске бука из точки "В" и том, что этот пуск был произведен во время падения боинга.

I am certainly open to this theory. I think it is quite interesting. But I think someone with expert knowledge of the workings of a Buk Telar should be asked if it is genuine possibility that a trained Buk crew could mistake a falling wreckage for a fighter jet. Apart from this, I think it is hard to value witness statements, especially in times of war. For example, M58 said that he saw how MH17 was downed on 16 July...

What do you think of the possibility some Buk crew (Russian or Ukrainian) shot at a fighter jet that was flying under the radar, missed it and then hit MH17?

And what do you think of the possibility that things went wrong during a Ukrainian training mission? A former officer of the German air defense said that he heard from Ukrainian sources that this is what happened. http://www.traditionsverband-nva.de/arc … ehlen.html

Also, what do you make of what Vadim Lukashevich said in Novaya Gazeta? He says the Buk crew may have mistaken MH17 for an Antonov-26. http://web.archive.org/web/201607101903 … 68762.html

There are also those who say that a drone may have confused the radar of the Buk-Telar....

I am also interested to know what you think of the possibility that the Buk-Telar was in radio contact with a Kupol radar and a command vehicle on the Russian side of the border.

392

bootblack написал(а):

JIT предполагает, что один из телефонов находился в буке в точке "B".

You are saying that one of Pulatov's phones was inside the Buk? This is not how I understood it... The prosecution service said that Pulatov tried to contact the Buk, and not that one of his phones was inside the Buk.

393

Eric van de Beek написал(а):

I am certainly open to this theory. I think it is quite interesting. But I think someone with expert knowledge of the workings of a Buk Telar should be asked if it is genuine possibility that a trained Buk crew could mistake a falling wreckage for a fighter jet.

Экипаж бука в точке "В" стрелял по военной цели. Именно поэтому очень важно внести ясность
- в киевскую дезинформацию об авианалете в 13(16 часов)
- в киевскую дезинформацию о планируемом полете Ил-76 по маршруту МН17
- в радиоперехват перехват о "птичке", поступила ли эта информация в Бук в точке "В".

А сейчас я расскажу вариант развития событий, технические нюансы которого подтвердит вам любой специалист по комплексу Бук.

На основании киевской дезинформации Бук выезжает в точку "В" именно в 16 часов, хотя он прибыл в тот район за 2 часа до этого.
В точке "В" бук становится в позиции, чтобы в его поле зрения было западное направление, откуда обычно совершались налеты украинской авиации на Саур Могилу.
Так как авианалет ожидался в 13(16) часов, то Бук был сразу переведен в боевой режим и следил за западным сектором.
Лесополоса ограничивает обзор на северо-западе, поэтому МН17 обнаруживается позднее, когда МН17 находился приблизительно над Горловкой.
Цель не видна в оптический прицел из-за облачности, но по силе отраженного сигнала, высоте и скорости полета подходит для ожидаемого Ил-76.
Экипаж бука берет цель на сопровождение.
Возможно в последний момент приходит телефонный звонок о "птичке" (соединение телефона 177 с вышкой в Лисичье).
Но экипаж ждет.
Может быть понимают, что внизу города.
Может быть ожидают приближения, так как расстояние большое, а цель не истребитель, который может им угрожать.
Может быть сомневаются, что это Ил-76.
Но в 13:20:05...06 боинг поражается ракетой другого бука, и экипаж Бука в точке "В" сразу видит отраженные сигналы от отделяющихся фрагментов боинга.
Экипаж Бука может воспринять это как сброс радиолокационных отражателей военным самолетом, или пуск ракет, как угрозу для себя (2).
Поэтому секундное замешательство и принимается решение о пуске.
Ракета уходит в 13:20:10...15.
Далее уже ничего не зависит от экипажа.
Более того, они могли быть уверены, что они попали в самолет.
Потому что ожидаемое ими время поражения приблизительно в 13:20:30...40 совпало с отвалом хвоста от центроплана, что сопровождалось большим количеством фрагментов и было хорошо видно на дисплеях Бука.
Поэтому они и сообщили Харченко о поражении военного самолета.

394

Eric van de Beek написал(а):

You are saying that one of Pulatov's phones was inside the Buk? This is not how I understood it... The prosecution service said that Pulatov tried to contact the Buk, and not that one of his phones was inside the Buk.

Выше я предложил объяснение, почему телефон 177 связался с далекой вышкой в Лисичье. Потому что она находился в буке, направления на другие вышки были блокированы металлом, вышка в Лисичье находилась на прямой видимости через открытый люк.
Но это имеет значение только для версии "птичка" при условии, что телефон 177 соединился с вышкой Лисичье в 16:19, и что это было не просто соединение, а телефонный разговор, который Киев скрыл от JIT.
Поэтому можно оставить это в стороне и не тратить время.

395

Eric van de Beek написал(а):

What do you think of the possibility some Buk crew (Russian or Ukrainian) shot at a fighter jet that was flying under the radar, missed it and then hit MH17?

Перезахват другой цели ракетой бука невозможен. Такая вероятность имеется, если две цели летели рядом, а потом стали расходится, тогда ракета выберет одну из них.
Ни истребителей, ни "сушек" не было.
Радиогоризонт гражданского радиолокатора находится на высоте 3 км. Это ниже облаков в тот момент. Радиолокатор не видел других самолетов выше 3 км. Люди не видели самолетов ниже облаков. Все очевидцы боевых самолетов ниже облаков находились на большом расстоянии от места событий, 10 км и больше. Они перепутали боинг и его фрагменты с боевыми самолетами. Очевидцы, находившиеся на расстоянии 5-6 км, ни о каких самолетах не рассказывали. Есть уникальные очевидцы, рассказывавшие об атаках истребителей, стрельбе из пулеметов и пушек, но мы оставим их в стороне по известным причинам.

396

Eric van de Beek написал(а):

And what do you think of the possibility that things went wrong during a Ukrainian training mission? A former officer of the German air defense said that he heard from Ukrainian sources that this is what happened. http://www.traditionsverband-nva.de/arc … ehlen.html

По моему убеждению, МН17 сбит Киевом умышленно. Если это было сделано пуском с бука с земли, то логично было замаскировать это под ошибку во время учений. Не будут же провокаторы рассказывать всем, что это они намазали ядом ручки дома Скрипаля, но будут обвинять в этом Петрова и Боширова. Поэтому все в Киеве, кому известно об уничтожении МН17 киевским буком, думают о случайности.

397

Eric van de Beek написал(а):

Also, what do you make of what Vadim Lukashevich said in Novaya Gazeta? He says the Buk crew may have mistaken MH17 for an Antonov-26. http://web.archive.org/web/201607101903 … 68762.html

По высоте и скорости полета больше подходит Ил-76, о чем я писал выше.
Лукашевич - это уникальное антироссийское зловоние. И только по этой причине оно стало номерным свидетелем в суде, чем рассмешило весь мир. Свидетелем чего мог быть Лукашевич?

398

Eric van de Beek написал(а):

I am also interested to know what you think of the possibility that the Buk-Telar was in radio contact with a Kupol radar and a command vehicle on the Russian side of the border.

Убежден, никакой связи у этого Бука с российской стороной не было. При наличии связи он не выстрелил бы даже по падающему МН17.
И вообще, по моему мнению, вся история поставки этого бука и перевозки по территории Донбасса намекает на, то что это было частью спланированной Киевом провокации. Для утверждения не имею достаточных оснований, но некоторых подозрений достаточно для сценария блокбастера Миссия выполнима!

399

Eric van de Beek написал(а):

Apart from this, I think it is hard to value witness statements, especially in times of war. For example, M58 said that he saw how MH17 was downed on 16 July...

Я не согласен Вами. Пожалуйста, прочтите это - M58 но обязательно это - M58

400

bootblack написал(а):

Я буду использовать этот 2D-шаблон, чтобы пояснять рассказы очевидцев -

Петр Федотов, поселок Красный Октябрь, 1,2 км от точки "В".

Рассказал следующее

1. Услышал сильный хлопок
*** Это стартовый звуковой удар, пришел к нему приблизительно в 13:20:15...20.

2. Бежит за угол дома и видит петляющую ракету.
*** На всех известных видео ракета типа 9М38 на стартовом участке летит не петляя. Но эти видео сделаны на полигонах при пуске по равномерно и прямолинейно летящим целям.
В нашем случае падающий боинг был активно маневрируюшей целью, поэтому Бук подавал на ракету сигналы коррекции, в результате чего ракета меняла курс и это выглядело как петляние.

3. Затем видит "отделение ступени" от ракеты.
*** Как известно от ракеты типа 9М38 в полете ничего не отделяется. Значит Федотов увидел в небе какой-то другой объект, который принял за ступень ракеты. Но в небе не было ничего иного, только падающий боинг и его фрагменты. Смотрим на схему и видим, что направление на "ступень ракеты" совпадает с направлением на боинг в это же время.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/34933.jpg

401

М58

1. Слышит громкий взрыв.
*** Стартовый звуковой удар, аналогично как и Федотов, только с близкого расстояния.

2. Ракета летела покачиваясь.
*** Петляние ракеты, аналогичное наблюдаемому Федотовым.

3. Ракета летела 20 секунд.
*** 13:20:10...15 + 20(+) сек. По времени совпадает с моментом отвала хвоста от центроплана. Многие очевидцы описывают отвал хвоста как похожий на взрыв, с выбросом фрагментов во все стороны. М58 принял это как взрыв, так как наблюдал с расстояния более 20 км.

4. Перед взрывом у кабины видел самолет большим и ниже.
*** В это время боинг был на высоте 5-6 км, поэтому очевидец описал всё правильно.

5. После "взрыва у кабины" самолет начал падать по спирали.
*** Падение по спирали было после отвала хвоста. До отвала хвоста боинг падал в плоском штопоре без какого-либо вращения.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/25818.jpg

402

S40

1. Видит полет ракеты

2. Видит попадание ракеты в самолет и развал самолета на 2 части
*** Расстояние наблюдения около 20 км. С такого расстояния он не мог правильно идентифицировать наблюдаемый самолет, но конечно же мог видеть разделение самолета на две части.

Также в его рассказе речь идет о низкой высоте самолета и поведении сотрудника "СБУ" в связи с заявлением S40 о низкой высоте.

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/98611.jpg

403

Очевидцы ударной волны (бах) от ракеты, летевшей из точки "В".

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/99602.jpg

404

из поста выше -

bootblack написал(а):

Но экипаж ждет.
Может быть понимают, что внизу города.
Может быть ожидают приближения, так как расстояние большое, а цель не истребитель, который может им угрожать.
Может быть сомневаются, что это Ил-76.

Есть еще одна возможная причина задержки пуска из точки "В" - автоматика Бука не разрешала пуск в связи с большим расстоянием до упрежденной точки (расчетной точки встречи с целью).
См. в О бедном буке замолвите слово ... - 2

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/73786.png

В учебниках по Буку упоминается эта формула, указывающая на наличие ограничения времени полета ракеты до упрежденной точки (расчетной точки встречи с целью) до 27 секунд.
К сожалению, нигде нет объяснений, как работает этот алгоритм, что в действительности он ограничивает. Никто из ранее служивших на буках не смог пояснить это.
Поэтому возникло предположение, что автоматика Бука блокирует пуск ракеты, если расстояние до расчетной точки встречи с целью составляет более 27 секунд полета ракеты.
А мы знаем, что время полета от точки "В" до Last FDR point составляет 31-33 секунды. Поэтому пуск ракеты мог быть заблокирован. И только в 13:20:10 автоматика Бука разблокировала пуск.
Мы изучили большое количество видео пусков на полигонах. И нигде не обнаружили пуски на большое расстояние со временем полета ракеты более 27 секунд. Более того, на украинских учениях пуски производились, когда до цели было всего 22 км.
Возможно, это является всего лишь спецификой учений. Но нельзя исключать, что это подтверждает блокировку пуска, если время полета более 27 секунд.
По крайней мере это вопрос, в который нужно внести ясность.
Спросите, куда смотрел Алма-Антей, это же явное алиби пуска из точки "В"?
Не знаю, куда смотрел Алмаз-Антей. Лично у меня к нему много вопросов, могу перечислить.

405

из поста выше -

bootblack написал(а):

Цель не видна в оптический прицел из-за облачности, но по силе отраженного сигнала, высоте и скорости полета подходит для ожидаемого Ил-76.

Дополнение -

МН17 вполне можно перепутать Ил-76, если невозможно увидеть в оптический прицел из-за облачности.
Оба большие, значит отраженный сигнал приблизительно одинаковый по мощности.
Ил-76 может летать на высоте 10 км.
Крейсерская скорость Ил-76 немного меньше чем у МН17, но экипаж Бука не знает истинную скорость цели, на его дисплеях высвечивается только радиальная скорость. А радиальная скорость МН17 была 850 км/час, что близко к крейсерской скорости Ил-76. Однако экипажу очень сложно быстро оценить, какая при этом будет истинная скорость.

И возможно экипаж получил киевскую дезинформацию, что ожидается украинский Ил-76.

Внимание!
Факт взятия МН17 на сопровождение Буком из точки "В" и пуска, пусть и по падающему боингу, указывает на отсутствие связи этого Бука с другими системами этого ЗРК, в том числе и вблизи за государственно границей. Учитываем, что обвинение и суд исключают умышленный пуск с целью сбить именно МН17.
Всё это подтверждает "одиночное плавание" этого бука.

406

из поста выше -

bootblack написал(а):

Но в 13:20:05...06 боинг поражается ракетой другого бука, и экипаж Бука в точке "В" сразу видит отраженные сигналы от отделяющихся фрагментов боинга.
Экипаж Бука может воспринять это как сброс радиолокационных отражателей военным самолетом, как угрозу для себя.

Экипаж Бука также слышит "акустический портрет" цели (1). До поражения в 13:20:05...06 он был одинаково "монотонный", так как МН17 летел постоянным курсом, облучался радаром Бука с одной и той же стороны. Но после поражения в 13:20:05...06 от боинга начала отделяться обшивка, сам боинг начал левый крен, что существенно изменило "акустический портрет".

В результате у экипажа Бука, не имевшего возможность увидеть цель в оптический прицел вследствие облачности, более чем достаточно информации для убежденности, что перед ними маневрирующая военная цель.

407

bootblack написал(а):

Всё это подтверждает "одиночное плавание" этого бука.

Зачем нужен комплекс ,если одиночная СОУ обладает такой же эффективностью ?

408

См. пост выше -

bootblack написал(а):

Спросите, куда смотрел Алма-Антей, это же явное алиби пуска из точки "В"?
Не знаю, куда смотрел Алмаз-Антей. Лично у меня к нему много вопросов, могу перечислить.

Изложу одним постом мои претензии к Алмаз-Антею.

1. Зацикленность (одержимость) на боевой части без "бабочек".

Предполагаю следующую логику бюрократов. На 17-07-2014 все российские ракеты 9М38 (без "бабочек") были списаны и отправлены на утилизацию в связи с давно истекшими сроками годности. Поэтому наиболее легкий бюрократический путь отмежеваться от поражения боинга - утверждать, что он сбит ракетой 9М38 (без "бабочек"). Нет бабочек на кабине боинга, следовательно боинг сбила ракета 9М38, которой у России давно нет.
Нормальные исследователи корректируют свои версии по мере поступления новой информации. Но у бюрократов любая корректировка версии равносильна позору, они оценивают это как признание своей предыдущей ошибки. Поэтому бюрократы настаивают на своем до конца, даже если всем становится очевидно, что бюрократы отстаивают очевидную глупость.
И даже когда бюрократы в своих архивах обнаруживают, что ракета, которую JIT подозревает в уничтожении боинга, имела боевую часть с бабочками (буква "М" в журнале учета), и что это ракета была зеленой (как хочет JIT), хотя и со старой маркировкой 9М38, бюрократы делают вид, что не замечают эту букву "М".

Из-за одержимости отсутствием "бабочек" они провели натурный эксперимент сомнительной полезности для прилета ракеты со стороны Снежного, показав, что "бабочки" оставляют четкие характерные следы. Но встретили опровергающее словоблудие суда, который оказался прав, потому что за ним последнее слово, пусть это слово и лживое.

А теперь представьте результат, если бы Алмаз-Антей взорвал ракету с бабочками там где положено, то есть недалеко от кабины и под углами для прилета с юга. И весь мир увидел бы картину поражения, похожую на картину поражения кабины боинга. И при этом характерных пробоин в форме "бабочек" был бы минимум, потому что большинство из них пробивало бы поверхности боинга под острыми углами, искажая форму пробоин до неузнаваемости. Понимаю, взрыв неподвижной ракеты у неподвижной цели нельзя сделать полностью похожим на взрыв в небе, но коль уж занялись этим, то воспроизведение реальной ситуации было было полезнее, чем  воспроизведение фейковой версии JIT.

2. Утверждение о невидимости ракеты с юга усть-донецким радаром вследствие ее низкой радиальной скорости. А также утверждение, что ракета со стороны Снежного была бы видна благодаря ее высокой радиальной скорости. Но так как радар ее тоже не увидел, значит ее не было в небе.

Теоретически такая возможность существует. Но, чтобы исключить очередное словоблудие JIT, нужно было подтвердить свои слова простейшим натурным экспериментом. Для этого в Last FDR point взлетает металлический аэростат и по нему запускаются одновременно две ракеты, одна с юга, вторая из точки "В". И за этим наблюдает всё тот же усть-донецкий радар. Такой эксперимент потребовал бы эвакуацию местного населения. Сложно. Тогда провести этот эксперимент над Азовским морем, соблюдая все направления и расстояния.
И всё, вопрос закрыт. Но мир не увидел результатов такого натурного эксперимента. Или Алмаз-Антей не додумался до такого эксперимента, или знал, что его результат не подтверждает заявления Алмаз-Антея?
Но им очень хотелось протолкнуть свою версию. Пошли даже на позор с будто бы случайным обнаружением HDD с радарными данными. И пошли на опровержение фейковых версий со шныряющими истребителями. Правда последнее не предупредило появление через 3 года заявления Путина "а где истребители были?".

Что же было на самом деле.
Скорее всего боковая ЭПР ракеты 9М38 очень мала и недостаточна для обнаружения ракеты сбоку усть-донецким радаром. Это касается и ракеты, запущенной с юга, и ракеты, запущенной из точки "В". А ракета из точки "В" летела на высоте приблизительно 3 км, что является радиогоризонтом (нижней границей видимости) усть-донецкого радара, поэтому она тем более не была обнаружена радаром.

3. Невнятное объяснение попадания части разъема ракеты в раму окна боинга.

Возможно, объяснение было правильным, но в суде его преподнесли глупо. Попробуем разобраться с помощью Eric van de Beek.

4. Глупейший позорнейший вброс Алмаз-Антея в суде "нельзя исключать, что это разъем от другой ракеты".

5. Игнорирование ударной волны, отраженной от кокпита.
Отраженная ударная волна однозначно воздействовала на разъем (пункт 3) и при гипотетическом прилете ракеты из точки "В" отбросила бы разъем от боинга вправо.

6. Игнорирование осколков ракеты, образовавшихся сразу за боевой частью.
Эти осколки поразили нос кабины (зеленый сектор). Игнорирование этих осколков позволило DSB навязать ложь, что нос кабины поражен готовыми поражающими элементами и соответственно утверждать об остром угле между ракетой и осью боинга.

!!!
И пока вопрос к Алмаз-Антею, ответ на который может вылиться в самую большую претензию к Алмаз-Антею, если не увидели самое главное алиби пуска из точки "В" по боингу - аппаратный запрет пуска из-за дальности полета ЗУР до упрежденной точки более 27 секунд.

409

см. пост выше -

bootblack написал(а):

- в киевскую дезинформацию о планируемом полете Ил-76 по маршруту МН17

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/40976.jpg

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/11069.jpg

Для убедительности фейк о предстоящем полете Ил-76 распространили в широких кругах украинских военных, чтобы ложная информация дошла ополчению по разным каналам.
Кто-то в Киеве из слышавших об Ил-76, но не посвященный в детали о фейке, думал, что это правда, поэтому рассказал Бутусову.

410

Дополнению к этому посту.

Алгоритм обмена между мобильным телефоном и базовой станцией

Для понимания принципа работы всей системы необходимо знать, что существует служебный канал Broadcast Control Channel (BCCH), который постоянно передает информацию, включающую характеристики базовой станции, параметры каналов и пр.
Как же устроен алгоритм связи мобильного телефона? Рассмотрим его на «живом» примере. Агент разведки Штирлиц для передачи на родину секретной информации покупает мобильный телефон GSM и SIM-карту для сети «А-НЕТ», садится в свою машину и уезжает.

1. Он вставляет SIM-карту в мобильный телефон, включает его, но еще не звонит. Мобильный телефон находится в режиме idle mode и начинает процесс выбора соты, т.е. приспосабливается к работе с сетью следующим образом.
После включения мобильный телефон сначала проверяет наличие списка частот ВССН в самом аппарате или в SIM. Поскольку аппарат включается в первый раз, эта информация еще отсутствует. Приемник мобильного телефона последовательно, с интервалом несколько секунд, настраивается на все 124 канала GSM, составляет список доступных каналов и проводит соответствующие замеры уровней принимаемых сигналов. Затем он настраивается на частоту с наибольшим уровнем сигнала и проверяет, осуществляется ли там передача подходящей соты, на которую мобильный телефон может настроиться.
Чтобы сота считалась подходящей, должны быть соблюдены три критерия:
а) сота относится к соответствующей сети, т.е. в данном случае к сети «А-НЕТ»;
б) сота не блокирована;
в) выполнен критерий доступности канала.
Пункт а) выполнен, если мобильный код страны и код мобильной сети, излучаемые базовой станцией, соответствуют заложенной в память SIM-карты информации.
Пункт б) выполнен, если в информации канала ВССН есть необходимое значение.
Пункт в) выполнен, если принимаемый сигнал не ниже определенного уровня. Этот критерий очень важен, поскольку все соты, которые ему не соответствуют, мобильный телефон будет игнорировать.

2. Штирлиц проезжает по местности, где базовая станция сети «Б-НЕТ» принимается лучше, чем базовая станция сети «А-НЕТ».
Мобильный телефон настраивается на канал с наибольшим уровнем приема и подготавливается к приему ВССН. Сначала производится поиск служебного канала коррекции частоты FСН, который служит для точной коррекции частоты синтезатора, чтобы компенсировать различные погрешности частоты, например, возникающие из-за скорости автомобиля. Затем производится поиск служебного канала синхронизации SСН, который предназначен для синхронизации и передачи мобильному телефону информации для декодирования ВССН.
После приема базовой станции сети «Б-НЕТ» мобильный телефон обнаруживает, что это не своя сеть, отказывается от работы с этой сотой и начинает работать с каналом, имеющим следующий по величине уровень сигнала.
Мобильный телефон определяет, что это сота сети «А-НЕТ» и не блокирована. Однако сигнал слабый и критерий уровеня приема не выполняется. Мобильный телефон вновь отказывается от работы с сотой. Но, так как это сота сети «А-НЕТ», мобильный телефон использует информацию ее канала BCCH, а именно список всех частот соседних станций. Среди них он находит ту, на которой уровень сигнала максимальный.
Таким образом, мобильный телефон нашел подходящую соту и начинает первоначальную прописку в сети.

3. Штирлиц с удовлетворением отметил, что его аппарат прописался в сети. Он едет дальше, пока не собираясь звонить. При этом он въезжает в соседнюю зону покрытия.
Мобильный телефон вычисляет, что уровень сигнала соседней соты, частоту которой он взял из информации ВССН, превосходит уровень соты, в которой он был только что зарегистрирован и с которой поддерживал связь, несмотря на отсутствие разговора.
Если сота относится к той же зоне расположения, должен сразу же произойти перевыбор соты, т.е. телефон должен перенастроиться на работу со следующей сотой. При этом о переходе в другую соту нет необходимости передавать какую-либо дополнительную информацию.
Однако мобильный телефон определяет, что соседняя сота передает другой код зоны расположения и, поэтому, переход в другую соту требует сообщения об изменении зоны расположения. Зона расположения это территориальная единица, которая известна HLR или VLR. Вызов мобильного телефона передается всеми базовыми станциями одной зоны расположения.
Поскольку телефон уже однозначно находится в новом районе, условие для перепрописки выполнено, и он передает на новую соту требование о проведении перепрописки.

4. Штирлиц случайно выключает мобильный телефон. Затем он вспоминает, что пора передать информацию на родину и снова включает его. После включения мобильный телефон вновь проводит поиск соты. Однако список частот ВССН, принятый от последней базовой станции, с которой работал мобильный телефон, уже внесен в память. Поэтому телефон опрашивает уже не все 124 канала ВССН, а только те, которые были указаны в списке и быстро находит соту, в которой был перед этим прописан. Так как одновременно выполняются и все условия пригодности соты (см. выше), телефон проверяет, не изменился ли код зоны расположения. Этого не произошло, значит, мобильный телефон прописан правильно.

5. Штирлиц набирает номер и нажимает кнопку SEND.
До сих пор мобильный телефон находился в режиме idle mode. После передачи одного или нескольких сигналов запроса связи происходит переключение в режим connected mode.
Главные различия между этими режимами с точки зрения контроля радиосвязи:
• помимо соединения по каналу базовая станция – мобильный телефон осуществляется и соединение по каналу мобильный телефон – базовая станция;
• контроль радиосвязи осуществляется уже не мобильным телефоном, а базовой станцией.
Мобильный телефон по каналу сигнализации SACCH начинает передавать на базовую станцию данные измерений уровня принимаемых сигналов собственной соты, числа ошибок и частоты ВССН максимум шести сильнейших соседних сот.
Одновременно и базовая станция начинает измерять уровень и качество сигналов принимаемых от мобильного телефона. Эти данные передаются с базовой станции на ее контроллер, где сразу же начинается процесс контроля радиосвязи, который включает регулировку мощности передатчика и оценку качества связи.

6. Связь наладить удалось успешно и связной Штирлица взял трубку через несколько секунд. Качество связи оказалось хорошим, так как Штирлиц находится недалеко от базовой станции.
При первом обращении к сети мобильный телефон использовал максимальную мощность своего передатчика. Эта мощность вблизи от базовой станции излишне высока, что приводит к излишнему расходу энергии аккумулятора и повышению уровня помех излучения (каждый радиосигнал GSM является полезным только для его абонента, для других этот сигнал является помехой). Поэтому сразу же начинается процесс контроля, чтобы отрегулировать мощности мобильного телефона и базовой станции до величин, когда за счет достаточно высокой мощности обеспечивается надежная связь, и в то же время, за счет минимально возможной мощности обеспечивается экономия батареи питания телефона и минимум уровня помех в сети.
Согласно рекомендациям GSM, мобильные телефоны должны иметь диапазон мощности от максимальной до 13 дБмВт (20 мВт) с шагом по 2 дБ. Для базовых станций со стороны GSM не имеется конкретных определений. Рекомендованным является нормальный диапазон до 15 ступеней по 2 дБ.

7. Параллельно с контролем мощности постоянно проходит процесс управления для хэндоверов.
Для этого имеются 4 условия: слишком низкий уровень сигнала, слишком большое число ошибок, превышается максимально допустимое расстояние до базовой станции, есть соседняя сота с большим по величине сигналом.
В то время как первые три причины приводят к хэндоверу, чтобы сохранить связь во время разговора, четвертая дает возможность использовать минимальную мощность.

8. Штирлицу предстоит важное дело, он торопится и быстро едет дальше, постепенно покидая зону покрытия новой соты.
Изначально хороший уровень сигнала понижается, одновременно повышается число ошибок. Однако Штирлиц ничего этого не замечает, поскольку система исправляет пока практически все ошибки.
Уровень сигнала продолжает падать и наступает момент, когда процесс контроля мощности дает команду на использование максимального значения.
После этого начинается процесс внутрисотового хэндовера. Целью его является переход на другой канал той же соты в случае помех в поисках лучшего качества связи.

9. Качество связи стало столь плохим, что Штирлиц уже перестает верить рекламному лозунгу Цифровая связь - связь без помех. Однако как раз в тот самый момент, когда он уже хотел положить трубку, связь опять стала четкой и ясной.
Это алгоритм хэндовера определил потребность в его проведении, и была найдена новая сота. Происходит это следующим образом.
Для всех потенциально подходящих сот проверяется их соответствие по уровню сигнала, принимаемого мобильным телефоном, т.е. проводится соответствующая проверка величины мощности базовой станции. Затем генерируется требование на хэндовер и передается на MSC. Сообщение содержит информацию о причине хэндовера и список доступных соседних сот. Информация упорядочена по величине мощности базовой станции, т.е. кандидатура с наилучшим показателем стоит на первом месте. За запросом на хэндовер следует ответный сигнал, который передается на мобильный телефон и содержит информацию для связи с новой сотой. Как только мобильный телефон передает в новую соту команду "хэндовер завершен", связь со старой сотой в MSC прерывается и процесс хэндовера останавливается.

10. Штирлиц все еще звонит. Он теперь находится почти в центре соты, и качество связи очень хорошее. Процесс контроля мощности уже значительно понизил мощность передатчика. Однако Штирлицу необходимо проехать через туннель длиной в 200 метров, и он не удивляется, что качество связи становится очень плохим. Но еще до того, как он выехал из туннеля, качество связи вновь повысилось до приемлемого уровня.
Естественно, в туннеле радиосигнал значительно ослабел. Число ошибок связи постепенно стало выше определенного порога, и была дана команда на немедленное включение максимальной мощности, как на базовой станции, так и на мобильном телефоне. Таким образом, обходится угроза прерывания связи и так можно объяснить, что качество связи у Штирлица еще в туннеле опять повысилось.

11. Штирлиц покидает зону покрытия данной соты, а новая сота, которая могла бы принять эту связь, пока недоступна. Поэтому связь полностью прерывается.
Однако Штирлиц успел передать необходимую информацию и облегченно вздохнул.

https://lektsii.org/5-47994.html

Буду благодарен за пример оригинальной таблицы соединений телефона из базы оператора (не выписку для абонента).

возможности розыска по данным от мобильного оператора

411

Обсуждение в контексте процесса в Схипхол

bootblack написал(а):

8. Фотоаппарат Алейникова прибыл в СБУ в конце июля 2014 года, в Голландию он прибыл 12 августа 2014 года. Следствие имело возможность выяснить и запротоколировать рассинхронизацию часов фотоаппарата Алейникова с мировым временем UTC. Если следствие не сделало это, то следствие некомпетентно. Если следствие сделало это, но не использовало в уголовном деле, то можно предположить возможную причину - результаты противоречат основной версии настолько, что им было выгоднее пригласить эксперта-клоуна с объяснением о возможности следа висеть в воздухе 5-6 минут.

Смотрим решение суда, пукнкт 6.2.2.1 -

Свидетель передал камеру и карту памяти в СБУ 20 июля 2014 года и сохранил копии фотографий. (57) 12 августа 2014 года камера и карта памяти были конфискованы следственной группой. (58)

Через три дня достаточно было проверить имевшуюся рассинхронизацию часов фотоаппарата с мировым временем. Выяснением скорости рассинхронизации можно было пренебречь. Здесь вопрос по-прежнему один - сделали ли это? Конечно сделали! Но что-то пошло не так!

412

МН17 вполне можно перепутать Ил-76, если невозможно увидеть в оптический прицел из-за облачности.
Оба большие, значит отраженный сигнал приблизительно одинаковый по мощности.
Ил-76 может летать на высоте 10 км.

I am aware of that. But still an Ил-76 would not fly at 10 km if fit wanted to drop paratroopers, weaponry or food supplies for the Ukrainians that were trapped at the Russian border. So I do not believe the crew of the Buk mistook MH17 for an AN-26, like the Dutch prosecution service suggests. 

By the way, I read somewhere that the Ukrainians that were trapped at the border fled to Russia and were captured there. Is this true? And if yes, do you know a reliable source for this story?

Фотографии (или кадры видео) наклонного дымного следа сделаны приблизительно в то же самое время, что и фотографии Алейникова, то есть на расстоянии 600 метров от точки "В".

Why do you think the pictures that were taken from Snizhne (by Irina Mazurova) could have been video frames? One of them is zoomed in and the other one is zoomed out. Same thing with the pictures that she posted on 15 July on VKontakte. One was zoomed in and the other was zoomed out.

How did you calculate that the Aleynikov smoke plume was photographed in the same location as the Mazurova smoke plume? According to the JIT it looks like the plume on Mazurova’s photos is in another location than the plume in Aleynikov’s photo’s: 300 to 400 meters west of the agricultural field. JIT thinks this has to do with elevation gain.

Why doesn’t anyone in Russia visit Mazurova (she moved from Snizhne to Kursk) and ask her about the photos? She may still have the originals. Anyone on this forum who lives in Kursk?

Фотоаппарат Алейникова прибыл в СБУ в конце июля 2014 года, в Голландию он прибыл 12 августа 2014 года. Следствие имело возможность выяснить и запротоколировать рассинхронизацию часов фотоаппарата Алейникова с мировым временем UTC.

It must have been easy for the Dutch forensic investigators of NFI to compare Aleynikov’s camera clock with UTC world time. So why doubt what the Dutch court said about the clock drift? To me it seems checking a camera clock with UTC world time seems to be a more accurate method than the shadow angle method.

При прилете с юга большинство бабочек (см. розовый сектор) входило в поверхности боинга под острыми углами и они не могли оставить характерные следы в принципе.

If a missile coming from Шапошниково doesn’t make much butterfly shaped holes then the same goes for a missile coming from Zaroshchenske, isn’t it? Like you Almaz Antey alleges a “collision course” of the missile. What does Almaz Antey say about this? Did Almaz Antey say the missing butterfly shaped holes prove that the missile could not have been fired from Pervomaiskyi? I don’t think so, nut maybe I have missed something?

Why do you think the missile came from Шапошниково? It is just outside the 9M38 area that was calculated by Almaz-Antey. Was it under control of the separatists? In this BBC-video of 24 July I see militia men:

https://www.youtube.com/watch?v=kdvT0d8vC40

Why is it you think that the missile from Shaposhnikovo was launched at 13:19:40? Is this because of the time that it took for a Buk missile to reach the Boeing?

разговор, состоявшийся через десять минут после 16:20 между двумя людьми, которые, по-видимому, еще не знали о случившейся незадолго до этого катастрофе.
Эти люди обсуждают, что на фронте тихо. Что они ждут атаки, но Ким подтверждает, что пока атак не было. Во время разговора человек на линии говорит Харченко вздохнув: «Ну, слава богу, может, просто перехватили переговоры». (…) Главным является то, что кто-то вбросил фейковую информацию об авианалете в 13 часов, которого  в действительности не было.

How can you be so sure that the Ukrainians spread fake news about an air raid? Maybe they first planned it and then cancelled it when they learned that a Buk-Telar was placed near Snizhne to shoot them down?

Предполагаю, что А26, как и М58 и S40 (Руслан Квасов) являются свидетелями пуска из точки "В" в 13:20:10...15, то есть в то время, когда сбитый в 13:20:05...06 боинг уже падал.

Have you been able to identify other witnesses that were interviewed by JIT apart from A26 and S40?
Это дает мне основания предполагать, что пункт "1" был частью спланированной Киевом операции по уничтожению МН17.
Lots of passenger planes were flying over de the combat zone. Do you think they could have shot any passenger plane? In other words: Did they randomly shoot at a passenger plane? Or did they pick out MH17 for some reason?

JIT предполагает, что один из телефонов находился в буке в точке "B"

When and where did JT say this? The prosecution service has said that Pulatov provided the Buk crew with a phone with a Ukrainian phone number. They did not say Pulatov gave one of his own phones to the Buk crew. By the way, later the prosecution service no longer accused Pulatov of having provided the Buk crew with a phone.

Но это не дает ответ на вопрос, почему оба телефона соединялись со своими вышками в одно и тот же время 16:19 - 16:41. По моему мнению это указывает на ошибочность таблицы.

I agree with you. Neither do I understand this. Pulatov’s defense lawyers gave no explanation. With this table they tried to illustrate what they said in court on 23 June 2020 about Pulatov’s phones connecting with two different cell phone antennas at the same time. They handed out this table on paper to some journalists who attended the court sessions of 23 June 2020.

По моему убеждению, МН17 сбит Киевом умышленно.

Why do you think MH17 was deliberately shot down by Kiev?

Лукашевич - это уникальное антироссийское зловоние. И только по этой причине оно стало номерным свидетелем в суде, чем рассмешило весь мир. Свидетелем чего мог быть Лукашевич?

I understand he received the photos shot by Aleynikov in the original format?

И вообще, по моему мнению, вся история поставки этого бука и перевозки по территории Донбасса намекает на, то что это было частью спланированной Киевом провокации.

You mean that Kiev knew that this Russian Buk was coming and that they deliberately not tried to stop it from coming? They collected evidence of its presence and then shot down MH17 with one of their own Buks? The thought has crossed my mind. I really think it could have happend this way.

413

Eric van de Beek написал(а):

I am aware of that. But still an Ил-76 would not fly at 10 km if fit wanted to drop paratroopers, weaponry or food supplies for the Ukrainians that were trapped at the Russian border. So I do not believe the crew of the Buk mistook MH17 for an AN-26, like the Dutch prosecution service suggests.

Экипаж бука в точке "В" не размышлял с какой задачей летит Ил-76. Но он видел цель, похожую на Ил-76. А после 13:20:05...06 эта цель продемонстрировала признаки резкого маневра. Этого экипажу достаточно для принятия решения о пуске. Тем более если перед этим экипаж бука получил по телефону информацию о возможно прилете Ил-76.

Eric van de Beek написал(а):

By the way, I read somewhere that the Ukrainians that were trapped at the border fled to Russia and were captured there. Is this true? And if yes, do you know a reliable source for this story?

Тогда было много сообщений в СМИ, что украинские военные переходили границу для сдачи в плен.

Eric van de Beek написал(а):

Why do you think the pictures that were taken from Snizhne (by Irina Mazurova) could have been video frames? One of them is zoomed in and the other one is zoomed out. Same thing with the pictures that she posted on 15 July on VKontakte. One was zoomed in and the other was zoomed out.

Это было первичное предположение на основе замыленности кадров. Но замыленность может быть по разным причинам, включая умышленную для введения в заблуждение.
Очевидно одно - первоначально JIT или скрывала или имитировала скрытие автора этих кадров. Если Мазурова является автором кадров, то возможно она не хотела этой огласки после того, как поняла, какую ценность они представляют. А 17 июля она передала из лично Тарасенко или кому-то другому. JIT врет рассказывая, что нашли эти кадры в ВКонтакте. Если бы они были там, что их нашли бы многие другие исследователи, сидевшие в те дни в интернете 25 часов в сутки. Возможно сейчас по этой причине Мазурова избегает контактов. Тем более проживая в Курске.

Eric van de Beek написал(а):

How did you calculate that the Aleynikov smoke plume was photographed in the same location as the Mazurova smoke plume? According to the JIT it looks like the plume on Mazurova’s photos is in another location than the plume in Aleynikov’s photo’s: 300 to 400 meters west of the agricultural field. JIT thinks this has to do with elevation gain.

Мы определяли направление на след по известным ориентирам. Лично я делал это с помощью 3D-построений. В том числе учитывалось, что на кадрах Мазуровой холм закрывает часть следа. Использовалось известное направление ветра. На данный момент у меня нет сомнений в этих расчетах.
JIT или не занималось такими расчетами, или в результате таких расчетов получило результаты против их версии, поэтому далее стало врать и использовать глупые обоснования.

Eric van de Beek написал(а):

It must have been easy for the Dutch forensic investigators of NFI to compare Aleynikov’s camera clock with UTC world time. So why doubt what the Dutch court said about the clock drift? To me it seems checking a camera clock with UTC world time seems to be a more accurate method than the shadow angle method.

В суде Вы хоть один раз слышали о проверки синхронизации часов фотоаппарата?
Мы слышали о возможности следа существовать 5-6 минут, и о том, что кто-то где-то предположил, что фотографии сделаны на минуту раньше.
Однако  время фотографирования приблизительно в 13:21:30 подтверждается многими данными, не только экспериментом с тенью.

414

Eric van de Beek написал(а):

Why do you think the missile came from Шапошниково? It is just outside the 9M38 area that was calculated by Almaz-Antey. Was it under control of the separatists? In this BBC-video of 24 July I see militia men:

https://www.youtube.com/watch?v=kdvT0d8vC40

Why is it you think that the missile from Shaposhnikovo was launched at 13:19:40? Is this because of the time that it took for a Buk missile to reach the Boeing?

Беру отсюда схему -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/115618.jpg

По моему мнению (даже убеждению) это была ракета, которую продемонстрировала JIT. На основании информации от МО РФ предполагаем, что это была зеленая ракета с бабочками, летевшая согласно алгоритма ракеты 9М38. Следовательно, необходимо рассматривать синюю зону "9М38", и Шапошниково находится на ее краю. Учитываем, что расчеты А-А приблизительные, А-А допускал много ошибок, поэтому смотрим на эту зону с большим допуском +/-.
Главными для нас является рассказы очевидцев, наблюдавших полет ракеты из этого района. Следствие сделало вид, что этих очевидцев не существует.
Мы имеем много аргументов, что 17 июля 2014 года украинские военные были в районе Шапошниково, ополченцы были в районе Большой Шишовки, а в Зарощенское мог быть кто угодно, но ополченцы на всякий случай создали окопы и для защиты со стороны Зарощенское. Кое что можно увидеть по ссылкам -
Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
https://sf.uploads.ru/6aVxw.jpg
Важным является тот факт, что украинские войска стали интенсивно обстреливать район Шапошниково сразу же после заявления МО РФ о буках под Зарощенское  -
Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
Поражение киевским буком со стороны Шапошниково
Но там не было ополчения!
Возможно Киев предполагал, что после заявления МО РФ туда могут поехать малазийские представители, которые в это время были в Донецке. Или Киев хотел таким образом продемонстрировать, что там ополчение. Не может же Киев тратить впустую так много боеприпасов для обстрела сельскохозяейственных полей. Значит там были ополченцы. Отличная логика, если предвзятое следствие само желает обмануть себя.

На приложенной выше схеме видно, что время полета ракеты из Шапошниково приблизительно 26-27 секунд. Реальное время поражения боинга 13:20:05...06 в отличие от лживых 13:20:03.
Поэтому время пуска получается приблизительно 13:19:40.

415

Eric van de Beek написал(а):

How can you be so sure that the Ukrainians spread fake news about an air raid? Maybe they first planned it and then cancelled it when they learned that a Buk-Telar was placed near Snizhne to shoot them down?

Ваш вариант объяснения имеет право на существование. Поэтому всю информацию необходимо оценивать в комплексе и взаимосвязи, а не по одиночке.
По Ил-76 нужно учитывать, что позднее Киев стал доказывать - не было никакого планировавшегося рейса Ил-76. Зачем отрицать, если он действительно планировался?
Понимаю, что Киеву не выгодно говорить о буке, так как могут обвинить в умышленном не закрытии неба для гражданских самолетов.
Но они могли объяснить отмену рейса Ил-76 разными причинами, не только из-за информации о буке.
И это подходило для их версии, что ополчение сбило боинг ошибочно. Ведь для ошибки больше подходит Ил-76, чем Су. То есть вполне пригоден вариант объяснения, что ополчение узнало о планировавшемся рейсе Ил-76, ждал его и перепутал с боингом.
Но Киев стал отрицать Ил-76! Вот это и порождает вопрос - "не пытается ли Киев скрыть существование умышленного фейка об Ил-76?".

416

Eric van de Beek написал(а):

Have you been able to identify other witnesses that were interviewed by JIT apart from A26 and S40?

Вроде бы из важных для нас идентифицировали только А26 и S40.

417

Eric van de Beek написал(а):

Lots of passenger planes were flying over de the combat zone. Do you think they could have shot any passenger plane? In other words: Did they randomly shoot at a passenger plane? Or did they pick out MH17 for some reason?

Здесь мы обсуждаем версию умышленного уничтожения МН17.
По моему мнению, ждали именно МН17.
Причины -
1. Много граждан Нидерландов, логично, чтобы расследование вели Нидерланды Возможно, нидерландское законодательство имеет особенности, позволяющие выносить обвинение без доказательства, что жертва убита именно пулей из ружья обвиняемого. Наверное, достаточно заклюбчения, что пуля из подобного ружья, и мнения сторонних наблюдателей и соцсетей, что обвиняемый в принципе мог убить жертву.
2. Возможно, желание еще раз по каким-то причинам нагадить Малайзии.
3. Нельзя исключать и цинизм вместе с самовозвеличиванием организаторов провокации: нам всё позволено, всё останется безнаказанным. Поэтому, чтобы подчеркнуть это, выбрали именно МН17 17 июля. В этот день исполнилось 17 лет с его первого полета.

Обычно рейс МН17 пролетал над Шахтерском. В этот день он отклонился на север. Но украинский бук не мог переехать на новое место севернее. Поэтому он произвел пуск на предельных условиях для такого курса цели и расстояния до цели.  Как предположение пока.

418

Eric van de Beek написал(а):

When and where did JT say this? The prosecution service has said that Pulatov provided the Buk crew with a phone with a Ukrainian phone number. They did not say Pulatov gave one of his own phones to the Buk crew. By the way, later the prosecution service no longer accused Pulatov of having provided the Buk crew with a phone.

Сейчас не могу найти, откуда у нас такая информация. Возможно мы ошиблись думая, что Пулатов передал экипажу Бука именно телефон "177".
Поэтому очень важно внести ясность в таблицу с соединениями телефонов Пулатова.
Как и писал вышел - практически маловероятно, чтобы два телефона, находясь в одном месте в Степановке, соединялись с  разными вышками, при этом один телефон соединился с далекой вышкой в Лисичье.
Но если телефон "177" находился в буке с открытыми люками, то логично его соединение именно с вышкой в Лисичье -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/28569.jpg

Например, в 13:41 (16:41), когда экипаж бука закончил боевую работу, открыл люки.
После этого экипаж бука разговарил с Харченко о поражении цели (лично или по телефону военной связи). А затем Харченко позвонил Дубинскому в 16:48 -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/24874.jpg

Eric van de Beek написал(а):

I agree with you. Neither do I understand this. Pulatov’s defense lawyers gave no explanation. With this table they tried to illustrate what they said in court on 23 June 2020 about Pulatov’s phones connecting with two different cell phone antennas at the same time. They handed out this table on paper to some journalists who attended the court sessions of 23 June 2020.

419

Eric van de Beek написал(а):

Why do you think MH17 was deliberately shot down by Kiev?

Киев использовался только в качестве поля боя и идиота, способного на всё. Планировали не они. Цели всё те же - нагадить России.

420

Eric van de Beek написал(а):

Лукашевич - это уникальное антироссийское зловоние. И только по этой причине оно стало номерным свидетелем в суде, чем рассмешило весь мир. Свидетелем чего мог быть Лукашевич?

I understand he received the photos shot by Aleynikov in the original format?

Это я не знаю. Может быть от Алейникова с согласия СБУ, может быть от СБУ. Лукашевич исключительно непорядочный человек, таких Киев и выбирает себе в союзники.

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»


Пост гостя публикуется только после модерации. Это можно рассматривать как возможность отправки личного сообщения админу.
The guest's post will be published only after moderation. This can be considered as an opportunity to send a personal message to the admin.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Обсуждение в контексте процесса в Схипхол