МОСКВА, 21 янв — РИА Новости. Никаких данных, которые свидетельствовали бы о причастности российских граждан к катастрофе малайзийского Boeing в небе над Донбассом в 2014 году, не представлено, сообщил в интервью РИА Новости заместитель генерального прокурора России Николай Винниченко.

"Да, мы слышали о циркулирующих в СМИ и интернете фамилиях различных российских граждан в привязке к катастрофе МН17. Так же, как и слышали опровержения этой информации — и самими, так сказать, "обвиняемыми", и другими журналистами. Важно одно: на сегодняшний день не предоставлено реальных доказательств причастности каких-либо граждан России к трагедии Boeing. В этой связи нет никаких оснований для допроса кого-либо из наших граждан по данному делу", — сказал Винниченко.

Хотели бы прокомментировать недавние заявления Министра иностранных дел Нидерландов С.Блока относительно предстоящих в ближайшее время в Вене трехсторонних консультаций по вопросам «дела МН17», в ходе которых, как он считает, речь пойдет исключительно о правовых последствиях возложенной на Россию Австралией и Нидерландами ответственности за катастрофу.

Диалог по вопросам обстоятельств гибели малайзийского «Боинга» в небе над Украиной 17 июля 2014 года ведется как по дипломатическим каналам, так и в рамках исполнения российской стороной запросов нидерландской прокуратуры об оказании правовой помощи. В настоящее время также началась подготовка к трехсторонним консультациям, о которых ведет речь С.Блок. Однако в центре их внимания будет не «признание юридической ответственности России за катастрофу», а весь комплекс вопросов, связанных с этим инцидентом и имеющих принципиальное значение для установления истинных причин. Готовность вести обсуждение в таком ключе нам неоднократно подтверждалась нидерландской и австралийской сторонами.

В частности, как нами отмечалось ранее, хотелось бы получить разъяснения по поводу того, как в ходе следствия используются и учитываются данные, которые Россия в большом объеме передала и передает нидерландской стороне. Расследование, кстати, насколько мы понимаем, еще не завершено, а наши многочисленные вопросы к нему по-прежнему остаются без ответа.

В частности, речь идет о непредоставлении Украиной радиолокационных данных, записей переговоров украинских военных  диспетчеров, журналов учета боеприпасов на Украине в момент катастрофы, причинах незакрытия воздушного пространства для гражданской авиации в зоне боевых действий на юго-востоке Украины. Никто не видел спутниковые снимки, о которых заявил Вашингтон.

Россия готова к предметному и профессиональному разговору по всем аспектам ведущегося международного расследования, иной подход вряд ли будет иметь практическую ценность.

В феврале официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Москва дала свое согласие на проведение консультаций с Австралией и Нидерландами по MH-17, только после того как Гаага и Канберра подтвердили готовность обсуждать в ходе них весь комплекс вопросов, связанных с расследованием.

«Первая трехсторонняя встреча недавно состоялась», - сказал Блок журналистам в Сиднее. «Мы не можем вдаваться подробности переговоров, потому что конфиденциальность здесь жизненно важна, но я могу сказать - мы по-прежнему привержены достижению истины, справедливости и ответственности», - отметил дипломат.

Песков подчеркнул, что позиция российской стороны предельно понятна и последовательна. "Она зиждется на том, что вряд ли можно воспринимать расследование, которое осуществляется без участия РФ"

Из ответов на вопросы:

Вопрос: В июне в Гааге возобновились слушания по делу о гибели малайзийского «Боинга» в небе над Украиной в 2014 г. СМИ цитируют новые громкие заявления со стороны обвинения. Как Вы можете прокомментировать их?

Ответ: Прежде всего, я хочу напомнить нашу принципиальную позицию: Российская Федерация не является стороной уголовного процесса, ведущегося Окружным судом Гааги. Обвинения выдвинуты трем гражданам России (Игорь Стрелков, Сергей Дубинский, Олег Пулатов), поэтому мы следим за его ходом с точки зрения соблюдения их законных прав. Интересы одного из обвиняемых, как известно, представляют адвокаты.

Пока, насколько мы понимаем, слушания по-прежнему носят подготовительный характер. Стороны представляют свою позицию о готовности или неготовности к рассмотрению дела по существу. Голландская прокуратура должна продемонстрировать итоги расследования обстоятельств трагедии, проводимого Совместной следственной группой (ССГ). Видимо, уже на этом этапе обвинение стремится произвести впечатление на суд и в «пулеметном» режиме сыпет деталями своей работы, зачастую достаточно противоречивыми. Громкие заявления Прокуратуры Нидерландов об «успехах» сразу подхватываются средствами массовой информации, работают они в спайке – из зала заседания ведется прямая трансляция. В общем, ничего нового. Следствие, по-видимому, заботит скорее не сила доказательной базы, а пропагандистский эффект многочасовых выступлений.

Еще раз подчеркну: Россия не является стороной процесса, поэтому я воздержусь от подробных комментариев относительного того, что говорится прокурорами по поводу тех доказательств, которые они намерены представить. Считаю – это дело адвокатов.

Относительно нашего видения качества ведущегося уголовного расследования, равно как ранее завершенного технического расследования, мы уже неоднократно говорили, и повторяться сейчас нет смысла. Позиция не изменилась.

Поделюсь только некоторыми наблюдениями. Например, нидерландский прокурор Тейс Бергер недавно заявил, что якобы установлена модель поразившей рейс МН17 ракеты. Этот вывод сделан на основе отдаленного сходства с формой двутавра («бабочки») всего двух осколков из обнаруженных 370 – хотя в материалах голландского технического расследования чётко указано, что в боеголовках такого типа подобные осколки составляют одну четверть от общего числа, т.е. их должно было быть около 100. К тому же в корпусе самолета не обнаружено ни одного отверстия в форме двутавра, да и сами осколки найдены при сомнительных обстоятельствах.

Наконец, спустя 2 года обвинение все же вспомнило о представленных Россией материалах, доказывающих украинское происхождение ракеты, которая, по мнению самой ССГ, поразила рейс МН17. Тем не менее, прокуроры берутся голословно утверждать, что российские данные «подверглись манипуляции и подгонке». Это очередная ложь. Ведь им предлагали посетить Россию и воочию убедиться в подлинности формуляров. Однако к этой теме следователи сразу охладели, ни сами не изъявили желания приехать, ни дополнительные запросы не направили. В украинских реестрах, разумеется, информации о том, где и как всё это время находилась эта ракета после распада СССР, не нашлось. Самим следователям это не кажется странным?

В ходе своих выступлений голландские прокуроры заявляли, пытаясь отвести от Украины любые подозрения, что украинские средства ПВО ВСУ в день катастрофы в районе трагедии якобы «не функционировали». Однако всему миру известны видеоматериалы, на которых украинские официальные лица позировали на фоне развернутых в зоне т.н. АТО «Буков» в боевом состоянии, а само обвинение прямо указывает, что ЗРК «Бук» ВСУ были расположены не только вокруг, но и в непосредственной близости от места трагедии.

И все это на фоне утверждений, что именно Россия действует недобросовестно и пытается завести следствие в тупик. А у самих следователей, которые явно путаются, к Украине никаких вопросов по многочисленным «нестыковкам» не возникает? Обходится стороной вопрос и об ответственности Киева в связи с незакрытием воздушного пространства в зоне боевых действий. Об этом мы тоже неоднократно говорили. И, конечно, никуда не годится то, что по целому ряду рассматриваемых на суде эпизодов в качестве доказательной базы делались ссылки на данные, полученные от СБ Украины – явно заинтересованной стороны.

Впрочем, лучше сейчас предоставить возможность судьям самим оценить выводы расследования. Сейчас не время предвосхищать решение суда.

Роскомнадзор потребовал от Google вернуть доступ на видеохостинге YouTube к фильму издания "Украина.ру" о крушении малайзийского Boeing в Донбассе в 2014 году, говорится в сообщении ведомства.
Как сообщало издание "Украина.ру", YouTube запретил премьерный показ фильма-расследования о гибели малайзийского Boeing на востоке Украины в 2014 году за два дня до начала слушаний по этому делу в суде в Нидерландах. Фильм был загружен на канал заранее и должен был появиться в открытом доступе 12 ноября, но модераторы YouTube признали фильм "нарушающим принципы и правила платформы и изъяли его еще до премьеры", сообщило издание.

"Роскомнадзор обратился с требованием к компании Google LLC вернуть доступ к материалам сетевого издания "Украина.ру". Американская компания вновь ограничила доступ к российскому СМИ, на этот раз заблокировав на видеохостинге YouTube фильм-расследование крушения малайзийского Boeing в небе над Донбассом в 2014 году", - говорится в сообщении Роскомнадзора.
В письме в Google ведомство указало, что подобные ограничения российского СМИ расцениваются как акт цензуры, нарушающий ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней.

Начальника радиотехнических войск ВКС Андрея Кобана арестовали по делу о крупной взятке

Министерство иностранных дел Российской Федерации

17.11.2022 19:30                                                                                                                 № 2380-17-11-2022

Заявление МИД России в связи с вердиктом Окружного суда Гааги в рамках уголовного процесса по «делу МН17»

17 ноября Окружной суд Гааги вынес вердикт двум гражданам России И.Гиркину, С.Дубинскому и гражданину Украины Л.Харченко, объявив их виновными в причастности к авиакатастрофе рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» в небе над восточной Украиной 17 июля 2014 г. Подсудимым назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Четвёртый обвиняемый – гражданин России О.Пулатов – объявлен невиновным.

Как ход, так и итоги разбирательства свидетельствуют о том, что в его основе лежал политический заказ на подкрепление продвигаемой Гаагой и ее соратниками по Совместной следственной группе версии о причастности России к трагедии. Несмотря на то, что наша страна не является стороной данного процесса, голландская прокуратура всячески старалась представить дело иначе. Суду же была отведена роль статиста, задачей которого являлась подгонка соответствующей доказательной базы под обвинительный приговор и пренебрежение противоречащими ему фактами. Как мы видим, голландская Фемида справилась со своим заданием.

На протяжении всего процесса суд находился под беспрецедентным давлением со стороны нидерландских политиков, представителей прокуратуры и СМИ, навязывавших политически мотивированный итог разбирательства. Очевидно и то, что Нидерланды, инициировав параллельно споры по «делу МН17» против нашей страны на других площадках, просто не могли допустить на национальном уровне какого-либо иного приговора, кроме обвинительного, поскольку в таком случае рассыпались бы их аргументы в международных форматах. Об объективности и беспристрастности в подобных условиях говорить не приходится.

При вынесении решения суд предпочел оставить без внимания тот факт, что все выводы голландской прокуратуры построены на показаниях анонимных свидетелей, чьи личности засекречены, а также на сведениях сомнительного происхождения и материалах, переданных от заинтересованной стороны – СБУ, которую не раз уличали в даче ложных, противоречащих друг другу сведений. Кроме того, не был учтен довод стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств, что рейс МН17 был сбит ЗРК «Бук» российского происхождения. Для анализа выбирались лишь те материалы, которые были призваны подтвердить навязываемую Гаагой версию. При этом не были приняты во внимание рассекреченные Минобороны России документы, свидетельствующие о передаче на Украину ракеты, серийный номер которой совпадает с найденным на обломках на месте крушения.

Аналогичным образом суд не захотел детально разобраться в том, откуда была запущена ракета. Все факты, указывающие на то, что пуск мог быть произведен военнослужащими ВСУ с подконтрольной Киеву территории, были попросту проигнорированы. К материалам уголовного дела не приобщили первичные необработанные данные с российских радаров, а также переданные концерном «Алмаз-Антей» доклады и итоги натурного эксперимента, подтверждающего, что ракета была запущена из района, находившегося под контролем киевских властей. То же касается и показаний ряда важных свидетелей, привлеченных стороной защиты.

При этом сама Украина отказалась предоставить суду как данные радаров, так и записи переговоров наземных служб слежения за полетами. Более того, работавшие в тот день украинские диспетчеры, которые могли бы пролить свет на обстоятельства трагедии, бесследно исчезли. Такое странное поведение властей государства, на территории которого и произошла катастрофа, нисколько не смутило голландское правосудие.

Определённую ясность могли бы внести спутниковые снимки США, которые были сделаны в день авиакатастрофы. Однако на просьбы судей раскрыть эти данные или хотя бы позволить ознакомиться с ними при соблюдении особых условий Вашингтон ответил категорическим отказом.

Что так тщательно скрывают одни из наиболее ярых обвинителей России в крушении самолета, так и осталось невыясненным. Вызывает искреннее удивление, что этот вопрос нисколько не озаботил судей.

Удивительным образом за время, прошедшее с момента катастрофы, так и не был должным образом проанализирован вопрос об ответственности Киева за незакрытие воздушного пространства над зоной боевых действий. Хотя доподлинно известно, что в зоне т.н. антитеррористической операции были развернуты средства ПВО ВСУ, в том числе «Буки», которые находились в боевом состоянии, были активированы их радары, а их экипажи отрабатывали действия по поиску и отслеживанию целей.

Судебное разбирательство в Нидерландах имеет все шансы стать одним из самых скандальных в истории судопроизводства со своим обширным перечнем странностей, неувязок и сомнительных доводов обвинения, которые тем не менее легли в основу вердикта. Особо обращает на себя внимание, что обвинительный приговор был вынесен только тем, чьи интересы не представляли адвокаты. Опровергнуть доводы защиты О.Пулатова суд не смог и был вынужден оправдать его. Глубоко сожалеем, что Окружной суд Гааги пренебрег принципами беспристрастного правосудия в угоду текущей политической конъюнктуре, нанеся тем самым серьезный репутационный удар по всей судебной системе Нидерландов.

16 февраля в МИД России был вызван Посол Нидерландов в Москве Х.А.Бесхоор Плух.

Потребовали прекратить навязчивые попытки нидерландских властей безосновательно возложить на Российскую Федерацию ответственность за авиакатастрофу рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. В очередной раз указано на политизированный характер работы возглавляемой прокуратурой Нидерландов Совместной следственной группы (ССГ), которая на протяжении восьми с половиной лет занималась подгонкой доказательной базы под заранее выбранную версию трагедии и пренебрегала противоречившими ей очевидными фактами. Заявление ССГ о приостановке расследования – очередное доказательство того, что следствие исчерпало аргументы в подтверждение своей однобокой обвинительной позиции. Подчеркнуто, что российская сторона не признает результаты расследования, в котором не принимала полноценного участия и от которого с самого начала была отстранена.