Усть-Донецк - я видел карты, где отметки с такими временами обозначены как "батуринские", думал что это известно.
Так что мы можем сказать "точно"? Вы считаете, что есть 2 настоящие точки, (или даже 3, сколько этих х7?). Расстояние между точками известно достаточно точно? Вектор скорости каждой точки - "точно"? И, наконец, сами координаты, т.е. расстояние и угол.
Вы могли бы взять карту, поставить "хорошие" точки, куда считаете нужным и указать погрешность? Конечно без претензий на истину, просто чтобы ориентироваться, где объект скорее всего мог быть, а где - нет. Наверное Вы знаете, что "надежнее" - угол или расстояние? если неизвестно, с какого локатора, то выходит надо 2 варианта рассмотреть.
И еще, что я совсем не принимал во внимание, - там же скорости указаны! - стоит пытаться под них подгонять?
Кстати, еще про скорости, (ничего нового, к слову). Пересмотрели у Простого свидетеля Анатолия в Грабово, там есть такой момент: самолет показывается из облаков еще с хвостом, но уже "кружится". Я его слова и жестикуляцию воспринимаю как "двигается по спирали", а не как "делает бочки". Далее самолет разламываеся, выпадают люди и падают быстрее (этого Анатолий не говорит, но вроде бы такие свидетельства были). Т.е. разрушение произошло вовсе не на запредельной для боинга скорости. А мои "скоростные" варианты все заканчивались пикированием в Грабово под 70 градусов и скоростью под 250 м/с. При этом к первой хорошей отметке, где вы ее поставили, боинг прилетал не за 43, а за 30 секунд. А вот если идти по "медленному"варианту, там как раз можно сделать 43 секунды к первой отметке, но потом проблема так быстро долететь до второй. Т.е. вторую надо максимально приблизить. Да, а крупных обломков там не было, только центроплан.
В общем я это к чему - есть повод натянуть на эти отметки трассу. Если удастся совместить два времени, то получим и время падения с какой-никакой точностью.

Отредактировано uschen (2015-11-15 07:25:29)

Что же может быть такое 13:21:27z.125? - все большое лежит восточнее.
Мой перенос на глаз с экрана (не дочитав еще до крупномасштабной картинки бросился смотреть)

Не мог. Если он "тяжелый" - большой БК (а это так, он несильно отстал от пассажиров в падении, если с эшелона) - так далеко назад не может попасть. Если он "легкий" - то не тот азимут относа с 10000. Такой азимут был бы с меньшей высоты, но тогда кокпит должен стать еще "легче". (А там одно колесо с силовыми балками чего стоит).
Если боинг прошел через эти точки с кокпитом, то ему надо потом вернуться к Рассыпному.
Это хорошо соответствует свидетельствам, собранным Сепаратистам, но для моей модели выглядит нереальным. -  Если терял высоту, то потом еще лететь и лететь с этой меньшей высоты через Рассыпное в Грабово. Предположить, что двигатели работали?
Как вариант - самолет начинает терять скорость, но есть запокидывающий момент - продолжает сохранять высоту при медленном росте угла атаки.  Двигатели должны работать. Потом сваливается, но не уходит в штопор, а набирает скорость и возвращается в Рассыпное, чтобы там потерять кокпит, снова развернуться и пройти через отметки :49 и :59.
Слишком сложно.

Добавлю свои 5 копеек. Давеча просчитал по данным из своего сообщения Моделирование и по видео за шифером при скорости ветра около 11.5-12м/с и скорости падения развернутого агрополотна 8.1м/с, с учетом скорости падающего Боинга по наклонной 100-330м/с (разумные пределы, добавляет 5-15 секунд ко времени после падения центроплана по столбу дыма на видео дополнительно к дрейфу агрополотна), где мог развалиться контейнер с паллетой агроткани (практически место отпадания хвоста) и получилось по расстоянию так  - красный кружок

РИСУНОК ИСПРАВЛЕН, см следующую страницу.

Высота отпадания хвоста от 950м - 1км, минимум, однозначно не ниже - максимум не известен, ибо неясно где начал разворачиваться первый рулон. Но где-то до 1.3км (круг тогда вытягивается в овал на северо-восток еще на метров 200). Ну и получается, что последний километр высоты Боинг падал с азимутом где-то 340 (при высоте отрыва хвоста 1.3км)-350 градусов (высота отрыва хвоста 1км). Прикольно, как голландцы будут со своими 4м/с скорости падения рулонов рассказывать как хвост пролетел от курятников (при их скорости место вываливания где-то там) с высоты 450м расстояние 0.5км против ветра (про рулоны, лежащие восточнее курятника я вообще молчу) и достаточно далеко в сторону от центроплана. У меня, ИМХО, ближе к реалии. Полотно - тоже, оказывается, может быть ключевым моментом.
Еще раз - это только на основании моделирования падения агрополотна на видео из Пелагеевки.

Отредактировано РВШ (2015-12-15 13:06:50)

Согласен с РВШ.

Можно поподробнее?
Что полотна летели из красного круга, если с высоты 1 км - это понятно. А больше - ничего не понял!))
Непонятно:
- как на это влияет скорость боинга?
- что за 5-15 секунд (1000*1.4/100-1000*1.4/330?)
- как получены 340-350 - из какой-то точки к месту предполагаемого отвала хвоста проведена линия? - что это за точка?
- почему при большей высоте овал вытягивается на СВ, а не на ЮВ?
- почему верхняя граница высоты 1300?

У меня картина примерно такая: летит центроплан. Отваливается хвост. Почти сразу выпадает контейнер с рулонами. Почти сразу он разрушается и рулоны начинают падение. Через какое-то время, разное, рулоны разматываются и приобретают фиксированную скорость, но до того они успевают потерять высоту и сместиться на север. Учитывая расположение прочих обломков, можно сделать вывод, что этот момент - размотавшийся рулон, не ниже, чем ~1 км, и где-то в красном круге. (За исключением одного, который восточнее птичника, интересно что он на той же широте лежит, не севернее и не южнее. Т.е. начальную скорость они потеряли одинаково, и на север улетели одинаково, а потом просто двигались по ветру с востока на запад, но разное время).
Ну а хвост отвалился выше, южнее, и восточнее, насколько - непонятно.
У Вас - по-другому?

Отредактировано uschen (2015-12-15 07:42:04)

Почему на север?На этой высоте нет такого направления ветра.

Отредактировано Сепаратист (2015-12-16 01:47:24)