MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB


Обсуждение окончательного доклада DSB

Сообщений 181 страница 210 из 926

1

Дополнено 15-02-2016

Первоисточник - файлы залочены от копирования текста и картинок.

Разлоченные файлы отчета. Спасибо meovoto!

Фрагменты боинга на голландском макете

Левая и правая стороны носовой части фюзеляжа
"пятачок"
Правая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02, 03, 04
Левая сторона носовой части фюзеляжа: 00, 01, 02

Анализ отчета by gsobjc http://gsobjc.livejournal.com/13352.html
Анализ отчета by meovoto Содержание окончательного отчёта DSB
Письмо О.Сторчевого в DSB - 16.01.2016
50 вопросов голландского парламента правительству - 03.02.2016 (оригинал на голландском), (на английском - спасибо Max van der Werff) - маякните, если появится перевод на русский

Обращение О.Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17

09.02.2016, 14:31

Заместитель руководителя Росавиации Олег Сторчевой обратился к родственникам и близким жертв крушения малайзийского Boeing на востоке Украины в июле 2014 года после того, как они призвали Москву и Киев опубликовать данные радаров двух стран в момент катастрофы. RT на русском публикует полный текст письма Сторчевого.
Полный текст обращения замглавы Росавиации Олега Сторчевого к родственникам жертв крушения MH 17РИА Новости

Уважаемые господа,

Прежде всего хотел бы ещё раз выразить Вам соболезнования в связи с этой страшной трагедией, в которой Вы потеряли родных и близких.
Как Вам известно, Росавиация официально представляла Российскую Федерацию в техническом расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing в небе над Украиной. В этой связи мы пользуемся случаем, чтобы ответить на Ваше обращение в адрес президента России с просьбой разъяснить ситуацию с предоставлением российской стороной первичных радиолокационных данных.
Прежде всего хотелось бы в очередной раз подчеркнуть, что Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин случившегося и как на протяжении всего периода технического расследования, так и после его официального завершения продолжает использовать все свои возможности для установления правды.
Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, то мы официально заявляем, что российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации, зафиксировавшие полёт рейса MH 17. Мы не выдвигали и не устанавливали каких-либо условий или ограничений по дальнейшему использованию и приданию гласности переданных радиолокационных данных, телефонных переговоров и других сведений, запрошенных СБН. Более того, Россия до сих пор хранит эти данные и готова повторно предоставить их соответствующим уполномоченным организациям.
Для уточнения стоит подчеркнуть, что первичные радиолокационные данные были переданы СБН в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера. Хотим пояснить, что первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). При этом в окончательном отчёте СБН не отмечено, что это каким-либо образом повлияло на выводы об обстоятельствах и причинах катастрофы рейса MH 17.
Также считаем необходимым указать на то, что катастрофа произошла за пределами воздушного пространства Российской Федерации и самолёт не находился на управлении российских диспетчеров. Интерес к российским радиолокационным данным возник в связи с тем, что характеристики наших радиолокационных станций, расположенных в районе Ростова-на-Дону, позволили зафиксировать полёт рейса MH 17. Более того, как в дальнейшем выяснилось, данные первичной радиолокации могли быть получены только с российских радиолокационных станций, так как режим первичной радиолокации на украинских средствах управления воздушным движением по непонятным причинам не работал, несмотря на отсутствие других резервных средств для обеспечения безопасности полётов над зоной вооружённого конфликта на востоке Украины.
Что касается спутниковых снимков, то хотели бы отметить, что в первые же дни после авиакатастрофы Российская Федерация обнародовала все имеющиеся у неё данные со спутников. Они, в частности, подтверждают перемещение и повышение активности украинских зенитно-ракетных комплексов типа «Бук» непосредственно в зоне вооружённого конфликта на востоке Украины накануне трагедии. Россия передала эти данные в СБН, однако, как мы смогли в этом убедиться после выхода итогового отчёта, данные российских спутников не были учтены в работе СБН и даже не вошли в документ.
Российская сторона, как и Вы, заинтересована в скорейшем, тщательном и беспристрастном расследовании этой страшной трагедии и полностью поддерживает Ваши запросы, адресованные руководству США и Украины с требованиями представить следствию необходимую информацию. Американская сторона безусловно обязана обнародовать те спутниковые снимки, которые, по заявлениям госсекретаря США Джона Керри, имеются в их распоряжении с момента крушения самолёта и способны пролить свет на обстоятельства катастрофы. Украинская сторона, в свою очередь, также должна в обязательном порядке передать первичные данные радиолокации или предъявить достоверные доказательства их фактического отсутствия.
Россия же, со своей стороны, приложила и продолжает прилагать максимум усилий, задействуя всевозможные ресурсы для выяснения обстоятельств крушения малайзийского Boeing. Для максимально эффективной и объективной помощи следствию нами было принято решение о подключении к расследованию специалистов отечественного военного концерна «Алмаз-Антей», разработчика комплексов «Бук». Концерн провёл целый ряд высокопрофессиональных и высокоточных исследований и осуществил два полномасштабных натурных эксперимента. Концерн «Алмаз-Антей» также беспрецедентно рассекретил данные о характеристиках ракет комплексов типа «Бук» и «Бук-М1». Все полученные от экспериментов и исследований расчёты, а также другие данные были переданы СБН. Россия неоднократно приглашала к участию в этих работах голландских коллег по расследованию, однако СБН, как в настоящее время и Совместная следственная группа, не проявлял интереса к подобному сотрудничеству. По нашему мнению, эти данные представляют значительно больший интерес для установления причины происшествия, чем данные о радиолокационной обстановке и спутниковые снимки. Однако и они не были приняты во внимание возглавлявшими техническое расследование органами.
К вопросу о качестве технического расследования. Хотелось бы обратить внимание на то, что в окончательном отчёте совершенно необъяснимо нет ответа на главный вопрос: в какой мере Украина виновата за незакрытие своего воздушного пространства, вина Киева в документе крайне размыта.
Периодическая критика в адрес России в привязке к трагедии МН 17 каждый раз вынуждает нас напоминать, что российская сторона, в отличие от СБН и ССГ, никогда не затягивала расследований, за которые отвечала или в которых полноценно участвовала, и выполняла все работы открыто, постоянно донося до общественности результат экспертиз и всех предпринимаемых шагов. Именно так было с расследованием авиакатастрофы российского А321 над Египтом — когда, несмотря на многочисленные провокационные заявления о причинах крушения, Россия не поддерживала ни одну из версий, пока не были получены доказательства наличия на обломках лайнера следов взрывчатых веществ иностранного производства и не была подтверждена версия, что это был теракт, о чём незамедлительно была проинформирована международная общественность и партнёры по расследованию. Именно так происходило и с расследованием обстоятельств гибели российского военного самолёта Су-24 над Сирией. Россия организовала беспрецедентно открытую работу по выяснению причин случившегося, пригласила на вскрытие бортовых самописцев штурмовика многочисленных международных экспертов и представителей СМИ. При этом многие иностранные специалисты, в частности из Великобритании, высоко оценили как качество проведённой работы, так и открытость процесса.
Всё это доказывает, что Россия всегда придерживается принципа последовательности выводов и не выдвигает каких-либо обвинений до завершения процедур расследования и получения финального, точного результата.
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной. Необходимо получить от СБН ответы на вопросы о недостоверности приведённых в итоговом отчёте данных о поражающих элементах, а также месте их обнаружения; о некачественном исследовании пробоин на корпусе самолёта; о недобросовестной работе с обломками лайнера; о неправильном определении возможного района пуска ракеты и других несостыковках, которыми пестрит итоговый отчёт.
К сожалению, совершенно идентичная ситуация сейчас складывается и с деятельностью Совместной следственной группы, отвечающей за уголовное расследование. Та же неоправданная затянутость процесса, а также весьма избирательный подход голландской стороны к выбору партнёров по уголовному расследованию вызывает множество самых неприятных вопросов и заставляет опасаться, что уголовное расследование повторит судьбу технического и, как по заказу, не приведёт к установлению истины.
Именно поэтому Россия призывает уважаемых родственников и близких погибших добиваться ответов на все поставленные вопросы, а также требовать максимальной открытости, объективности, тщательности и оперативности расследования как от голландских властей, так и от партнёров Нидерландов по расследованию.
В завершении хотел бы вновь подтвердить готовность российской стороны всесторонне содействовать тщательному и максимально оперативному расследованию причин этой страшной трагедии.
Позвольте ещё раз выразить Вам свои глубокие соболезнования.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/147307

Ответы Омарова З.Г (ЦНИИ ВВС)

181

Млять, столько флудозвонства, и ни одного ответа на прямой вопрос, почему двутавр больше своих размеров. Да может я ошибаюсь в СИ приведенных на фото. Ну так укажите на это.

182

Навигатор написал(а):

Сплющело твердый металл об тело человека? Смелое утверждение. Ибо там его и нашли.

  ПЭ "двутавр",как и "скальпель"- есть компромисс между требуемой пробивной способностью для ракеты ЗУР  и ПКР,-поскольку ракета одна,а задачи поражения  разные (если не кардинально разные). Поэтому и ввели в укладку БЧ твердосплавные двутавры,-разлетающиеся с бОльшей скоростью и в узкой диаграмме.

183

Навигатор написал(а):

Расплющело двутавр... Он стал вдвое больше. Молодцы эксперды. Чо?

Ну а чо ?  Как нужно относится к этому двутавру ?
Тут во первых сомнительно, что этот двутавр поразил Боинг, а ещё более сомнительно - что Он застрял в теле человека.
Тут даже подумать не над чем.

184

Сепаратист написал(а):

Никто не помнит более подробно,что там у Антея про двутавры было? Вес теряют до 10 процентов,но вот чтобы увеличивался...вроде не было.А этот что на 30 процентов увеличился вес ему написали 6,1 грамм?То есть потерял четверть веса и расплющился на треть?

В том и вопрос. Увеличился на треть, при этом потерял в весе. Завтра посмотрю внимательней.

185

Навигатор написал(а):

Завтра посмотрю внимательней.

Не было там про деформацию ничего- или теряет в весе(сгорает,стирается или что там ещё) или разлетается на куски. (очередной капкан от производителя)))

Отредактировано Сепаратист (2015-10-20 01:05:45)

186

ПВО-СВ написал(а):

ПЭ "двутавр",как и "скальпель"- есть компромисс между требуемой пробивной способностью для ракеты ЗУР  и ПКР,-поскольку ракета одна,а задачи поражения  разные (если не кардинально разные). Поэтому и ввели в укладку БЧ твердосплавные двутавры,-разлетающиеся с бОльшей скоростью и в узкой диаграмме.

Я не спрашиваю что есть и для чего введены двутавры. Я всего лишь спрашиваю, почему твердотельный двутавр увеличился по отчетам голландцев почти в два раза от своих начальных размеров. Точка. Палка. как еще объяснить свой посыл?

Отредактировано Навигатор (2015-10-20 01:05:53)

187

Сепаратист написал(а):

Не было там про деформацию ничего- или теряет в весе(сгорает,стирается или что там ещё) или разлетается на куски. (очередной капкан от производителя)))

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 01:05:45)

Понятно, сгорает и теряет в массе , но непонятно, почему прибавляет в объеме, согласно голландскому отчёту. Я не думаю, что  они полные дебилы. И на картинке изобразили свою Систему измерений, отличную от метрической

188

bootblack написал(а):

У кого какое мнение, передало РФ raw-данные первичного и вторичного радаров, как утверждает сказал Сторчевой, или только видео, как утверждает DSB. Если не передало, то почему?

На эту тему можно порассуждать только с позиции Субъектов, которые "замешаны" в это расследование.
Субъект 1 - это Следователи. Они почему то разделены на 2 группы ( Техническая и Уголовная, хотя можно было этого не делать ) Эти следователи через 2 часа после падения Боинга, почему то взяли Себе право быть Обвинителями.
Субьект 2 - это Россия. Она каким то боком через 2 часа после падения Боинга начала оправдываться, что это дескать не Я.
Теперь то, на что никто никогда не обращает внимания - следственный комитет ДНР - Субъект 3, который держится в "тени".

Итак, есть 3 субъекта. - Кто кому что должен ? И Кто чем должен заниматься в этом Расследовании ?

Технический отчёт показал, что это был 1-й раунд - так сказать разведка боем. Следователи "нанесли удар" Буком - Россия ответила "в нос" Алмаз-Антеевским Ил-86. Всё, ребята разошлись "по углам" до Уголовного отчёта, и пока больше ничего не будет.

Теперь можно предположить, что будет во "Втором Раунде".

Уголовной комиссии необходимо "окультурить" обвинение. Я даже не представляю, что Она может предъявить, кроме "стряпни" bellingket ?
Возможно только ЦРУ-шные фуфлыжные спутниковые снимки. Ну ещё переговоров наделают. Найдут парочку продажных свидетелей, и побольше истерики естественно.

Россия "ответит" данными объективного контроля. Следственный комитет ДНР опубликует материалы собственного уголовного расследования. В этих материалах будут самые главные и интересные данные. Это и взрывотехническая экспертиза соскобов с корпуса Самолёта, и металлографические исследования Поражающих Элементов найденных в корпусе, и возможно показания Очевидцев.

Естественно, будут истерические претензии - что кто-то, должен был Следователям что-то предоставить, а Он не предоставил. Но Следователей будут слать на хер - и правильно будут делать. Нефиг было обвинять раньше времени.

Россия не передавала raw-данные, потому что это Её алиби - когда надо будет, тогда и опубликует через средства массовой информации.

Я так думаю.

189

Сепаратист написал(а):

Мне конечно далеко до авторитета голландцев,но ещё год назад говорил,что люди , кабина и центроплан появились из облаков примерно одновременно.Только цетроплан ещё был на пол дороги в Грабово когда в Рассыпном  уже прятались в укрытия от падающих тел и обломков.

Сепаратист, а ведь если это буквально так, то центроплан был все еще на этой полдороге через 2 минуты 20 секунд после попадания ракеты. Это минимальное время падения, для БК=250, скорость у земли 60 м/с. А в западной части Рассыпного должны были падать через 3 с половиной минуты.

Отредактировано uschen (2015-10-20 02:34:04)

190

Навигатор написал(а):

кто объснит, почему двутавр вырос практически в два раза. Или это СИ в голландии другая.

bootblack написал(а):

Почему вдвое? 30%

http://s2.uploads.ru/mGOjl.jpg

Может быть расплющивается  ... попал в лоб Геращенко во время фабрикации фальшивки

Навигатор написал(а):

Что делать с этим долбанным ПЭ В какой системе СИ его измерять.

Навигатор написал(а):

Почему не отвечаете на мои реплики?

Так я вроде бы ответил выше - в миллиметрах и на 30%, а не в 2 раза. Может быть этот ПЭ попал в двигатель беспилотника.

191

Навигатор написал(а):

что это было?

Глюк. ))))

192

Teo-door написал(а):

Уголовной комиссии необходимо "окультурить" обвинение. Я даже не представляю, что Она может предъявить, кроме "стряпни" bellingket ?

buk2, где брали пробы, особенно если пробы брали только там (кстати, есть информация где еще брали пробы?)
Не исключено, что
- ополченцы стреляли оттуда буком когда-то и по какой-то цели (не боинг)
- что за истекшее время провокаторы засорили то место нужным составом.

Поэтому я на месте следствия ДНР обязательно бы взял там пробы и разобрался. Надеюсь, это сделано.

Teo-door написал(а):

Россия "ответит" данными объективного контроля. Следственный комитет ДНР опубликует материалы собственного уголовного расследования. В этих материалах будут самые главные и интересные данные. Это и взрывотехническая экспертиза соскобов с корпуса Самолёта, и металлографические исследования Поражающих Элементов найденных в корпусе, и возможно показания Очевидцев.

Должно быть так и хотелось бы, чтобы так и было.

Teo-door написал(а):

Россия не передавала raw-данные, потому что это Её алиби

Предполагаю, что там скрылся ВС 3505. А может быть и еще что-то (пуск из Зарощенское). Но вслывать RAW-данные не будут хотя бы по той причине, что потом будет сложно объяснить, почему их скрыли. Даже убежден, что их действительно уничтожили, чтобы обезопаситься от очередного литвиненко и тп. Достаточно было самим увидеть пуск из Зарощенское, собрать некоторую другую инфу, понять, что ополченцы не при делах, и далее уже уверенно искать уродов, которые это сделали. И реальные подтверждающие факты. А одной-двумя точками на пути из Зарощенское, тем более без высоты (только азимут и расстояние) ничего никому не докажешь. Тем более тогда Киев предоставил бы свои подтертые RAW и комиссия с аплодисментами заявила: в российских RAW отметками отобразились помехи.

193

Навигатор написал(а):

Понятно, сгорает и теряет в массе...

Не нашел в отчете DSB вес  найденой "бабочки".... или я его (вес) пропустил?

194

Вес 6.1 г., хотя первоначально был несколько меньше.
Номер Форма Масса Химсостав
1 - - 2
2 - - 2
3 Irregular 4,9 1
4 Irregular 1,3 1
5 Irregular 2,5 1
6 Irregular 1,1 2
7 Irregular 3,2 2
8 Irregular 2,7 1
9 Irregular 0,8 1
10 Bow-tie, 14 x 14 x 4.5 6,1 1
11 Irregular 2,7 1
12 Irregular 3,5 1
13 Irregular 0,1 1
14 Irregular 0,1 1
15 Cubic, 6 x 6 x 5 1,3 Other
16 Irregular 1,5 1
17 Irregular 2,2 1
18 Irregular 16 2
19 Cubic, 12 x 12 x 1 1,2 2
20 Bow-tie, 12 x 12 x 5 5,7 1

195

Прохожий написал(а):

Навигатор написал(а):

    Понятно, сгорает и теряет в массе...

Не нашел в отчете DSB вес  найденой "бабочки".... или я его (вес) пропустил?

стр. 92 табл. 11

Number Location Shape and dimensions
(millimetres) Mass
(grams) Group (see below)
1 Document binder - - 2
2 Document binder - - 2
3 Cockpit Irregular, - 4.9 1
4 Cockpit Irregular, - 1.3 1
5 Cockpit Irregular, - 2.5 1
6 Cockpit Irregular, - 1.1 2
7 Wreckage Irregular, - 3.2 2
8 Wreckage Irregular, - 2.7 1
9 Wreckage Irregular, - 0.8 1
10 Cockpit Bow-tie, 14 x 14 x 4.5 6.1 1
11 Cockpit Irregular, - 2.7 1
12 Human remains Irregular, - 3.5 1
13 Human remains Irregular, - 0.1 1
14 Human remains Irregular, - 0.1 1
15 Human remains Cubic, 6 x 6 x 5 1.3 Other
16 Human remains Irregular, - 1.5 1
17 Human remains Irregular, - 2.2 1
18 Human remains Irregular, - 16 2
19 Human remains Cubic, 12 x 12 x 1 1.2 2
20 Human remains Bow-tie, 12 x 12 x 5 5.7 1

Table 11: Overview of the 20 selected fragments.

Один 5.7г (из члена экипажа), второй 6.1 г.

196

Заметил расхождение между голландскими утверждениями и нашими.
В приложении V к отчету сказано, что наши на сохранили первичку радаров (raw radar data), потому что не обязаны
хранить данные над чужой территорией и на этом основании не предоставили. Сторчевой же утверждает, что
данные "первичной обработки" сохранены и хранятся. И прямо говорит, что указанное в отчете - это неправда.

197

Навигатор написал(а):

Вес 6.1 г., хотя первоначально был несколько меньше.
Номер Форма Масса Химсостав

10 Bow-tie, 14 x 14 x 4.5 6,1 1
15 Cubic, 6 x 6 x 5 1,3 Other
19 Cubic, 12 x 12 x 1 1,2 2
20 Bow-tie, 12 x 12 x 5 5,7 1

И того всего четыре штучки из 70кг ПЭ. Негусто, однако.  И еще. ИМХО, "кубики" и "бабочки" должны иметь один и тот же химсостав. Ведь их должны "штамповать-нарубать" с одной ленты.  А у "образцов" химсостав разный.

198

РВШ,
ПВО-СВ,
не пугайтесь, когда не увидете посты я сейчас перенесу их в О бедном буке замолвите слово ...

199

РВШ написал(а):

Что касается Бук2, то вроде Сепаратист намекал, что оттуда неоднократно фигачили Градами и другими погодными явлениями. Там много чего смогут найти. Это еще один капкан. Надо будет различать топлива смесевые перхлоратно-алюминиево-каучуковые и пороховые. А то появится очередной ыгсперд по "савецким вооружениям" и с умным видом заявит, что такое дерьмо, только там и используется без конкретизации что и где используется. Как с материалом поражающих. Мне одному показалось, что на фото упомянуто покрытие ПЭ платиной для проведения анализа? А как же недопущение следаками повреждения вещдока ? У нас следователь дает или не дает разрешение на любое физическое/химическое воздействие на вещдок. Покрытие - это то же повреждение.
Отредактировано РВШ (Сегодня 11:35:26)

Я не удивлюсь, если пара беспилотников, о которых рассказал Сторчевой, были сбиты для эксперимента над ... территорией разброса обломков боинга.

200

https://cloud.mail.ru/public/4vxGUyv7o8jX/AAvsDSB.jpg - правильно изобразил "намек" АА ?

201

Ну я себе тоже где-то так предполагал. Боинг надо тоже двигать, хоть и в 3 раза медленнее.

bootblack написал(а):

https://cloud.mail.ru/public/4vxGUyv7o8jX/AAvsDSB.jpg - правильно изобразил "намек" АА ?

Там еще будет драчка за расстояние от борта. При 4 метрах Бук из КО должен был взорваться, скажем, (мы таки точно не знаем, ни ДН, ни задержки - Сторчевой не специалист, просто повторил, что ему сказали, но судя по видимости/невидимости Бука на РЛС из КО или Зарощенского - вопрос голландца - ему глупостей много наговорили) в 2.5-4 метрах вдоль корпуса самолета от кончика носа - самолет раньше попадает в ДН взрывателя, надеюсь, что она таки наклонена несколько вперед, а при 1.6м - метрах в 5-7 от, т.е. ближе к первой двери.

Отредактировано РВШ (2015-10-20 15:00:26)

202

РВШ написал(а):

Боинг надо тоже двигать, хоть и в 3 раза медленнее.

исправил в Эксперимент Алмаз-Антей

203

РВШ написал(а):

Похоже, подганяли под съемку Алейникова со скоростью ветра 6-7м/с. Но там еще один капакан.

Это подтверждение, что врать вредно :)

204

Похоже голландцы даже не расследовали вообще. Просто получили от Украины место старта Бука,
прикинули примерное положение ракеты из этого места, взяли модель боеголовки Бука в программе,
используемой для тестирования боеприпасов. Эта модель не учитывает реальное поражение, потому
что ее задача только оценить вероятность поражения, промаха, частичного поражения. Например, она
использует на 30% более узкий разлет ПЭ. Измерили расстояние между дырками, которые посчитали
от одной фракции ПЭ (в отчете пример 3-х дырок на расстоянии 9см и 10см, и я не сильно удивлюсь,
если эти три дырки были единственными их реперами). Эти дырки (и расстояния) были для них реперами
оценки положения боеголовки и расстояния до нее. Т.е. где модель показывает примерный край поражения
и реперную плотность (расстояние между дырками) в реперных местах (или 1-м месте, если мои подозрения
верны), там и есть "искомые" параметры модели.

Именно так они оценили 40кг боеголовку как невозможную. А именно поместили ее в ту же точку и то же
положение, что и модель 70кг. Посмотрели на реперы и края поражения, посчитали, что не совпадает и
так отвергли.

Никакого анализа внутренних повреждений конструкций не проводилось на основе аргумента, что, дескать,
ПЭ, подходящие по касательной, могут непредсказуемо менять угол полета после прохождения препятствия.
Отсутствие поражений на правой стороне объяснили общими рассуждениями, что много препятствий - тела,
оборудование, внутренняя отделка. Никаких опытов-исследований на проникающую способность ПЭ сами
не делали и АлмазАнтеевские результаты (12-26 мм в дюралевом эквиваленте) не использовали.

Зашибись расследование.

Отредактировано gsobjc (2015-10-21 17:57:54)

205

gsobjc написал(а):

Похоже голландцы даже не расследовали вообще. Просто получили от Украины место старта Бука,
прикинули примерное положение ракеты из этого места, взяли модель боеголовки Бука в программе,
используемой для тестирования боеприпасов. Эта модель не учитывает реальное поражение, потому
что ее задача только оценить вероятность поражения, промаха, частичного поражения. Например, она
использует на 30% более узкий разлет ПЭ. Измерили расстояние между дырками, которые посчитали
от одной фракции ПЭ (в отчете пример 3-х дырок на расстоянии 9см и 10см, и я не сильно удивлюсь,
если эти три дырки были единственными их реперами). Эти дырки (и расстояния) были для них реперами
оценки положения боеголовки и расстояния до нее. Т.е. где модель показывает примерный край поражения
и реперную плотность в реперных местах (или 1-м месте, если мои подозрения верны), там и есть
верные параметры модели.

Именно так они оценили 40кг боеголовку как невозможную. А именно поместили ее в ту же точку и то же
положение, что и модель 70кг. Посмотрели на реперы и края поражения, посчитали, что не совпадает и
так отвергли.

Никакого анализа внутренних повреждений конструкций не проводилось на основе аргумента, что, дескать,
ПЭ, подходящие по касательной, могут непредсказуемо менять угол полета после прохождения препятствия.
Отсутствие поражений на правой стороне объяснили общими рассуждениями, что много препятствий - тела,
оборудование, внутренняя отделка. Никаких опытов-исследований на проникающую способность ПЭ сами
не делали и АлмазАнтеевские результаты (12-26 мм в дюралевом эквиваленте) не использовали.

Зашибись расследование.

Отредактировано gsobjc (Сегодня 16:55:37)

а откуда такая уверенность что голландцы МОГУТ это качественно расследовать???

206

Teo-door написал(а):

Что то Вы Милейший не то говорите. Обвинять тоже примерно будут ? Сбил - примерно кто то из живущих на планете Земля. Так нет же - ведь даже фамилии чуть ли не озвучены операторов Бука. Откуда такая избирательность в тщательности Расследования ?

ну положим мои родственники были репрессированы. Тоже приблизительно. Но я ведь не отрицаю, что их репрессировали. Захотелось назначить кого-то плохишом - назначили. Чего тут мучаться?
У голландцев имхо нет ресурса это все расследовать.

PS а Штаты по каким-то причинам не спешит им помогать. Думаю голландцы сами их не допускают.

Отредактировано thegarin (2015-10-21 18:00:57)

207

thegarin написал(а):

а откуда такая уверенность что голландцы МОГУТ это качественно расследовать???

Вопрос не понятен. Если я что-то не МОГУ делать, я иду к тем, кто заведомо МОЖЕТ. И прошу сделать
это. Пусть даже за деньги. ИКАО и(или)Россия провели бы это расследование бесплатно.

Избирательное использование данных от России указывает, что они все могут, но задача стояла другая.
Иначе бы они не приводили левые аргументы по возражениям России к проекту отчета.

208

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/s720x720/10411006_10152734123849364_2027027678544519893_n.jpg?oh=c5da2cec0d733ec6997b58f38960b936&oe=56CBEB0B

Посмотрите куда тянется ихняя ниточка. Мне одному кажется, что там нет повреждений от ПЭ?

209

В комментах к статье Пэрри пытаются привлечь внимание к тому факту, что на презентации голландцев двигатель ракеты работает вплоть до точки поражения. Контр аргумент - при запуске из Снежного топливо должно было уже отработаться.
https://consortiumnews.com/2015/10/20/m … sm-vs-new/

210

При  запуске из Снежного она(ракета) минимум 10 секунд летела с выгоревшим двигателем! Как вам это не понятно до сих пор?! Но это - если бы! Тридцать километров от точки предполагаемого пуска под Снежным до точки встречи ракеты с целью! Средняя скорость ракеты 900 м/с, время работы двигателя 17-21 секунда!  Вы не забывайте, что значительную часть топлива ракета должна была отдать на набор высоты!

з/ы Вот теперь вопрос? могла ли пролететь ракета расстояние в 8-12 километров по инерции, не потеряв при этом критически  высоту? Ведь закон Ньютона никто не отменял? И вообще, какова могла быть ее скорость в момент поражения?

Отредактировано Kollegator (2015-10-21 20:10:49)


Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Обсуждение окончательного доклада DSB