MH17 |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Эксперименты и моделирование Алмаз-Антей и DSB
Раскадровка взрыва - https://cloud.mail.ru/public/Gwv5ZndqeX … riment.mp4 и (по-кадрово в jpeg)
На 8-ом слайде (170-200 мсек от вспышки) дергается камера.
Что за направленная струя? Она вроде бы прорисовывается на 120-150 мсек после вспышки. Направление у не е по оси ракеты (?) Не она ли вырывает сопло двигателя ...
Что за крупные ошметки летят влево на 25-40 слайдах?
А деревянная опора - целехонькая (за исключением наклонной доски)!
Дополнено 15-10-2015:
Струя от порохового двигателя?
https://cloud.mail.ru/public/2WiasyJZMF … _holes.jpg - без претензий.
Но если прав, то можно отдалить точку взрыва в сторону движения боинга с доворотом оси ЗУР на Зарощенское. (???)
Читая маркса встретил:
Наведение ракеты на цель начинается с азимутального разворота направляющих ПУ в направлении цели. Поскольку в комплексе принят комбинированный метод наведения ракеты – инерциальное наведение с радиокоррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке траектории, то после старта примерно в течение 24 с ракета управляется автономно. Управление обеспечивается введением в ГСН так называемого «псевдокинематического звена», по сути – упрощенной инерциальной системы управления. Для эффективного наведения ЗРК на маневрирующие цели на этом участке используется радиокоррекция траектории.
Повторю свое мнение, что упреждающая точка выбирается восточнее (в нашем случае) чисто математически рассчитываемой точки, то есть учитывая, что ЗУР по каким-то отрицательным причинам будет лететь немного медленее, чем закладывалось в математический расчет.
Если из Зарощенское ракета 24 секунды летела в эту опреждающую точку (подгоняемая южным ветром, кстати), то после включения самонаведения боинг оказался левее оси ракеты и она начала доворот на него.
Тем более, что такой доворот (сближение осей цели и ракеты) полезен для повышения вероятности попадания цели в сектор ПЭ.
Скорее всего, угол подхода, нарисованный АА, объясняется этим же без всяких конспирологий.
Неужели бесйболка действительно рассмотрел ЗУР https://cloud.mail.ru/public/2BDPTo59igeP/arch.jpg ?!
Она на той высоте в тех условиях могла оставить инверсионный след?
Воспроизведем данные АА о зонах поражения на нашей 3D-модели боинга - https://cloud.mail.ru/public/3Cd4sBBUbj … _point.jpg
Одна опорная плоскость проходит через продольную пробоину на скальпе, другая - через продольную пробоину под левым окном.
Линия пересения плоскостей - возможное место точка взрыва. Выбираем на ней конкретное место подбором по известным точкам рикошета. Выбрали.
Из выбранной точки проводим линии на киль и хвостовое оперение с минимальным пересечением корпуса. Видим, что пораженные зоны там находятся в поле зрения БЧ.
Видим, что из выбранной точки не видно даже кончика правого крыла, не говоря уже о правом двигателе.
Предполагаем, что из этой точки кресло второго пилота будет прошито по линии подсолнуха.
От точки взрыва до ближайшего окна и обшивки вокруг него - 2...2,2 метра!
Делаем поправки на неточечный заряд, некорректность 3D-модели боинга, некорректность построения опорных плоскостей. Знать бы эти поправки! Но почему-то кажется, что точка взрыва сместиться не метр-два, а намного меньше.
Похоже на взрыв БЧ бука в 2,5 метрах? Полагаю, что с учетом отсутствия двутавров, АА не зря и сейчас делает оговорку "ЕСЛИ это был бук".
https://cloud.mail.ru/public/2Zv1c5Ehs4 … enskoe.jpg - zoom
https://cloud.mail.ru/public/53PhrqHmjM … nizhne.jpg - zoom
Район поражения смотрим на зеленых прозрачных боингах, сместившихся за время задержки подрыва БЧ.
Точную задержку подрыва БЧ для скорости сближения в нашем случае мы не знаем, а также не знаем точную диаграмму направленности радиовзрывателя. Однако показанное на картинках развитие ситуации кардинально не изменится.
Подробнее о радиовзрывателе в О бедном буке замолвите слово ...
1. АА доказал, если бук, то не из Снежное, если бук, то из Зарощенское.
2. Генштаб на брифинге показал активность ПВО ВСУ 17 июля, в том числе и в районе Зарощенское, но ни одним словом не обмолвился о работе СОЦ или СОУ в момент крушения боинга. Скорее всего не зафиксировали, и скорее всего потому, что в это время не было никакой работы (каковы возможности радиоразведки для выявления отраженного сигнала от борта или боковых лепестков СОУ?).
3. DSB насовало в отчет всякого якобы буковского фуфла, но без металловедческой экспертизы.
4. Заявления СК РФ о версии ВВ.
5. Неимоверное количество вбросов, дискредитирующих версию ВВ.
По-моему, вполне достаточно, забить на БУК какой-то бы ни было и рассматривать версии ВВ.
Раскадровка первой секунды взрыва БЧ через каждые 20 миллисекунд - https://cloud.mail.ru/public/JDrp/fqYxjBrwz
Вот это явно корпус двигателя
Что-то из этого - сопло
А это скорее всего хвостовое оперение
Возможно, на отсек двигателя повлияло отражение УВ от платформы, поэтому он летит выше.
Кто-то может убедительно рассказать об струе сзади ракеты, чтобы точно знать, была ли она во время взрыва у боинга?
У кого какие соображения по углам вылета и расстояниям до стабилизаторов?
Можно просчитать расстояние до камеры по времени прихода к ней ударной волны?
А вот и скорости фрагментов ЗУР. Так что у стабилизатора максимум 100 м/сек, что и просматривается на кадрах выше.
Можно просчитать расстояние до камеры по времени прихода к ней ударной волны?
Скорость волны не постоянная же, а резко падает.
Уже приводил тут где-то расчетный график скорости волны от 36 кг ТНТ и осколка 8 г.
Это, правда, для высоты 10 км.
А вот на земле:
Отредактировано Gunfan (2019-08-12 23:30:57)
Можно просчитать расстояние до камеры по времени прихода к ней ударной волны?
Камера вздрагивает от сотрясения, проходящего по земле сначала.
Его средняя скорость больше, чем по воздуху.
Gunfan, спасибо! Правильно понял графики, что на 10 км скорость ПЭ и фрагментов ЗУР будет меньше, чем на земле?
Ни у кого не затерялась модель Ил-86? А то как-то с первой попытки получилась подозрительная корреляция результата с этим, как раз между 410/55 и 570/90
Разница между тремя положениями фрагмента - по 15 миллисекунд (см. в левом нижнем углу). Разница пройденных расстояний в плоскости кадра - 17%. Фрагмент летит на камеру, значит в реальности разница расстояний еще больше, то есть налицо явное замедление малого фрагмента всего за 15 миллисекунд. На 10 км сопротивление воздуха меньше, но тоже не космос.
Фрагменту задней части ЗУР из Шапошниково до 100 миллисекунд до встречи с крылом. За это время однозначно будет замедление и полет по кривой, а в СК боинга - огибание кокпита.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=18#p4551
Если посмотреть на годограф на плоскости, то видим, что задний и передний фронт осколков поворачиваются в динамике на разные углы: 31* и 26*. Поэтому для исследования стоило бы сделать два разных подрыва в статике - в первый раз повернув на один угол, а в другой раз на другой. Этот подход тоже приблизительный, т.к. никаким образом в статике не получить точную картину как в динамике.
Так какой смысл делать такую работу, если в динамике меняются не только углы фронтов, но распределение ПЭ внутри сектора? А-А нечем заняться? Риторически.
Как-то раньше не обратил внимание на "взрывы" на земле от ПЭ, прошивших кокпит насквозь (приблизительно на голубой линии)
Кто знает, для какого расстояния от БЧ (какого момента времени после детонации) нарисован этот годограф?
Если "БЧ" нарисована в пропорции, то самый быстрый фрагмент находится на расстоянии 50м ±км 
Без коррекции перспективы, но всё-таки
эксперимент со щитами в переносе на кокпит
Скорее всего так, от БЧ до щита вроде бы 2,3м по нормали
Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Эксперименты и моделирование Алмаз-Антей и DSB
