MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельства "Николая" и "Седого"


Свидетельства "Николая" и "Седого"

Сообщений 241 страница 263 из 263

1

Поступила свежая информация из Тореза.

Первичное свидетельство "Николая"

Курили ,стоя в гараже, (ворота были открыты) когда услышали хлопок, средний, не громкий и не сильный, заинтересовались,вышли на улицу, второй хлопок,( 30-60 сек, со временем у него беда, это моя оценка, с которой он согласился)  по силе такой же, как первый. Через 10-30 сек взрыв (хлопок,  сильнее предыдущих), и почти сразу ( время ?)  увидели самолет, который вывалился из облаков.Сразу понял, что не военный, большой. Как показалось, был целый, видел размером с ширину спичечного коробка, отчетливо видел как "машет" крыльями , был ли нос, не помню - вроде весь был, но точно не скажу. Не вращался, падал плашмя до земли.  С начала  казалось что падает прямо на центр Тореза (точных ориентиров по направлению не помнит), правее ( от него) от этого места копер шахты "Прогресс" ( на сколько, не с мог уточнить)  испугались что на город, но стал уходить правее, друг, который живет в 4 микр. прыгнул в машину и помчал домой, казалось, что теперь упадет там. После того,как пролетел большую часть пути между облаками и землей, ( падение - больше минуты, но меньше двух) но ближе к половине этого отрезка, видел как развалился на части. После чего взрыв и черный гриб где то в районе за шахтой 3-бис. Позже узнал, что под грабово.
В тот момент никто не звонил и СМС не получал и не отправлял.

Первое уточнение "Николая"

*
Свидетельства "Николая" и "Седого"

Облачность?
Почти сплошная, пятна голубого неба в направлении где появился самолет,были, но мало, что сзади, не обращал внимание, там где он был в тот момент солнца не было.

На что был похож гул?
Рев, гул не помню, если и был, то не громкий. По бахам к первому расказу добавить нечего.

Какой цвет самолёта был?
Не блестел. Светлее облаков.

Видел ли именно момент выхода центроплана?
Да. Схема

Почему смотрел в именно в ту сторону, откуда вышел центроплан?
Услышали хлопок, вышли из гаража, услышали 2 хлопок и взрыв, смотрели в направлении откуда услышали

Промежуток времени между началом/концом рева и выходом центроплана из облаков?
Рева не было, между 3 взрывом и выходом "не сразу, а через какоето время"

Зафиксировать местонахождение очевидца, направление и угол подъема на появившийся центроплан.
Схема

Как и в каком состоянии вышел из облаков, летело ли рядом с ним (за ним) что-то в момент выхода из облаков, что из себя представляли крылья (длина), был ли дымный след?
Вышел боком, один, с угловыми размерами трудно, сразу "ширина спичечного коробка",сегодня - " может меньше",но крылья видел точно

Как вел себя при выходе из облаков - вращался, летел вперед носом/хвостом/боком?
Не вращался, летел плашмя, махая крыльями

Через сколько времени и как отваваливались хвостовые элементы и как падали?
Развалился после половины пути падения, на сколько частей и каких - не помню

Хвостовые элементы упали одновременно с цетпропланом, раньше или позже, насколько?
Исчезли вместе.
( По схеме из точки хвост и центроплан упали практически на одной прямой, поэтому и второго дыма не видел, слились в один),

Видел ли полотенца, видел ли рулоны из которых разворачивались полотенца, когда происходило развертывание рулонов (боинг уже был на земле или в воздухе)?
нет

Был ли какой-либо взрыв центроплана ниже облаков?
нет

Видел ли что-либо крупное, падавшее с неба, после падения центроплана (ветошь и полотенца не в счет)?
нет

Точное время падения?
:(

Как быстро упал ?
Нового не вспомнил, 1мин< t < 2 мин

Записывал ли кто то рядом падение на видео? Были ли кто-нибудь звонки сразу после падения у окружающьих?
нет

Время когда центроплан упал в Грабово?
Если бы...

Электричество в домах было отключено после падения?
В том районе где находился, нет, свет не пропадал

За сколько секунд до падения стали видны иллюминаторы?
????? На спичечном коробке?!!!

Летали ли в этот день другие самолёты?
Вроде нет, но уже все привыкли к тому, что летают на саурку каждый день, не обращали на них внимания, с ними ложились, и с ними вставали, замечали если только казалось, что летит ниже чем обычно. В тот день такого не было.

Дополнительная информация:
Другу он не дозвонился.
С картами, снимками,обращается очень уверенно, ему легче показать, чем рассказать.
Точку выхода из облаков и траекторию корректировал несколько раз, пока не добился того что он видел.
При опросе использовались фото и схемы:
https://lh3.googleusercontent.com/-BuJdsOpzmPI/Vat1OmDODyI/AAAAAAAAM-0/uYFLtPL60b4/w958-h458-no/на цетр.JPG
https://lh3.googleusercontent.com/-TDEFa1pDJ8E/Vat1OgmZnbI/AAAAAAAAM-w/JzD5ZfkUP8o/w958-h489-no/место.JPG
https://lh4.googleusercontent.com/-Zwxn … 177521.JPG

http://s9.uploads.ru/gVfAF.jpg
http://s1.uploads.ru/26ahP.jpg
http://s9.uploads.ru/sRqBD.jpg

Второе уточнение "Николая"

*
Свидетельства "Николая" и "Седого"

1. Насколько (во сколько раз) размер самолёта превышал размер штурмовика (интуитивно)?
2. Какие признаки того, что самолёт не военный (кроме размера)?
Показался большим, военные видели раньше и часто, они меньше  и не такие пропорции.

3. Крылья были под прямым углом к фюзеляжу или под острым?
Под  углом, не перпендикулярно.

4. Какой был угол возвышения самолёта при выходе из облаков?
На фото, которое было в прошлый раз -  как видел.

5. Как и насколько изменялся видимый угловой размер самолёта в процессе наблюдения?
Сначала был больше, потом меньше

картинка недоступна

Появился как 3, в конце как 4.
( Сначала был вариант 2-3, но потом 3-4, как  более подходящий.  Переход от большего к меньшему плавный, почти не заметный, варианты :
больше-больше-меньше
больше-меньше-больше
- однозначно нет)

Условия просмотра
Картинка не увеличивалась, расстояние до экрана 1280х800 ок.1 метра

6. Вы реально видели развал, или самолёт летел "плашмя до земли"? (Он не мог продолжать лететь плашмя после развала.)
Летел все время плашмя. Развал видели(недалеко от земли) был целый, с крыльями, стало несколько частей. ( Он сам не помнит сколько частей, друг говорит что 3-4, конкретно каких именно сказать затрудняется)

7. Если видели - возможен ли вариант, что на самом деле разваливался другой самолёт, который Вы вначале не заметили, а этот
оказался на линии его наблюдения?
Был только один, никакого другого не видели, следили глазами за ним почти все время, за исключением нескольких секунд, пока
взбирались на емкость с водой где то в средине падения.

8. Какой был азимут на самолёт в момент его развала?
9. Развал и исчезновение обломков из виду произошло на одном направлении? Если нет, насколько и в какую сторону сместились обломки?
Развалился где то посредине между  Прогрессом и Зарей. Почти в одном направлении,после развала сместился чуть-чуть вправо от нас, исчез через несколько секунд.

10. Самолёт (или его обломки) исчез из виду на том же направлении, где Вы увидели вспышку или где появился дым от падения? Если
нет, насколько отличались азимуты?
Направление приблизительно одно, вспышку не видели, только дым, вроде там же где исчез.

11. Была ли нестыковка по времени: самолёт (обломки) исчез из виду, а вспышки/дыма долго не было, либо наоборот - дым появился, а
самолёт ещё в воздухе? Если была, то на сколько?
Исчез, практически сразу (секунды) - взрыв, через чуть большее время ( не намного) дым.

12. Направления на шахту 3-бис и на место падения у Грабово заметно отличаются. Вы видели взрыв или гриб именно за 3-бис, или
неверно оценили расположение шахты?
Гриб где то посредине между  Прогрессом и Зарей, там 3 бис и Звезда. Сказал про 3-бис, потому что она дальше, звезда ближе, а впечатление было что упал дальше.

13. Оцените размер любого ориентира в районе девятиэтажек в спичечных коробках.
==========================

1. Надо показать ему фотографии Алейникова. Он видел дымный след?
Не видел

2. Куда поехал трейлер с Буком после заправки в Торезе? Он видел(слышал) про Бук на трейлере? Когда он это увидел(услышал)?
Про бук в Торезе не знает, слышал про бук  на следующий день, без уточнения где именно. Просто слухи - "вроде был бук".

3. На видео от автовокзала в Торезе видны вертикальные тёмные полосы? Он видел эти полосы? По его мнению через какое время после
пролёта Боинга начинается видео от автовокзала в Торезе, если полосы имеют такую длину?
Нет,  не видел ни каких полос. 

Вопрос по автовокзалу  "где по его мнению автовокзал на фото?"
чуть правее края фото, не видно. Указал на фото приблизительное место.

картинка недоступна

В какой точке города самолёт пропал из виду?
Какие еще ориентиры, кроме шахт, желательно в черте города, вы запомнили в момент когда самолет пропал из виду?
Приблизительно гаражи за 3 мкр. (друг), он ориентировался по шахтам, как помнит их расположение.

двигателя не помнит, но точно не так выступали,как на картинке, бросились бы в глаза

Свидетельства "Седого" в этой теме начинаются отсюда. В других темах см. поиском "седой".

Отредактировано bootblack (2019-07-14 16:22:03)

241

Ё-маё написал(а):

Такое только в космосе )))

И в теоретической механике ...

242

bootblack написал(а):

К слову, моим детским увлечением были твердотопливные ракеты -

Жаль, что только детским ... некоторые красный диплом в университете получили по специальности РДТТ ..и работали потом больше 10 лет (правда немного по другой специализации ...

243

bootblack написал(а):

У нас куча очевидцев того, что центроплан падал в стабильном положении почти летящего самолета, а начал вращаться только после отвала хвоста. А Вы несете х...ю про кувыркание и планеры с многоэтажки.Давайте закончим с этой демагогией.А для себя поищите опору для вращения в виде стаблизирующих крыльев, чтобы не люди не смеялись типа

Мог лететь стабильно только по одной причине- спереди присутствовала тяга обоих двигателей(левого меньшая).
Очевидцы ошибаются относительно отсутствующих частей.Никто не знал что там нет морды.Если Седой говорит об отсутствии крыла,значит отсутствие передней части он воспринял как отсутствие крыла.С опущенным хвостом,приподнятым правым крылом вполне можно левое крыло принять за нос.

244

Сепаратист написал(а):

Мог лететь стабильно только по одной причине- спереди присутствовала тяга обоих двигателей(левого меньшая).
Очевидцы ошибаются относительно отсутствующих частей.Никто не знал что там нет морды.Если Седой говорит об отсутствии крыла,значит отсутствие передней части он воспринял как отсутствие крыла.С опущенным хвостом,приподнятым правым крылом вполне можно левое крыло принять за нос.

Он мог полого падать стабильно по причине того, что перед отрывом кокпита разогнался почти до звуковой скорости. Затем проседание хвоста вокруг оси крыльев увеличивает угол атаки - подъемную силу и пикирование становится всё более пологим. Как и нарисовал "Николай"

http://s9.uploads.ru/LgFSI.jpg

Чуть выше  я приводил вид центроплана со стороны Седого, там хорошо видны крылья, а вот отстутствие законцовки правого крыла вместе с частичным затенением двигателем остальной части крыла и создает впечатление отсутствия всего крыла.

245

bootblack написал(а):

создает впечатление отсутствия всего крыла.

Что тогда создаёт присутствие передней части об отсутствии которой он не мог знать.И с чего Вы взяли что одна из законцовок отсутствовала?Разве обе не отвалились одновременно?

246

Сепаратист написал(а):

Что тогда создаёт присутствие передней части об отсутствии которой он не мог знать.И с чего Вы взяли что одна из законцовок отсутствовала?Разве обе не отвалились одновременно?

http://s3.uploads.ru/6Xwxg.jpg

Вполне себе самолет и без видимого правого крыла, так как он снижался с левым креном.
А законцовкой правого крыла ошибся, лежат почти рядом.

247

bootblack написал(а):

Вполне себе самолет и без видимого правого крыла, так как он снижался с левым креном.
А законцовкой правого крыла ошибся, лежат почти рядом.

Седой такой дебил,что при виде в таком ракурсе самолет не понимал что с той стороны крыло попросту не видно? На таком расстоянии и левое особо то не разглядишь на фоне корпуса.
Левый крен?

Отредактировано Сепаратист (2019-07-13 23:02:04)

248

Сепаратист написал(а):

Седой такой дебил

Наверное, если не увидел атакующего самолета Силенко. Полосы на боинге и крыло видел с расстояния 5-6 км, а атаку нет.

У центроплана был флаттер, крылья были выгнуты к верху еще больше, чем на этой модели, левое торчало во всей красе, а правое было за фюзеляжем. Вот так

http://s7.uploads.ru/DEopF.jpg

По логике наблюдателя, если так торчит левое, значит внизу почти также должно торчать правое, а его нет. И на всё это у него 15-20 секунд.

249

bootblack написал(а):

Наверное, если не увидел атакующего самолета Силенко. Полосы на боинге и крыло видел с расстояния 5-6 км, а атаку нет.

Обломки размером с самолет.За несколько секунд отсортировать где что и куда летит.Главный наблюдаемый объект - центроплан.

250

bootblack написал(а):

У центроплана был флаттер

У центроплана не может быть флаттера.Эта вибрация на крыльях и может быть стабилизаторах хвоста.Они от этого могли отвалиться,не спорю.Только как то с большим опозданием.В пикировании с эшелона куда была большая скорость.Почему задняя часть отвалилась? Есть примеры подобных разрушений флаттером?

251

Сепаратист написал(а):

.Эта вибрация на крыльях и может быть стабилизаторах хвоста.Они от этого могли отвалиться,не спорю.Только как то с большим опозданием.В пикировании с эшелона куда была большая скорость.

Пикировал, а после отвала кокпита и смещения центра масс угол атаки нарастал постепенно и на критические значения вышел с запозданием.

252

bootblack написал(а):

Судя по рассказу, после выхода из облаков падал очень даже не вертикально.

Я не могу сделать такого вывода из рассказа.

253

uschen написал(а):

Я не могу сделать такого вывода из рассказа.

Вы делаете вывод о вертикальном падении из

?

254

bootblack написал(а):

Вы делаете вывод о вертикальном падении из?

Нет, просто я в рассказе Седого не вижу ничего против вертикального падения. Хвост летел, упал. Сам самолёт летел вьюном, упал. Я воспринимаю - падал и упал, один в одну сторону отклонился при падении, другой - в другую...

255

Вижу, на параллельных форумах снова обратились с Николаю.
Вдруг кто-то хорошо помнит историю с Николаем, в то числе, что не легло в посты, а прошло на уровне обсуждения в личке.
Фотографию, на которой он нарисовал траекторию, взяли из инета, как наиболее подходящую по месту?
Он находился недалеко левее в гараже 48° 0'42.28"С 38°38'39.54"В?
Это действительно реальное место наблюдения? Или кто-то придумал таким образом законспирировать Николая, а на самом деле он находился в другом месте?

Уже писал, что смещение реального наблюдения существенно на запад делает рассказ Николая логичным применительно к боингу без всяких НЛО.

256

bootblack написал(а):

Уже писал, что смещение реального наблюдения существенно на запад делает рассказ Николая логичным применительно к боингу без всяких НЛО.

Поясню для тех, кто в не теме. Ниже размещена фотография, на которой или сам Николай или с его слов нарисовали траекторию падения чего-то, что Николай идентифицировал как большой самолет. Основным ориентиром для Николая, чтобы указать направление появления самолета, были ближайшие девятиэтажки. Со стороны фотографа направление через девятиэтажки проходит значительно южнее Рассыпное и Петропавловки, где падающий МН17 находится не мог. Но однозначно известно, что Николай находился на на месте фотогафа, а левее (западнее). Это смещает направление через девятиэтажки на появившийся самолет в сторону Рассыпное и Петропавловки и далее на восток, что зависит, насколько западнее фотографа находился Николай. Изначально местом его наблюдения был назван гараж 48° 0'42.28"С 38°38'39.54"В. Это очень близко к фотографу и меняет направление незначительно, оно по-прежнему не подходит для падающего боинга. Но если в действительности Николай находился в каком-то другом гараже или вообще другом месте значительно западнее, тогда направление через девятиэтажки коррелирует с МН17. Причем в этом случае практически никак не меняется направление на место падения большого самолета, потому что указывал его через дальние реперы. А это направление как раз совпадает с направление на Грабово.
Лично у меня нет сомнений, что Николай наблюдал падение центроплана, Если конечно же сам Николай вообще не фейк. Имею ввиду не имя, а очевидца как такового.
Нужно только понять, почему он увидел центроплан над девятиэтажками. Свою версию я изложил.

http://s9.uploads.ru/E6svc.jpg

Рисуя траекторию с места фотографа, Николай растянул ее, чтобы начиналась с девятиэтажек и закончилась над Грабово. Если же рисовать с более западной позиции, то траектория могла бы выглядеть так

http://s8.uploads.ru/BQf8J.jpg

257

Простой, напомните историю с Николаем, насколько здесь всё правда, насколько подталкивание опрашивающего. Тогда на форуме возились с кругами боинга над Торезом, не сказалось ли это на времянке Николая. И у него три хлопка и последним взрыв и дым над Грабово. Если боинг падал чуть больше минуты, то взрыв - это ЗУ от боинга. А перед ним три(!!!) хлопка. Чем-то напоминает Гадзиллу.

258

"Седой" рассказывает, что у боинга не было правого крыла в тот момент, когда он его увидел, то есть еще до отрыва хвостового отсека от центроплана, перед 13:20:40.470. Но это не соответствует действительности! Очередной очевидец врун?

Смотрим

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/24783.jpg

Учитываем расстояние 6+/- км.

"1" - ожидал увидеть из сиюсекундного предположения, что у самолета крылья горизонтальные, приблизительно в одной плоскости.
"2" - увидел, так как боинг падал с левым креном, а прогиб крыльев был чрезмерным из-за скоростного падения плашмя "3".

Не бывает плохих очевидцев, но бывают некомпетентные или предвзятые следователи. считающие всех очевидцев плохими или врущими по чьему-то заданию.
Это в дополнение к "врет как свидетель"

259

Дополнение к посту выше -

bootblack написал(а):

Нужно только понять, почему он увидел центроплан над девятиэтажками.

А может Николай со временем неправильно воспроизвел свои наблюдения относительно падения на девятиэтажки? Как раз по курсу находятся микрорайоны Тореза с девятиэтажками -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t700762.jpg

260

К рассказам Седого -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t20117.jpg

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t583954.jpg

Объяснение, почему у Седого есть ошибки с направлением.

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t451035.jpg

Поставил дерево высотой 8 метров в 8 метрах от него. Они сидели у гаража. Скорее всего рядом деревья сада. То есть он не мог видеть те ориентиры дальней местности, что на картинке выше. Поэтому и ошибка с направлениями, и ничего о следе ракеты из точки "В", если его возможно было рассмотреть в принципе с расстояния 24 км (старт) - 16 км (окончание работы двигателя).

Приблизительное местонахождение Седого с его слов, что он живет в низинной части Рассыпного -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/t67204.jpg

Скорее всего его наблюдению мешали только близстоящие строения и деревья.

261

За всеми новыми мыслями об очевидце "Седой" мы не должны забывать главное - в своем рассказе, он однозначно описывает характер падения центроплана до отрыва хвоста -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/45267.jpg

и после отрыва хвоста - "летел вьюном" -

https://forumstatic.ru/files/0014/75/e6/80998.gif

И это полностью подтверждает, что М58 говорил о полете ракеты из точки "В" уже во время падения боинга - "после взрыва ракеты у боинга отвала хвоста, издали похожего на взрыв, самолет стал падать по спирали".

262

Свидетельства "Николая" и "Седого"

Непонятен азимут на появление центроплана

Крайнее левое положение сразу же, как Николай обнаружил боинг, пикировавший как ему показалось на центр Тореза. То есть он обнаружил его за 2-3 секунды до экстраполяционной отметки значительно выше облачной гряды.

Угловой размер картинки с треком от Николая раз  в восемь меньше того, что он видел. Траектория боинга  в небе была значительно выше — именно что это  обстоятельство усилило иллюзию, что боинг падает на центр города, ибо для оценки, куда он упадёт, свидетелю приходилось периодически смещать центр  взгляда вниз, потом опять  поднимать его к верху на падающий боинг. А между ними гряда, которая  не зафиксировалась долгосрочной памятью очевидца, так воспринималась им за фон из облачной массы,  сам же момент вхождения боинга в облако гряды он позабыл, зато продолжает свой рассказ, вдруг, с того места, что боинг теперь казалось падал уже на микрорайон, чудесным образом в паденьи переместился заметно к востоку, после того уже, как на этот раз он точно выпал из облака.

Отредактировано bootblack (2024-09-07 18:45:25)

263

Николай Васильевич написал(а):

Крайнее левое положение сразу же, как Николай обнаружил боинг, пикировавший как ему показалось на центр Тореза. То есть он обнаружил его за 2-3 секунды до экстраполяционной отметки значительно выше облачной гряды.

Угловой размер картинки с треком от Николая раз  в восемь меньше того, что он видел. Траектория боинга  в небе была значительно выше — именно что это  обстоятельство усилило иллюзию, что боинг падает на центр города, ибо для оценки, куда он упадёт, свидетелю приходилось периодически смещать центр  взгляда вниз, потом опять  поднимать его к верху на падающий боинг. А между ними гряда, которая  не зафиксировалась долгосрочной памятью очевидца, так воспринималась им за фон из облачной массы,  сам же момент вхождения боинга в облако гряды он позабыл, зато продолжает свой рассказ, вдруг, с того места, что боинг теперь казалось падал уже на микрорайон, чудесным образом в паденьи переместился заметно к востоку, после того уже, как на этот раз он точно выпал из облака.

Согласен, видимо так и было. Но скорее всего увидел уже после отрыва носовой части где-то в 13:20:20...25 -

https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/481168.jpg

И это вместе с остальным указывает на достаточно крутое падение боинга, что при наложении на известные отметки усть-донецкого радара дает очень большие скорости, явно противоречащие отрыву носовой части сразу после Last FDR point, как утверждало DSB.
У нас на форуме только uschen допускал перенос точки отрыва носовой части на несколько секунд на восток, но не в крутом пикировании, так как смещение на восток и уменьшение высоты отрыва противоречило попаданию крупных фрагментов в Петропавловку, если принимать во внимание имеющуюся картину ветров.
Но буквально недавно где-то (по-моему наш бывший Teo-door) прочитал, что в расчетах не учитывали сильные восходящие потоки, которые скорее всего были в тот день ...... ???

uschen, это вопрос к Вам.


Вы здесь » MH17 » Свидетельства » Свидетельства "Николая" и "Седого"